? Дисклеймер: возможен нагрев пятой точки! ?

Если вы фрилансер или владелец/сотрудник классической IT-компании и при чтении почувствовали, что сейчас начнётся небольшое возгорание в районе кресла — дышите глубже! Это исключительно моё субъективное мнение, основанное на опыте работы в разных форматах — от фриланса до полноценной студии.

В то же время, это хорошая возможность посмотреть на себя со стороны. Возможно, кто-то из фрилансеров увидит, что не хватает системного подхода, а в классических IT-компаниях задумаются, не перегибают ли они с бюрократией и подумают об эффективности. В любом случае, если есть желание подискутировать — пишите в комментариях, обсудим!

Привет! Меня зовут Алексей Колесов, я основатель студии разработки AK-DEVS, свои мысли публикую в Telegram-канале. Подписывайтесь? Уже больше 11 лет я в IT, и за это время прошёл долгий путь от интернет-маркетинга и арбитража трафика до коммерческой разработки.

Эта статья — для Вас, если Вы:

• Основатель стартапа с идеей, которая сверлит голову, но ещё не знаете, с чего начать.

• Владелец или ЛПР из малого или среднего бизнеса, который устал от Excel-таблиц, и хочет автоматизировать процессы.

• Владелец или ЛПР малого или среднего бизнеса, который хочет увеличить продажи с помощью разработки клиентского приложения

• Просто человек, которого  мечтает создать какой либо IT-продукт, но боится, что это сложно, долго и дорого.

Цель этого мануала— не только помочь Вам понять, как правильно и экономически эффективно создать цифровой продукт, но и вдохновить.

Здесь нет теории ради теории — только проверенные на практике шаги, которые работают. В этот мануал я вложил весь свой опыт и все инсайты, накопленные за годы разработки цифровых продуктов: от клиентских приложений и коммерческих сервисов до сложных внутренних систем. Это краткая выжимка, потому что тема огромная, и в каждом проекте и шаге есть свои нюансы. Я постарался описать универсальные принципы, которые помогут большинству, но, конечно, в реальности всегда есть индивидуальные моменты, которые стоит учитывать.

Ну что, начнём?

Шаг 1: MVP вместо «идеала»

Создание минимально жизнеспособного продукта (MVP) — это основа для быстрого и экономичного запуска любого проекта. Вместо того чтобы разрабатывать «космолёт», нужно выделить только те функции(не более 3-4), без которых продукт просто не сможет существовать. 

Как выделить 3 ключевые функции:

1. Определите основную задачу продукта

Спросите себя (или клиента):

• Какую проблему мы решаем?

• Что будет ценным для пользователя на старте?

Например, если это приложение для бронирования ресторанов, то ключевая функция — возможность брони через календарь. Всё остальное (дизайн, интеграции с соцсетями, отзывы) можно добавить позже.

2. Проанализируйте конкурентов

Смотрите, какие базовые функции есть у их приложений. Обычно это самые востребованные вещи, которые нужны для теста на аудитории.

      3. Приоритизация через методику MoSCoW:

• Must-have — функции, без которых продукт не работает.

• Should-have — желательные, но не критичные для старта.

• Could-have — необязательные, но добавят ценность.

• Won’t-have — то, что точно не нужно на первом этапе.

Отберите только Must-have.

Итог: Не нужно строить весь “космолёт” сразу. Достаточно сделать работающий MVP, который докажет ценность продукта. Если спрос есть, проект масштабируется. Если нет, вы теряете минимум времени и денег.

Шаг 2: Готовые решения вместо кастомного кода

Создание цифрового продукта — это как запуск ракеты. Ракета — ваша идея, которая стремится взлететь и изменить мир. Но чтобы её отправить в космос, не обязательно строить космодром с нуля, закупать цистерны для топлива и нанимать армию инженеров. Сегодня на рынке уже есть готовые «космодромы», где достаточно заправить бак, сесть в кресло и нажать кнопку «пуск».

No-code и low-code платформы — это те самые универсальные космодромы. Они дают возможность сосредоточиться на самом главном — тестировании идей и достижении первых результатов, пока ваш бюджет не улетел в стратосферу.

Почему готовые решения — это Must-Have для вашего стартапа/бизнеса?

1. Быстрее.

Собрать рабочий продукт на no-code/low-code платформе можно за несколько месяцев, вместо того чтобы строить «ракету» и всю инфраструктуру годами.

2. Дешевле.

Экономия до 40-50% бюджета на базовом функционале. Зачем оплачивать «производство двигателей», если их можно просто взять готовыми?

3. Относительно просто

Платформы вроде FlutterFlow или Webflow созданы так, чтобы вам не пришлось «читать лекции по аэродинамике». Всё интуитивно понятно.

4. Надёжно

Вы строите продукт на базе технологий, которые уже проверили тысячи компаний. Это как запускать ракету, которую до вас успешно протестировал NASA.

Когда можно и нужно использовать no-code/low-code?

1. Для MVP

Если нужно запустить тестовую «миссию», чтобы получить данные и проверить, взлетит ли идея, — это лучший вариант.

2. Автоматизация процессов

Хотите «наладить движение на земле»? Для создания внутренних систем вроде CRM или ERP отлично подойдут такие инструменты как Directus, N8N и т.д.

3. Ограниченный бюджет

Если космодром на десятки и сотни млн рублей не по карману, готовые решения помогут запустить «ракету» дешевле.

Как внедрить подход?

1. Определите ключевые задачи.

Например: авторизация пользователей, управление базой данных или автоматические уведомления.

2. Выберите платформу под свои нужды ( в списке только те инструменты которые я  рекомендую)

• Для мобильных приложений: FlutterFlow

• Для автоматизации: N8N, Albato, Make

• Для бэкенда: Supabase, Directus

• Для создания лендингов: Tilda, Wix

• Для создания относительно сложных сайтов: Webflow, Framer

Этих платформ десятки, а то и сотни, но здесь я привел только те, которые лично пробовал и использовал в реальных проектах. У каждого инструмента есть свои плюсы и минусы, и выбор зависит от конкретной задачи и целей проекта — универсального решения, подходящего для всех случаев, не существует.

3. Фокусируйтесь на кастомизации.

Вместо того чтобы тратить время на «чертежи ракеты», улучшайте пользовательский опыт и уникальные фичи.

4. Думайте на перспективу.

Используйте платформы, которые можно «апгрейдить» или заменить, когда ваш продукт покорит орбиту.

Шаг 3: Фокус на пользовательском опыте (UX)

Хороший продукт — это не только функционал, но и то, как легко и приятно пользователям им пользоваться. Если человек не может разобраться, как выполнять основные действия, он не станет тратить на это время, даже если сам продукт решает его проблемы. Всё должно быть интуитивно понятно и логично, чтобы пользователь без усилий находил решение своей задачи.

Почему интуитивность так важна?

• Люди ценят простоту. Продукт не должен требовать от пользователя ни инструкций, ни технических знаний — он должен быть понятным на интуитивном уровне.

• Время дорого. Чем быстрее пользователь достигает своей цели, тем выше вероятность, что он останется довольным и продолжит использовать ваш продукт.

• Привычки формируются быстро. Удобный интерфейс становится конкурентным преимуществом, закрепляя позитивный пользовательский опыт.

Как добиться лучшего UX?

1. Думайте о решении проблемы, а не о функции.

На этом этапе важно сосредоточиться на том, чтобы продукт решал конкретную проблему пользователя. Забудьте о дополнительных «фишках» и сложных технических деталях — оставьте их для следующих итераций. Простота и ясность должны быть приоритетом.

2. Прототипируйте и тестируйте на реальной аудитории.

Создайте MVP (минимально жизнеспособный продукт) и протестируйте его на малой группе пользователей.

• Это поможет понять, насколько ваш интерфейс понятен, где пользователи сталкиваются с трудностями и какие улучшения можно внести.

• Такой подход подходит как для мобильных приложений, так и для корпоративных инструментов или веб-сервисов.

3. Учитывайте контекст использования.

Если это мобильное приложение, позаботьтесь о понятной навигации, адаптации под разные размеры экранов и быстродействии. Для корпоративных систем важно обеспечить чёткую структуру и удобство работы с большими объёмами данных.

4. Итеративный подход.

Ваш MVP — это базовый продукт, который решает главную проблему пользователя. А уже потом, на основании обратной связи, вы можете добавить дополнительные функции, улучшить дизайн или ввести новые технологии.

Итог: сосредоточившись на пользовательском опыте, вы закладываете прочный фундамент для будущего успеха продукта. Чем проще и удобнее он будет для людей, тем быстрее он займёт своё место в их повседневной жизни.

Шаг 4: Грамотное ТЗ — экономия бюджета с умом

Примечание к шагам 4 и 5: В этих разделах я во многом опираюсь на собственный опыт и подходы, которые мы выработали в процессе работы. Возможно, они покажутся немного персонализированными или даже рекламными — это связано с тем, что я описываю конкретные, проверенные на практике методики, которые могут отличаться от общепринятых. Моя цель не прорекламировать услуги, а поделиться реальным опытом и работающими решениями, которые помогли нам и нашим клиентам добиться результатов. Конечно, существуют и другие подходы к организации ТЗ и этапов работы — я просто рассказываю о том, что лучше всего работает в моей практике.

Классическое техническое задание — это документ, который иногда превращается в том на 50+ страниц, полных мельчайших деталей. На его составление уходит много времени, а любые ошибки или упущения на этапе разработки оборачиваются большими проблемами. Всё это может стоить заказчику сотен тысяч, а иногда и миллионов рублей, причём без гарантии, что ТЗ останется актуальным на всех этапах проекта.

Мы же используем более современный подход: функциональные ТЗ. Это документ, который чётко описывает ключевые функции и логику работы продукта, но остаётся гибким и не углубляется в ненужные детали.

Почему классический подход на наш взгляд устарел?

1. Сложность изменений.

Если на этапе прототипирования или разработки становится понятно, что что-то в проекте не работает или неудобно, исправить это сложно и дорого. Чтобы соответствовать договору, разработчикам приходится доделывать неудобный продукт или переделывать ТЗ с дополнительными затратами.

2. Высокая стоимость.

Составление классического ТЗ требует сотни часов работы аналитиков, дизайнеров и проектировщиков. Например, при средней стоимости часа работы 3000 рублей, подготовка документа за 100 часов обойдётся в 300 000 рублей. Для сложных проектов эта сумма легко достигает 1 000 000 рублей и выше.

3. Проблемы с восприятием.

Длинные и перегруженные технические задания сложно читать и, как следствие, ещё сложнее воплощать в жизнь. Заказчику трудно понять, за что он платит, а разработчикам — работать с таким документом.

Чем функциональное ТЗ лучше?

1. Чёткий фокус на функционале.

Мы описываем только ключевые функции:

• Что должно делать приложение.

• Какие задачи оно решает для пользователей.

• Какие модули и сценарии являются приоритетными.

Это позволяет избежать ненужной детализации, которая только отнимает время и деньги на этом этапе

2. Гибкость.

Детали, такие как дизайн, пользовательские сценарии или сложная логика, прорабатываются на этапе прототипирования. Это позволяет адаптироваться к реальным требованиям, когда проект становится более понятным.

3. Экономия времени и бюджета.

Вместо недель на создание классического ТЗ мы фиксируем главные моменты за считанные дни. Заказчик экономит на старте, а уточнения проводятся без лишних переделок в будущем.

4. Быстрая оценка стоимости.

Функциональное ТЗ позволяет быстрее прикинуть бюджет и сроки проекта. Кроме того, часть рисков, таких как недоучтённые мелочи, берём на себя, что снижает вероятность непредвиденных расходов.

Пример экономии на составлении ТЗ

Допустим, создание классического ТЗ для крупного проекта занимает 150 часов. При стоимости работы специалиста 3000 рублей/час итоговая сумма составит 450 000 рублей. А если проект сложный, счёт может перевалить и за миллион.

Функциональное ТЗ, напротив, требует 10-20 часов, что обойдётся всего в 30 000–60 000 рублей, при этом быстрее запускает процесс разработки.

Как это работает у нас?

1. Фиксируем ключевые функции. Вместо того чтобы подробно описывать цвет кнопок или расположение полей, мы определяем, как продукт решает задачи пользователей.

2. Прототипируем. На этапе прототипа проверяем, как работает логика, и вносим правки до начала разработки.

3. Даём гибкость. Функциональное ТЗ не становится «каменным» договором, поэтому вы можете вносить изменения, не переписывая всё с нуля.

Хотите узнать больше?

О нашем подходе к техническим заданиям я писал в этой статье. Пример нашего технического задания - тут

Итог: грамотное ТЗ не только экономит ваш бюджет, но и ускоряет процесс разработки, минимизируя риски. Вместо того чтобы закапываться в деталях, которые могут измениться, мы помогаем сосредоточиться на главном и начать быстрее.

Шаг 5: Разбейте проект на этапы и идите шаг за шагом

Когда процесс разработки делится на понятные этапы, это не только экономит время и деньги, но и делает работу прозрачной. Вы всегда понимаете, что происходит сейчас, и чего ожидать дальше, и где находитесь в проекте.

Как это работает?

1. Аналитика и создание ТЗ.

После консультации переходим к более глубокому анализу:

• Проводим исследование конкурентов, чтобы найти лучшие решения и избежать ошибок.

• Погружаемся в ваши бизнес-процессы и выявляем реальную потребность пользователей.

• Составляем техническое задание, фиксируем рамки проекта и закладываем основу для договора.

2. Прототип и дизайн.

До начала разработки вы увидите, как будет выглядеть ваш продукт:

• Прототип — это каркас интерфейса, где видны основные сценарии взаимодействия.

• После утверждения прототипа создаём дизайн, ориентированный на удобство и эстетику.

На этом этапе любые правки обходятся дешевле и быстрее, чем в процессе разработки.

3. Разработка ключевых функций.

После согласования дизайна и прототипа начинаем программировать:

• Реализуем приоритетные модули, которые обеспечивают базовый функционал.

• Постепенно добавляем менее важные функции.

Это позволяет вам получить рабочую версию приложения уже на ранних этапах.

4. Тестирование и доработка.

Когда основные модули готовы:

• Тестируем продукт на баги.

• Устраняем ошибки.

• Добавляем оставшиеся функции и доводим приложение до финальной версии.

Почему мы выбираем поэтапный подход?

1. Прозрачность.

Каждый этап фиксируется в договоре. Вы всегда знаете, что мы делаем, и зачем.

2. Контроль.

На каждом этапе вы получаете промежуточный результат, который можно оценить и при необходимости скорректировать.

3. Гибкость.

Разделение на этапы позволяет адаптироваться к изменениям, не рискуя выйти за рамки бюджета или сроков.

4. Поэтапная оплата.

Вы оплачиваете каждый этап работы отдельно. Это удобно, так как не нужно сразу выкладывать всю сумму за проект. Вы контролируете процесс — сначала оплачиваете этап, мы его выполняем и сдаём, после чего переходим к следующему. Такой подход снижает финансовую нагрузку и позволяет вам убедиться в качестве работы на каждом шаге.

Что с agile-подходами?

Мы знаем про scrum, спринты и гибкие методологии. Они отлично работают, но не для всех. У agile есть свои плюсы, но и минусы:

• Частые итерации требуют больше вашего времени и внимания.

• Постоянное планирование может замедлять процесс.

• Для многих заказчиков сложность таких подходов становится стрессом.

• Нет понимания конечной стоимости разработки

Наш подход сочетает в себе стабильность классической модели и гибкость agile.

Что вы получаете?

• Чёткую дорожную карту. Каждый этап понятен и прозрачен.

• Вовлечённость. Вы участвуете в процессе и видите промежуточные результаты.

• Экономию бюджета. Мы дорабатываем детали на ранних этапах, когда это дешевле.

Шаг 6: Думайте на два шага вперёд

При проектировании приложения важно заложить фундамент для масштабирования, но без перегибов и ненужных затрат. Стартапам и большинству продуктов на начальном этапе не нужны сложные архитектуры или дорогие облачные сервисы. Такие решения оправданы только для крупных проектов с миллионами пользователей или проектам с специфическими требованиями к стабильности и безопасности.

Как сделать масштабирование разумным:

1. Оптимизация начальных затрат.

Вместо того чтобы сразу вкладываться в облака или мощные серверы, мы подбираем инфраструктуру под текущие задачи. Например, для старта достаточно базового выделенного сервера или минимального VPS/VDS

2. Разумное планирование роста.

Проектируем систему так, чтобы при увеличении нагрузки её можно было расширить, но без переписывания всего кода. Это позволяет сэкономить на старте и не ограничивать возможности в будущем.

3. Обходимся без ненужных решений.

95% продуктов на этапе запуска не нуждаются в сложной микросервисной архитектуре или продвинутых облачных технологиях. Мы избегаем их, если они не несут реальной пользы для вашего проекта, потому что такие решения могут привести к значительным расходам.

Пример:

На этапе старта приложения для внутреннего использования мы настроим простую архитектуру на базовом выделенном сервере или минимальном VPS/VDS. Если со временем ваши задачи и нагрузка вырастут, можно сделать как горизонтальное, так и вертикальное масштабирование инфраструктуры, но сделаем это только тогда, когда в этом действительно возникнет потребность.

Подробнее о том, как чрезмерное и неправильное использование облаков может разорить стартап, я писал в этой статье

Вывод:

Закладывать масштабируемость нужно, но без лишних затрат. Такой подход позволяет экономить деньги на старте и даёт запас для роста в будущем.

Шаг 7: Как выбрать исполнителей

Вопрос выбора исполнителей — одна из самых сложных задач в процессе разработки проекта. Особенно это актуально для стартапов и малого бизнеса, где каждое решение влияет на бюджет и результат. Важно найти баланс между крупными командами, которые могут перегрузить бюджет, и фрилансерами, чьи возможности часто ограничены.

? Дисклеймер: возможен нагрев пятой точки! ?

Если вы фрилансер или владелец/сотрудник классической IT-компании и почувствовали, что сейчас начнётся небольшое возгорание в районе кресла — дышите глубже! Это исключительно моё субъективное мнение, основанное на опыте работы в разных форматах — от фриланса до полноценной студии.

В то же время, это хорошая возможность посмотреть на себя со стороны. Возможно, кто-то из фрилансеров увидит, что не хватает системного подхода, а в классических IT-компаниях задумаются, не перегибают ли они с бюрократией и подумают об эффективности. В любом случае, если есть желание подискутировать — пишите в комментариях, обсудим!

Очевидно, что в мире нет универсальных решений: если вам нужен сложный корпоративный продукт с кучей интеграций и строгими процессами, без классического IT-подхода и большой компании не обойтись. Если же задача небольшая — скажем, посадочная страница или небольшая автоматизация, фрилансер закроет её быстрее и дешевле.

Поэтому всегда отталкивайтесь от задачи и целей проекта. Моя цель — не обидеть кого-то, а показать разные варианты и помочь вам сделать осознанный выбор. 

Всё, с огненной безопасностью разобрались, можно читать дальше. ??

Классика IT: крупные компании

Бюджет проектов, которые реализуют крупные IT-компании, нередко достигает десятков, а то и сотен миллионов рублей. Почему так дорого? Всё дело в масштабах. Для выполнения даже среднего проекта привлекается множество специалистов: менеджеры, дизайнеры, аналитики, тестировщики, маркетологи, разработчики и так далее.

Например, возьмем условную разработку мобильного приложения с расчетной средней стоимостью часа специалиста — 3000 рублей. 

Оценим бюджет:

• Менеджмент проекта: 200 часов — 600 000 рублей.

• Дизайн (UI/UX): 300 часов — 900 000 рублей.

• Разработка: 1000 часов — 3 000 000 рублей.

• Тестирование: 200 часов — 600 000 рублей.

• Прочие задачи и управление: 200 часов — 600 000 рублей.

Итог: 5,7 миллиона рублей — это минимальная оценка бюджета для небольшого проекта. В крупных проектах эти затраты увеличиваются в разы из-за сложности и масштаба. Добавьте накладные расходы, поддержку и доработки, и бюджет вырастет до 10–20 млн рублей или выше.

В итоге: такой подход даёт вам ощущение надежности, так как в процесс включены все необходимые специалисты. Но из-за бюрократии и размера команды срок реализации увеличивается, а затраты на оплату труда всех участников могут быть чрезмерными.

Фрилансеры

С другой стороны, есть фрилансеры которые предлагают сделать все «быстро и дешево». Но тут кроется ловушка. 

Часто за низкой ценой скрывается:

• Отсутствие системного подхода.

• Неполное понимание процесса разработки.

• Отсутствие тестирования и поддержки.

Да, они могут создать продукт, который «выглядит как настоящий», но под капотом окажутся костыли. Как итог: переделки, задержки и скрытые расходы.

О фрилансерах и рисках

Индивидуальные фрилансеры часто предлагают проекты за соблазнительно низкие цены. 

Однако часто за привлекательной стоимостью скрываются риски:

• Использование low-quality решений, которые увеличивают затраты на поддержание продукта.

• Невозможность довести проект до конца из-за отсутствия навыков или системного подхода.

• Отсутствие четкого управления, что может вылиться в затянувшиеся сроки или неполный функционал.

Почему это происходит? Специалисты-фрилансеры чаще всего обладают опытом в одной конкретной области. Они могут хорошо писать код или заниматься дизайном, но 50% из них не способны реализовать законченный продукт. Как правило у них нет навыков работы с аналитикой, управления проектом или тестирования. А это означает, что вам придётся взять на себя управление процессом разработки. По сути, стать Team Lead’ом, даже если у вас нет для этого опыта. И это может сделать задачу почти невыполнимой.

Подробнее о том, к чему приводит неправильный выбор исполнителей, вы можете прочитать в этой статье

Баланс: как выбрать исполнителей

Мы сами прошли через все этапы — от фриланса до создания команды. И знаем, что хороший результат лежит где-то между этими крайностями.

Наш подход:

• Компактная команда. Мы не собираем штат из 20+ человек, но у нас есть UX-дизайнер, который закрывает вопросы визуала, и разработчики, которые делают код чистым и понятным.

• Личная вовлеченность. Я сам участвую в разработке, тестирую продукт, погружаюсь в задачи. Именно из-за этого я ушел из интернет-маркетинга в разработку — так каждый проект для меня интересен и важен

• Масштабируемость без лишних трат. При необходимости мы привлекаем внешние ресурсы, но только точечно, без перегрузки бюджета клиента.

• Полный цикл. Мы покрываем все этапы разработки: от проектирования до нагрузочного тестирования, при этом не нанимаем армию тестировщиков на зарплате — все делаем сами.

Пример: Google против OpenAI

Google, обладая бесконечными ресурсами, создает продукты большими командами, где сам фаундер уже давно не участвует в разработке. На другом конце спектра — OpenAI, где компактная команда с более гибким подходом и глубоким вовлечением основателей создала продукт, который по качеству опережает разработки гиганта.

Попробуйте сами: напишите запросы в ChatGPT и сравните его с Gemini. Почувствуете разницу, которую сделала не громоздкая команда, а команда в фокусе на эффективности.

Ищите тех, кто готов погрузиться в ваш проект, а не просто «закрыть задачу». Не выбирайте крайности: ни бюрократию, ни хаос. Баланс бюджета и качества достигается, когда команда действительно заинтересована в результате, а не в перекладывании бумажек или экономии на всем.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал, где я буду регулярно делится подобными кейсами из практики и техническими лайфхаками. А для тех, кому нужна персональная консультация — всегда открыт к диалогу?, контакты есть в канале.

Спасибо, что потратили время на чтение!
Плюс на пост и осмысленный комментарий лучшая благодарность.