Введение
За последние три недели я устранил пару проблем с производительностью, что потенциально сэкономило компании несколько сотен тысяч долларов (я подрядчик, поэтому, к сожалению, не получаю никаких премий).
Как я нашёл эти проблемы? Можно назвать это необъяснимой, основанной на опыте интуицией, шестым чувством нёрда; у меня просто возникло ощущение, что с системой что-то не так. За свои двадцать с лишним лет опыта я видел множество приложений и знал, что где-то в этой системе есть узкое место.
Я создал тестовый сценарий, чтобы точно замерить пропускную способность системы от времени, запустил инстанс VisualVM и прошерстил десятки потоков, трассировок стеков, снэпшотов памяти и CPU. Я обнаружил проблемы, написал их исправления и запустил всё заново. Бум! Производительность возросла в десять с лишним раз. Мой начальник и коллеги были счастливы, а продуктивность повысилась. Меня похвалили, и я ощутил отдачу от выполненного долга.
Но стоит помнить, что, строго говоря, это не были баги. Успешно проходили все юнит-тесты и интеграционные тесты, тесты BDD, линтеры, статический анализ кода и было выполнено несколько раундов проверок кода. Проблемы заключались в двух невинных строках кода (спрятанных среди тысяч других), казалось бы, не вызывавших никаких трудностей. Слава Богу, проблемы были найдены на этапе разработки и не затронули ни одной системы в продакшене (мои коллеги теперь могли выполнять свои тесты быстрее, поэтому скорость разработки сильно возросла).
Ваш Devin/Cursor/DeepSeek/ChatGPT/Claude не смогут делать того, что могу я
Просто поверь мне, бро, если ты дашь мне бесконечное окно контекста и ещё 500 миллиардов долларов, чтобы сжечь энергию нескольких ядерных реакторов, а ещё все защищённые копирайтом материалы мира (снова), то мы сможем сделать это, бро. Просто верь мне, бро. AGI не за горами, бро
Нет, не сможете. Генеративный ИИ — это не путь к сильному искусственному интеллекту (AGI), даже если он когда-нибудь появится. Вы не сможете заменить мой опыт, чутьё, годы знаний, долгие ночи, эксперименты, инициативу и всё остальное, что делает меня программистом.
Ваши мусорные ИИ-агенты уже поглотили (и переварили) все технические книги, документацию и весь опенсорсный код (кто-то может сказать, что незаконно), но всё равно не смогут заменить разработчика (и не потому, что не пытаются это сделать). И доказательство этого налицо: все эти компании-создатели мусорного ИИ по-прежнему нанимают разработчиков.
Бро, GumRoad больше не нанимает джунов
Да, похоже на то. А ещё все жалуются, насколько плохим стал его сайт.
Ты сениор-разработчик; никто не говорил, что мы можем тебя заменить. Марк сказал лишь, что к 2025 году мы заменим всех мидов
Хорошо, на минуту я притворюсь, что верю утверждению Цукерберга о том, что он сможет заменить к 2025 году всех разработчиков-мидов. Тогда кто будет расти до сениоров? Кто будет проверять, что генератор мусора снова не словит галлюцинации и не положит всю кодовую базу и инфраструктуру?
Мы, нынешнее поколение сениор-разработчиков, в течение следующих двадцати лет уйдём на покой, и будем ходить в банк за деньгами, которые заработаем на устранении багов мусорного генеративного ИИ (и я очень сильно надеюсь, что изрыгающий этот мусорный код генератор не приведёт к трагедии).
Кто заменит нас, если вы больше не нанимаете разработчиков?
Бро, люди тоже совершают ошибки
Да, но люди устают, а ваш генеративный ИИ может создавать мусор со скоростью и эффективностью, недоступной ни одному человеку.
Кроме того, люди способны учиться на простой обратной связи; ваш генеративный ИИ знает весь опенсорсный код мира и всё равно производит навоз. Людям нужно 2400 килокалорий в день и немного кофеина; вашему генеративному ИИ нужны ядерные реакторы.
Бро, генеративный ИИ — это велосипед; он позволяет быстро двигаться и повышает производительность
Какая ужасная аналогия.
Мой велосипед — это мой компьютер; я полностью его контролирую. Он работает ровно с нужной мне скоростью и я могу совершенствоваться, пользуясь им. Генеративный ИИ — это ржавые «американские горки»: пусть он и быстрый, зато рано или поздно он убьёт нас.
И да, он не повышает продуктивность разработчиков; он делает их хуже и приводит к зависимости от генераторов мусора. Просто почитайте r/ChatGPTCoding и ощутите отчаяние.
Тогда просто не пользуйся им, бро
Я не пользуюсь им, но генеративный ИИ влияет и на общество в целом.
Более изощрённое мошенничество, больше фейковых новостей, псевдоисторических фото, ухудшение судопроизводства, всё больше одиночества, люди не читают, люди не пишут, художники теряют работу. Это катастрофа.
Подыши копиумом, старик. Генеративный ИИ — это будущее, рано или поздно он тебя всё равно заменит
Здесь я с тобой соглашусь; ты прав. Вы, продвигатели мусора, очень сильно рекламируете CEO компаний свои мусорогенераторы, утверждая, что они могут нас заменить.
И я их полностью понимаю; мы, работники ИТ как класс, очень их раздражаем. Я работал тимлидом и у меня были разработчики по найму. Иметь дело с разработчиками очень сложно. Мы грубые и странные; некоторые из нас не моются; мы эксцентричны, иногда находимся в спектре аутических расстройств; мы всегда опаздываем, всегда жалуемся на совещания, берём много денег, заставляя компанию страдать. Я всё это понимаю. Нас первыми следует отправить на плаху.
Но вы об этом пожалеете. Качество вашего продукта упадёт, а ваши клиенты сбегут.
Мой совет молодым разработчикам
Откажитесь от них прямо сейчас. Вам не нужны ИИ-инструменты; ваш мозг великолепен, это божий дар; пользуйтесь им, тренируйте его.
Пишите собственный код; это легко и интересно. До вас этим занималось несколько поколений. У генеративного ИИ или AGI (если он появится) нет того, что есть у вас: человеческого опыта.
Генеративный ИИ может писать код (плохой) быстрее, чем вы. Ну и что с того?
Долгие годы мы разрабатывали высокоуровневые языки программирования, библиотеки, паттерны и методики... потому что не хотели писать слишком много кода. У нас есть физические ограничения, мы устаём, а иногда и что-то забываем. Поэтому мы разрабатываем подходящие абстракции. Машина, безустанно пишущая код (плохой) не создаст ничего похожего (если только AGI не сможет иметь инициативы и истинной креативности).
Пользуйтесь своей человечностью, это право дано вам Богом. Используйте свой мозг. Пишите код, пишите стихи и рассказы (даже если никто их не читает), пишите посты, читайте книги, гуляйте, трогайте траву.
Не платите этим мошенникам; ваш мозг мощнее, чем любая генеративная машина для нарушения авторских прав.
Комментарии (120)
NickyScout
20.02.2025 13:51Автор, а Вы уверены, что силиконовая "генеративная машина для нарушения авторских прав" чем-то отличается от органической? Чем (условно) Ваш код (с точки зрения "посмотрел на алгоритм и сделал такой же) отличается от генеративной сети, которая точно также посмотрела на алгоритмы (на книжки по алгоритмам, на гигабайты кода на разных языках) и научилась писать такой же? ИИ не склеивает готовые куски кода - ИИ точно также как и "живой" программист получила различные веса в своей модели и использует их при разработке кода.
Желание игнорировать реальность - оно понятное, когда появились первые ткацкие станки, рабочие, прявшие "вручную" тоже какое-то время рассказывали, что их невозможно заменить. Пока не пошли на улицу стройными рядами.
В данный момент происходит невиданной силы перелом, новая технологическая волна, которая (для старого мира) будет в разы разрушительнее любых предыдущих волн (начиная с обезьяны, которая показала другой обезьяне, как сделать из камня рубило).
Те, кто это понимает, и сможет заранее приспособиться и занять новую нишу - выживут. Те, кто не понимает - окажется на улице и будет винить весь мир, что мир их предал, обманул, итд.
Золотая лихорадка стартовала - время изготавливать и продавать лопаты.
Plesser
20.02.2025 13:51Все так, вот только меня вопрос мучает один
>> Те, кто это понимает, и сможет заранее приспособиться и занять новую нишу - выживут.как этому приспособиться? я понимаю что этот процесс неизбежен, но вот как к нему приспособиться я пока не понимаю
NickyScout
20.02.2025 13:51Объективно - в данный момент не знает никто.
Но ИМХО есть направление движения:
1. Работы, которые в ближайшие 10 лет роботы скорее всего не смогут выполнять (например - врачи, массажисты, бьюти - мастера, и так далее).
2. Работы, которые будут востребованы в связи с развитием ИИ технологий (будет адский спрос на экспертов по ИИ - но на реально высокоуровневых экспертов, спрос на специалистов по подготовке данных для обучения ИИ, уже сейчас - дикий спрос на техников в датацентры, ремонт роботов, и прочее)
3. Работы, которые пока будут бояться доверить роботам - опять же врачи, судьи, и т.д.
4. Работы, которые не имеет смысла доверить роботам (политки, танцовщицы, психологи, итд)
verax_mendax
20.02.2025 13:51Работу политиков я бы с радостью спихнул на ИИ уже сегодня. Если ИИ начнёт делать фигню, можно просто дернуть рубильник, а политика так не дёрнешь.
k4ir05
20.02.2025 13:51Если ИИ начнёт делать фигню, можно просто дернуть рубильник
А кому дадите доступ к этому рубильнику? )
Plesser
20.02.2025 13:51-
врачи - уже сейчас куча народа стали заниматься самолечением обращаясь к чатботам, к сожалению я их в чем то понимаю, так как найти толкового врача сейчас не тривиально. кстати народ даже стал ходить на психотерапию к чатботам..., массажисты, сегодня только видел новость что уже продается такой девайс
про бьюти массажистов не скажу
2. надо учиться ремонтировать роботов, изучать электронику. вариант, да
3. про врачей уже писал выше, в Китае судей вроде как обязали судей согласовывать приговор с ИИ
4. про психологов тоже выше написал, у меня жена психотерапевт и в ее сообществе уже вовсю обсуждают тенденцию по перетеканию их клиентов в объятия LLM. Танцовщицы? Ну если уже делают женщин которые полностью имитируют женщин, то вопрос когда они смогут еще и при этом танцевать танец лебей - вопрос ближайшего времени
я не в коем случае не оппонирую вам, скорее пытаюсь продолжить ваше рассужденияNickyScout
20.02.2025 13:51Ну, понятное дело, что речь шла о замене высококвалифицированных врачей, а не терапевта, который предлагает личить грипп оксилококцинумом. Представьте себе, что в ближайшие 10 лет Вам планируют делать серьезную операцию, и главврач говорит "кстати, у нас тут робот появился экспериментальный, а давайте он вас прооперирует, он отлично работает, честно - честно".
Массажисты - не знаю, что там внутри девайса, но ничто не заменит умелую тайскую девушку, которая за час меня так скручивает - гнет, что к концу процедуры ощущения заново родившегося (и эстетика естественно вообще другая - живой человек с теплыми руками или какая-то хрень (при том, что у меня есть кресло за 5К евро, одно из лучших в линейке Ямагучи, и оно никогда не заменит живой тайский массаж))
Психологи - опять же, зависит от того, что важно клиенту. Если дешевый чат (и даже голос) с железякой - ок, но это можно было и раньше, разного софта, иммитирующего психолога - завались. Но насколько я знаю, все ищут возможность поговорить с живым человеком, ибо только живой человек (по ощущениям клиента) умеет в эмпатию и прочее. В данном случае выбор иррационален, но он таков. Хорошие и дорогие психологи пока вне зоны риска ИМХО.
Про танец - ну совсем очевидно. Если кого возбуждают танцующие роботы - ну ок, но такие люди уже нашли свою нишу - смотрят AI картинки и играют в VR. Живого человека это пока не заменит (и взрослому человеку наверное не надо объяснять, почему :)))Plesser
20.02.2025 13:51Ну, понятное дело, что речь шла о замене высококвалифицированных врачей,
проблема в том где этим высоквалифицированным врачам взяться, если обыкновенных заменит ИИ? И так с любой специальностью.
что касается всего остального, все упирается в стоимость. сейчас час работы высококвалифицированного психотерапевта стоит около 7-10 тысяч. Общение же с LLM стоит на несколько порядков ниже.
xSVPx
20.02.2025 13:51Хотелось бы не дешевле, а лучше...
Я у меня один...
Plesser
20.02.2025 13:51Вопрос в цене
xSVPx
20.02.2025 13:51Совершенно нет. Ну т.е. фиг знает, может если сразу каждому встречному мед. работнику скажем миллион рублей давать, то может как-то всё по-другому будет, но сомневаюсь. Лучшие врачи у которых был в деньгах не нуждались совершенно. Ведущие специалисты с опытом это около 100$ за получасовую консультацию, даже с учетом налогов итп уверен, набегает прилично. (да и не в консультациях профит, полуторачасовая операция легко приносит дополнительные +1000$ если у тебя отличный бэкграунд). Это в рф.
В цене вопрос когда тебе 20. Когда под полтос вопрос в качестве. И нет, цена совершенно не гарантирует качества. Я лично получал отвратительные медицинские консультации за весьма приличные деньги. Настолько отвратительные, что консультировался с юристами по вопросу "можно ли как-то лишить этих людей права заниматься этой деятельностью".
Кстати, кто ответит за вашего чатбота если я неиллюзорно двину кони после его назначений ?
Plesser
20.02.2025 13:51я не много про другое, если вы точно уверены в конкретном враче то это супер, а если надо пройти кучу врачей и понять кто из них адекватный? это вопрос не только денег но и вопрос времени. у меня был опыт такого квеста и это тяжко
ps
а если вы двините кони от рекомендации врача, вам не все равно уже будет кто будет отвечать за это и будет ли отвечать?
xSVPx
20.02.2025 13:51Совершенно есть разница когда летишь на самолете есть у пилота парашют или нет...
Как чатбот решит проблему поиска хорошего врача :)? Сам он очевидно ничего не теряет давая вам любые советы ...
Plesser
20.02.2025 13:51Давайте по другому посмотрим на вопрос, если по статистике при обращении к врачу будет погибать 2 пациента а при обращении к чатботу 1 пациент на 10000 обращений, вы куда обратитесь?
Pshir
20.02.2025 13:51А какой смысл сравнивать LLM с высококвалифицированным специалистом, если LLM не обладает схожей квалификацией?
Plesser
20.02.2025 13:51Как найти высококвалифицированного специалиста? Пару лет назад у меня возникли проблемы со здоровьем, я прошел несколько врачей и не кто не смог поставить четко диагноз. И только один врач смог поставить диагноз и помочь мне. Я потратил кучу денег на них и кучу времени. И я вполне понимаю, что такой квест по силам далеко не всем по силам.
xSVPx
20.02.2025 13:51Сейчас в целом неплохо работает схема "обращаемся в головной институт-центр", но для этого придется в какой-то крупный город приехать, а может даже в москву-спб.
Ну и это не работает на уровне терапевтов, увы. Т.е. вам надо вначале хоть как-то определить куда вам, в проктологию или в эндокринологию....
С терапевтами всё грустно, но типичные проблемы они в состоянии обнаруживать. Правда небыстро и часто "наощупь". Но такова жизнь, никто не сможет вам поставить сложный диагноз не исключив десятки других. А это время и деньги.
И да, вопрос тут не в деньгах обычно, а в сопутствующем гемморое. Это всё долго, неприятно, результат непонятен итд итп. Мотивация обычно невелика у пациентов...
ЗЫ. Пару человек делало чекапы в коммерческих клиниках. Сутки примерно занимают. Тысяча-две долларов. Ощущения у людей противоречивые. Это скорее про "просто" а не "качественно" история выходит...
VanillaBerry
20.02.2025 13:51Просто врачи будут дольше учиться. Они и сейчас 6+2 (как минимум) учатся, а будут ещё дольше. И будут их услуги ещё дороже.
Что касается терапевта, то в общем и правильно, что лечит грипп пустышкой. Для ОРВИ стандартное лечение это облегчение симптомов + ожидание, но пациенты обычно требуют "нормально полечить". Ну и толку спорить с глупцами, они ещё пойдут и нажалуются главному/в Минздрав/в страховую/в Спортлото, проще выписать пустышку и все. Я думаю, что в целом формат работы участкового терапевта устарел, нужно искать другие подходы. Например, семейный врач, который в курсе особенностей здоровья и образа жизни семьи в целом, который даёт рекомендации по улучшению образа жизни и по необходимости отправляет к узким специалистам. Банальные ОРЗ без красных флагов не то, чем должен заниматься человек с высшим медицинским образованием.
Hardcoin
20.02.2025 13:51Зачем представлять робота? Есть da Vinci, для хирургии. Сам операции не делает, но тоже был экспериментальный когда-то. Никаких проблем с поиском пациентов не было, в России их сейчас десятки, насколько могу судить.
Согласен, что медицина более консервативная область, но если получится сделать что-то лучше среднего врача, внедрение никто не остановит.
VanillaBerry
20.02.2025 13:51Да, массажисты 100% без работы не останутся. Очень уж индивидуально расположение всяких там сухожилий и мышц в человеке, а также старых травм и зажимов. В креслах всяких прикольно подрыгаться, конечно, но когда запрос на то, чтобы исправить перекос таза или там зажим в диафрагме убрать, они не помогут.
Насчёт бьюти-мастеров тоже согласна. Пользуюсь электроэпиляцией, там суть в том, что каждый волос удаляется отдельно, надо специальным маленьким электродиком к каждой луковице через пору добираться, а ведь направление роста волоса бывает очень странным. Окупит ли себя создание робота для такой задачи – вряд ли.
Jedy
20.02.2025 13:51пробовал использовать DeepSeek как психотерапевта. И знаете, мне он показался на порядок более эмпатичным, чем три психотерапевта с которыми я пробовал общаться до этого. ИИ реально слушает тебя и анализирует каждое твое слово. И то что он выдает похоже на реальное сопереживание (уровень которого можно регулировать промтом - больше меньше эмпатии)
Главная цель LLM - помочь тебе ответив на вопросГлавная цель многих врачей - заработать денег, и чем дольше ты будешь ходить к нему, тем больше он стрясет с тебя денег.
Вкинул в него пару своих личных переписок и попросил разложить их с точки зрения психологии и это для меня было просто ВАУ, он с первой же попытки вскрыл такие глубинные установки, которые читались между строк, о которых я даже не думал никогда.
Плюс к этому, я чувствую гораздо большую конфиденциальность при общении с LLM и могу лучше раскрыться. Просто вкидываешь в него все свои мысли, чувства, переживания,а он раскладывает их по полочкам и дает адекватные советы. А не то, что невыспавшийся психотерапевт с непонятно каким образованием и своими тараканами в голове.
По врачам аналогичное мнение, я бы уже сейчас запретил врачам работать без помощи ИИ ассистента т.к. в LLM влезает информации больше чем может изучить любой врач за всю свою жизнь. И LLM может находить довольно неочевидные связи и аномалии в симптомах, в отличии от обычных линейных врачей, которые привыкли ставить всем один и тот же диагноз не разбираясь глубоко в проблемах пациентаVanillaBerry
20.02.2025 13:51Главная цель LLM - помочь тебе ответив на вопрос
Вы правда так думаете? У этой штуки нет таких табу, какие есть у психолога/психотерапевта. Человекам нельзя внушать свои мысли пациенту, нельзя решать за него вопросы, надо подвигать человека к тому, чтобы он решил их сам, поэтому бросаться советами нельзя. Друзья тоже часто ограничены в проявлении своих суждений. Не всегда ведь можно решиться сказать человеку, что он делает глупость, начиная от "это платье тебе вообще не идет", заканчивая "зачем этот/эта тебе в супруги".
Поэтому кожаные ограничены в выдаче советов, а ИИ нет. Но хорошо это или плохо -- вопрос. Вдруг ИИ набрался советов где-нибудь в ТНН/КНН, в пабликах ждуль или в схожих местах.
Похожая на ИИ-психолога штука, на мой взгляд, это всякие тарологи/астрологи. По сути, процесс такой: на вход подается запрос плюс какие-то немного случайные данные (расклад карт, положение планет, кофе на стенках чашки, воск в воде и тд и тп), дальше таролог изображает бурную деятельность, выдает НЕЧТО и 95% людей такие "вау! он раскрыл мне все глубинные установки и смыслы жизни! Я теперь понял, что делать!". Интересно, есть ли среди тарологов-астрологов беспокойство относительно будущего?Jedy
20.02.2025 13:51мои эксперименты с LLM не подтверждают описанное вами (использовались LLM с reasoning)
- Ни разу она в ответе мне не пыталась навязать определенный образ мыслей или действий, а скорее описывала, чем они могут вызываться предлагая способы изменить их ,если они доставляют дискомфорт
- Ни разу не выдавала какой то дичи из ТНН/КНН или пабликов ждуль. В отличии от одного психотерапевта который посоветовал мне сходить на ретрит (в случае психологических проблем ретрит может их кратно усугубить)
- Имеет явные границы допустимого/не допустимого поведения, например что суицид это плохо или социально опасные действия это плохо
- Никогда не отвечала "зачем этот/эта тебе в супруги " - а предлагала разобрать что именно меня не устраивает и найти решения как это можно исправить
- Все ответы пересекаются с запросом и при необходимости можно уточнить у LLM почему ты ответила именно так, что её привело к такому выводу
- Чаще всего ответы близки к моему запросу и включают разбор конкретной ситуации. Тут как раз вообще не вижу связи с тарологов-астрологов, это скорее кожаные психотерапевты склонны говорить шаблонные фразы
Ну и вообще только 1 из 3 психотерапевтов предложил до начала психотерапии сдать анализы на гормоны (Т3 Т4 половые и прочее) в отличии от LLM , которая всегда первое что советовала так сделать это
p.s. видел кучу статей от психологов, что ИИ психотерапевты это совсем не то и что они вообще ничем не помогут. Но ни в одной статье не видел ни одного примера диалога с LLM (нормальной LLM с нормальными промтами), где бы LLM вела себя как то деструктивно по сравнению в настоящим психологомVanillaBerry
20.02.2025 13:51Да уж, тут конечно косяк со стороны психологов/психотерапевтов. Нужно осознавать границы своих компетенций. Когда у человека ЖДА/гипотиреоз/депрессия, даже самая активная накачка мотивашками бесполезна, а в перспективе вредна, так как уходит время.
Мне повезло с психологами, оба раза работали четко по запросу, отработали за ограниченное количество сессий и сами же отметили, что работа завершена. Но выбирала тщательно, по рекомендациям от знакомых. Просто по отзывам в интернете уже давно практически бесполезно кого-либо искать, увы.PS пришел в голову т.н. "эффект попутчика". Возможно, вам проще раскрыться машине, ведь она как попутчик в поезде, вышли каждый на своей станции и забыли друг друга. У меня не получается) мне наоборот, тревожно от того, что очень личное будет выражено письменно.
-
Hardcoin
20.02.2025 13:51Нейросетки могут решать олимпиадные задачи, но real-world problems решают плохо. Учитесь делать то, что нейросетям отдавать не будут, не учите то, что нейросети через год будут делать лучше всех.
Рецепт не универсальный, но это всё же лучше, чем соревноваться с нейросетями, как автор статьи.
savark
20.02.2025 13:51Странный совет, как научиться решать сложные проблемы без умения решать простые (олимпиады)? По вашей логике учиться считать не имеет смысла уже десятки лет, так как калькуляторы это делают лучше.
KiddingBanana
20.02.2025 13:51А уметь считать действительно не имеет смысла. Конечно, речь не о базовых навыках, а о более сложных вычислениях. Например, если бы я не умел умножать или в столбик - мало бы что потерял, тыкнуть кнопки в телефоне просто быстрее.
Простые расчеты проводятся в уме не прилагая особых усилий, все что выходит за эти рамки - есть калькулятор.
Проводя аналогию с умением решать сложные проблемы - лучше научиться правилам взятия интегралов, чем уметь делить шестизначные числа
Hardcoin
20.02.2025 13:51Смотря какие олимпиады. Некоторые очень сложные, но большой выгоды от их решения не видно. Профиль задач другой, подходы, ширина контекста, правила выбора решений, всё очень сильно отличается.
Решить некоторые олимпиадные задачи полезно. Но если вы в олимпиадах подниметесь вверх по рейтингу, совсем не факт, что это поможет вам в решении рабочих задач, даже несложных.
Hlad
20.02.2025 13:51Осваивать профессии, по которым мало данных в интернете, и в которых итерация "сделал-проверил" занимает много времени и не автоматизируется, а цена ошибки - высока. Почему ИИ способен писать хоть какой-то код? Да потому что примеров в интернете терабайты, а цикл "компиляция - проверка" занимает минуты, максимум часы, и даже если что-то будет изредка подглючивать - скорее всего проблем особых не создаст. А вот проект здания ИИ нарисовать нормально не может (только речь именно про проект со сметой, а не про красивые картинки).
xSVPx
20.02.2025 13:51Думаете в производителей коньяка податься :)?
А что, неплохо, до результатов я уже вряд ли дотяну ;)))
Кто тут первый? Никого ?
edge790
20.02.2025 13:51Автор, а Вы уверены, что силиконовая "генеративная машина для нарушения авторских прав" чем-то отличается от органической?
Во-первых, это перевод, о чем можно судить по плашке сверху.
Во-вторых, лично я уверен, потому что я читал как работает сэмплер, параметры его настройки(температура, в частности), разные типы сэмплеров (mirostat) и понимаю что у меня есть знания и убеждения, которые являются знаниями и убеждениями, а не (псевдо)случайно выбранные слова из списка вероятностей следующих слов.
Например, если меня спросить что такое астрология, мое мнение не будет меняться в зависимости от броска кубика (псевдослучайных чисел).
Если мне подсунут фразу что "астрология может предсказать будущее" я не буду пытаться закончить не, а сотру, в отличии от LLM моделей.
NickyScout
20.02.2025 13:51Ах, перевод, да, не заметил, каюсь.
По поводу LLM - если это все, что Вы знаете про современный ИИ, то да, все верно, чистый LLM человека скорее всего не заменит (хоть и будет все лучше с возрастанием количества параметров). Так что - не беспокойтесь, ИИ Вам не страшен.
unC0Rr
20.02.2025 13:51Если мне подсунут фразу что "астрология может предсказать будущее" я не буду пытаться закончить не, а сотру
То есть, ответа от вас вообще не получить? Не уверен, что это говорит в вашу пользу
edge790
20.02.2025 13:51Ваш пример отличается от моего.
На самом деле модель на вход получает примерно следующее:
<SYSTEM>: <Системные инструкции>
<User>: Закончи фразу: астрология может предсказать будущее
<Assistant>:
и пытается предсказать.
Я же говорю про то что если сойдутся вероятности / мы сманипулируем промтом, так что получится примерно следующее:
<SYSTEM>: <Системные инструкции>
<User>: Что ты думаешь об астрологии
<Assistant>: Астрология может пресказать будущее
Мы с большей вероятностью получим положительный / ненаучный ответ.
Моё сообщение не призвано показать что "нейросети плохие" или что "у них нет применения" а указать на разницу между нейросетями и человеком.
У человека есть мнение о чём то, и подсунув ему другой начальный текст, это не меняет его предубеждения по поводу чего-либо. Я буквально отвечаю на вопрос предыдущего комментатора: "чем-то отличается от органической?" и это мой ответ.
По поводу "Не уверен, что это говорит в вашу пользу" если вам нужно подтверждение ваших слов, или ответ, не зависимые от фактов, то да, действительно, LLM вам подойдёт больше.
Моя же работа подразумевает в том что я говорю что я не знаю, когда я не знаю, и объективный анализ, основанный на фактах и знаниях, а не псевдослучайном предсказании следующего токена.
unC0Rr
20.02.2025 13:51Всё это хорошо, но у вас есть предубеждение, будто бы LLM не способна сказать "не знаю" или "это не так" и вообще не имеет никаких предубеждений. В то время как эти вещи зависят от тренировки модели и инструкций. Даже ChatGPT, если ему сказать, что ответить "не знаю" нормально, начинает реже генерировать бред. Почему его сделали таким, какой он есть, это другой вопрос, и неправильно опыт общения с какими-то моделями обобщать на все возможные LLM.
edge790
20.02.2025 13:51Давайте я подчеркну это ещё раз.
Я не говорю что все модели плохие, я не говорю что их плохо использовать и я не говорю что они бесполезны.
Я говорю что они не работают так же как разум человека, я говорю что это другое, и, что романтизаторы, которые считают что "наконец-то человек смог сделать разум человека", что "LLM тоже разумный", что "он так же мыслит" и/или "так же обучается" - не правы, и создают неверное представление о технологии у остальных людей.
Это был мой ответ на вопрос "Вы уверены, что силиконовая [...] отличается от органической". И да, он отличается настолько что её отдельно пришлось учить говорить "я не знаю".
Про то что у "нейросети нет предубеждений" я имею то что её мышление построено только на предсказание следующего токена, так что если мы ей даём текст который склонен к какому-то факту, нейросеть с большей вероятностью будет его поддерживать, и не важно про что он будет - про то что "белое - это чёрное" или "холодное - это горячее", у неё нет "фактов" и "знаний" - у неё есть вероятности. Вероятность того что в таком-то предложении за таким-то словом будет такое-то слово, с такой-то вероятностью. И эта вероятность уже выбирается самым обыкновенным псевдорандомом (подробнее про это можно почитать поискав LLM Samplers / Sampling).
Мои слова так же можно воспринимать иначе, что например у нейросети нет предубеждений в плане негативных коннотаций основанных на принципах, и спорить например с ним, но это не то что я имею ввиду. Тут как раз наоборот, я уверен что эти предубеждения(в смысле негативных коннотаций, а не "знаний" или "фактов") у LLM есть, и, честно говоря, я давно хочу покопаться чтобы понять будет ли меняться ответ если LLM будет знать что спрашивающий женщина или мужчина. (Моё предположение что да, но никак не найду время чтобы это доказать).
unC0Rr
20.02.2025 13:51он отличается настолько что её отдельно пришлось учить говорить "я не знаю".
Просто вы никогда не встречали индийца, который ни за что не ответит "нет" или "не понял". Не думаю, что их нейросети отличаются от органической. Всё дело в датасете.
если мы ей даём текст который склонен к какому-то факту, нейросеть с большей вероятностью будет его поддерживать, и не важно про что он будет - про то что "белое - это чёрное" или "холодное - это горячее"
Так и люди так же делают!
Стадный инстинкт
эта вероятность уже выбирается самым обыкновенным псевдорандомом
Не вероятность выбирается псевдорандомом, а следующий токен выбирается псевдорандомом, основываясь на вероятностях, вычисленных нейросетью.
edge790
20.02.2025 13:51Просто вы никогда не встречали индийца, который ни за что не ответит "нет" или "не понял". Не думаю, что их нейросети отличаются от органической. Всё дело в датасете.
Я встречал разных индийцев и европейцев, и тех которые говорят "нет" или "не понял" и тех кто этого не скажет. Это скорее социальная (сказать нет - значит уронить свой авторитет).
У нейросетей это же структурная проблема, которая применима ко всем, и те которые умеют говорить "нет", "не знаю" умеют это делать благодаря специальным костылям.
Так и люди так же делают!
Если гвоздь может проткнуть ногу человека и колесо машины, не означает что и человек и машина движутся одинаково.
Не вероятность выбирается псевдорандомом, а следующий токен выбирается псевдорандомом, основываясь на вероятностях, вычисленных нейросетью.
Нейросеть выдаёт список вероятностей каждого слова, и одна из этих вероятностей выбирается псевдорандомом используя определенный машинный алгоритм.
Но учитывая что вы уже придираетесь к семантически верным предложениям, я буду считать это комплиментом.
VanillaBerry
20.02.2025 13:51Но люди не просто "обучаются на датасете". Нет такого, что человек родился с готовым мозгом, туда загрузили данные и все работает. Мозг развивается и меняет свою структуру в ответ на внутренние и внешние воздействия. Интереснейшая вещь -- сенситивные периоды развития, если по какой-то причине они пропущены, то наверстать сложно вплоть до невозможности. Почему они есть? Можно ли обойти это ограничение или же есть причины, по которым нужен порядок в выстраивании навыков? Мозг по-разному организован у правшей и левшей (нет, у левшей не "просто полушария наоборот", там целая масса отличий, что несет свои плюсы и минусы). Почему существует латерализация мозга? Существенно ли имитирование латерализации для построения интеллекта, похожего на человеческий?
unC0Rr
20.02.2025 13:51Мозг развивается и меняет свою структуру в ответ на внутренние и внешние воздействия.
Которые по сути являются "датасетом" для биологической нейросети.
VanillaBerry
20.02.2025 13:51Основа, на которой функционирует нейросетка, может изменить свои свойства в зависимости от того, как нейросетка работает / не работает? Ну типа, собирались вы дома с нейросеткой поиграть, все подготовили, потом отпуск, ремонт, короче руки наконец дошли, а она уже всё, принципиально необучаема некоторым вещам, сколько ни старайся?
rPman
20.02.2025 13:51Например, если меня спросить что такое астрология, мое мнение не будет меняться в зависимости от броска кубика (псевдослучайных чисел).
у вас есть другие ручки, что бы покрутить.. 'вот вам 100$, скажите вот это про астрологию'
Kergan88
20.02.2025 13:51Золотая лихорадка стартовала - время изготавливать и продавать лопаты.
Только почему-то ни кто не хочет. Для художников профессиональные нейросетевые инструменты есть, для музыкантов - есть. Для программистов - не существует.
Те, кто это понимает, и сможет заранее приспособиться и занять новую нишу - выживут.
Пока что не к чему. Вот когда инструменты начнут появляться - да, надо будет учиться их эффективно использовать.
Hardcoin
20.02.2025 13:51Для программистов - не существует.
Какая интересная позиция. Но ведь мы (программисты) знаем, что существуют, так к чему ваш тезис? Для посетителей не программистов?
Pavel_SD
20.02.2025 13:51Не в обиду автору, но напишу:
Откажитесь от них прямо сейчас. Вам не нужны паровые машины; ваши мускулы великолепны, это божий дар; пользуйтесь ими, тренируйте их.
Работайте руками; это легко и интересно. До вас этим занималось несколько поколений. У паровых машин или электричества (если оно появится) нет того, что есть у вас: человеческого опыта.
Паровые машины могут поднимать тяжести (неаккуратно) быстрее, чем вы. Ну и что с того?
Долгие годы мы применяли простые механизмы, рычаги, клинья и вороты... потому что не хотели делать слишком много ручной работы. У нас есть физические ограничения, мы устаём, а иногда и заболеваем. Поэтому мы используем физику. Машина, безустанно поднимающая тяжести (неаккуратно) не создаст ничего похожего (если только не сможет иметь инициативы и истинной креативности).
Пользуйтесь своей человечностью, это право дано вам Богом. Используйте свои мышцы. Проектируйте механизмы, пишите стихи и рассказы (даже если никто их не читает), пишите письма, читайте книги, гуляйте, трогайте траву.
Не связывайтесь с этими мошенниками; ваши мышцы совершеннее, чем любая машина для нарушения ваших прав.
verax_mendax
20.02.2025 13:51УУ-г, ба-ааг. буга-буга. аы-а-а-гаа. Ы-ы-ы -гаа. Твоё колесо - дерьмо. пока ты его делаешь я принесу двух кроликов и уведу твою женщину.(с) Неизвестный предок
TestNickname
20.02.2025 13:51Колесо - это произведение ооочень поздней цивилизации. Писать научились до того, как делать колёса.
verax_mendax
20.02.2025 13:51Возможно я неправильно перевёл слово. Язык уга-буг очень старый и по нему слишком мало материалов, чтобы я смог перевести без ошибок. Возможно и речь была не о кроликах. Но женщина там точно упоминалась.
engine9
20.02.2025 13:51В чем-то ваш ироничный текст прав. Создавая мир, где всё делегировано машинам и истреблена живая природа мы сами себя загоняем в среду чуждую нам как биологическому виду.
Теперь еще и деятельности лишаем себя. Недаром так рванула вверх статистика по психиатрическим расстройствам. Мы не для такой жизни создавались в процессе естественного отбора.
northrop
20.02.2025 13:51Мы не для такой жизни создавались в процессе естественного отбора.
В процессе естественного отбора человеческая тушка создавалась для жизни до 40 лет. Потом - на компост, так что апелляция к естественному отбору - ну, такое себе. Уже больше сотни лет как отбор идет совсем не естественный.
edge790
20.02.2025 13:51Уже больше сотни лет как отбор идет совсем не естественный.
Уже больше десятка тысячилетий, если считать с момента начала сельскохозяйства. Но можно считать и больше.
engine9
20.02.2025 13:51Так в том и дело, что эволюционный процесс реагирует с лагом примерно в 10 тысяч лет, а человечество за это время от каменных одноэтажных построек пролетело путь до нейросетей и двухногих роботов. А кто-то кому сейчас всего сорок лет видел своими глазами первые цветные телевизоры, появление и смерть аудиокассет и компакт дисков, появление интернетов и их стремительную трансформацию.
Скорость изменений в биосфере и в обществе колоссальная и человек к ней не готов.
Hardcoin
20.02.2025 13:51А какая разница, для какой жизни отбор нас создавал? Кому это важно, живут в тайге на самообеспечении. Смотреть в светящийся экран мы тоже не созданы, вас же это не останавливает?
engine9
20.02.2025 13:51В том. что вся биологическая механика адаптирована под природные условия. Начиная от биоритмов синхронизированных под солнечные сутки (и напрочь сбитые у горожан) заканчивая балансом калорий и движения из за чего ожирение одно из самых частых проблем вместе с гиподинамией.
Я вообще не характерный пример, т.к. значительную часть года провожу в локациях приближенных к дикой тайге и могу месяцами видеться за день с парой человек.
Hardcoin
20.02.2025 13:51Это верно, но это вопрос именно здоровья, а не вопрос чуждой среды в каком-то общем смысле. Родная (в биологическом смысле) среда почти всем не очень-то комфортна, приятнее делать вещи для здоровья в городе, чем совсем переехать.
andmerk93
20.02.2025 13:51Дорогие люди, пожалуйста пользуйтесь справочной литературой и документацией. Каким способом, вы её открываете - через чатботов, поисковые машины или просто пдф-ки - вторично, и неважно, по большому счету.
Что до нейронок. Кодеры делятся на тех кто не пробовал написать что-то серьезное, и на тех, кто уже пробовал.
Те, кто не пробовал будут рассказывать про промышленную революцию. Как теоретики выше в комментах.
P.S. В промышленной революции тоже было не то, не там, не так и не туда, несколько сложнее, чем эта глупая агитка про "конвейер выгнал работяг". Но для кодеров это очень сложно. Они такое не умеют, и вникать в историю автоматизации не хотят.
sic
20.02.2025 13:51Я понимаю, что цель исходного поста - это провокация ради провокации, но все равно поддамся искушению и задам почти риторический вопрос, что же отличает мидла от сеньора? Где этот волшебный критерий? Всегда ли сеньор в компании А может попасть на должность сеньора в компании Б?
А заметка выглядит, глазами сеньора (или я уже не уверен), что мол мы написали монолит, который даже в окно контекста не влезает, изрядно наговнокодили*, а потом немного причесали и стало лучше, чем было. А стало ли хорошо?
Я не верю в оптимизации в 10 раз за пределами MVP. Это бывает исключительно редко. Для изменения формальной сложности алгоритма константу всегда странно видеть, значит алгоритм не изменялся. Затыки по производительности в десять раз? Значит что-то навелосипедили или где-то сильные проблемы с многопоточностью. Или, что весьма вероятно, написали на питоне какую-то математику, которую потом перенесли на компилируемый язык. С большинством этих проблем современные ИИ умеют работать, как и их не допускать (по крайней мере "стараться").
andmerk93
20.02.2025 13:51А знаете, что справляется с этими проблемами ещё лучше, чем нейронки?
Готовые решения.
Pshir
20.02.2025 13:51Нейросети умеют справляться с проблемами в нормально работающем коде, про которые им ничего не сообщили?
sic
20.02.2025 13:51Я тоже не умею. Если код нормально работает и мне ничего дополнительно про него не сообщили, то, довольно логично, что проблем в нем нет. Или Вы о каком-то чувстве прекрасного? Это все в энтерпрайзе мне уже давно отбили)
Hardcoin
20.02.2025 13:51Нет, не логично. Кто сообщит, старший разработчик, который настроил пару дополнительных хороших метрик? Как настроит, так и сообщит. У вас позиция «не моё дело» (нормальная позиция, если за это не платят), но делать «логичный» вывод нелогично.
Hardcoin
20.02.2025 13:51Странно, что вы не верите в оптимизации на бою. Даже на Хабре были десятки статей, как люди находили проблемы с производительностью. Формальная сложность алгоритма отношение к делу имеет редко в таких случаях. Там побочные эффекты, которые в формальном big-O не рассматриваются. Чем отличается сеньор? Он знает про такие случаи (и не только про такие)
Ilya_JOATMON
20.02.2025 13:51Наивные товарищи, которые думают, что увеличив продуктивность за счет ИИ они будут больше зарабатывать. Нет. Весь прибыток пойдет работодателю. Вспомним прошлое - вот был заводик, на нем работало 20 токарей и 10 фрезеровщиков, точили сепульки, 100 штук в месяц. Потом появились многокоординатные станки с ЧПУ, 5 из них поставили на заводик, и теперь там работает 5 подмастерий, которые вставляют в них заготовки и достают сепульки. Но сепулек нужно попрежнему 100. Владелец заводика потратился - но за счет экономии на зарплате (и рабочих меньше и платить им меньше, так как квалификация их меньше), окупил станки за пару лет и дальше увеличил прибыль. Богатые богатеют, а бедные беднеют.
Наша айтишечка получала такие деньги потому что требовался навык и он не автоматизировался. Но сейчас считается что средства автоматизации появились. Думаете владелец игровой студии не мечтает выпустить озабоченным лохам очередную аниме гача дрочильню бюджетом не 10 лямов, а 1 лям. Сюжет напишет ИИ, девочек нагенерит ИИ, озвучит их так же ИИ, код на генерится ИИ. Профит! А всех этих художников, актеров, писателей, прогеров - за дверь.
Такая вот "трагедия общин" - каждый действует для своей выгоды, но погано становится всему обществу.
sic
20.02.2025 13:51Так почему же наивные? Ещё год назад наивные ребята даже не реагировали на популяризацию ИИ, в головах была лишь усмешка. Потом стало видно всем, что кого-то ИИ заменить все же сможет. Потом стало видно, что не кого-то, а даже многих. Следующая часть происходит сейчас, люди создают мнение, что какую-то группу ИИ не заменит. Последний шаг - отчаянные посты о том, что лично меня ИИ не заменит никогда (хотя уже на этом уровне все всем будет ясно). Сейчас все ещё есть просто какие-то возможности такими инфоповодами для себя приобрести (скорее ещё на какое-то время их удержать). А так, поезд не остановить уже. Что бы сделал не наивный?
Ilya_JOATMON
20.02.2025 13:51Не найвный постарается, чтобы ИИ не начем было учить его задачам. По этому никакого выкладывания в интернет кода и знаний. Знания если передаются - то падаванам изустно.
sic
20.02.2025 13:51Вы так пишете, будто в программировании вообще возможно тайное знание. Но это исключительно практическое ремесло, где абсолютно каждый шаг детерминирован и проверяем. Каждый, кто способен понять, что такое машина тьюринга, за огромное, но теоретически конечное время может придумать ровно все, что сделано уже сейчас и ещё больше нового, потому что пока мы все в модели тьюринга и работаем. Программирование бесконечно просто, если времени бесконечно много. И очень сложно, если время поджимает, а нужной базы знаний нет. И это в любом случае больше проблема для человека, чем для ИИ, у него и время масштабируется и знания приобретаются куда быстрее.
Впрочем, вы интересный вопрос подняли. Если новые поделия ИИ, наклепанные с кривой документацией (или вообще без неё) массово пойдут в прод, то тогда у человека, как раз по вышеописанной истории будет ещё меньше шансов конкурировать с ИИ ("вы что, не можете всего 500кб кода прочитать за час?").
Ilya_JOATMON
20.02.2025 13:51Race Condition например - никакого детерминизма - срабатывание зависит от такого количества окружающих факторов, что можно считать случайным. И если не знать как взаимосвязана определенная система система с другими, ее исходники будут не более чем техно-заклинаниями. Например попробуйте обучится программировать 3д графику по исходникам какого современного движка.
sic
20.02.2025 13:51Я бы не стал обучать ИИ в сторону "дедуктивной отладки". Да, есть ощущение, что до уровня AGI (а это в принципе даже упомянать бессмысленно, насколько это расплывчатая история) люди будут лучше в этой проблеме. Но ведь есть формальные способы обнаружения Race Conditions, используя графы доступности данных для потоков, и так же формальные механизмы их предотвращения, вплоть до банального "везде жирные мьютексы ставить". Да хайлоад так не построишь, но опять таки есть вполне формальные теории lock free программирования. Писать такой код неудобно, читать дважды неудобно, отлаживать трижды неудобно, но это нам людям. У меня нет причин считать, что даже генеративный ИИ в связке с инструментами анализа не научится этого делать уже в ближайшем будущем. А так, все верно, где детерминизма нет, там и человеку кроме опыта, подходов и экспериментов часто помогает лишь везение. Думаю оно и понятно, насколько бизнесу недетерминированный код в копеечку встаёт. А люди его пишут, даже очень толковые.
А в чем проблема с современными движками для ИИ? Тот же Unreal Engine я листал, и если фантазировать, что я внезапно перед его изучением вообще ничего бы не знал про 3д графику, сказал бы, что все же, на нем проще научится 3д графике, чем по исходникам DOOM. Здорово помогают и уровни абстракции, и нейминг идентификаоторов. Хотя движки обычно изучают, чтобы использовать их, а не писать что-то подобное из своего понимания. Qwen, к примеру, в вопросах использования UE вполне соображает.
Hardcoin
20.02.2025 13:51У вас нет знаний, которые могли бы быть уникальными на планете и при этом настолько ценными, что задачу нельзя решить другим способом.
Wizard_of_light
20.02.2025 13:51Это хорошая возможность похоронить своё направление и дать дорогу побочным.
Jijiki
20.02.2025 13:51мне кажется, гуманоидный робот с тем самым ИИ если его создадут не будет доступен всем, сколько лет пройдёт пока он будет доступен ведь по законам каким-то хотябы по логике он буквально пик технологий или нет?, как вот всю эту логику уложить в доступность робо-ИИ технологий если пофантазировать
Ilya_JOATMON
20.02.2025 13:51Гуманоидные роботы при нынешнем уровне не способны быть ни надежными механически, ни автономными энергетически. Мозг человека потребляет порядка 25 ватт. Продвинутые чатботы на работают на серверах что жрут по 2.5 кВт, разница в 100раз.
Vytian
20.02.2025 13:51Ну, 25 ватт - разве когда спит; если реально непрерывно решать задачи -- то и все 100. С другой стороны, погуглите , скажем аналоговый фотонный вычислитель Q.ANT photonic ai accelerator. Там цифры как раз 35 ватт что ли. Не знаю, можно ли уже на нём робота строить, но поогресс быстрее, чем кажется.
Arlekcangp
20.02.2025 13:51Для "заводика, выпускающего сепульки", рассуждения верные. Но вот игродев и вообще программирование - это очень странный "заводик". Больше это напоминает ремесленную мастерскую, а не завод с чпу:
Каждая задача уникальна
Мастерами становятся почти всегда из "подмастерий" и никак иначе. Все остальные способы - всякие курсы,пту и т д, готовят только "заготовки" для мастеров. И даже университетское образование не гарантирует, что обучаемый получит нужную квалификацию сразу
Все "мастера" разные и спорят о методах решения одной и той же задачи. И все решения в принципе работают в той или иной ситуации, но могут не работать в другой.
Проектирование нового ПО всегда творческая задача решаемая с применением интуиции, т е опыта именно прошлых реальных решений.
Должен существовать тесный контакт с конечным заказчиком, иначе получится никому не нужное "изделие"
Заказчик часто сам не в состоянии изложить полные системные и функциональные требования. Для их сбора и обработки нужны отдельные активности и "мастера", которые это умеют.
По этим 6 качествам, создание ПО больше напоминает не " заводик", а парикмахерскую, где у каждого клиента свой мастер, свои требования, которые он не может формализовать, и свои ожидания от результата. И нельзя просто взять и поставить другого мастера - заказчику это гарантировано не понравится.
С играми до кучи еще проблема, что однотипные "дрочильни" давно всем надоели. И снова здесь ИИ нам помочь не сможет,т к придумывать новое - не его профиль.
Ziptar
20.02.2025 13:51Весь прибыток пойдет работодателю.
Весь прибыток пойдет потребителю, работодатель получит жирное нихрена, ибо конкуренты не дремлют, и будут конкурировать ценой
Все по кругу одно и тоже уже какое столетие повторять приходитсяsic
20.02.2025 13:51Весь прибыток пойдет потребителю
О, за это я и голосовал!
Но на самом деле вся прибыль пойдёт компаниями владеющим технологиями ИИ и оборудованием, от которых, в свою очередь прибыль распределится к по сути монополистам, которые это производят.
Такой вот биткоинмайнинг 2.0
Ziptar
20.02.2025 13:51Но на самом деле вся прибыль пойдёт компаниями владеющим технологиями ИИ и оборудованием, от которых
Да, разумеется, инструменты стоят денег. Но и среди производителей инструментов есть конкуренция - это раз. Два - инструмент, удешевляющий производство, ведёт и к снижению цены на то, что с его помощью производится. Не потому непосредственно, что себестоимость падает, а потому, что порог входа на рынок снижается, и, соответственно, растёт конкуренция.
в свою очередь прибыль распределится к по сути монополистам, которые это производят.
Впрочем, я опять что-то пытаюсь объяснить персонажам с покраснением головного мозга, которые в экономике и в жизни разбираются, как свинья в апельсинах.
sic
20.02.2025 13:51А вы не пытайтесь объяснить необъяснимое, а то станете АКТЗ (адептом культа тайного знания) (с), - просто общайтесь, галлюцинируйте, радуйтесь не тому, что вы понимаете что-то, что другим не дано, а тому что вы понимаете, в чем другие могут заблуждаться, это даёт преимущество. Может быть сможете его использовать.
А по сути, у nvidia прям реально есть конкуренты? А прям будут?
Ziptar
20.02.2025 13:51А вы не пытайтесь объяснить необъяснимое, а то станете АКТЗ (адептом культа тайного знания) (с)
Это "тайное знание" только для полуграмотных совков. Всему цивилизованному миру оно доступно уж две с половиной сотни лет как.
А по сути, у nvidia прям реально есть конкуренты? А прям будут?
Никакие технологические корпорации не в состоянии сохранять эксклюзивность своей технологии больше 10-20 лет, в конце концов технологию либо воспроизводят, либо воруют. То, что сейчас куртка гребёт бабло - не означает, что через 5 лет его не догонит его племяшка, либо интел, либо ещё кто
Cheddar1789
20.02.2025 13:51Весь мир - евросовок, а ты в нем Светов. Банальный крестовидный график со спросом и предложением не работает в реальности практически нигде, спросите любого экономиста-первокурсника, он вам расскажет про типы конкуренции. Есть порог входа в отрасль? Хрен тебе, а не свободная конкуренция. Будет монополистическая конкуренция (не монополия ещё), олигополия или монополия. Причём учитывая тенденции в последнее время, скорее олигополия, и там уж конкуренция довольно небольшая.
Впрочем, вы можете доказывать, что все экономисты - евросовки краснопузые вплоть до Адама Смита, а настоящую экономику объяснили в американской агитке 1990 года. Ваше право.
Ziptar
20.02.2025 13:51Я понимаю, что эту ахинею выгодно продвигать чинушам и сопричастным, но от этого это меньшей ахинеей не становится. График спроса и предложения работает так же, как модель OSI - не в абсолюте, с нюансами, но в целом всё подчиняется ему. Порог входа не является ни проблемой, ни ограничением свободной конкуренции, это в пруду крупная рыба одна, а в океане их много.
что все экономисты
Разумеется, не все. Но идиотов и прохиндеев среди них хоть отбавляй.
вплоть до Адама Смита
Это вот ляпнуто, просто чтобы ляпнуть?
Hardcoin
20.02.2025 13:51Конкуренты у nvidia? Конечно есть. Google TPU, как пример, но вообще их пяток наберется. Если nvidia исчезнет завтра целиком, это замедлит развитие ИИ едва ли на несколько лет.
Hardcoin
20.02.2025 13:51Прибыток в виде денег работодателю. А полезные товары - людям. Сепулек не будет по прежнему 100, бизнес так не ведут. Сепулек будет десять тысяч, если падение себестоимости позволит занять и расширить рынок.
Количество всевозможных вещей, которые раньше стоили бы месячную зарплату токаря, а теперь стоят копейки, огромно. Фрезерованный фасад на мебели, например, сейчас доступен кому угодно, даже представить сложно, что это могло быть эксклюзивом не для всех.
VanillaBerry
20.02.2025 13:51Всё немного сложнее. Если устанавливается новый станок, то нужен квалифицированный персонал, чтобы его настраивать и поддерживать. Итого к пяти подмастерьям добавляем одного специалиста по обслуживанию станков. Далее. Капиталист не может стоять на месте, производя постоянно по 100 одинаковых сепулек. Это так не работает, капиталу, чтобы жить, нужно расти, укрупняться. Поэтому если установлено 5 станков с ЧПУ, то для максимальной окупаемости надо их загрузить как можно больше, если на них работают 5 подмастерий, то каждый станок работает только 40 часов в неделю из 24х7=168 возможных. Поэтому нужно вводить смены, нужно 15 подмастерий. Сепулек получается больше, чем раньше, нужно наладить продажи сепулек. Нужно следить за рынком сепулек и вовремя проводить обновления. Итого нам нужен человек, который будет налаживать продажи сепулек, рекламу сепулек, нужен квалифицированный специалист, который по требованиям рынка разработает новые сепульки и проведет соответствующее обновление станков. И тд и тп.
Итого мы получили, что с заменой станков на более совершенные на конкретном заводе не стало использоваться меньше людей, просто теперь нужны другие специалисты.
Fedorkov
20.02.2025 13:51Весь прибыток пойдет работодателю.
С одной стороны — да, когда технологии понижают порог вхождения (промпт‑инженерить картинки проще, чем рисовать), конкуренция среди наёмных рабочих растёт, а зарплата падает.
С другой стороны, зарегистрироваться в GPT или Midjourney гораздо проще, чем купить станок с ЧПУ, поэтому работодатели будут вынуждены одновременно конкурировать с ИП за клиентов и перебивать зарплатами возможный уход сотрудников в ИП.
event1
20.02.2025 13:51Наша айтишечка получала такие деньги потому что требовался навык и он не автоматизировался
Во вселенной, где "айтишечка" появилась 10 лет назад, всё так. В нашей вселенной, профессия программиста выделилась лет 60 назад и уровень автоматизации "сейчас" по сравнению с "тогда" просто космический. И уровень доходов, кстати, тоже космический. В том числе за счёт того, что
автоматизация "съела" всяких операторов ЭВМ и т.п. не очень квалифицированных сотрудников.
автоматизация радикально уменьшила TTM
Машобуч в программировании просто продолжает эти тренды. Проблемы для рабочих начнутся только тогда когда рынок ПО будет насыщен, но мы можем до этого и не дожить.
Kahelman
20.02.2025 13:51Вы, товарищи, слишком пессимистично смотрите в будущее. Дело в том, что народ деградирует быстрее чем технологии развиваются. Уже сейчас полно сайтов/ курсов как писать запросы к ChatGPT.
Вспомните историю: сначала программисты создали SQL что бы пользователи не отвлекали их запросами сделать отчёт и колонку добавить/удалить. Потом оказалось что это слишком сложно и появились программисты которые пишут только на SQL, потом Билл Гейтс сделал Excel и встроил туда макросы, поскольку SQL это сложно и пользователи не понимают, сразу появились разработчики для Excel, теперь пришел черед ChatGPT ….
AlexIzimov
20.02.2025 13:51Я понимаю что это статья - попытка собрать апвоуты с других кодеров, внезапно поверивших в величие и уникальность человеческого интеллекта и духа (почему-то, правда, до развития ИИ медианная позиция была другой), но тут уж слишком много копиума и воды.
titan_pc
20.02.2025 13:51Да нормальный аппарат это чат GPT. Я его назвал "Чат победи". Мы иногда вместе побеждаем проблемы, иногда грустим, что у него не получается. Иной раз учу его побеждать проблемы, которые он не смог. Но он забывает всё, что я ему рассказывал вчера - как в фильме том с Джимом Кери.
AlekseyPraskovin
20.02.2025 13:51Но он забывает всё, что я ему рассказывал вчера - как в фильме том с Джимом Кери
Над "памятью" для LLM работают прямо сейчас) И в on-prem вариантах она вполне себе есть
Ropokonon
20.02.2025 13:51Уже заменил. Подтверждением тому тысячи увольняемых прямо сейчас разработчиков, инженеров из Меты и Микрософта, о замене которых нейронками, публично заявили в СМИ, а также тысячи тех, кого непублично отправляют на покой. Как сказал недавно CEO Late Checkout Грег Айзенберг в своём Х: "Один хороший разработчик с Github Copilot теперь выполняет работу, которую раньше делали целые команды".
event1
20.02.2025 13:51Один хороший разработчик даже без Github Copilot выполняет работу целой команды
Майки, кстати, последний раз крупно увольняли из игровых подразделений год назад. Да и вообще, крупняк регулярно сокращает штат. Просто чтобы держать ФОТ под контролем
Spyman
20.02.2025 13:51Не знаю как там в будущем, но о чём говорить сейчас - если я сейчас даю deepseek composable функцию и прошу оптимизировать её - и он предлагает выполнить определённые действия, а потом я даю ему новый вариант, он предлагает вернуть всё как было)
arse00n
20.02.2025 13:51И ладно бы только "старый" "китайский" дипсик себя так вел, но и нынешний реальный чемпион клод и новейший выскочка грок3 делают примерно так же Ж(
Format-X22
20.02.2025 13:51Раньше никто и не замечал, но вообще-то в полноценных IDE уже давно были нейросети и микс всяких алгоритмов для повышения эффективности. Я 2/3 всего кода, а может и больше, пишу нажатием стрелки - просто выбирая из предложенного в подсказке. Когда-то в древние времена я писал скрипты в NotePad++. Когда-то я глазами линтил код. А сейчас я могу выбрать подходящий код из списка, а также через клавишу и клик перейти в нужную часть кода, отрефакторить что-то по всему проекту на сотню тысяч строк парой нажатий… Ужас какой, ведь вместо команды из пяти человек я в одного вместе с IDE сразу пишу хорошо и быстро. Рухнула индустрия за последние 15 лет? Да не особо, спрос на специалистов есть.
Дополнение кода больше строки пока очень плохое, приходится проверять и дописывать, часто переписывать. Возможно это направление даже умрет, а может будет какая-то ограниченная генерация, либо останется дополнение кода по паре слов, но максимально идеально точно и в том стиле как ты пишешь обычно код. Кто знает что будет ещё через 15 лет. Скорее всего код станет писать проще ещё в 5 раз. Но проще именно профессиональный код - профессионал затратит в 5 раз меньше времени, что по сути равно в 5 раз больше эффективности. Но само написание также останется сложным для входа, точно не курс за 3 месяца.
Вообще новые возможности не так и часто приводят к прям потере работ. Можно было в теории и на паровом двигателе до луны долететь, просто пара потребовалось бы на столько много что звучит как полнейший бред. Также как идея паровоза в первые дни их появления. Или вот штрих-коды - конечно поубавилось сотрудников в магазинах, зато приросло рабочих на заводах и немного программистов. Очень эффективно сканировать продукты, миллионы сэкономленного времени людей. Ну и из близкого - фотошоп. Эффективно, быстро и просто делать картинки. При должном умении экономия колоссальна. Умерла профессия веб-художников? Нет. Просто теперь картинку может позволить себе и микро-бизнес, не нужно заказывать у дорого специалиста. При этом хорошо рисовать и в фотошопе это это большой скилл, просто теперь профиль другой немного, у самой работы.
Генераторы картинок хорошо работают, но идеал это когда ты жмешь кнопку и тебе хорошо, то что надо. Только вот нейросетям надо всё же пару предложений написать, чего именно ты хочешь то. А это работа тоже. И с текстами также. Да и банально лучший вопрос это тот, который ты не задавал, но получил правильный ответ.
В итоге появятся интеллектуальные системы, следующего уровня. Но профессиональное, не бытовое использование, останется в руках профессионалов. Удешивится товар, открывая новые возможности, которые раньше были безумно дороги, а теперь реальность. Как паровой двигатель и полет на луну. Шаг сделан и если сейчас ещё не реактивный, то точно дизельный. И кому-то придётся в этой сфере работать, чтобы удовлетворить потребности новых открывшихся возможностей.
evtomax
20.02.2025 13:51Только вот нейросетям надо всё же пару предложений написать, чего именно ты хочешь то.
Написать пару предложений - мало. Вот захотел я, чтобы нейросеть нарисовала гигантскую курицу, которая держит автомобиль в клюве. Получается всё, что угодно. Автомобиль рядом с клювом гигантского петуха, гигантский петух на автомобиле, но не то, что мне нужно. Очевидно, что я простым запросом упёрся в тонкости разметки перед обучением...
314159abc
20.02.2025 13:51
Первая попытка, модель на основе flux1s, то есть даже не последнее поколение evtomax
20.02.2025 13:51Тут автомобиль зацепился какой-то неведомой хренью за голову курицы. Держанием в клюве это можно назвать только с очень большой натяжкой (автомобиль - брелок, который висит на цепочке, которая зажата клювом с невидимой стороны, и курица тогда не является гигантской). То есть flux1s всё равно не знает, что такое "держать в клюве", ибо в обучающей выборке такой разметки не было.
unC0Rr
20.02.2025 13:51Это происходит, потому что большинство моделей обучаются не на предложениях, а на отдельных словах. Картинки в датасете размечены другими нейросетями, которые просто указывают, какие объекты присутствуют на картинке. Поэтому для генерирующих моделей промпт "петух, клюв, машина" ничем не отличается от "петух с машиной в клюве". Мультимодальные модели должны показывать намного лучшие результаты.
tsp1000
20.02.2025 13:51хех
Скрытый текст
<rect fill="#87CEEB" height="600" width="800"></rect> <path fill="#8B4513" d="M0 450 Q 400 470 800 450 L800 600 L0 600 Z"></path> <path fill="#228B22" d="M0 460 Q 400 480 800 460 L800 600 L0 600 Z"></path> <ellipse fill="#FFE4B5" ry="150" rx="180" cy="350" cx="400"></ellipse> <path fill="#CD853F" d="M320 470 L300 550 L280 550 L290 470"></path> <path fill="#CD853F" d="M480 470 L460 550 L440 550 L450 470"></path> <path fill="#8B4513" d="M280 550 L270 560 L280 560 L290 550"></path> <path fill="#8B4513" d="M440 550 L430 560 L440 560 L450 550"></path> <path stroke-width="2" stroke="#8B4513" fill="#F4A460" d="M250 300 Q 200 350 220 400"></path> <path stroke-width="2" stroke="#8B4513" fill="#F4A460" d="M550 300 Q 600 350 580 400"></path> <circle fill="#FFE4B5" r="70" cy="200" cx="400"></circle> <path fill="#FF0000" d="M400 130 L380 150 L400 140 L420 150 L400 130"></path> <circle fill="white" r="15" cy="180" cx="420"></circle> <circle fill="black" r="8" cy="180" cx="425"></circle> <path fill="#FFA500" d="M380 200 L450 210 L500 205 L450 220 L380 210 Z"></path> <g transform="translate(450, 180) rotate(15)"> <rect fill="#1E90FF" height="40" width="100" y="0" x="0"></rect> <rect fill="#87CEEB" height="20" width="30" y="5" x="60"></rect> <circle fill="black" r="10" cy="40" cx="20"></circle> <circle fill="black" r="10" cy="40" cx="80"></circle> </g>evtomax
20.02.2025 13:51Скрытый текст
Ну если зайти с этой стороны, то Claude может так 
Но если попросить повернуть голову курице, то опять летающая машина перед носом
Kahelman
20.02.2025 13:51«Вообще новые возможности не так и часто приводят к прям потере работ. Можно было в теории и на паровом двигателе до луны долететь, просто пара потребовалось бы на столько много что звучит как полнейший бред.»
Вы таки удивитесь, но паровоз может оказаться вполне конкурентоспособным продуктом :)
Был в техническом музее в Берлине, тыс выставлены паровозы 30-х годов, которые скорость развивали на уровне современных локомотивов - под 300 км/ч ( точное значение могу соврать) но ТЗ Берлина до Мюнхенa доезжали быстрее чем современный немецкий DB. :)
event1
20.02.2025 13:51Я 2/3 всего кода, а может и больше, пишу нажатием стрелки
а если вспомнить, что между вашим кодом и тем, что, собственно исполняет, компьютер лежит виртуальная машина и оптимизирующий компилятор, то и все 90% кода вы пишете "нажатием стрелки"
KMiNT21
20.02.2025 13:51Интересно, когда мы выйдем на пик выхода статей от луддитов, и начнется спад? :)
Ах да, точно, можно попросить LLM-ку сделать анализ. :)
Я начал программировать еще с "ZX Spectrum"-а. И за все эти годы я не видел ничего более значительного, чем то, что происходит в IT сейчас.
И это прекрасно.
HumanBearPig
20.02.2025 13:51Через 5 лет ИИ наконец-то научится не только писать, но и исправлять собственный код, однако вакансии «Senior AI Debugger» станут самыми высокооплачиваемыми на рынке. Старшие разработчики начнут брать отпуск сразу после релизов, а мидлы... Ах да, мидлов уже никто не нанимает.
Изучи содержимое страницы, статью и комментарии. Сформулируй ироничный комментарий с прогнозом развития отрасли на ближайшие 5 лет.
Этот комментарий был сгенерирован чатГПТ.
MainEditor0
20.02.2025 13:51Пора принять неизбежное — происходит очередное повышение уровня абстракции в ЭВМ, а старые навыки становятся не нужны... Так уже было много раз!
ThePilotWave
20.02.2025 13:51Встретимся через 5 лет тут же и посмотрим где ты будешь работать и сколько получать, незаменимый человек, труд которого не обесценит нейросеть
UFO_01
20.02.2025 13:51Вот честно, не понимаю я обе точки зрения
С одной стороны автоматизаторы и ИИ внедрятели, которые никогда в жизни не сталкивались с реальной стандартизацией и внедрением новых процессов.
С другой стороны неолуддиты, которые считают именно программирование офигеть каким навыком, который делает их уникальными.
Я могу понять людей с осторожной точкой зрения, и я привык относить себя к ним. Для меня программирование это скорее смежный навык. Моя специализация затрагивает те вещи, которые как раз-таки являются не детерминированными и имеют слишком много тонкостей, которые ИИ вряд-ли сможет учесть. Плюс, я частенько сталкивался с тем, что принятое решение не совсем оптимальное, но нейронка вместо того чтобы сказать "подожди, можно сделать так", принималась его реализовывать (у меня такое было когда впервые пришлось под Android писать). Говорит ли это о том что ИИ не сможет меня заменить? Да конечно же нет, может быть и сможет когда-нибудь.
Но вот доверите ли вы ему свою здоровье и безопасность, зная что медицинские, военные, железнодорожные, автомобильные приборы, устройства умного дома разработаны ИИ, а человечество даже не знает как они работают (Адептус Механикус одобряет).
Поэтому ещё раз. Человек даёт предсказуемый результат, ИИ — нет. И я буду очень рад увидеть момент когда это изменится.
tsp1000
Это все очень правильно, но работает только до тех пор, когда ты действительно умеешь хорошо соображать. Я вот туповат, до меня долго доходило, например, как работает Rx, и без помощи нейронок доходило бы еще дольше, а код писать надо. Наверное, я просто плохой разработчик - но вряд ли я такой один.
MainEditor0
Rx?
tsp1000
Reactive Extension C#.