Хотел просто сгенерировать обложку для статьи — а в итоге задумался, сколько энергии на это уходит и насколько это вообще экологично. Сравнил с кипячением чайника и спросил GPT напрямую, вредно ли это для планеты. Ответ удивил.
Захотел просто обложку
Обычный день: зашел в нейросеть, чтобы сгенерировать обложку для статьи. Казалось бы, дело двух минут. Ввел промпт: «красивый градиент, светящиеся глаза, кот в доспехах, прищур» — и через пару секунд получил идеальную картинку.
Пока ждал загрузки, открыл Reels. И… завис.
Нейроаватарки у всех подряд
Дедушки в образе диснеевских принцев
Кибермонахи и ожившие пельмени
Такое ощущение, будто нейросети открыли портал в коллективное бессознательное.
А это вообще нормально?
Спросил у ChatGPT: «Много ли энергии уходит на генерацию одной картинки?»
Генерация одной картинки может потреблять в 100 раз больше энергии, чем текстовый запрос в Google
Мне этого было мало. Попросил перевести на бытовой язык.
Ответ: Одна сложная картинка ≈ вскипятить литр воды в чайнике.
Подумал: чайник — и ладно
С одной стороны — окей, чайник, не конец света. Я же кипячу его по 5 раз в день и как-то не страдаю от чувства вины.
С другой — если таких «чайников» запускаются миллионы ежедневно, то это уже какой-никакой, а реальный урон. И он не про один конкретный запрос, а про привычку.
А значит, это уже не прикол. Это — привычка. Которая стоит электричества, угля, серверов и ресурса, который почему-то кажется «бесплатным».
Спросил GPT напрямую: «Это реально вредно для планеты?»
Ответ: всё зависит от масштаба. Один раз — не страшно. Постоянно — уже нагрузка. Особенно если ты не один такой, а нас сотни миллионов.
Что теперь — рисовать вручную?
Не обязательно. Но важно осознанно
Для себя решил так:
Если я использую ИИ, чтобы визуализировать идею, собрать референсы, быстро сделать обложку для статьи — всё окей, это рабочий инструмент.
Если просто гоняю картинки ради фана, как в TikTok — тогда хотя бы стоит понимать, что это не бесплатный прикол с точки зрения планеты.
P.S. — это не про шейминг
Я не за «отключить всё и уехать в лес», и не за шейминг тех, кто рисует себе нейролицо. Но когда понимаешь, что под каждой картинкой — не магия, а серверная, которая жрёт электричество, — отношение меняется. Хочется хотя бы чуть меньше бесполезного. Хотя бы не три версии аватарки подряд. А теперь — вот тебе и обложка.
Комментарии (6)
snakes_are_long
30.06.2025 06:19итоге задумался, сколько энергии на это уходит и насколько это вообще экологично. Сравнил с кипячением чайника и спросил GPT напрямую, вредно ли это для планеты. Ответ удивил.
а затем не додумались спросить у GPT напрямую, вредно ли это для планеты задавать такие бессмысленные вопросы GPT? ))
Galperin_Mark
30.06.2025 06:19"При написании текста углеродный след от ИИ в 1,5 тыс. раз меньше, чем у человека, а при создании изображения — в 2,9 тыс." РБК
Нарисовал картинку вручную - нагадил природе.
amazingname
30.06.2025 06:19Вопрос в том, что без AI у статьи не было бы обложки, или вообще не было бы статьи.
Автор бы прикинул сколько уйдет времени и отказался ее писать, а так написал.
ArtyomOchkin
30.06.2025 06:19Абсолютно бесполезная статья. Никаких конкретных научных аргументов и подсчётов нет, одна болтовня и картинки от ИИ. Почему модерация пропустила этот хлам? @admin доброго времени суток! На всякий случай пишу, вдруг вам также покажется. Просто статья хотя и затрагивает важную тему, кажется несодержательной и ИИшной.
Не в обиду автору, но статья про вред от работы серверов, позволяющих иметь доступ к ИИ выглядит как-то бессмысленно.
Kenya-West
Что это за бессмысленный манифест "посмотрите, я делаю так!"? Без чётких причин, без внятных цифр и веских доводов? Кто эту статью из Песочницы пропустил? Вы на техническом ресурсе находитесь, а не у себя в Твиттере.
А сколько это футбольных полей? Да и вскипятить литр воды стоит по-разному при разном атмосферном давлении. В статье нет ни одной абсолютной величины, а все тезисы кажутся (и являются) обычной манипуляцией.
И вообще, энергетическое влияние ИИ является слишком опосредованным понятием.
Я могу выгрузить сто триллионов контейнеров с, прости Г-споди, Джавой и обеспечить человечеству настолько тёмные времена, что ядерная война покажется райским избавлением, и что? Все датацентры строятся с расчётом на нагрузку и влияние на окружающую среду, они заточены под утилизацию до 100% своих мощностей, и не важно, крутятся там ИИ или что-то отличное от него. С другой стороны, есть проблема, что "хвост виляет собакой", и датацентры строятся под ИИ, но этой проблемы автор не касается...
... кстати, что за автор?
А, теперь всё ясно. Потраченного времени на написание комментария жаль. Но пусть будет в назидание другим.
UPD: держите актуальный мем про ML-щиков:
Скрытый текст
который он обязан разрабатывать, чтобы не умереть в нищете
Alesh
Давно уже нет.