У меня была идея. Странная, но логичная. На вс регулярно выходят статьи, которые собирают хорошие просмотры — не потому что гениально написаны, а потому что грамотно залетели в SEO. Я подумал: а что, если взять такие темы и просто нагенерировать по ним пачку текстов с помощью нейросети?

Без редактуры, без личного участия, без души. Чисто эксперимент: получится ли на этом собрать трафик и подписчиков?

? Как я это реализовал

Сначала я подошёл к делу с ответственным подходом. Я спарсил VC, собрал сотни статей, выгрузил их просмотры, клики и привязал к темам. Цель была простая: понять, какие статьи заходят в поиске.

Метод был примитивный, но рабочий: если у статьи кликов больше, чем просмотров — значит, она хорошо заходит через SEO. Такие темы я и отобрал.

Дальше — автоматизация. Подключил нейросеть, настроил поток генерации, и контент начал появляться сам. Я почти не вмешивался: просто смотрел, как статьи стабильно публикуются. В итоге за несколько недель вышло 69 материалов. Настоящий завод.

? Что получилось

На первый взгляд — всё по плану. Статьи выходили регулярно, процесс был налажен, трафик потихоньку шёл. Некоторые публикации попадали в ленты, по ним даже оставляли комментарии (но зачастую это были комментарии, которые указывали на явные ошибки в тексте).

Но по факту — ничего не сработало.

Одна статья залете в топ в SEO, но быстро от туда вылетела...

? Почему это не дало результата

SEO не дал того эффекта, на который я рассчитывал. Хотя темы были «вкусные» и уже раньше приносили трафик другим авторам, в исполнении Chat GPT они не цепляли. И это понятно — тексты были безэмоциональные, как отчёт о погоде.

Комментарии быстро вывели на чистую воду:

– «Это писал бот?»

– «Тут всё разваливается по смыслу»

– «Такое ощущение, что просто вбросили набор слов».

SEO? Не сработало. Подписки? 0. Телега? Молчит.

Вывод: если с душой не писать и душевной отдачи ждать не стоит.

И тут становится очевидно: минимальные энергозатраты = минимальный результат. Контент, сделанный без участия автора, не вызывает интереса у живых людей.

? Что сработало

Любопытство не отпускало, и я решил проверить обратное. Сел, написал статью сам. Не автоматом, а по-человечески: со своим опытом, мыслями, с выводами, местами добавил немного драмы.

Результат не заставил себя ждать. Люди начали переходить в мой тг-канал и подписываться. Были запросы на работу. И были запросы на написание статей на других ресурсах)

Не скрою это приятно.

Вот и вся разница: когда ты делишься тем, что сам прожил, это цепляет. А когда просто строчишь тексты ради галочки — они умирают сразу после публикации.

? Что я понял

Контент ради контента не работает. Даже если его 69 штук или 1000+. Даже если он формально «на тему». Даже если он грамотно залит под SEO. Люди чувствуют, когда с ними говорит живой человек. И точно так же чувствуют, когда перед ними набор слов без души и смысла.

Теперь мой фокус только на авторском контенте. Где есть личный опыт, где есть выводы, где есть смысл. Такие тексты могут быть менее частыми, но зато они живут дольше и приносят настоящую отдачу))

Эксперимент дал отличный инсайт: смысла в поточном контенте ноль, если нет живого участия. В следующих постах расскажу, какие форматы реально работают, а какие — лучше даже не начинать.