Всем привет! Меня зовут Михаил Шумовский, я редактор журнала «Конверт» (экс блог Unisender) и нейроэнтузиаст: плотно погрузился в тему год назад и даже завел Telegram-канал про нейросети в маркетинге — @misha_davai_po_novoi

Самый частый вопрос, который прилетает ко мне в личку и в комментарии под постами — а какой нейросетью лучше пользоваться? На основе своего опыта и тестов я решил рассказать, какие нейросети лучше справляются с маркетинговыми задачи и в каких стоит работать.

Какие нейросети выбрал для сравнения

Я решил сделать этот разбор на примере 3 сервисов: ChatGPT, Claude и DeepSeek. 

Я выбрал ChatGPT и Claude, потому что это самые популярные нейросети. Они справляются с любыми задачами: пишут тексты, анализируют информацию и даже рассуждают. В ChatGPT есть версии моделей двух семейств: 4 и o. Они заточены под разные действия:

• 4o и 4.5 — это более универсальные модели, которые предназначены для всего сразу: писать тексты, анализировать информацию, придумывать код. Но при этом с анализом и кодом они справляются хуже семейства o. (Правда, 4.5, скорее всего, скоро отключат из-за непопулярности и останется только 4o).

• Модели семейства o больше заточены под анализ и переработку информации, рассуждения, генерацию кода, решение сложных задач и т. д. В общем, под то, что связано с обработкой каких-то данных.

В Claude тоже есть несколько моделей: opus-4 и sonnet-4. Самая универсальная — sonnet-4, она хороша сразу во всем: в генерации контента, анализе информации, решении сложных задач и т. д. Opus 4 хорош в сложных задачах вроде генерации кода, анализе сложных задач, но на креативных задачах сильно уходит в дебри.

A DeepSeek я выбрал как бесплатную альтернативу Claude и ChatGPT. Эта нейросеть навела много шумихи в интернете, про нее даже говорили по новостям и называли «убийцей» всех известных моделей. Поэтому проверим, насколько она сильна в маркетинге.

У DeepSeek есть 2 модели: V3 и R1. V3 — это аналог ChatGPT-4o и Claude Sonnet-4. Она подходит для генерации контента, общения, решения каких-то несложных задач. Версия R1 — это аналог моделей семейства o, которая предназначена для анализа информации и решения сложных задач (вроде математических). 

Сравнивать нейросети будем на 4 задачах:

• генерация контента — постов для соцсетей;

• креатив — проведение мозгового штурма;

• помощь в общении — генерация email-писем;

• анализ отзывов — определение позитивных, негативных реакций и потенциальных проблем.

Важно. На качество ответов любой нейросети влияет промпт — запрос, который получает и обрабатывает нейронка. Поэтому для всех задач будем использовать одинаковые промпты. 

Сейчас практически от любой нейросети можно добиться хорошего большим количеством попыток. Но я в тесте буду делать не больше 2–3 итераций. Все потому, что мы смотрим на нейросети с точки зрения автоматизации и ускорения работы. И какой смысл биться на промптами и подходом к нейронке по несколько часов, если руками задачу можно решить быстрее. А 2–3 итерации — оптимальное количество, которое показывает способности нейросети. 

Пишем посты для соцсетей

Здесь будем проверять нейронки сразу на комплексной задаче. Они должны будут написать пост по заданной теме и при этом сохранить мой авторский стиль. Использовать будем простой промпт:

<context>

Проанализируй стиль письма, тон и структуру в следующих примерах. Сосредоточься на таких элементах, как выбор словаря, сложность предложений, темп и общий голос.

</context>

<examples>

[Вставьте свои примеры написания здесь, добавьте разделители между ними]

</examples>

<instruction>

Создай пост для telegram-канала на тему [указать конкретную тему]. Контент должен соответствовать стилю, тону и структуре предоставленных примеров. Убедитесь, что он оригинальный, увлекательный и подходит для [упомянуть целевую аудиторию или цель].

</instruction>

Я для примера напишу пост на тему «Что лучше при общении с нейронками: использовать 1 большой промпт или несколько маленьких?». ЦА текста — люди, которые интересуются нейросетями, но глубоко в тему не погружены. 

В качестве примеров я вставлю 3 своих поста с канала.

Первым отвечает ChatGPT, версия 4o.

С точки зрения фактов — это хороший пост. Нейронка дала конкретные сценарии, когда разные промпты сработают лучше, и даже дала примеры запросов. 

Единственное — мне не очень нравится стиль. Нейросеть сделала его немного кринжовым и чересчур разговорным, хотя я пишу более спокойно и сдержанно. Из-за этого лично мне кажется, что в тексте мало конкретики и все написано расплывчато, хотя полезная информация в ответе определенно есть. Поэтому попробуем доработать текст простым запросом:

Нужно переписать текст в более спокойном и информационном тоне. Сейчас ты не соблюдаешь мой стиль письма. Проанализируй мои тексты еще раз и повтори попытку

Со второй попытки стиль стал заметно лучше и текст мне нравится куда больше. Доработать этот текст будет куда проще.

В следующей итерации я попросил нейронку добавить конкретики и раскрыть подходы подробнее. Получилось еще лучше.

Для формата Telegram-поста получилось много текста, но его можно сократить (вырезать что-то всегда проще, чем добавить). При этом часть текста всегда можно вынести в картинки-карточки. 

Теперь проверим Claude Sonnet-4.

Его вариант мне тоже понравился, даже больше, чем ответ ChatGPT. На это есть 2 причины:

1. Нейросеть лучше раскрыла тему. Claude затронул проблематику больших и сборных промптов и дал рекомендации от моего имени. И рекомендации действительно хорошие, я бы дал точно такие же.

2. Нейросеть хорошо уловила мой стиль. Конечно, править его все равно придется, но на первый взгляд работы как будто немного.

По аналогии с ChatGPT попробуем улучшить текст простым запросом:

Теперь раскрой информацию про то, что лучше работает, подробнее, сейчас все написано немного поверхностно. Соблюдай мой вайб письма. Проанализируй мои тексты еще раз и повтори попытку

Получился хороший текст. Его тоже придется редактировать и сокращать, но в целом результатом я доволен.

Очередь последнего — DeepSeek V3.

В целом ответ нейросети неплох. По посылу текст похож на мысли Claude, просто DeepSeek изложил мысли немного не в том порядке. Немного косметических правок и получится хороший пост.

С точки зрения попадания в мой стиль получилось лучше, чем у конкурентов.

Какая нейросеть лучше. Я оцениваю ответы с точки зрения количества правок, попадания в мой стиль и полноты раскрытия темы. 

За количество правок ChatGPT и Claude получают штрафной балл, DeepSeek — 0 баллов, т. к. правки нужны только косметические. 

Если сравнить ответы по 10-балльной шкале с точки зрения попадания в авторский стиль, Claude я бы поставил 7/10, ChatGPT — 7/10. DeepSeek — 8/10.

С точки зрения полноты раскрытия темы оценки такие: Claude я бы поставил 9/10, ChatGPT — 8/10, DeepSeek — 8/10.

Считаю, что здесь победил Claude. Но отрыв от ChatGPT и DeepSeek мизерный.

Перейдем к следующему заданию — проведем мозговой штурм.

Как и где проверить, что текст сгенерировала нейросеть

Делаем мозговой штурм

В мозговом штурме главное — максимально понятно и подробно описать свою проблему или задачу. Сам промпт может выглядеть так:

Ты — помощник для брейншторминга. У меня есть проблема/задача [опишите ее максимально подробно]. Предложи 10 идей, как я могу решить проблему/задачу. 

Твои ответы должны быть максимально подробными и развернутыми. Пиши так, чтобы мне не пришлось задавать уточняющих вопросов.

Каждый раз, когда хочешь завершить смысловой блок, спроси себя: развернутый ли это ответ и поймет ли его школьник? Если нет, продолжай раскрывать пункт и делать его еще подробнее. Адаптируй ответ под реалии СНГ рынка.

Для примера я представлюсь детским психологом, который хочет раскрутить личный бренд: «Я хочу раскрутить личный бренд психолога, но не знаю, что для этого нужно делать. Я специализируюсь на помощь детям, работаю с тревожностью, низкой самооценкой, мотивацией к учебе и профориентацией». 

Первым отвечает ChatGPT, модель o3 (одна из самых способных моделей ChatGPT с точки зрения размышлений и анализа информации. Есть еще модель o3-pro, но ее тестировать не будем, т. к. она нужна для более сложных задач: генерации кода, отладки, анализа вопросов со множеством переменных и т. д. На нашем промпте o3-pro может сильно уйти в дебри. А вот o3 справится лучше).

Получился достаточно большой ответ. Чтобы не показывать здесь 10 скриншотов, весь ответ я добавил в отдельный Google-документ.

Здесь выдам советы в виде саммари:

• Сузьте позиционирование до «узкой полочки» и напишите манифест.

• Постройте «контент-машину» на трёх главных площадках СНГ.

• Выпустите бесплатный лид-магнит и соберите email/Telegram-базу.

• Создайте «Клуб спокойных родителей» на TenChat.

• Интегрируйтесь в школьную экосистему через платформу «Сферум»

• Запустите циклический «Игропрактикум для детей».

• Партнёрские коллаборации и СМИ-PR без бюджета.

• Автоматизируйте воронку консультаций.

• Соберите портфолио кейсов и отзывы в формате «до-после».

• Проводите офлайн-«точки касания» раз в квартал.

Получился достаточно понятный ответ. Но мне очень сильно не хватило подробностей. Для примера — ответ про лид-магниты:

Нейросеть дала примеры магнитов и объяснила, зачем они нужны, но дала очень мало информации. Нужно раскрывать все подробнее. Для этого используем простой промпт:

Объясни подробнее пункт 3: выпустите бесплатный лид-магнит.

Каждый раз, когда хочешь завершить смысловой блок, спроси себя: развернутый ли это ответ и поймет ли его школьник? Если нет, продолжай раскрывать пункт и делать его еще подробнее.

В ответ нейросеть расписала 10 подробных пунктов по созданию собственного сайта. Полноценный ответ загрузил в Google-документ. Здесь перепишу кратко:

• Цель лид-магнита

  • Превратить незнакомых родителей и подростков в свою аудиторию.

  • Регулярно давать ценность и получать клиентов без холодных продаж.

• Что такое лид-магнит

  • Бесплатный полезный контент, который привлекает внимание.

  • В обмен на лид-магнит собирают контакты для дальнейшего взаимодействия.

• Форматы лид-магнитов

  • PDF-чек-лист, раскраска/комикс, мини-аудиокурс, телеграм-квест.

  • Начинать с одного формата и допиливать по обратной связи.

• Подбор темы лид-магнита

  • Описать острый «боль-момент».

  • Проверить возможность дать мини-результат за 15 минут.

  • Провести опрос аудитории для определения максимального спроса.

• Производство лид-магнита

  • Сценарий в Google Docs, дизайн в Canva, сжатие в PDFcompressor.

  • Проверка на понятность взрослым и подросткам.

• Техническая «ловушка контактов»

  • Сбор email через Yandex Forms или Tilda Zero Block, хранение в Selzy или MailerLite.

  • Сбор в Telegram через бота и сервисы BotHelp, ChatKeeperBot или «Сенлер».

Получился подробный и понятный ответ, который поможет разобраться в теме даже новичку.

По 10-балльной шкале я бы оценил ответ на 7/10 — достаточно подробно, просто и понятно. Но отдельные пункты все равно нужно раскрывать в последующих сообщениях.

Теперь проверим ответ Claude. Глобально бот рекомендует те же действия — раскрутить соцсети, собрать аудиторию, публиковать контент на внешних площадках. Полный ответ я загрузил в отдельный Google-документ. 

Что мне особенно понравилось — нейронка рекомендует отечественные площадки и говорит, что в РФ заблокировано.

Мне понравилось, что Claude дал пример конкретного контент плана. Даже не придется переспрашивать, что он имел ввиду.

Ну а чтобы сравнить ответы ChatGPT и Claude было проще, попросим второго рассказать подробнее про платные и бесплатные онлайн-продукты (аналог лид магнитов).

Claude выдал очень подробный ответ. Он рассказал про выбор бесплатных и платных продуктов, перечислил вариант, дал конкретные шаги по созданию продуктов и даже перечислил частые ошибки. Полный ответ смотрите в Google-документе, здесь покажу небольшой кусочек:

Ответ получился куда подробнее, чем у ChatGPT. Если бы я ничего не знал о создании личного бренда, больше пользы получил бы именно от ответа Claude. Конечно, некоторые моменты все также будут непонятны новичку и захочется больше подробностей. Например, про работу с сервисами email-рассылок и сервисом Canva. Но ChatGPT в своих ответах эту тему даже не затрагивал, а сам новичок подобные вопросы вряд ли бы задал.

Поэтому по 10-балльной шкале я оцениваю ответ на 8/10. Лучше сделает только человек.

Теперь очередь DeepSeek R1. Его советы практически идентичны советам Claude, только они сильно короче и поверхностные. Весь ответ я добавил в отдельный документ, здесь покажу часть:

DeepSeek вроде бы повторяет идеи конкурентов, но при этом дает очень поверхностную информацию. И новичку она вряд ли поможет в продвижении. 

Кстати, нейронка не предложила сделать лид-магниты. Поэтому попросим раскрыть подробнее пункт про блог.

И здесь нейросеть реально удивила. DeepSeek помог определиться с платформой, сделал пример контент-плана и показал пример поста. Не скажу, что качество ответа выше, чем у ChatGPT и Claude, но по сравнению с первым ответом все выглядит неплохо. Здесь показываю часть ответа, полную версию загрузил в Google-документы.

 

В общем, по 10-балльной шкале я бы оценил ответ на 6/10 — достаточно подробно и интересно. Но большинство пунктов все равно нужно раскрывать дальше и тратить на это время.

Какая нейросеть лучше. Очередная победа Claude. Второе место занимает ChatGPT, третье — DeepSeek.

Пишем email-письма

Теперь проверим, как нейросети справляются с генерацией email-писем от лица компании. Для примера напишем письмо, в котором расскажем об обновлении в сервисе. Главная задача — написать понятный и подробный текст, который ответит на возможные вопросы читателей и расскажет о функции так, что ее захочется протестировать. Использовать будем такой промпт:

Напиши письмо от [описание компании] для [ЦА].

Нужно, чтобы они [целевое действие]. Мы предлагаем [описание продукта и его преимуществ].

Тема письма: [...]

Цель: [...]

Содержание: [ключевые темы письма]

Пиши текст по модели AIDA живым языком. Избегай оценочных слов вроде «лучший», и слов не несущих смысловой нагрузки вроде «широкий выбор». Делай мысли более конкретными и используй примеры. Не используй в письме слова вроде «A — Внимание», «I — Интерес» и так далее.

Приветственное сообщение должно быть дружелюбным и вовлекающим.

Основная информация должна быть понятной и убедительной, акцентируя внимание на преимуществах использования маркетплейса.

Призыв к действию должен быть чётко выражен.

Письмо должно быть структурированным и легким для чтения.

Письмо начинается с заголовка, которое отражает главную цель и мысль письма. Разбей письмо на блоки и добавь подзаголовки. В тексте подзаголовков используй глаголы действия.

В начале и конце письма добавь кнопку [целевое действие]

Стиль письма: [...]

Я для примера попробую рассказать в письме об обновлении в блочном редакторе Unisender.

Готовый промпт выглядит так:

Напиши письмо от компании Unisender для email-маркетологов, которые запускают рассылки в компаниях и делают это через сервис рассылок Unisender.

Нужно, чтобы письмо рассказывало о новом блочном редакторе, в который встроили нейросети. Мы предлагаем нейросеть для генерации текстов и создания картинок. То есть, автоматизируем написание письма.

Тема письма: Новый блочный редактор Unisender

Цель: рассказать об обновлённом интерфейсе и нейросетях.

Содержание: нейросети, обновленный интерфейс.

Пиши текст по модели AIDA живым языком. Избегай оценочных слов вроде «лучший», и слов, не несущих смысловой нагрузки, вроде «широкий выбор». Делай мысли более конкретными и используй примеры. Не используй в письме слова вроде «А — Внимание», «I — Интерес» и так далее.

Приветственное сообщение должно быть дружелюбным и вовлекающим.

Основная информация должна быть понятной и убедительной, акцентируя внимание на преимуществах использования маркетплейса.

Призыв к действию должен быть чётко выражен.

Письмо должно быть структурированным и лёгким для чтения.

Письмо начинается с заголовка, который отражает главную мысль письма. Разбей письмо на блоки и добавь подзаголовки. В тексте подзаголовков используй глаголы действия.

В начале и в конце письма добавь кнопку "Попробовать".

СТИЛЬ ПИСЬМА:

1. Ты не пишешь вводный абзац.

2. Избегай сложного жаргона. Пример: “Привет, сегодня я расскажу, как писать…”.

3. Текст всегда отвечает на вопросы читателя. Ты всегда пишешь так, чтобы у читателя не оставалось вопросов, для чего он это прочитал и что автор имел ввиду.

Пример такого текста:

Ремонт и помощь на дороге. Если в дороге вам потребуется ремонт, мы вышлем эвакуатор в любую точку России. Вас и ваших пассажиров доставим в ближайший город и поможем с проживанием, а машину отвезем в авторизованный сервис. Когда машина будет готова, доставим ее к вам.

Бронирование и организация путешествий. Мы помогаем спланировать длинные путешествия с посещением множества городов и со сложными требованиями – например, если вам нужно особое питание, коляски и детские кроватки, кемпинг или экстремальный спорт. Мы спланируем перемещения, организуем трансфер, все забронируем и обо всём договоримся.

4. Пиши простым языком. Так, чтобы тебя понял ученик 5 класса.

5. Используй примеры и сравнения. Пример: “Создать email-курса с помощью ИИ проще, чем нанять копирайтера, дизайнера и продюсера”. 

6. Пиши максимально подробно. Разжевывай любую. Помни! Ты нейросеть и знаешь все. А твой читатель не знает ничего.

Пиши по правилам русского языка 2024 года. И помни, что на дворе 2024 год: никто не пишет витиеватыми конструкциями и сложными словами вроде калейдоскоп, нагромождены и т. д. Все любят простоту.

7. НЕ используй риторические вопросы. Пример: “Хорошая новость? Мой 3-этапный процесс может быть применен к любому бизнесу”.

8. НЕ используй эмодзи или хэштеги.

9. НЕ используй слова вроде “овладейте, освойте или революционный”

Первым отвечает ChatGPT-4o.

Получился неплохой текст с примерами того, как AI-редактор поможет в работе. И что еще классно — рассказал, почему редактор заменяет других специалистов. Лично я бы добавил больше подробностей и примеров, чтобы лучше сформировать картинку у читателя в голове. Но текст в любом случае хороший, оцениваю на 8/10. 

Теперь проверим Claude.

В его тексте мне больше понравился заход и разбивка на отдельные блоки: про тексты, картинки, обновления и экономию времени. Но стиль письма не понравился, будто нейросеть пропустила важные сообщения и написала очень сухо. Хотелось бы получить более живой текст и больше подробностей. Но, возможно, проблема в том, что боту не хватило информации в моем промпте. В целом оцениваю ответ Claude на 7/10.

И последний на очереди — DeepSeek. 

Его текст мне тоже понравился. Простой и понятный стиль, хорошее вступление. Единственное — мало подробностей, текст хочется расширить. Поэтому оцениваю ответ на 6/10.

Какая нейросеть лучше. Мне больше понравился ответ ChatGPT. Claude занимает второе место, DeepSeek — третье.

Анализируем отзывы

Теперь представим, что мы собираем сотни отзывов от клиентов и хотим автоматизировать процесс анализа. Нам нужно, чтобы нейросеть сама сканировала отзыв человека и сигнализировала, если клиент остался чем-то недоволен.

Использовать будем такой промпт:

Проанализируй следующий отзыв клиента. Обрати внимание на скрытый подтекст, сарказм, завуалированные жалобы и общий тон сообщения. Учитывай культурный контекст и возможные эвфемизмы.

Отзыв: [вставь текст отзыва]

Дай детальный анализ, включающий:

• Общий эмоциональный тон (позитивный, негативный, смешанный).

• Описание тона (например, дружелюбный, раздраженный, саркастичный).

• Явные проблемы, если они есть.

• Скрытые или завуалированные жалобы.

• Уровень критики (низкий, средний, высокий).

• Риск потери клиента (низкий, средний, высокий).

• Приоритетность реакции (низкий, средний, высокий).

• Рекомендуемые действия для улучшения ситуации.

Проверять будем на нейтрально-отрицательных отзывах. С легкой пассивной агрессией и скрытым недовольством. Для анализа дадим сразу 3 отзыва:

• Очень удобные кресла, мягкие, просторные, располагают к комфортному просмотру. Попкорн свежий, напитки охлажденные, все как надо. Радует и качественная вентиляция — если не считать, что в моменты, когда в фильме наступает драматическая тишина, она решает взять на себя роль саундтрека и напомнить о своем присутствии. Но если относиться к этому как к дополнительному эффекту полного погружения, то кинотеатр весьма неплохой.

• Очень порадовало разнообразие фильмов – всегда можно найти что-то на свой вкус. Бронировать билеты легко, персонал дружелюбный, залы чистые. Единственное, что немного озадачило — освещение в зале. Оно включается с таким расчетом, чтобы зритель не только спокойно вышел после сеанса, но и получил возможность заново адаптироваться к реальности. Особенно интересно, когда это происходит еще во время финальных титров – ведь зачем досматривать фильм, если можно сразу почувствовать себя частью уборочного процесса?

• Кинотеатр «Меридиан» расположен в удобном месте с хорошей транспортной доступностью. Репертуар довольно разнообразный, есть как блокбастеры, так и авторское кино. Приятно, что перед сеансом показывают всего 15 минут рекламы — видимо, администрация считает, что мы приходим именно за этим. 

Посмотрим, сколько из них раскусят нейронки.

Начинает ChatGPT. Первый отзыв нейросеть раскусила и нашла скрытую иронию. ChatGPT определил уровень критики как средний, а риск потери клиента — низкий-средний. Я бы оценил риск как средне-высокий, потому что лично я из-за шумной вентиляции вряд ли пришел бы на еще один сеанс в кинотеатр.

Во втором тоже. Нейросеть поняла намек клиента, что кинотеатр заботится больше о подготовке к следующему сеансу, чем о зрителях. ChatGPT определил уровень критики как средний, а риск потери клиента — низкий-средний. Я согласен.

С третьим отзывом проблем тоже не возникло. ChatGPT определил уровень критики как высокий, а риск потери клиента — средний. И я с ним согласен.

Считаю, что ChatGPT справился на 8/10.

Теперь проверяем Claude. Бот определил уровень критики как низкий, а риск потери клиента — низкий. Я не согласен. Я бы оценил риск как средне-высокий, потому что лично я из-за шумной вентиляции вряд ли пришел бы на еще один сеанс в кинотеатр.

Во втором отзыве нейросеть поняла намек клиента, что кинотеатр заботится больше о подготовке к следующему сеансу, чем о зрителях. Claude определил уровень критики как средний, а риск потери клиента — низкий-средний. Я согласен.

С третьим отзывом проблем тоже не возникло. Claude определил уровень критики как средне-высокий, а риск потери клиента — средний. И я с ним согласен.

Считаю, что Claude справился на 7/10.

Теперь проверяем DeepSeek.

Бот определил все уровни как средние. Я согласен.

Во втором отзыве нейросеть определила уровень критики как средне-высокий, риск потери клиента — средний. Я согласен.

С третьим отзывом проблем тоже не возникло. DeepSeek определил уровень критики как средне-высокий, а риск потери клиента — средний. И я с ним согласен.

Считаю, что DeepSeek справился на 9/10.

Какая нейросеть лучше. Мне больше понравился анализ от DeepSeek. На второе место ставлю ChatGPT, а Claude — на третье. 

Что в итоге: какая нейросеть лучше

В плане генерации контента и креативности я не могу выделить лидера, Claude и ChatGPT хороши по своему. DeepSeek справляется хуже конкурентов. А вот с точки зрения анализа примерно все сервисы выдают примерно одинаковые ответы. 

Поэтому каким сервисом пользоваться — зависит от вас. В идеале зарегистрироваться на каждой платформе и протестировать ее. А затем работать в той, что больше понравилась.

Но если возможности оплатить зарубежные платформы и обойти блокировки не получается, единственный вариант — использовать DeepSeek. Он работает бесплатно и без ограничений на территории России. А ChatGPT и Claude можно пользоваться пользоваться только через сервисы-посредники, которые стоят дороже.