Ещё полгода назад были слышны жаркие дискуссии о том, сможет ли ИИ заменить разработчиков или нет. Незаметно, эта дискуссия сместилась в сторону того, какая именно роль отводится разработчикам в будущем.

Агентов настраивать скучно

После того как 3 июля Cursor перестал спонсировать инференс и фактическая стоимость работы в нём увеличилась в ~20 раз, мир ИИ-разработки сфокусировался на Claude Code - потому что Anthropic решили, что могут спонсировать инференс и сами.

Вот только Claude Code - другой.

Cursor идеально олицетворяет парадигму autonomy slider, о которой говорил Карпаты - если вы хотите, то можете принимать код от ИИ не читая его, и дать ИИ полную автономность. А если это нужно - вы мгновенно можете вернуть себе полный контроль и продолжить писать код самостоятельно.

Многие разработчики использовали Cursor как раз в точке золотой середины: вся рутина и очевидные задачи улетали в агента, а mission-critical код или места, где ИИ тупил - оставались на ручном контроле.

При этом, были адепты того (в том числе я), что при правильной настройке можно выжимать из Cursor 80%+ автономности - точечная настройка правил, многошаговые workflow через плагины типа supercode, грамотные автотесты, и так далее.

Но так запаривались единицы - возможность в любой момент "перехватить руль" и сделать самому очень убивает желание тратить время на настройку автономного процесса.
Во многом из-за этого, адепты "ИИ уже сейчас может быть очень автономен в решении задач" не находили широкой поддержки.
Из тысяч ребят использующих Cursor, примерно сотни тех, кто настраивал продвинутые MCP под проект, десятки тех, кто настраивал мультиагентную среду, единицы тех, кто написал хотя бы один smart action в суперкоде или встроил вызов n8n-workflow по триггеру из агента.

Агентов настраивать весело

И тут, подорожавшие тарифы заставили многих обратить внимание на Claude Code (далее CC).

Этот инструмент даже успел обрасти ворохом мифов - что, дескать, из коробки и tool calling у него лучше, потому что Anthropic делали и модели, и само приложение; и ищет по кодовой базе он лучше, потому что не использует RAG как Cursor; и указаниям он следует лучше; и системный промпт круче, да и вообще чудо.

Eсли взять чистый Claude Code, то real-world бенчи, которые я видел (да и мои тесты на коленке), опровергают почти всё из этого, кроме того, что большой контекст - это реально очень сильно влияющий на качество результатов фактор, и за счёт него в больших задачах результаты могут заметно превосходить Cursor без max-режима. В задачах же небольших, отличие "CC + Sonnet 4" и "Cursor + Sonnet 4", либо незначительно, либо вообще не в пользу CC.

Я говорю сейчас про чистые среды - CC без CLAUDE.md и subagents, Cursor без rules, плагинов, custom modes, etc.

Ну да суть не в этом. Цена - фактор важный, и многие стали пересаживаться на CC.

Аскетичный консольный TUI в Claude Code в целом вообще не предполагает ручной работы с кодом. Claude Code - это агент, и только, и весь его функционал строится вокруг управления агентом. DX работы с кодом ужасен - вы либо прыгаете между CC и IDE, либо используете плагины, которые дают диффы гораздо менее удобные, чем дефолтный UI работы с диффами в Cursor.

Из-за этого, многие отказываются от ручных интервенций, и выбирают отдать всю работу с кодом CC.
В этом сценарии игнорировать настройку агента невозможно - это буквально единственное, что вы вообще можете сделать, чтобы получить результат лучше, чем агент даёт из коробки.

И... многих это увлекло.

Идея о том, что очень важно настроить среду для агента, что это очень сильно влияет на качество генерации кода, стала восприниматься как очевидный факт, хотя раньше многих приходилось уговаривать собрать хотя бы простую коллекцию правил в Cursor, не говоря уже о чём-то большем.

Claude Code сделал то, что не удалось сделать Cursor - своим аскетичным интерфейсом, невозможностью легко сочетать агентскую разработку с разработкой руками, он заставил многих обратить внимание на то, что настраивать агентов - это вообще-то очень важно, и, главное, увлёк этим людей.
Серьёзно, я вижу как разработчики соревнуются в чатах у кого какие subagents, выкладывают скрины, как subagents CC спорят друг с дружкой, и так далее.

Я не видел такого энтузиазма ни в настройке Roo Commander в VS Code, ни в мульти-агентных чатах через Supercode в Cursor, а здесь - Anthropic как-то смог попасть в сердечко.

Агентов настраивать... и всё?

И теперь мы можем вернуться к началу статьи: "какая роль вообще отводится разработчикам в будущем".

С момента смены тарифов Cursor прошло больше месяца, за который люди успели вдоволь пощупать Codex/Gemini CLI/Claude Code, и вдоволь насладиться ролью "оркестратора агентов" - когда вместо программирования ты корректируешь workflows для своего боевого отряда.

В Cursor, когда ИИ косячил, естественная реакция была - открыть код и исправить самому. Аскетичные CLI-интерфейсы привели к тому, что когда агент косячит, разработчик идёт и... исправляет агента.
Корректирует системный промпт, выделяет часть работ в субагента, добавляет MCP для насыщения контекста важными фактами, и так далее.

В каком-то смысле, это даже кажется логичным: представьте, что на мебельной фабрике с конвейера вышел корявый стул. Странно думать, что адекватной реакцией на это будет взять в руки столярные инструменты и исправлять стул. Скорее всего, правильное действие - проверить все этапы конвейера, скорректировать ЧПУ, исправить ошибку в самом процессе.

У меня практически нет сомнений в том, что писать код в будущем будут единицы, и это будут случаи очень точечные.
В этом смысле, для меня спор "заменит ли ИИ программистов" всегда выглядел странным. ИИ заменит программирование, а не программистов.
У меня нет сомнений, что прослойка в виде "я сижу и X часов печатаю код", которая сейчас существует между концептуальным проектированием архитектуры и её реализацией, исчезнет.

Но что конкретно будут делать сегодняшние разработчики через 5 лет?
Проектировать архитектуру самостоятельно и следить за тем, как ИИ-агенты её имплементируют?
Проектировать систему агентов/workflows под задачу, а агенты уже будут проектировать архитектуру и имплементировать её?
Проектировать и создавать системы полного цикла, где одна группа агентов из данных аналитики и техподдержки формирует задачи по разработке, другая система агентов их имплементирует, третья отслеживает логи и метрики, и так далее?

А чёрт его знает.

Лето 2025, и статья на Хабре без ссылки на телеграм-канал, эээ? А, нет, вот же она.