Есть крутой разработчик Петя. Он проходит отбор на позицию, встречается с тимлидом, показывает, что уверен в себе, много знает и быстро учится, задаёт много вопросов, даже немного критикует. 

Казалось бы, всё хорошо: кандидат может бустануть команду, и самого Петю позиция устраивает. Он открывает почту, а там: «Sorry, you’re overqualified».

Возможно, у Пети и правда большой опыт и ему быстро станет скучно. Но есть и другой вариант: нанимающий менеджер просто не стал приглашать специалиста, которого посчитал сильнее самого себя.

Эта проблема стара как мир. Ещё в 2011 году 36% руководителей говорили, что слишком способные сотрудники приносят больше вреда, чем пользы. И по-прежнему многие компании отбирают удобных специалистов, когда нужны прорывные.

Привет! Это Саша Сергеев, CTO в Профи.ру. Я думаю, есть несколько причин, почему менеджеры боятся.

Во-первых, давит синдром самозванца. Способных специалистов сложно нанимать руководителям, которые не до конца уверены в себе и своих силах. Менеджерам кажется, что сейчас кто-то крутой придёт и они в глазах команды и руководства будут выглядеть слабо. Все будут говорить: «Вот сильный Петя пришёл. Смотри, он умный, а ты дурачок».

Во-вторых, уверенные ребята обычно амбициозные и со своим мнением, они требуют внимания и больше менеджерского ресурса. Это становится заметно ещё на этапе собеседования, когда кандидат начинает уверенно и умело аргументировать позицию. Такая сила может испугать руководителя, если у него недостаточно опыта.

Чтобы побороть эти страхи и тревоги, можно следовать трём установкам. 

Установка № 1. Специалист, который сильнее, ничего у руководителя не отберёт

Страхи, что способный кандидат придёт и сместит менеджера, почти всегда надуманные. В реальности так не работает. Во-первых, человек (в хороших компаниях) становится руководителем не потому, что сильнее других, а потому что умеет и хочет управлять. Это особый навык, и наличие в команде, например, более сильного технаря никак не делает тимлида слабее.

Оговорка про хорошие компании тут не просто так. Есть такое, что работодатели берут сильного разработчика и просто делают его лидом. На практике такая стратегия работает плохо: в итоге и программист нормальный пропадает, и руководителя с мотивацией у команды не появляется.

Во-вторых, руководителю как раз выгодно, чтобы рядом был человек, который потенциально может его заменить. Не в смысле выгнать и занять место, а подстраховать, когда менеджер перегорел, ушёл в отпуск или просто хочет делегировать часть менеджерских задач. 

Для лидера эта зона ответственности может быть рутиной, а для человека — крутой точкой роста. Тимлид отдаёт часть своей менеджерской «шапки», специалист прокачивается, команда получает стабильность. Все выигрывают.

И главное — сильному специалисту в девяти случаях из десяти вообще не нужно менеджерское место. Ему неохота вести проекты и переписываться со стейкхолдерами. Лучшее, что может сделать для него руководитель, — начать доверять. 

Если человек видит, что ему доверяет компания, он расслабляется, начинает кайфовать и делиться своей экспертностью. Когда появляется это доверие, отношения перестают быть про конкуренцию и становятся про партнёрство. 

Установка № 2. Только крутые ребята позволяют делать фазовые переходы

Команда не может развиваться, если в неё не приходят сильные специалисты. Когда менеджер набирает только людей удобных, всё часто превращается в болото. Процессы работают по накатанной, взгляд замыливается, и через пару лет ребята начинают писать код, как в 90-х. А потом удивляются, почему конкуренты уходят вперёд.

Сильные ребята приносят с собой новые подходы. У них другая насмотренность: они видели разные архитектуры, строили системы иначе, знают чужие «грабли». Их опыт всегда обогащает команду, ведь нет единого канона «строить только так».

Представьте, приходит человек и говорит: «Ребят, это плохо, смотрите: раз, два, три». Команда сперва в шоке, а потом вникает и понимает, что это и правда плохо. Переделывает, живее становится. Так рождается энергия. Когда есть люди, которые приносят новые взгляды, всё начинает бурлить: появляются идеи, ломаются привычные рамки, происходит движение. 

Конечно, будет много фейлов. Девяносто процентов идей окажутся мусором, но десять процентов дадут тот самый прорыв, фазовый переход. Без него команда в какой-то момент просто остаётся дедом на рынке. Благодаря этим десяти процентам технологии двигаются вперёд. 

Установка № 3. Сильные специалисты могут быть джунами

«Сильный» — необязательно про сеньора с двадцатью годами опыта. Иногда это джун, который только что вышел из вуза, но у него есть то, что сразу бросается в глаза: энергия, любопытство, умение быстро впитывать новое. Такой человек может не знать всех тонкостей архитектуры, но видно, что он поглощает знания и через год точно станет сильнее. 

Мы много раз брали людей прямо из универа, и сейчас это топовые разработчики, лиды, офигенные ребята. Так что крутость специалиста не в том, сколько лет он отработал, а в том, насколько он способен расти и заряжать других. 

Ум вообще трудно измерить. Кто-то знает шире, кто-то глубже, а кто-то умеет настолько быстро погружаться в новое, что обгоняет тебя уже через несколько месяцев. Вот это и есть настоящая сила — когда человек рассказывает, как учился не потому, что заставили, а потому, что было интересно; когда отвечает на вопросы глубоко, по делу и с пониманием, почему оно так; или честно говорит: «Вот это знаю, а вот тут не копал». Это и есть признак зрелости.

Иногда такие люди на собеседовании ведут себя так, что тебе самому приходится оправдываться. Приходит человек и задаёт неудобные вопросы: «А почему у вас сделано так? А вот тут точно правильно?» И в этот момент ты понимаешь: он не будет сидеть тихо — он будет создавать давление. И это отлично, потому что именно такое давление запускает волны: вскрываются старые болячки, рушатся привычные схемы, команда начинает меняться.

И напоследок: пять сильных ≠ сильная команда

Кажется логичным: соберём пять суперзвёзд — и будет идеальная команда. Но нет, так не работает. 

Пятеро сильных специалистов — это ещё не команда. Иногда эффективнее комбинация: один сильный, два средних и кто-то, кто закрывает важную вспомогательную роль (девопс или UIKit-дизайнер). В итоге такая группа может выдавать результат круче, чем пятёрка сеньоров.

Секрет в том, что эффективность рождается не из силы каждого отдельного человека, а из того, как они работают вместе. Сработанность, взаимное доверие, понимание задач, распределение ролей — вот что реально двигает вперёд.

Когда люди начинают работать как единое целое, их общий результат всегда больше суммы индивидуальных талантов. Именно в этом и есть настоящая сила команды.

Комментарии (24)


  1. ivankudryavtsev
    28.08.2025 16:59

    Если руководитель достаточно умный он понимает, что ему нужны специалисты которые знают и умеют больше него. Это симбиоз игроков типа Т и М. Есть еще одно измерение - зрелость/capabilities организации, куда идет найм (условный corporate fit в широком смысле). Иногда - это решающий фактор для отказа суперсильным игрокам, а не страхи нанимающего руководителя… В общем-то, это база. Хорошо, что Вы написали такую статью, но это реально ясли менеджмента.


  1. DEgITx
    28.08.2025 16:59

    Смешно. Вы наверное про какой-то другой мир пишите. Мне приходилось у кого только не проводить собесы: и у индусов и у китайцев и у русских и т.п. Тут не то что overqualified, тут хоть бы что-то человек знал. И без алгоритмов и без практического опыта и без образования - прутся и прутся. Чтобы найти человека который не трындит про свое резюме в 10 лет, и хотя бы имел хоть базовый опыт и практики и теории это прям джек пот выиграть надо. Конечно если такой же неопытный проводит собес - ваша статья справедлива. Но мне лично потом с этими людьми работать, и я просто буду скакать от счастья, если он будет опытнее меня.


  1. Dhwtj
    28.08.2025 16:59

    Я такой сильный спец, я побью начальника!

    Лол


  1. qqqgod
    28.08.2025 16:59

    Считаю правильно нафиг брать заумных неадекватов, проще взять среднего уровня чем умного.


    1. gun_dose
      28.08.2025 16:59

      Практика показывает, что неадекваты чаше тупые, чем умные.


      1. qqqgod
        28.08.2025 16:59

        Пишу как руководитель, мне лучше взять на среднем уровне чем насиловать команде мозг выскочкой.


        1. winkyBrain
          28.08.2025 16:59

          я встречал людей, которые не готовы построить отношения с человеком умнее себя, но чтобы руководитель имел такую же принципиальную позицию по отношению к сотрудникам - это конечно удручающий нонсенс) не подскажете, в какой компании такие руководители?


          1. qqqgod
            28.08.2025 16:59

            Газпром нефть))


        1. tendium
          28.08.2025 16:59

          Поясните, пожалуйста, в вашем понимании человек с квалификацией выше среднего автоматом выскочка, или есть нюансы?


          1. qqqgod
            28.08.2025 16:59

            Отвечу по себе мой интеллект уровень гения, и я настолько токсичен в свое время был нарциссизм и заносчивость. Пока не стал работать над своим характером. Поэтому для меня критерий в первую очередь важен как человек может сам принимать и находить решения. Думаю на ваш вопрос отвечу так, насколько человек смиренный пусть даже не так умный будет как другой напыщенный.


            1. qqqgod
              28.08.2025 16:59

              И большинство людей критику воспринимают очень болезненно.


  1. gun_dose
    28.08.2025 16:59

    — Покажи вилку! — Нет ты покажи! — Нет ты! — Давай сначала поближе познакомимся, тогда покажу.

    С подобных реплик начинается добрая половина диалогов с эйчарами. Потом оказывается, что спец реально крутой, но вилка всего до 1000$ после испытательного. И тут уже работодателю становится стыдно доставать свою маленькую вилочку. Типа наплёл, какая компания серьёзная, а вилка с гулькин нос. Поэтому и говорят overqualified, чтобы не позориться.

    Как одно из решений, можно скидывать вилку первым. Но тут многие бояться продешевить, поэтому не спешат доставать из широких штанин. Чтобы этого не случилось, надо называть вилку с запасом на торг. Мы ведь говорим "рынок труда", но никто не говорит "магазин труда". А рынок от магазина тем и отличается, что можно торговаться.


  1. KEugene
    28.08.2025 16:59

    У сильных специалистов есть серьезный "минус" с точки зрения корпоративной среды: у них есть свое мнение. Хуже того, они это свое мнение могут выражать вслух, что крайне негативно повлияет на годами вымуштрованный "тим билдинг" и "корпоративную культуру".


    1. qqqgod
      28.08.2025 16:59

      Золотые слова товарищ, я как руководитель подтверждаю.


      1. winkyBrain
        28.08.2025 16:59

        пробежался по комментам данного субъекта - в них он говорит не только как руководитель, но ещё и "как доктор наук филолог"/"как профи юрист". отсюда вопрос


        1. qqqgod
          28.08.2025 16:59

          Могу дипломы показать) отрасль у меня несколько, юриспруденции и теплоэнергетики. Две вышки.


    1. sotland
      28.08.2025 16:59

      Плохо не когда кто-то "умный" выражает своё мнение и позицию на собраниях. Плохо когда начинает самодеятельность и принимает решения не советуясь и не слушая и не делясь причинам и опытом.

      Именно по этому софт скилы превыше, чем хард.

      А поговорить, это как раз у "сильно хардовых" - не сильно получается.


    1. tendium
      28.08.2025 16:59

      Погодите. Выражать мнение вслух это нельзя? Всем ходить строем нужно? Можете привести конкретный пример, когда нельзя выражать мнение?


      1. qqqgod
        28.08.2025 16:59

        Мнение выражать стоит на правах равноправных. Быть выскочкой и показывать что умнее воспринимается как вызов. По себе знаю))


  1. ooko
    28.08.2025 16:59

    Для второго сильного специалиста должно хватать работы. Если её мало менеджмент просто не даст жить спокойно


    1. qqqgod
      28.08.2025 16:59

      Не согласен))) руководство можно также в тонусе держать пару раз покажи качественный конфликт судами грозится и работой лишней не нагрузят.


  1. Bhagos
    28.08.2025 16:59

    Он открывает почту, а там: «Sorry, you’re overqualified».

    Вынужден не согласиться. За последние полгода не видел ни одного отказа от HR с указанием хотя бы такой мотивации (а я активно откликаюсь). Ладно бы от HR, даже коллеги после тех.собесов, которые обещали дать обратную связь, дают её в духе "всё хорошо"/"Вы не прошли". Надеюсь, это моя личная статистическая погрешность и у всех других дело обстоит иначе.


    1. StupidityIncarnate
      28.08.2025 16:59

      Вы в РФ или вне РФ собеседуетесь?


      1. Bhagos
        28.08.2025 16:59

        Первое)