Иногда налоговые споры напоминают игру на тонкой ледяной кромке. Вроде все понятно: аккредитация получена, продукт в реестре, команда пишет код и развивает сервис. А потом приходит камералка и кажется, что пол под ногами трескается.
В недавнем судебном деле из Тулы суд развернул ситуацию в пользу ит-компании. И это не просто «повезло», а хороший ориентир для всего рынка.
Контекст для ИТ бизнеса: какие льготы на кону
Если вы работаете в ИТ, вы и так знаете, зачем вся эта история. Но напомню в одном абзаце, чтобы собралось в цельную картинку. Сегодня для аккредитованных ИТ компаний действуют пониженная ставка по налогу на прибыль до нуля, налоговые каникулы для новых игроков, нулевая ставка НДС для продажи программ из реестра российского ПО и пониженные тарифы страховых взносов. Приятные и очень ощутимые вещи, которые спасают маржу и дают воздух для роста.
Проблема в том, что любая неточность в документах, методике учета или формулировках договоров легко превращается в спор: «имеете право на льготу» против «ошиблись в расчете, доначислим». И вот тут начинается самое интересное.
Кейс: как возник конфликт и что пыталась доказать инспекция
Речь о решении Арбитражного суда Тульской области от 29 августа 2025 года по делу № А68-5447/2024. Общество заявило право на нулевую ставку по прибыли как ИТ компания. Инспекция возразила: неверно посчитана доля доходов от ИТ деятельности в 70 процентов, программный продукт якобы квалифицирован неправильно, а часть поступлений вообще не должна входить в «ИТ корзину». Итогом стали доначисления и штрафы более чем на пятьдесят миллионов рублей. Сумма, мягко говоря, неприятная.
Перед тем как перейти к выводам суда, зафиксируем, что именно инспекция посчитала спорным. Коротко, по делу это выглядело так:
Дебиторская задолженность по лицензионным договорам не должна, по мнению инспекции, считаться доходом от ИТ деятельности.
Использование нескольких наименований одного и того же программного решения вызвало сомнения, что за продукт вообще находится в реестре.
Программный продукт, по версии налогового органа, фактически работает как средство связи, значит льготы для ИТ здесь неуместны.
Да, звучит жестко. Но суд рассмотрел фактуру глубже.
Что сказал суд: четыре опорные точки
Суд разобрал конструкцию целиком и пошагово снял ключевые претензии.
Во-первых, про дебиторку по лицензиям. Это не «внереализационный доход», выдернутый из контекста, а часть обычной ИТ выручки, если деньги начислены по лицензионным договорам на программный продукт. Налоговое право не запрещает учитывать такие поступления в составе доходов от ИТ деятельности, когда они непосредственно связаны с предоставлением прав на ПО. Сказано по сути: метод «сначала начислено, потом оплачено» сам по себе льготу не ломает.
Во-вторых, про несколько наименований. Для маркетинга одно название, для техдоков другое - не преступление. Это не нарушает требования к учету программ в реестре, если сохранилась идентичность решения и прослеживается связь между обозначениями. Бизнесу иногда нужна понятная витрина и отдельный техпаспорт, суд это понимает.
В-третьих, про «средство связи». Общество не оператор связи. Программы, которые дают пользователям функции коммуникации внутри сервиса, еще не делают компанию операцией связи в смысле отраслевого регулирования. Исключения из налоговых льгот для ПО, используемого для услуг связи, тут не срабатывают.
В-четвертых, про логику государства. В спорный период к пониженным тарифам страховых взносов у инспекции претензий не было, хотя критерии там по сути те же. Суд справедливо заметил: подход «здесь признаем, там не признаем» противоречит целям льгот для ИТ, закрепленным в Указе Президента от 7 мая 2024 года № 309 о национальных целях. Иными словами, нельзя одной рукой поддерживать отрасль, а другой — снимать эффект поддержки за счет натяжек в квалификации.
Практическая шпаргалка: как защищать льготы без лишних драм
А теперь к делу. Ниже шаги, которые лучше встроить в регулярные процессы, а не вспоминать в день, когда пришло требование о представлении пояснений.
Соберите линейку договоров так, чтобы видно было, за что платят. Лицензии, подписки на доступ к функционалу, обновления, техподдержка. В каждом тексте договоров зафиксируйте, что платится именно за права на ПО или за сервис, построенный на ПО, с привязкой к реестровой записи.
Протяните «красную нить» между наименованиями продукта. Если используете разные названия для маркетинга и в технике, сделайте внутреннюю записку и карту соответствий: как витринное имя соотносится с формальным, где именно в коде это один и тот же продукт. Эту карту потом удобно показывать.
Определите, где у вас связь, а где только функциональность. Если вы не оказываете услуги связи по закону о связи, так и напишите в документах: что делает программа, где заканчивается коммуникационная функция и начинается собственно программный сервис.
Отдельно оформите учет доходов. В учетной политике и в первичке (акты, инвойсы) отразите, что начисления по лицензионным договорам относятся к доходам от ИТ деятельности. Не усложняйте, но и не оставляйте это «по умолчанию».
Синхронизируйте льготы между собой. Если применяете пониженные взносы, нулевую прибыль, НДС ноль по реестровому ПО - логика критериев должна совпадать. Тогда и аргументация будет цельной: либо компания соответствует режиму, либо нет, но не «немножко да».
В сухом остатке. Это решение напоминает всем ИТ компаниям: документируйте связь денег с софтом, не теряйте нить между названиями продукта, не путайте функциональность связи с услугами связи и проверяйте, чтобы учет и льготы «говорили на одном языке». Тогда даже жесткая проверка превращается не в катастрофу, а в рабочий диалог с понятным финалом.
А у вас в проектах были ситуации, когда формулировка в договоре или «косметика» названия неожиданно решали исход спора? Расскажите в комментариях, это поможет всем, кто сейчас строит ИТ продукты и хочет спать спокойнее.