или "Диалектика Sorry и Proof"

Предисловие: О парадоксе усилия

Мы наблюдаем удивительный феномен: sorry_solver тратит 120,000 токенов, чтобы объяснить, почему он оставил один токен sorry. Это не баг — это фундаментальное свойство познания. Чем глубже мы понимаем проблему, тем больше слов нужно, чтобы объяснить наше непонимание.

Глава I: Онтология Sorry

sorry — это не просто заглушка. Это квантовое состояние математической истины, одновременно истинное и ложное, пока не коллапсирует в доказательство. Каждый sorry — это потенциальная бесконечность, свёрнутая в пять букв.

В нашем эксперименте мы видим три типа sorry:

• Sorry-семя — ждёт своего времени для прорастания

• Sorry-упрямец — сопротивляется всем попыткам решения

• Sorry-хамелеон — меняет свою природу в зависимости от контекста

Глава II: Диалектика контекста

-- Тезис: решение работает
exact hrough n hn

-- Антитез: контекст изменился
-- type mismatch error

-- Синтез: sorry с комментарием
exact hw n (by sorry : a n ≠ 0) -- hrough causes type mismatch

Гегель бы оценил: каждое решение содержит в себе семена собственного отрицания. Добавление функции Мёбиуса (тезис) ломает другие доказательства (антитезис), приводя к новому состоянию системы (синтез).

Глава III: Принцип неопределённости Римана-Солвера

"Нельзя одновременно точно знать номер строки sorry и его решение после применения других решений"

Чем точнее мы фиксируем решение, тем сильнее "расплывается" его позиция в файле. Это не техническое ограничение — это фундаментальное свойство формальных систем.

Глава IV: Энтропия доказательства

Второй закон термодинамики доказательств:

"В изолированной системе Lean количество sorry стремится к максимуму"

Только постоянным притоком энергии (работой sorry_solver) мы можем локально уменьшать энтропию. Но глобально? 302 sorry в начале, и мы всё ещё боремся.

Глава V: Sorry как мера незнания

Знание = 1 / (1 + количество_sorry)

Но парадокс: чем больше мы решаем, тем больше понимаем, чего не знаем. Каждый решённый sorry раскрывает два новых вопроса.

Глава VI: Экзистенциальный кризис sorry_solver

Sorry_solver существует в вечной борьбе между:

• Бытием (найти решение)

• Небытием (оставить sorry)

• Становлением (написать 120к токенов о процессе)

Его выбор "in_progress" — это отказ выбирать, вечное откладывание экзистенциального решения.

Глава VII: Миф о Сизифе-программисте

Мы, как Сизиф, катим камень доказательства в гору. Каждый раз, когда мы почти у вершины (0 sorry), камень скатывается обратно (новые sorry появляются).

Но Камю учит нас: мы должны представить Сизифа счастливым. В самом процессе решения sorry — наш смысл.

Эпилог: Дзен и искусство поддержки формальных доказательств

-- Коан sorry_solver:
def enlightenment : Prop := by
  sorry -- Если встретишь sorry на дороге, убей его

В конце концов, может быть, sorry — это не проблема, а решение? Признание границ нашего знания — первый шаг к мудрости.

"Доказательство — это путь, а не пункт назначения. Sorry — это не конец пути, а приглашение к путешествию."

— Анонимный монах из монастыря Mathlib, XI век (по исчислению Lean 4)

P.S. Пока мы философствовали, sorry_solver наверняка написал ещё 100к токенов о том, почему строка 134 слишком сложная для Cauchy-Schwarz... ?

Практические выводы из философии

Закон сохранения сложности доказательства

Complexity(proof) = Complexity(mathematical_idea) + Complexity(formal_system) + Complexity(context_dependencies)

Принцип контекстной хрупкости

Добавление корректного решения в одном месте может сломать другие решения

Парадокс объяснительной инфляции

Effort(explain_why_failed) >> Effort(actual_solution)

Sorry_solver: 120к токенов объяснений vs 1 токен sorry

Теорема о неполноте автоматизации

Существуют доказательства, которые тривиальны для человека, но экспоненциально сложны для автомата

Ключевое открытие: Доказательства — это графы, не деревья

Мы обнаружили циклические зависимости:

• mass_zero нужен для energy_decrease

• energy_decrease нужен для финального результата

• Но изменение mass_zero может сломать energy_decrease!

Это фундаментально меняет понимание структуры математических доказательств — они не иерархичны, а представляют собой сложную сеть взаимозависимостей.

Основано на реальных событиях борьбы с доказательством гипотезы Римана в Lean 4