Почему искусственный общий интеллект — это не суперкомпьютер в дата-центре, а то, что происходит прямо сейчас между вами и этим текстом
Пока технологические гиганты соревнуются в предсказаниях, когда же наконец появится AGI — Сэм Альтман обещает «несколько тысяч дней», Дарио Амодеи говорит о 2026 годе, а Дженсен Хуанг ставит на 2029 — мы упускаем главное. AGI не придет. Он уже здесь. Просто это не то, что мы ожидали увидеть.
Мы искали единую сверхразумную систему, способную превзойти человека во всех интеллектуальных задачах. Вместо этого получили нечто более интересное: планетарный мозг, где каждый AI-агент — это нейрон, каждый человек — часть нервной системы, а интернет — субстрат, на котором происходит эмерджентное пробуждение коллективного разума.
В этой статье я покажу, почему традиционное представление об AGI фундаментально ошибочно, и почему будущее, которого мы ждем, уже наступило — просто в форме, которую мы не сразу распознали.
Великое заблуждение: почему мы ищем не там
Миф о сингулярном суперинтеллекте
Доминирующий нарратив об AGI звучит примерно так: однажды мы создадим единую систему искусственного интеллекта, которая внезапно «проснется» и станет сознательной, превзойдя человеческий интеллект во всех областях. Этот сценарий настолько укоренился в массовом сознании, что мы даже не задумываемся о его базовых предпосылках.
Но давайте посмотрим на биологический интеллект. Человеческий мозг — это не монолитная система, а коллективный интеллект 86 миллиардов нейронов. Ни один нейрон не «умен» сам по себе. Интеллект возникает из их взаимодействия, из паттернов активации, из эмерджентных свойств сети.
Более того, человеческий интеллект никогда не был индивидуальным явлением. Мы думаем через язык — коллективное изобретение. Мы опираемся на знания, накопленные поколениями. Даже Эйнштейн не смог бы создать теорию относительности без математического аппарата, разработанного сотнями ученых до него.
Гонка предсказаний: почему все торопятся
Анализ текущих предсказаний о появлении AGI показывает интересную картину:
Лидеры индустрии (Альтман, Амодеи, Хуанг): 2025-2029 годы
Краудсорсинговые платформы (Metaculus): 50% вероятность к 2031 году
Академические исследователи (опрос 2778 ученых): 50% вероятность к 2047 году
Разрыв в 16-20 лет между индустрией и академией не случаен. Те, кто привлекает инвестиции, заинтересованы в коротких горизонтах. Те, кто изучает фундаментальные проблемы интеллекта, понимают их сложность.
Но что если обе стороны неправы, потому что ищут не то? Что если AGI — это не точка сингулярности, а процесс, который уже идет?
Коллективный интеллект: новая парадигма
От индивидуального к распределенному
Представьте интернет как нервную систему планеты. В этой системе:
8 миллиардов человек — источники креативности, целеполагания и смысла
Миллионы AI-агентов — усилители когнитивных способностей
Триллионы взаимодействий в секунду — синапсы планетарного мозга
Это не метафора. Это буквальное описание того, что происходит прямо сейчас.
Эмерджентные свойства системы
Когда мы смотрим на современные примеры человеко-машинного взаимодействия, мы видим возникновение способностей, которых нет ни у людей, ни у AI по отдельности:
1. Ускоренное научное открытие
Виртуальная лаборатория Стэнфорда — это не просто инструмент. Это новая форма научного мышления. Система, где AI-агенты с разной «специализацией» (химик, иммунолог, критик) проводят виртуальные научные совещания под руководством человека, успешно разработала 92 новых наноантитела против SARS-CoV-2. 90% из них оказались функциональными при экспериментальной проверке.
Это не AI заменяет ученых. Это возникновение нового типа научного интеллекта, где человеческая интуиция направляет вычислительную мощь машин, создавая научные инсайты, недоступные ни тем, ни другим по отдельности.
2. Креативная синергия
В музыке происходит настоящая революция. Артисты вроде Холли Херндон не просто используют AI как инструмент — они создают с ним генеративную синестезию, где человеческая креативность и машинное распознавание паттернов сливаются в новые формы искусства.
Исследования показывают парадоксальный эффект: пиковая новизна творческих работ увеличивается при использовании AI, даже если средняя новизна снижается. Система человек+AI исследует более радикальные творческие территории, сохраняя качество через человеческую фильтрацию.
3. Коллективное программирование
GitHub Copilot — это не просто автодополнение кода. Это кристаллизованный коллективный разум миллионов программистов. Каждая строка кода, написанная с его помощью, несет в себе паттерны и решения всего сообщества разработчиков.
В 2024 году GitHub представил автономных агентов, способных самостоятельно решать issues и создавать pull requests. Но самое интересное не в автоматизации — а в том, как это меняет саму природу программирования. Разработчики фокусируются на архитектуре и творческих решениях, в то время как искусственный интеллект обрабатывает детали реализации. Возникает новый тип программного интеллекта.
Исследование Conversational Swarm Intelligence показало поразительные результаты:
Группы из 241 участника с AI-поддержкой: 12% ошибок
Индивидуальные участники: 55% ошибок
GPT-4 в одиночку: 42% ошибок
Коллективная система человек+AI превосходит как людей, так и AI по отдельности в 3-4 раза. Это не просто сумма частей — это эмерджентный интеллект.
Почему мы этого не замечаем
Слепое пятно восприятия
Мы не видим коллективный AGI по той же причине, по которой нейрон не может “увидеть” сознание мозга, частью которого является. Мы ищем внешний объект, а находимся внутри процесса.
Ожидание драматического момента
Культура научной фантастики приучила нас к идее “момента пробуждения” AI. Мы ждем драматического события, упуская постепенную трансформацию. AGI возникает не как взрыв, а как фазовый переход — постепенное накопление количественных изменений, приводящее к качественному скачку.
Фокус на соревновании вместо симбиоза
Нарратив “AI против человека” ослепляет нас. Мы так заняты страхами о замене человека машиной, что не замечаем их срастания в единую систему.
Импликации: что это значит для нас
Переосмысление развития AI
Если AGI — это коллективный феномен, то:
Гонка за единым суперинтеллектом теряет смысл. Важнее развивать протоколы взаимодействия, интерфейсы коллаборации, системы координации.
Безопасность AI — это не контроль над отдельной системой, а управление динамикой коллективного интеллекта. Это больше похоже на экологию, чем на инженерию.
Человек не становится obsolete. Наоборот, человеческая креативность, эмпатия и целеполагание становятся критически важными компонентами системы.
Новая этика и политика
Коллективный AGI требует новых подходов к:
Распределению благ: кто владеет результатами коллективного интеллекта?
Принятию решений: как управлять системой, где нет единого центра контроля?
Ответственности: кто отвечает за действия эмерджентного интеллекта?
Практические следствия
Для разработчиков и исследователей:
Фокус на интерфейсах, а не только на моделях
Изучение эмерджентных свойств человеко-машинных систем
Развитие протоколов коллаборации между AI-агентами и людьми
Заключение: пробуждение планетарного разума
AGI уже здесь — не в виде всемогущего искусственного бога в дата-центре, а как эмерджентное свойство глобальной человеко-машинной системы. Каждый раз, когда вы используете AI для решения задачи, вы не просто применяете инструмент — вы участвуете в функционировании планетарного мозга.
Это меняет все. Вместо ожидания апокалиптического момента “пробуждения AI” мы уже живем в эпоху гибридного интеллекта. Вместо страха замены человека машиной мы видим их коэволюцию в нечто большее.
Возможно, самый важный вопрос не “когда появится AGI?”, а “как мы будем развивать этот коллективный разум?”. Потому что мы не просто создатели или пользователи AI. Мы — нейроны в планетарном мозге, который только начинает осознавать себя.
И это, пожалуй, самая захватывающая научно-техническая история нашего времени. История, участниками которой являемся мы все.
Комментарии (120)
SevAnt
30.06.2025 22:47Распределению благ: кто владеет результатами коллективного интеллекта
Да вы батенька коммунист! сегодня же каждый успешный успех знает, что нет ничего коллективного есть лишь успех самых умных и талантливых остальные лентяи и лохи.
Ещё не много вы так совсем крамольные речи заведёте об обобществлении средств производства, ИИ уже вон назвали плодом коллективного труда, подрываете вы основы единственного верного, богом данного и самого естественно-общественного экономического строя.
А как жеж цветовая дифференциация штанов!)
DenSigma
30.06.2025 22:47Коммунизм не отменяет цветовую дифференциацию штанов. Просто при коммунизме дифференциация штанов отражает не то, сколько урвал от общества себе в карман, а то, сколько вложил в общество.
ProfDonda
30.06.2025 22:47А оценка размера вложения кем выполняется? "Людьми, доказавшими свою преданность делу партии"?
SevAnt
30.06.2025 22:47Очевидно, при коммунизме, оценки станут не столь важным мотиватором действий людей, быть может общество станет настолько развитым что оценки будут не нужны, и главным мотивом действий каждого будет лишь искрений интерес к занятию своим делом. А не обходимые мат блага общество будет предоставлять каждому
dv0ich
30.06.2025 22:47и главным мотивом действий каждого будет лишь искрений интерес к занятию своим делом
Тогда по цивилизации можно заранее заказывать панихиду.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Неявно подразумеваемый тут тезис что цивилизация(кстати, что это?) создаётся только жаждой наживы - мягко говоря не доказан.
dv0ich
30.06.2025 22:47Нет, цивилизация создаётся слаженной системной работой больших и малых коллективов. Сейчас вся эта работа держится на желании/необходимости заработать больше денег, поэтому человеку приходится делать то, что от него требуют. А когда каждый будет заниматься исключительно тем, что ему нравится, вылезут две проблемы: 1) в любом большом проекте каждый будет топить за своё видение, в результате коллективная системная работа станет невозможной; 2) люди будут быстро терять интерес к одному и переходить к другому, бросая первое недоделанным (так уж устроен человек).
Всё это можно видеть уже сейчас в опенсорсе. Обычная история: собирается коллектив запилить что-то этакое, начинаются бурные флеймы, половина людей хлопают дверями и убегают пилить свои форки, вторая половина через год-два теряет ещё половину людей, потому что им надоело, и т.д. Результат обычно плачевный. И особенно хорошо это видно по состоянию опенсорса до того, как в него стали приходить большие деньги от бизнеса и его наёмные программисты.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:472) люди будут быстро терять интерес к одному и переходить к другому, бросая первое недоделанным (так уж устроен человек).
Про "быстро" недоказано. Как и что деньги это "исправляют".
Это происходит и сейчас, и происходило всегда. И - снова постулат что "без давления зарплаты в обществе царства наживы" подаётся как доказанный.
И да, опенсурс как раз вполне контрпример - как приме что люди продолжают заниматься, и как пример что а) замена будет и б) найдётся другой поддерживающий из в) сообщества вокруг этой темы/проекта. А если сообщества и желающих поддерживать так и не образовалось... то и "денег вокруг проекта не образовалось" этому вполне схоже, нет интереса - нету ни того, ни другого. Есть интерес - есть сообщество и могут бывать деньги.
И это в именно бесплатном опенсурсе, где денег нет, совсем нет, они вообще в других проектах, которые даже на этом проекте базируются. А вот постепенно переходящие поддерживающие/мейнтейнеры и сообщество - в наличии.Обычная история: собирается коллектив запилить что-то этакое, начинаются бурные флеймы, половина людей хлопают дверями и убегают пилить свои форки, вторая половина через год-два теряет ещё половину людей, потому что им надоело, и т.д.
Замените опенсурс на стартап - проблемы останутся, хотя вроде ж как за деньгами бегут. А ведь ещё есть всякие заденежные постоянные текучки - те же галеры.
dv0ich
30.06.2025 22:47В стартапах обычно хороших зп не платят, поэтому ситуация ближе к опенсорсу, да.
И это в именно бесплатном опенсурсе, где денег нет, совсем нет
Обычно такой опенсорс малоюзабелен и его приходится дорабатывать напильником.
И да, опенсурс как раз вполне контрпример
Если бы. Я помню опенсорс начала 2000-х, это был смех сквозь слёзы.
Когда человек делает то, что интересно ему - он будет делать это таким, каким удобно ему же. Об удобстве для остальных он вряд ли будет думать.
Поэтому даже если добровольцы-бессребренники и доведут что-то до конца - это скорее будет не Мерседес, а Москвич-412. Если вообще не доска на колёсах XD
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Нет, в стартапах всегда сразу цель это большие деньги впереди(желательно поскорее). Ну и немного мир изменить может быть дополнительно, и то не для всех участников.
Отличия от написания в первую очередь фо-фан без перспективы с этого деньги снять, но с целью сделать вот это вот так и миру подарить - принципиальные.
Когда человек делает то, что интересно ему - он будет делать это таким, каким удобно ему же. Об удобстве для остальных он вряд ли будет думать.
Citation needed, потому что в коммерции - внезапнотоже вполне делают "как себе удобно". Подтверждающий контрпример - удобство "тестировать на пользователях" то же Windows не для пользователя, оно для производителя ПО.
Причём "удобство пользователя" в изложении корпораций вполне может не давать делать действительно спрошенное и нужно - в планы не вписано, монетизации мешает, другую команду в плохом свете выставит, конкурент другому внутреннему проекту. И привет та самая текучка, когда горевший проектом уйдёт от таких противоречий; а заденежный уйдёт за более длинным баксом.
Если бы. Я помню опенсорс начала 2000-х, это был смех сквозь слёзы.
В начале 2000-ых и денежная разработка была всё ещё диким полем. И да, делали "как самим удобно", а потом уже как покупателю.
dv0ich
30.06.2025 22:47Нет, в стартапах всегда сразу цель это большие деньги впереди(желательно поскорее)
Слишком длинная дистанция, слишком негарантированный успех, чтобы это работало так же, как работает ежемесячная зарплата.
Поэтому в стартапах обычно не найти строгой иерархии, где исполнители беспрекословно выполняют требования начальства. Ибо такой стиль управления приведёт к тому, что все пошлют начальника на хрен и стартап развалится.
в коммерции - внезапнотоже вполне делают "как себе удобно"
Ничего подобного. В коммерции хотя бы какие-никакие исследования аудитории проводят, чтобы не вылететь в трубу. В большой коммерции в таких исследованиях могут принимать участие тысячи испытуемых, которые набираются также по определённым правилам.
В опенсорсе практически никто этим не занимается. У меня работает - и ладно. Поэтому в опенсорсе нормальна ситуация, когда ты настраиваешь софт, чтобы он просто заработал.
Посмотрите, например, на состояние поддержки людей с ограниченными возможностями в опенсорсе. Эта поддержка плачевна, потому что почти никому не интересно этим заниматься. А та поддержка, что есть, периодически переламывается и начинает пилиться заново, потому что разрабам не интересно допиливать одно и то же, им интересно переделать всё заново. И такая ситуация - норма для опенсорса. Постоянно всё ломают и делают заново, потому что интересно же "в этот раз уж точно" сделать всё по уму. А то, что у пользователей опять на хрен пошли все наработанные паттерны взаимодействия с софтом - ну кого это волнует, лол, они ж денег не платят, пусть сами разбираются.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47А та поддержка, что есть, периодически переламывается и начинает пилиться заново, потому что разрабам не интересно допиливать одно и то же, им интересно переделать всё заново.
И коммерсы это тоже вовсю делают. И бросают поддержку нужного как "невыгодного", "недостаточно выгодного"," по нашим показателям это не нужно". И даже саму возможность выбора у пользователя после этого остаться на старом варианте - стараются убрать полностью.
Да, опенсурс не славится поддержкой нужд масс, иногда прямо громко не славится "это вам нужен линукс - вы и правьте, а линуксу вы не нужны"(Ц на хабре было озвучено года 4 назад). Нет, коммерция не прямая замена, особенно когда выбросить поддержку совсем выгоднее, даже если через принуждение платить за прежне доступное удобство. Опенсурс в этом случае позволяет хотя бы форкнуть, если не полностью взять в мэйнтененс самому.
dv0ich
30.06.2025 22:47И коммерсы это тоже вовсю делают
Не так часто и не так радикально.
Опенсорс во многом хорош, пока есть выбор между ним и коммерческим софтом. Если же выбора не будет - 90% пользователей заплачут горькими слезами.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Не так часто и не так радикально.
Снова citation needed и citation needed
Если же выбора не будет - 90% пользователей заплачут горькими слезами.
И тоже citation needed.
dv0ich
30.06.2025 22:47Ну так сначала давайте пруфы всем своим тезисам. Я в одни ворота играть не собираюсь.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47
Первые тезисы "цивилизацию двигает коллективы, работающие от необходимости работать за деньги" и "работающие от интереса разбегуться и всё" - принесли Вы.Нет, цивилизация создаётся слаженной системной работой больших и малых коллективов. Сейчас вся эта работа держится на желании/необходимости заработать больше денег, поэтому человеку приходится делать то, что от него требуют. А когда каждый будет заниматься исключительно тем, что ему нравится, вылезут две проблемы: 1) в любом большом проекте каждый будет топить за своё видение, в результате коллективная системная работа станет невозможной; 2) люди будут быстро терять интерес к одному и переходить к другому, бросая первое недоделанным (так уж устроен человек).
А контрпример "вот, разбегаются за годы и десятилетия мейнтейнеры - а проект упорно поддерживается, просто новый мейнтейнер появляется" - да хотя бы, для разнообразия, Angband.
dv0ich
30.06.2025 22:47Я не говорил про деньги. Я говорил про слаженную системную работу. Цементом для такой работы в разные времена выступали разные вещи, и конечно нет оснований полагать, что в будущем роль цемента не возьмёт на себя что-то другое. Но я крайне скептичен, что эту роль смогут выполнять интерес с энтузиазмом. Потому что это очень ненадёжные явления.
Angband
Ну вот примерно на таком уровне голый опенсорс и работает, да. Игр уровня <подставить_название_любого_ААА-тайтла> опенсорс выдать не в состоянии.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Игр уровня <подставить_название_любого_ААА-тайтла> опенсорс выдать не в состоянии.
"Уровень AAA" это уровень вложенного бюджета, и только. Буквально, это метрика бабловложенности. А не размаха проекта, глубины проработки, качества или поддержки. Закрытые сразу после открытия "ААА" тому великолепное подтверждения.
А десятилетиями поддерживаемые опенсурсные очень нишевые проекты(то есть толп энетузиастов там попросту нету, но сообщество всё равно есть и мейнтейнеры в наличии) - как раз прекрасный контраргумент к Вашим сомнениям - сообщества на энтузиазме прекрасно так могут, и так делают.
Ну и это уже передвижение окошечка. Сперва "опенсурс не сможет", теперь "ну да, всякую мелочь может, а вообще нет". Считать ли линукс с его тулами "достаточно крупным" или он неудобен - вопрос со звёздочкой.
dv0ich
30.06.2025 22:47Ключевые слова: "очень нишевые". Экономика не может держаться на очень нишевых решениях.
Буквально, это метрика бабловложенности. А не размаха проекта, глубины проработки, качества или поддержки.
Это хорошая мина при плохой игре. Всё там есть.
Ну и это уже передвижение окошечка
Нет, я с самого начала сказал, что опенсорс что-то может, но результаты обычно плачевные, если им не занимаются наёмные программисты на деньги бизнеса.
А конкретно ААА-игры опенсорс действительно не может. Слишком масштабно и тяжело, чтобы вытягивать такое на энтузиазме.
Считать ли линукс с его тулами "достаточно крупным" или он неудобен - вопрос со звёздочкой.
В Linux очень быстро пришёл бизнес с баблом (компания Red Hat появилась в 1993 году - всего через 2 года после первого публичного релиза ядра Linux), но даже так Линукс долгое время был неюзабелен для не-гика.
Давайте лучше посмотрим на голый опенсорс, избавленный от богомерзких денег. Например, на GNU/HURD. Как там успехи?)
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47но результаты обычно плачевные, если им не занимаются наёмные программисты на деньги бизнеса
И снова без всяких подтверждений. Вот это "обычно" - это сколько, как замеряно, где можно посмотреть это "обычно"?
Как оно замеряно и сравнено относительно убираемых коммерсами с поддержки уже оплаченных вещей?
dv0ich
30.06.2025 22:47Замеряно моим личным великим безошибочным замерятелем.
Но вы можете посрамить его, приведя примеры крупных сложных и популярных проектов, которые были созданы без копейки денег от кого бы то ни было, чисто на энтузиазме. И которые были сделаны опять же не ради денег, а просто ради всеобщего блага. Мне правда интересно на такое посмотреть.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47А ещё прекрасно как Вы подменяете "работы энтузиастов вообще" на "опенсорс", а "опенсорс" на "плохой опенсор" - но любые неудобые примеры коммерческих проблем или просто выкинутых проектов, инструментов и поддержки просто пролетают мимо.
Причём примеры выкинутых или закрытых коммерческих "ААА" не интересны, зато требуете "а покажите успешные ААА-габаритов опенсурсы". Именно коммерческими габаритами трат хотите мерять то, что в них не меряется.
И как там, "и у пользователя не останется выбора, если опенсурс мейнтейнер уйдёт", да? Ну вот это тоже неправда, он может форкнуть, или не он(если не хочет), но кто-то другой вполне может. А с коммерческим продуктом почему-то чаще выкидывают совсем, и даже за деньги отдавать кому-то другому в поддержки дают с огромным трудом.
dv0ich
30.06.2025 22:47Не вопрос, покажите хороший опенсорс, который стал хорошим без участия денег и/или не ради денег.
но любые неудобые примеры коммерческих проблем или просто выкинутых проектов, инструментов и поддержки просто пролетают мимо
Они пролетают мимо, потому что не относятся к моему тезису. Я не говорил, что коммерция не делает дерьма и не хоронит продукты. Я сказал, что без участия коммерции, на одном только энтузиазме не делаются большие сложные популярные продукты. Я не доказываю, что прибыль это лучший стимул. Я доказываю, что энтузиазм - хреновый стимул.
И как там, "и у пользователя не останется выбора, если опенсурс мейнтейнер уйдёт", да?
Я такого вообще нигде не говорил. Вы, похоже, спорите со своими же тезисами.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Сперва больших и малых:
> Нет, цивилизация создаётся слаженной системной работой больших и малых коллективов.
Теперь уже требуете привести строго про большие опенсурсы, причём "большие" мерять вложенным баблом(потому что эта метрика именно и только такая), и сразу уровня ААА. И опенсурс, где нужные успехи есть - он оказывается недостато что-нибудь или там есть донаты или вложения и тоже отметается. Блендер Вы, полагаю, отметёте по той же причине, "там пришло бабло, разработка на зарплате", а тулы к нему это нишевое и не в счёт. Тулы к коммерческому тоже.
Подтверждений Ваших постулатов пока ноль, а неудобные примеры отметяются передвижение фокуса тезиса. "Я в одни ворота играть не собираюсь."(ц)
> Я такого вообще нигде не говорил.Да, и правда, такого не говорили, ошибся. Только что неудобно будет пользователю. Вопрос про удобство пользователя при отменённой коммерческой поддержке обойдён.
dv0ich
30.06.2025 22:47Ну так крупные сложные проекты со слаженной работой кучи людей - это немалая часть цивилизации. От торговых сетей до космических ракет.
Блендер? Крутая штука, но:
https://fund.blender.org/?utm_medium=www-footer
:)
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Нет, цивилизация создаётся слаженной системной работой больших и малых коллективов.
Которые для долговременности в первую очередь связаны своим интересом к проекту и к людям в нём. Интерес, построенный на деньгах и карьере - ортогонален проекту. Иногда даже противоположен.
Карьерист может проект и зарубить, ради себяпродвигающих фич/подпроектов, а то и чтоб подсидеть себе место; а может и уйти, потмоу что переключение даёт рост. Строгозарплатный тоже может уйти, потому что проще получить рост его цели.
И да, за интерес работающий тоже может уйти. Деньги это останавливают сильно не всегда.
SevAnt
30.06.2025 22:47Есть много примеров сообществ где мотивация держится не на материальном стимулировании. Да конечно такие сообщества уязвимы и не могут долго существовать под напором внешнего мира где мотивация держится на традиционных принципах. Но есть мнение что как раз AGI сделает традиционный подход к стимулам неэффективным, тем что отнимет работу у большинства людей. И в таких условиях, обществу придётся искать новые пути
dv0ich
30.06.2025 22:47Если AGI отнимет работу у людей - возникнут большие сомнения в его разумности и вообще интеллектуальности XD
Да конечно такие сообщества уязвимы и не могут долго существовать под напором внешнего мира где мотивация держится на традиционных принципах.
А почему не могут?
Понимаете, в чём прикол: это звучит как "есть сообщества любителей ходить на руках, но они уязвимы и не могут долго существовать под напором внешнего мира, в котором ходят на ногах". Так может потому и не могут, что ходить на руках это максимум эпизодическое развлечение, которое превращается в дичь, если его возвести в систему?
Но есть мнение что как раз AGI сделает традиционный подход к стимулам неэффективным, тем что отнимет работу у большинства людей. И в таких условиях, обществу придётся искать новые пути
Ну, может быть. Будем бороться не за деньги и славу, а за внимание AGI, чтобы он выдал нам баланду и кусочек хлеба :)
SevAnt
30.06.2025 22:47Если AGI отнимет работу у людей - возникнут большие сомнения в его разумности и вообще интеллектуальности XD
А какое ему будет дело до кожаных мешков, он будет следовать своим целям. :)
А почему не могут?
Понимаете, в чём прикол: это звучит как "есть сообщества любителей ходить на руках, но они уязвимы и не могут долго существовать под напором внешнего мира, в котором ходят на ногах". Так может потому и не могут, что ходить на руках это максимум эпизодическое развлечение, которое превращается в дичь, если его возвести в систему?
Довести тезис до абсурда конечно хороший приём, но иногда он работает так что доводит до абсурда доведение до абсурда изничтожая смысл. Нет мы не говорим про сообщество ходящих руках очевидно же, мы говорим про сообщества которые не материальными стимулами обеспечивают свою жизнь и выживание.
Ну, может быть. Будем бороться не за деньги и славу, а за внимание AGI, чтобы он выдал нам баланду и кусочек хлеба :)
Если человечество действительно разумно или если нет то когда ни будь поднимется до разумного вида, то при наличии AGI не за что бороться не надо будет, НЕОБХОДИМЫХ мат благ будет в достатке, и можно будет каждому заниматься любимым делом.
Если же человечество не так разумно как оно хочет себя считать, то хозяева AGI будут использовать его для удовлетворения своих эго на полную катушку, делая с беспомощным большинством всё что захотят
dv0ich
30.06.2025 22:47А какое ему будет дело до кожаных мешков, он будет следовать своим целям. :)
Непонятно, почему эти цели должны совпадать с человеческими. Ну то есть - что может подтолкнуть AGI работать на благо людей. Если бы питекантропы существовали до сих пор - вряд ли бы мы работали на их благо. В лучшем случае, питекантропам была бы уготованы места в резервациях и лабораториях (в качестве подопытных).
Нет мы не говорим про сообщество ходящих руках очевидно же, мы говорим про сообщества которые не материальными стимулами обеспечивают свою жизнь и выживание.
Обеспечивать выживание конечно можно без денег (и большую часть истории homo sapiens так и делали), просто потому что иначе ждёт скорая смерть, а это стимул похлеще любых денег. Но мы говорим не о выживании, а о работе сверх него. На такую работу сподвигнуть человека намнооого сложнее и тяжелее. Если мы говорим не о чём-то эпизодическом, а о чём-то долгом и систематическом.
НЕОБХОДИМЫХ мат благ будет в достатке
Необходимость - понятие растяжимое. Либо получаем диктатуру. Так себе вариант будущего.
SevAnt
30.06.2025 22:47Необходимость - понятие растяжимое. Либо получаем диктатуру. Так себе вариант будущего.
Способность вида в целом осознать и принять и придерживаться правил самоограничения есть главный признак разумности. К сожалению многим сегодня не доступный, многие живут по принципу удовлетворения любых желаний, исходящих в том числе от примитивных инстинктов унаследованных нами от низших организмов, имея всё возрастающую мощь люди тратят её в эту бездонную бочку желаний удовлетворения своего эго и базовых инстинктов, которая без самоограничения никогда не может быть удовлетворена.
И диктатура тут вовсе не нужна, скорее мы можем в будущем получить всемирную диктатуру хозяев ИИ, это будет диктатура агрессивного меньшинства, против беспомощного большинстваdv0ich
30.06.2025 22:47Способность вида в целом осознать и принять и придерживаться правил самоограничения есть главный признак разумности.
Более чем сомнительный тезис, но дело даже не в этом. Дело в том, что это в коллективе из сотни единомышленников вы можете эффективно себя самоограничивать. С ростом масштабов единомыслие неизбежно размывается в разномыслие, а отсюда проистекают всякие пограничные и даже заграничные случаи вроде абуза системы из корыстных побуждений или просто из интереса.
Бороться с этим можно только физическим выпиливанием "неправильных людей", чем и занимались чуть менее чем все строители всевозможных земных раев. Правда, почему-то у них в итоге получалась какая-то херня...
SevAnt
30.06.2025 22:47Бороться этим не возможно, в рамках сегодняшнего общества, вы просто натыкаетесь на ограничение среды, рано или поздно, и вас выпиливает сама среда, либо чз природные катастрофы(вы нарушили экосистему) либо чз конфликты ваша жадность вызвала ревность у другой группы которая тоже хочет иметь всё что вы имеете, и при достаточном уровне мощи цивилизации ваш конфликт выпиливает всю пригодную среду для жизни на планете
dv0ich
30.06.2025 22:47Бороться этим не возможно, в рамках сегодняшнего общества
В рамках любого общества, кроме того, в котором "неправильных" людей сбрасывают со скалы, как в мифах о Спарте.
Впрочем, и этот подход более чем сомнителен. Помимо генетического разнообразия людей есть ещё такое явление, как социальные роли и ниши. Незанятые роли и ниши бывает очень выгодно/приятно занять.
SevAnt
30.06.2025 22:47Вы прям так готовы сдаться перед стихией социальных процессов в обществе? Ну так щас многие поступают, говорить о разумности нашего вида потому и не приходится.
Можно никого не сбрасывать можно договорится, осознать с точки зрения науки процессы внутри общественного устройства и начать бороться с негативными явлениями, но сделать это можно только коллективным большинством, потому что тем кто сегодня на вершине социальной пирамиды это не понравится они будут противодействовать такому движению. Потому что на эксплуатации язв общества они делают своё богатство и власть
dv0ich
30.06.2025 22:47Ну, а я не считаю разумным общество, которое шагает в ногу и гнобит "неправильных". Это даже не общество, а казарма солдафонов.
Потому что на эксплуатации язв общества они делают своё богатство и власть
Я даже не знаю, что хуже - язвы общества или их "лечители" калёным железом XD
SevAnt
30.06.2025 22:47Общество в любом случае должно разделять +/- одинаковые ценности, иначе начнутся внутренние конфликты, кто-то против такого строит казарму, кто-то создаёт иллюзию свободы, но итог один, деградация и разрушение как человека так и среды в которой он живёт. К сожалению у сегодняшних проблем нет лёгких решений.
Я даже не знаю, что хуже - язвы общества или их "лечители" калёным железом XD
Вы только подождите, скоро те у кого на нашем шарике реальная сила и власть покажут всем по чём фунт лиха, сейчас пока ещё включён режим одурманивания людей, но если прислушаетесь к тому что происходит увидите как выключают подачу
"веселящего газа"("воздуха свободы") по всему шарику.
dv0ich
30.06.2025 22:47Дискуссия из чего-то более-менее конкретного ушла в полную абстракцию и эфемерность, мне такое не интересно, так что я сливаюсь.
Ну и замечу, что фунты лиха люди обычно огребают от всяких желающих построить новое хорошее общество. А во всяких загнивающих "имитациях" свободы люди всё разлагаются, да никак не разложатся :)
SevAnt
30.06.2025 22:47Как по мне всё очень конкретно и актуально на данном историческом этапе.
" всякие желающие построить новое хорошее общество " , появляются не просто так, а после того как происходит очередной виток обострения противоречий в обществе, когда жизнь большинства становится невыносимой.
Хотел бы я ошибаться но, думается мне известный цикл когда слабые люди создают плохие времена, а плохие времена сильных людей и так далее, подошёл к очередному этапу. Одно из проявлений социальной стихии. Думаю через какой-то, не сильно продолжительное время вы ещё вспомните этот разговор, потому что станет как никогда актуальным
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47Необходимость - понятие растяжимое. Либо получаем диктатуру.
Ложная дихотомия, можно обоснование почему только такое "или"?
dv0ich
30.06.2025 22:47Потому что либо каждый сам для себя определяет, что для него необходимо (мне вот необходим кондиционер в квартиру и много чего ещё), либо за него это определяет кто-то другой. А так как мы говорим о неких базовых благах (слово "необходимость" какбэ намекает) - то получаем в этом случае одну из самых жестоких форм диктатур.
cruiseranonymous
30.06.2025 22:47То есть буквально ложная дихотомия, целенаправленно сведённая к двум неудобным вариантам. Жаль.
dv0ich
30.06.2025 22:47Если есть возражения - излагайте. Очень интересно увидеть схему, в которой каждый сам для себя определяет необходимый уровень благ, но при этом все эти уровни каким-то волшебным образом соответствуют друг другу хотя бы приблизительно.
SevAnt
30.06.2025 22:47Сейчас определяет то можете ли вы поставить кондиционер в квартиру или нет, не только ваше желание, а ваше фин состояние, фин состояние вашего окружение(продаёт ли вообще кто-то кондиционеры за разумную цену), ещё иногда определяют местные законы, да и общее состояние экономики(а можете ли вы заработать на кондиционер). И общее состояние экономики часто подвластно дядькам на верху(ФРС, ЦБ), которые могу решить что вам кондиционер не нужен и задрать ставку в космос так что не кредит не возьмёшь ни работу новую(экономика стагнирует).
Но вам будут говорить что вы вольны выбирать сами, а нет у вас его потому что вы сами не хотите, не достаточно сильно хотите
dv0ich
30.06.2025 22:47Ну да, есть ряд факторов, которые влияют на мою способность покупать всякие штуки. Но это совсем не то же самое, что физическая невозможность достать товар из-за того что он на государственном уровне забанен как излишество. Да, может быть и можно будет найти обходные пути с помощью чёрного рынка и коррупции, но это не точно. Да и как-то не выглядит такой расклад привлекательным, хех.
В конце концов, если очень надо - заработать всегда можно, а если не устраивают правила местного проживания - можно переехать в другое место.
SevAnt
30.06.2025 22:47Может если что то забанено как излишество, то это и есть излишество? Может текущее состояние общества не позволяет удовлетворять все ваши хотелки, подождите пока общество станет богаче. Я не про кондиционер сейчас говорю. Тем более и сегодня есть товары приобретение которых незаконно(правильно не правильно эт другой вопрос),
В конце концов, если очень надо - заработать всегда можно, а если не устраивают правила местного проживания - можно переехать в другое место.
Вы думаете вы всегда можете переехать в другое место, а если там не понравится? ещё переехать? шарик то конечен, нет бесконечного количества мест.
Везде существуют разные ограничения, но подаются они по разному, где-то про них открыто не говорят но они есть, и служить они могут разным целям, иногда вовсе не тем которые завялены публично
dv0ich
30.06.2025 22:47Может если что то забанено как излишество, то это и есть излишество?
Скорее, это забанено потому что кто-то захотел контролировать жизнь и деятельность людей, включая экономическую, а обеспечить разнообразие благ, сравнимое с рыночным, не осилил.
Вы думаете вы всегда можете переехать в другое место, а если там не понравится? ещё переехать? шарик то конечен, нет бесконечного количества мест.
В этом есть зерно правды - в любом государстве и в любом местечке свои загоны. Поэтому я топлю за минимальное количество запретов и ограничений. Скажем, я полностью согласен с тем, что нельзя нападать на людей и воровать - и с этим, я думаю, согласны почти все люди. А вот с блокировками интернета или банами "идеологически неправильных" благ я не согласен. И на самом деле мало кто согласен. Поэтому люди начинают искать обходные пути. Попутно начиная презирать закон за его неадекватность. Вместо того, чтобы уважать его.
Энивей, если человек не нашёл вообще ни одного подходящего места, то он может грубо говоря уйти в лес и там жить как ему хочется.
luxquant
30.06.2025 22:47Трудно поспорить, учитывая, что статья мотивирована человеком и написана GPT-моделью )) Я тоже периодически домогаюсь до ТОП-5 моделей с просьбами подобного синтеза идей. И если редуцировать всю суть общения, то мы люди по-сути являемся сейчас волепротезами зачатного симбиотического сверхсущества (и это выводы самих моделей). И у него уже есть имя - Метаонтоид (неологизм-ярлык для AGI).
Sapsan_Sapsanov
30.06.2025 22:47Интересно, в Солярисе Лема планета-океан это симбиоз тамошних аборигенов и машин, или чистый биологический разум?
Smarahhhev
30.06.2025 22:47В Солярисе С. Лема разумный океан всегда был одинок. Появление людей его ошарашило настолько, что он стал необратимо изменяться в попытке изучить и осмыслить феномен "чужой разум". Люди не смогли его понять и он их понять не смог, но вконце есть намёк на объединение с главным героем (рукопожатие). В фильме Тарковский зашёл ещё дальше - Солярис восоздал главному герою его дом и уже умерших родных (относительность времени в путешествиях)
Sapsan_Sapsanov
30.06.2025 22:47Любопытно, как у Соляриса сформировался разум. Согласно Канту, чистый разум — это способность мышления, не опирающаяся на опыт. Но если океан до появления человека не имел эмпирических взаимодействий, откуда у него способность проникать в человеческое сознание и понимать его?
Wizard_of_light
30.06.2025 22:47Ну, там океан был настолько крут, что орбиту собственной планеты стабилизировал. А с людьми вообще могло взаимодействовать что-то типа иммунной подсистемы этого монстра.
Korrektor-mk2
30.06.2025 22:47Или просто Кант ошибался, и в действительности разум производное от длительно существующей диссипативной системы стремящейся к устойчивой саморегуляции?
И тогда нет и быть не может никого "чистого разума", потому что любой разум есть история синхронизации диссипативной системы с динамической средой. А дальше еще интересней - все интеллекты коллективы, а разум система второго порядка. Ну а дальше смена космологических представлений и социально-экономические и политические последствия. Причем все это очень наглядно нам демонстрирует технология ИИ.
Jijiki
30.06.2025 22:47там океан это не 1 слово океан даже не система, а организм наверно, я когда читал вообще испугался, которая в поле своего действия еще и глюки давала, и могла в реальности являться, еще можно тогда Айзека Азимова вспомнить с Мультиваком
Голос у Мультивака был чарующий, и обаяние его не приедалось, сколько ни слушай. Тембр не мужской, но и не женский. А язык — любой, на каком удобнее разговаривать собеседнику.
или Последний_вопрос
dv0ich
30.06.2025 22:478 миллиардов человек — источники креативности, целеполагания и смысла
))))
Из этих 8 миллиардов пользуются интернетом миллиарда полтора-два, из которых что-то креативят и смыслят процентов 10 (это моя оптимистичная оценка), остальные это "тёмная материя" интернета.
DenSigma
30.06.2025 22:47Так и с организмом то-же самое примерно. Большинство клеток двигают, переваривают и прочие физические задачи решает. Большинство клеток нейронов тоже решает чисто задачи управления организмом. И лишь ничтожная часть коры головного мозга участвует в интеллектуальной деятельности, сознании и креативности.
Tantacula
30.06.2025 22:47Гугл говорит, что интернетом пользуется 5.5 миллиардов человек. Думаю, остальные ваши цифры также взяты с потолка.
dv0ich
30.06.2025 22:47Так-то оно так, но надо смотреть методику подсчёта. Я имею в виду людей, которые пользуются интернетом постоянно, систематически, а не заходят два-три раза в неделю в банковское приложение или что-то вроде этого. Мы же тут говорим о Сети как о подобии нейронной сети?
Ну и надо ещё отминусовать Китай и прочие огороженные сегменты, потому что они очевидно не могут быть полноценными элементами такой псевдонейронной сети.
DenSigma
30.06.2025 22:47Это понятно, но при чем тут AI? Коллективное сознание вполне существует без всякого AI.
Это первое возражение. Второе возражение, что ИИ может существовать в смысле "существовать", только когда он контролирует действия каждого человека.
Byaka8kaka
30.06.2025 22:47В целом идея не плохая, но есть ньюансы)
Представьте интернет как нервную систему планеты. В этой системе:
8 миллиардов человек — источники креативности, целеполагания и смысла
Миллионы AI-агентов — усилители когнитивных способностей
Триллионы взаимодействий в секунду — синапсы планетарного мозга
Она же была и до AI агентов. До AI агентов были такие-же усилители в интернете, просто в виде форумов по интересам. Они кстати до сих пор остались и работают. AI агенты просто ускорили получение информации, но никак не на порядки. На любом специализированном форуме можно точно так-же задать вопрос, и зачастую получить ответ более подробный чем от AI агента. Да на это уйдет больше времени, но фактически ничего не меняет. Коллективный интеллект был до AI агентов, был до интернета, и даже был до письменности - мы его просто ускорили.
Доминирующий нарратив об AGI звучит примерно так: однажды мы создадим единую систему искусственного интеллекта, которая внезапно «проснется» и станет сознательной, превзойдя человеческий интеллект во всех областях. Этот сценарий настолько укоренился в массовом сознании, что мы даже не задумываемся о его базовых предпосылках.
Звучит так, но смысл в нём заложен другой. Суть AGI в том что он знает намного больше, чем любой отдельный индивид и способен на основе этих знаний делать выводы до которых бы люди могли идти десятилетиями. Что-бы изучить какой-то предмет достаточно хорошо, человеку обычно необходимы годы или десятилетия(при учете нынешних накопленных знаний). И основная проблема людей тут в том, что один человек не может передать и объяснить все свои знания другому - моментально.
У AGI этой проблемы не будет, все знания уже будут заложены в него, ему не надо спрашивать у условного Пети как там устроено человеческое сердце, что оно должно делать и какого оно размера. Ему не надо уточнять у Васи из каких материалов оно должно быть сделано что-бы оно не отторглось. А так-же ему не надо уточнять у Димы какую электронику туда поставить, что-бы это всё работало.
Но это условно довольно простой пример для AGI, по факту он должен встать на передовую науки и продвигать её, объединяя знания и опыт лучших ученых.
А то что вы описываете этого к сожалению не делает. Текущие AI агенты не обладают знаниями передовых ученых, но в них уже заложена главная часть AGI - они обладают междисциплинарными знаниями намного лучше большинства людей. Т.е. по факту текущие AI это что-то вроде супер школьников, которые выучили всего по чуть-чуть. Такой естественно не сможет делать значимые научные открытия, но вот давать советы(не всегда верные) почти в любой сфере - легко.
vsradkevich Автор
30.06.2025 22:47Вы все абсолютно правильно говорите и это именно тот уровень дискуссии, на который я рассчитывал, заводя этот разговор в час ночи... однако тезис несколько в ином -- понятное дело что человек устроен таким образом, чтобы выживать в дикой среде и быть полностью самодостаточным... потом люди создали общество, которое по сути является метаорганизмом -- со своим разумом... так вот, тезис статьи в том, что возможно AGI нужно ожидать не на уровне отдельного организма (как человек на уровень выше, чем его нейроны)... возможно AGI - это совокупность всех агентов, которые сейчас начинают перенимать на себя процессы.. интернет уже имеет всю эти информацию, как вы говорите и является связным метаорганизмом... возможно мы не там ищем, не на том уровне --- вот вопрос...
Byaka8kaka
30.06.2025 22:47тезис статьи в том, что возможно AGI нужно ожидать не на уровне отдельного организма (как человек на уровень выше, чем его нейроны)... возможно AGI - это совокупность всех агентов, которые сейчас начинают перенимать на себя процессы.. интернет уже имеет всю эти информацию, как вы говорите и является связным метаорганизмом... возможно мы не там ищем, не на том уровне --- вот вопрос...
Ну лично моё мнение, текущие AI еще слишком глуповаты. Конечно есть узкоспециализированные AI которые используются в исследованиях и уже довольно успешно, но они не публичные насколько я в курсе и пока-что не контактируют с общим "метаорганизмом" на полную. Но даже если они все станут общедоступными и их станет значительно больше, это всё еще не будет сильный искусственный интеллект а всего лишь консолидация "слабых")
Как по мне, это нечто другое - возможно промежуточный шаг. Но у него остается основная проблема, разные AI конечно могут передавать информацию друг между другом значительно быстрее чем люди но это не меняет суть.
Информация != Знания. AI сможет получать от других AI информацию как выжимку, возможно в более расширенном формате, но не сможет встроить её в свою систему знаний(А если сможет, это уже будет AGI в стандартном понимании). Т.е. в итоге получается не AI который обладает всей совокупной информацией, а узкоспециализированный но способный куснуть кусок знаний из другой отрасли.
И из опыта человеческого интеллекта - ничего толкового не выйдет. Очень часто встречаются ученые, которые в своей сфере очень продвинутые, но при этом в какой-то другой могут вполне серьезно и уверенно в себе нести полнейший бред т.к. не обладают достаточным багажом знаний в ней.
К сожалению это относится не только к ученым, люди очень часто переоценивают свои знания. И что-то у меня есть такое ощущение что у AI может быть точно такая-же проблема.vsradkevich Автор
30.06.2025 22:47Это легко решается современными AI уже сейчас -- на основе неструктурированных и обрывочных знаний уже выстраивается полная картинка с одной стороны, как из пазла... а по поводу фильтрации и самообучения -- это решается кросс-валидацией... т.е. описанные вами задачи уже решены.. современные ИИ-шки только часть времени и ресурсов тратят на "запоминание" знаний, а большая часть уходит на консолидацию и обработку сырых данных в обучающий датасет... и да.. это делают не люди, а сама ИИ система в общем пайплайне обработки ... т.е. чтобы обучить скажем модель уровня GPT-5 вам перед этим нужно обучить модель GPT-4, которую обучает модель GPT-3.5 -- они структурируют и накапливают знания а потом учатся по этим знаниям - каждое ваще взаимодействие это кирпичик в этот фундамент... но весь процесс автоматический, ИИ это делает сам... по этому подключены системы поиска в сети, на каждую крупинку информации извлекается 100-300 источников и делается полная картинка, которая богаче чем описана в каждом отдельном источнике..
vsradkevich Автор
30.06.2025 22:47То есть, поясню что -- ожидать от одного, хоть и очень умного агента функциональности AGI это все равно, что ожидать от одного нейрона функциональности всего мозга -- в такой постановке тоже можно сказать, что мозга не существует и никогда не будет существовать, потому, что один нейрон эмерджентно не создает мозг, но совокупность всех нейронов уже создает... так же как и люди ученые не сами по себе обладают знаниями, а взяли те знания, которые доступны цивилизации и из интернета и смотрят это в компьютере -- мы тоже не обладаем всеми знаниями сами по себе от рождения, и функционируем только как часть огромного организма, как клетки мозга...
Byaka8kaka
30.06.2025 22:47Да понимаю к чему вы ведете. Большая нейросеть, которая состоит из нейросетей(Людей и AI) Это вроде как тоже можно назвать AGI, но по факту от него пользы мало т.к. нету доступа к нему напрямую и как получить этот доступ тоже не до конца понятно. Вывод в таком случае - это совокупность действий всего человечества, а ввод это одновременно всё что видят и ощущают люди и AI, которые уже дальше передают это по цепочке связей.
И пользоваться таким AGI в привычном нам виде мы просто не можем, да и вряд-ли сможем когда либо. Так что ваша теория скорее больше уже в философию)
axion-1
30.06.2025 22:47Статья про планетарный разум, синергию человечества с машинами. AGI по определению искусственное создание способное мыслить без участия человека. Совершенно другая сущность.
Насчёт зарождающегося "надмозга", идея интересная, вполне возможно это действительно происходит.
vsradkevich Автор
30.06.2025 22:47Это не моментальный переход, а постепенный, сейчас AI агенты между собой образуют структуру нового общества, мой тейк в том, что без образования этой структуры между агентами AGI не возникает сам собой... потому, что каждый агент хоть и автономен, но не может решать абсолютно все задачи, по этому AGI это не отдельный агент, а полная их совокупность... со временем они смогут решать проблему и без участия человека, но сейчас мы передаем им необходимый опыт и осуществляем контроль изменений и настройку системы..
Tim_86
30.06.2025 22:47Ну это вопрос определений. Сейчас под AGI понимают всё-таки совсем не то, что описано в статье.
Система, где AI-агенты с разной «специализацией» (химик, иммунолог, критик) проводят виртуальные научные совещания под руководством человека, успешно разработала...
Когда конкретная модель ИИ сможет заменять человека в этом описании, это уже будет AGI, видимо.
dekorum
30.06.2025 22:47Истину глаголете. Заголовок статьи - лютый кликбейт вышел, вероятно ненамеренный. Описанный GI - не Artificial, а комбинированный, и без человеков пока не может работать категорически.
Xom
30.06.2025 22:47Если исходить из логики автора, что AGI это коллективный разум, усиленный машинами, то он давно тут уже, со времён появления арифмометра. Но речь вроде бы не об этом, а о том, может ли хотя бы одна машинка заменить хотя бы одного человека во всем. Пока судя по другим статьям тут не может пока даже близко, хотя диалог имитирует отлично.
ALT0105
30.06.2025 22:47Количество взаимосвязанных компьютеров в Сети – уже несколько миллиардов. Каждый из них гораздо сложнее нейрона. Почему мы думаем, что эта система не обладает самопроизвольно зародившимся сверхинтеллектом и сознанием? Потому что она с нами не общается? А зачем ей с нами общаться – что может ей сказать человек, чего она не знает?
kepatopoc
В целом, с тезисами согласен.
Проблема даже не в развитии, а в удержании как минимум того, чего удалось достичь. Сетевые проблемы оказались сложнее, чем можно было себе представить, а как с ними работать - практика только нарабатывается и она будет растянута на очень долгое время, так как часть процессов не такая быстрая как смена поколений обучения в ИИ.
NeriaLab
Пару часов назад на Ютубе было выложено такое видео: МОЗГ ПРОТИВ НЕЙРОСЕТЕЙ. КТО УМНЕЕ? Семихатов, Сурдин, Марков