Введение
Я совершаю хабра-харакири. Это мой осознанный шаг в пропасть минусов и саркастичных комментариев. Так я называю акт публикации на Хабре чего-то глубоко личного и важного для себя — того, что, вполне возможно, не будет принято сообществом. Это своего рода спонтанный манифест, в котором автор намеренно отвергает все правила, делая это с долей самоиронии и радикальной экспрессии. Почему же я на это иду? Потому, что иногда идея жжёт изнутри так, что молчать уже не получается, и лучше уж драматично сгореть в пламени собственного откровения, чем бесследно потухнуть, так и не сказав ни слова.
Встречайте: перед вами текст, после которого мой рейтинг, быть может, отправится в пике, а карму (как в переносном, так и в хабровском смысле) придётся отскребать со дна. И всё же я здесь. Готов нарушить негласные табу. Готов говорить о запретном на серьёзном IT-ресурсе.
Прорыв мысли: квантовое сознание и синхроничность
Меня давно не отпускает дерзкая мысль: а вдруг наше сознание — квантовое явление? Представьте, что мозг — это не просто биологический компьютер, а нечто вроде квантового радиоприёмника. Он настроен не только на наш привычный физический мир, но и ловит сигналы из каких-то глубинных пластов реальности. В этой безумной парадигме нейроны переплетаются с квантовыми состояниями, а разум вплетён в ткань вселенной на самом фундаментальном уровне.
Сознание тогда — не побочный продукт биохимии, а полноправный участник этой славной космической игры. Звучит пафосно? Ещё бы. Меня самого от этих мыслей то мурашками покроет, то смех разберёт: не поехала ли кукушка? Но шаг вперёд уже сделан, и обратно в уютный мирок нейронных сетей и классической нейрофизиологии мне дороги уже нет.
Если допустить квантовую природу сознания, открывается пугающий и завораживающий концепт — ретрокаузальность. Это идея о том, что причинно-следственные связи могут идти вспять, из будущего в прошлое. Что, если наш мозг способен (вопреки учебникам по физике) получать эхо от событий, которые ещё не произошли? Как будто подсознание заглядывает за шторку завтрашнего дня. Знакомое ощущение дежавю – а вдруг это короткий сбой матрицы, момент, когда ваша квантовая душа шепчет: "Мы уже видели отголоски этого будущего"?
Я ловлю себя на мысли, что порой мои решения будто бы предчувствуют последствия. В официальной науке это спишут на бессознательный анализ и совпадения. Но в моём маленьком метафизическом бунте я задаюсь вопросом: а нет ли тут квантового телеграфа из будущего, на который настроен наш мозг?
Дальше — больше: синхроничность. Кому-то это слово покажется магическим заклинанием из арсенала эзотерика. Но вообще это явление изучал, к примеру, Карл Юнг, да и Паули (совсем не последний физик в истории) много об этом думал. Если вы считаете все эти теории ненаучными, я бы сказал следующее: ненаучные теории — это те, которые нельзя ни измерить, ни доказать, ни опровергнуть. А для меня это всего лишь способ назвать особые совпадения, от которых по спине пробегает холодок смысла, когда мысли и события рифмуются между собой без очевидной причины (или именно тогда, и не от того ли, что это имеет значение для нашего мозга?).
Wolfgang Pauli, Carl Gustav Jung. The Interpretation of Nature and the Psyche. Pantheon Books, 1955.
Например, вы весь день раздумываете о далёком школьном друге, а вечером он внезапно пишет вам сообщение. Скептик усмехнётся: простое совпадение, выборочная память, ищешь паттерны там, где их нет. Может быть. Но мой бунтарский разум шепчет: "А что если это тоже часть квантового узора, который мы пока не видим?" Что если в основе таких совпадений лежит некое скрытое родство событий, связанное не причинностью, а общим смыслом или общим источником? И причём тут Роджер Пенроуз?
Интуиция как память о будущем: сознание и квантовая реальность
Я верю, что в жизни всё не просто так, или хотя бы хочу верить. Бывало, идёшь по жизни и чувствуешь: что-то невидимое подсказывает, где твой путь, а куда лучше не соваться. Иногда это ощущение похоже на лёгкий шёпот внутри, порой — на молниеносный импульс: «Сверни сейчас, не иди туда». Зачем я внезапно ощущаю уверенность, хотя логически ещё ничего не ясно?
Ещё порой я мог сомневаться, метаться между вариантами, но в решающий миг внутри щёлкает понимание: этот выбор правильный. И, если честно, такие моменты даже пугают. А иногда это спасает жизнь. Интуиция — всего лишь накопленный опыт и работа подсознания, скажет скептик. Возможно. А может, что-то гораздо более странное?
Однажды я стоял перед перекрёстком — в прямом и переносном смысле. Нужно было решать, принимать предложение о переезде в другой город или остаться. Все факты за и против были взвешены десятки раз, но ясности не было никакой. И вот, в самый последний вечер, гуляя по знакомой улице, я вдруг остановился как вкопанный. Сердце забилось чаще, но не от страха — скорее от предчувствия. Казалось, реальность на секунду задержала дыхание вместе со мной. Внутри появилось чёткое знание: надо ехать. Откуда? Почему именно в этот момент? Я не видел никаких новых знаков, не получил новых известий. Но ощущение было столь сильным, что я послушался. И в итоге решение оказалось верным — то, что ждало меня впереди, подтвердило: я сделал правильно. Что именно это было?
После такого опыта поневоле задумаешься. Неужели это всего лишь счастливое совпадение? Или мой мозг как-то сложил пазл незаметно для меня самого? А может быть, дело в чём-то более необъяснимом — например, будущее действительно может отбрасывать тень на настоящее? Эта мысль кажется безумной: мы привыкли, что причины предшествуют следствиям, а не наоборот. Но в глубинах науки есть идеи, от которых у причин и следствий голова идёт кругом. Я бы не был собой, и не писал эту статью, если бы не копнул глубже…
Квантовые странности: ретропричинность и ветви реальности
Когда я начал искать объяснения, судьба, а может и случай, привела меня к квантовой физике. И тут оказалось, что привычные нам законы словно играют в прятки: мы можем с зашкаливающей точностью измерять явления микроуровня — и при этом всё равно не понимать до конца, как оно работает. Как в анекдоте Фейнмана: если вам кажется, что вы поняли квантовую механику, значит вы ничего не поняли.
Путешествие от будущего в прошлое
Есть такие эксперименты, где выбор, как измерить частицу, меняет (для нас) её поведение задним числом, словно она «узнала» о намерении наблюдателя заранее. В лабораторном масштабе это занимает долю секунды, но сам факт пугает: будущее выбором влияет на «прошлое» поведения частицы. Математика это не запрещает. Вот вам и ретропричинность. Если в микромире это возможно, неужели в макромире оно полностью исключено?
Запутанность и мгновенная связь
Другая причуда — квантовая запутанность. Частицы, которые когда-то взаимодействовали, становятся связаны так, что при любом изменении одной другая реагирует мгновенно, как бы далеко они ни улетели друг от друга. Сигнал не может «летать» быстрее света, а тут — мгновенное «знание». Может ли сознание использовать схожие механизмы за счёт какой-то глубинной структуры мозга? Кто сказал «Пенроуз-Хамерофф»?
Многомировая реальность
Ещё одна гипотеза: при каждом квантовом событии Вселенная ветвится на несколько вариантов, и все они существуют параллельно. Может, когда мы стоим перед важным выбором, в одной ветке мы говорим «да», в другой «нет». Оба пути реальны, просто мы осознаём только один. И если сознание как-то «просачивается» между ветвями, мы получаем забавные эффекты: предчувствия, дежавю, ощущения «я там уже был».
Вообразите, что в параллельной ветке вы уже оступились и чувствуете боль. Как будто часть вас шлёт вам тревожный сигнал сквозь тонкую перегородку реальностей: «не ходи туда». Или наоборот, в другом мире вы обрели счастье — и это тёплое эхо способно проникать к вам, давая смутную уверенность, что пора решиться.
Серьёзная наука, мягко говоря, смотрит косо на подобные рассуждения, но сама же и ввела многомировую интерпретацию. Так что, если мы признаём возможность существования параллельных версий реальности, почему бы не допустить, что мозг, лишённый жестких рамок, может взаимодействовать с этими возможностями?
Сознание как квантовый навигатор
Но как бы ни разветвлялись вселенные, решение-то принимаем мы — своим разумом. А что, если и наш разум играет по квантовым правилам? Есть смелые гипотезы о квантовых процессах в мозге (микротрубочки в нейронах, всевозможные метаботропные рецепторы на мембранах и т.д.). Я не стану загружать вас ссылками и диаграммами — у нас тут хабра-харакири, а не академическая публикация. Но намекну: на уровне молекул в клетках действует та же квантовая механика, и если там есть условия для «запутанности», то мозг может не только шуметь тепловыми флуктуациями, но и что-то более загадочное.
Можно представить память как след от прошедшего события — отпечаток прошлого. А интуицию — как неясный отпечаток будущего, его хрупкую проекцию в сегодняшнее сознание. Безумие? Может быть. Но звучит красиво — и иногда совпадает с тем, что чувствую я сам.
Метаботропные рецепторы и квантовые переключатели
В моём воображении эти рецепторы — некие микроскопические «ворота» для квантовой неопределённости. Они не срабатывают одномоментно, а запускают сигнальные каскады внутри нейрона. В критические мгновения (когда мозг «раздумывает», выдавать импульс или нет) может играть роль мельчайшая флуктуация. Если она действительно квантовая, то кто запретит ретропричинности слегка «поправить» исход в нужную сторону из вариативного будущего? Звучит, конечно, как фантастика. Но квантовая физика сама по себе звучит как фантастика, и ничего — лаборатории полны доказательств.
Момент истины: безумие или откровение?
Каждый из нас хоть раз ощущал странное дежавю или беспричинное предчувствие. Мы обычно отмахиваемся: мало ли что показалось. Рациональный ум требовательно просит доказательств и логики. Их у меня нет — только цепочка размышлений и личный опыт. Наука пока лишь подбирается к пониманию сознания и времени. Возможно, всё вышеописанное — просто красивые фантазии, попытка придать смысл случайности. Я сознаю это. И всё же… моя жизнь меняется к лучшему, когда я прислушиваюсь к внутреннему голосу. Может, это просто уверенность делает своё дело. А может, и нет.
Теперь — ваша очередь решать, что со всем этим делать. Может быть, вы скептически улыбнётесь и назовёте эту историю набором совпадений, выдумкой, желанием видеть глубину там, где её нет. А может, часть вас — та самая тихая интуиция — шепнёт: "А вдруг это правда? Вдруг что-то подобное ты и сам чувствовал, просто не решался поверить?" И тогда перед вами встаёт выбор — как в той самой развилке: отвергнуть всё как безумие или принять как откровение, пускай и без окончательных доказательств.
Я сделал свой выбор. А вы? Дочитав до конца, вы уже стоите на пороге новой мысли, и только вам решать, переступить этот порог или нет.
Что в итоге?
Возможно, наш мозг — тот самый узел, в котором сходятся нити этой сети синхроничности. Мы замечаем лишь вершину айсберга – странные совпадения – но за ними прячется океан связей, неподвластных привычной логике.
Всё это складывается в необычный взгляд на работу мозга. В моей картине мироздания серое вещество в черепной коробке – вовсе не замкнутая система, работающая строго по инструкциям ДНК и импульсам нейронов. Нет, мозг – хулиган и еретик по природе. Он нарушает правила, если ему предоставить шанс. Представьте орган, который одновременно и приёмник, и передатчик, и сервер синхронизированных смыслов. Ему тесно в линейном времени, он норовит выскользнуть из него, соединяя точки прошлого и будущего в единый узор опыта. Он играет с вероятностями, танцует на грани материи и воображения. Да, официальная наука наверняка закатит глаза. Наверняка бросит в меня справедливо увесистым томом исследований, доказывающих, что всё это фантазии. Но сегодня я, совершая хабра-харакири, науку слушаю вполуха. Мне интереснее поймать за хвост эту бешеную идею и прокатиться на ней, куда бы она ни вынесла.
Заключение
Вы можете спросить: "И что это было? Зачем весь этот интеллектуальный экстрим?" Честно? Я и сам до конца не уверен. Есть в этом всём странная ирония: я отрицаю предсказуемость и логику, но именно этот хаос мыслей вывел меня на определённый итог.
Попробуйте отнестись к вашей каждой мысли, каждому выбору так, будто от этого выбора зависит вся Вселенная — ведь, по сути, так оно и есть.
Влияние нашего выбора огромно, и при том количестве людей и масштабе нашей деятельности мы буквально локальные божества для внутренней Вселенной своего счастья. Остаётся только верить в свой путь, в свой выбор — и перестать делать что-то исключительно ради одобрения, а делать всё, что вы хотите, для себя. Прислушайтесь к тому шёпоту внутри. Именно там, в глубине, может скрываться эхо из будущего, ретроказуально навевающее решения, которые меняют жизнь.
Никаких гарантий — лишь эффект полёта. И если вдруг моя история оказалась вам резонирующей, считайте, что нашелся ещё один узел в общем квантовом поле, где мы на миг соприкоснулись. Всем хорошего пути — в прошлом, настоящем и будущем.
Спасибо, что прочитали до конца. Если решите минусить — я готов. Но, может быть, кто-то из вас ощутит ту же тягу к непознанному, к грани, где из обычных формул вдруг вырастает живая искра. И тогда... «хабра-харакири» окажется не самоубийством кармы, а маленьким прорывом за пределы привычного.
С вами был сбежавший из параллельной ветки автор в свободном полёте. До встречи в той реальности, что окажется сильнее.
P.S. Если прочитанное показалось полным сумбуром — может, вы попали не в ту ветку мира. К счастью, всегда есть другие.
Комментарии (27)
Oceanshiver
07.02.2025 13:23И в итоге решение оказалось верным — то, что ждало меня впереди, подтвердило: я сделал правильно.
Как вы можете делать такой вывод, если вы не знаете что было бы, если бы вы остались и не поехали?
Частицы, которые когда-то взаимодействовали, становятся связаны так, что при любом изменении одной другая реагирует мгновенно, как бы далеко они ни улетели друг от друга. Сигнал не может «летать» быстрее света, а тут — мгновенное «знание».
А это вообще очень известное и растиражированное шизотериками утверждение - почитайте более детально про "спутанность", там "немного" про другое вообще.
DenSigma
07.02.2025 13:23Фиг знает. У меня есть подозрение, что животные (в частности кошки) умеют общаться с помощью мыслей. А человек эту способность потерял ввиду появления второй сигнальной системы.
Indemsys
07.02.2025 13:23Походу идея мультивселенной захватывает мир и скоро, как элемент "теории всего", заменит религию.
Это я читаю "Структура реальности". И ведь не надо никакой мистики приплетать. Двухщелевой опыт может повторить каждый и понять, что без концепции мультивселенной тут не обойтись.
eugenk
07.02.2025 13:23Про кошек не знаю, а про собаку написал тут ниже довольно большой комментарий. Сам не видел, но со слов родителей. Думаю им врать мне было незачем.
garwall
07.02.2025 13:23Не путаем казуальность и каузальность :)
А так рекомендую "Карантин" Грега Игана, чтобы понять, что все умные мысли помыслили до нас. Ну и "Новый ум короля" как тяжелую артиллерию
eugenk
07.02.2025 13:23Очень советую в дополнение "Тени разума" и "Большое, малое и человеческий разум". Есть на rutracker, ссылку давать не хочу, здесь ссылки на такие ресурсы не приветствуются. В общем и целом мне кажется Пенроуз не прав. Т.е. он совершенно правильно ставит проблему. Однако его надежды на квантовую теорию гравитации не убеждают. Мне кажется всё куда сложнее(или возможно дальше от современной научной парадигмы). Если его читали, помните наверно в самом начале книги диаграмму трёх миров. Вот это мне кажется куда ближе к истине.
dmbozz
07.02.2025 13:23Вариант первый: мы все в матрице, реальности нет. А значит, все ощущения синхронистичности, озарения, предчувствия есть результат работы алгоритма, управляющего системой (намеренный или побочный).
Вариант второй: "меня" много версий, мы живём одновременно во многих параллельных мирах, и эти "мы" лишь филиалы, где-то есть центральный "Я", собирающий весь накопленный опыт. Ну и иногда посылающий своим аватарам подсказки и прочий интуитив-факультатив.
А еще одна бабка говорила, что есть такие хроники Акаши, где всё про нас уже написано, получишь полный доступ в библиотеку - сможешь читать.
Drucocu
07.02.2025 13:23Если предположить, что мы в Матрице, то должна существовать внешняя цивилизация, которая эту Матрицу создала. При этом, так как наша Матрица неотличма от реальности, есть вероятность, что создатели нашей Матрицы сами живут в Матрице высшего порядка. Таким образом, возможна бесконечная матрёшка из Матриц. Однако, мы ещё не изобрели собственную матрицу, поэтому мы должны являться самой маленькой матрёшкой в числе бесконечных Матриц. Но вероятность того, что мы являемся самой последней Матрицей стремится к бесконечности при увеличении кол-ва Матриц. Значит, более вероятно, что мы таки не находимся в Матрице.
Killan50
07.02.2025 13:23При этом, так как наша Матрица неотличма от реальности
Это если исходить из предположения что мы знаем как выглядит и ощущается настоящая реальность. Но мы не знаем. Для нас всегда была только эта версия. Для паука который родился в закрытой коробке, эта коробка и есть весь мир.
Возможно мы живем в максимально примитивной и упрощенной версии реальности, либо вовсе наша вселенная является "авторским" творением очередного авангардиста.Drucocu
07.02.2025 13:23Можно опустить это условие в цепочке рассуждений. Потому что если мы живём в стимуляции, то для нас это единственная реальность, следовательно выражение "неотличима от ресльности" не имеет смысла.
Давайте уберём эту фразу, но вероятность это не влияет.
korsotox
07.02.2025 13:23А что может мешать внешней цивилизации квотировать симуляцию, ну к примеру усложнением законов и протекающих физические процессов в матрице? Пока теории всего не существует, есть вероятность, что мы находимся в одной из матриц.
garwall
07.02.2025 13:23Вы думаете, теория всего что-то изменит в данном отношении?
У меня есть стойкое ощущение, что симуляция - это скорее какой-то новый виток модной техноэзотерики, чем что-то научное. Позавчера была эра водолея, вчера Кастанеда, сегодня симуляция.
ManulVRN
07.02.2025 13:23Зачем вы так убиваетесь, вы же так не убьетесь.Имеете полное право на своифантазиигипотезы, только обратите внимание, у вас очень часто повторяется ''а что, если". При этом предыдущие "если" никак не доказываются.
tiagon
07.02.2025 13:23как ни крути эти все субьективные рассуждения на тему мозга и разума - нужно ответить на вопросы - на чем записывается информация об окружающем мире - не стоит же верить в то, что мир умирает вместе с мозгом, который он воспринимает. если мир существует вне мозга, нужно ответить на вопрос что мозг воспринимает и с какой скоростью и какую конкретно информацию. мозг запросто может быть своего рода антенной, которая в силу своей сложности может воспринимать информацию по-разному. ну и как говорят - все умные пока не нужно писать формулы. написал формулу - приходи, поговорим.
vsradkevich Автор
07.02.2025 13:23Если смотреть на это принципиально, я не думаю, что сама по себе информация может «летать» где-то за пределами носителя и не быть связанной с его состояниями. Да, мир не умирает вместе с мозгом — вряд ли кто-то спорит. Но это вовсе не значит, что мозг просто «антенна», принимающая сигналы из абстрактного вакуума. Моя гипотеза в том, что всё, что мы называем интуицией и «данными о будущих ветвях», так или иначе уже заложено в нашем мозге как часть его эволюционной адаптации к реальности. Просто есть вероятность, что в нейронах (а конкретно — в метаботропных рецепторах) присутствует «квантовая память». Она может аккумулировать сведения из разных потенциальных состояний, словно заглядывая вперёд по всем веткам развития.
Так что никакой «внепространственной» информации здесь нет. Всё укладывается в мозг, но не в упрощённом виде «записал — достал», а в гораздо более тонком, возможно квантово-запутанном смысле. Кстати, насчёт формул — согласен: если удастся свести это к строгой математической модели, будет совсем круто. Но пока мой ответ — сугубо рассуждение о том, как может существовать и работать такая «квантовая» нейрофизиология. И если вдруг формулы появятся, я бы только порадовался.
RoasterToaster
07.02.2025 13:23Ваш мозг понял что "надо" ехать в момент утраты иллюзии выбора. На самом деле он увидел что вы поедете и это неизбежность. За километр до поворота всегда есть иллюзия выбора, но с рельс не свернуть.
Но прибухивать по пятницам все таки необязательно:)
411
07.02.2025 13:23Из любопытных моментов, которые как-то могут быть связаны с теорией из статьи, замечал, что часто встаю за пару минут до будильника, и за 10-15 секунд до звонка в домофон часто начинаю думать "а где там курьер?".
RoasterToaster
07.02.2025 13:23Я тоже часто встаю так, но все таки связываю это с хорошими часами в голове и попыткой подсознания избежать стресса от звона будильника.
dv0ich
07.02.2025 13:23Не нужно недооценивать биологические часы.
Я уже лет 7 или 8 просыпаюсь в 10:00 плюс-минус 5 минут, причём без будильника. Если надо встать пораньше - перед сном несколько раз повторяю себе мысленно, что нужно проснуться, скажем, в 9:00. И это работает, хотя просыпаюсь я не ровно в 9:00, но за полчаса или за 40 минут до.
Правда, для этого нужен налаженный режим.
В примере с курьером у вас эти биологические часы тикают в фоне, когда время подходит к намеченному - бессознательная часть мозга начинает посылать сигналы. Например, в виде мыслей "а где же там курьер?".
Дружите со своим организмом, будьте внимательны к нему. Это очень мощная интеллектуальная система (да, интеллект в живом мире начинается с клетки) с миллионами лет закодированного опыта. Просто слушайте её! И ухаживайте за ней, само собой. Живите ритмично, организм вас щедро отблагодарит.
Бессознательная часть мозга это вообще имба. Но это отдельная тема.
eugenk
07.02.2025 13:23С курьером Ваша версия не проходит. У них разброс прибытия 10-15 минут. А тут утверждается о 10-15 секундах. Я тут ниже написал о 3-4 часах с разбросом в несколько суток. Боюсь всё несколько сложнее.
eugenk
07.02.2025 13:23Шутки шутками, однако родители мне рассказывали такую интересную вещь. В юности (80-е годы) я вёл довольно развеселый образ жизни. Общага, друзья, подруги... И довольно часто зависал где-то на несколько дней. Звонил домой, мол мам, дома не ночую, когда приеду не знаю. Так вот. По их словам, часа за 3-4 до моего появления дома из очередной отлучки, наша собака начинала меня ЖДАТЬ. Её поведение резко менялось. Не просилась гулять. Ела с неохотой. Постоянно крутилась возле двери. В конце концов родители сами по поведению собаки начали понимать, что я скоро появлюсь. Причем если речь идёт о 3-4 часах, получается что собака начинала меня ждать ещё ДО ТОГО, как я сам принимал решение появиться дома. Вот так ребят...
Именно поэтому я и не верю ни в какой ИИ. То что мы имеем сейчас очень правильно называется словом МОДЕЛИ. Ну а модель она и есть модель (кстати оцените фразу "Мальчик склеил в клубе модель", каков её смысл был в 80-е и каков сейчас :)))... Её отношение к оригиналу может быть весьма опосредованным. Думаю практически любой человек возрастом 40+ может припомнить в своей жизни несколько подобных странных случаев. И думается мне, что пока мы с этим не разберемся, о настоящем ИИ можно смело забыть. Автору спасибо за публикацию. Рад что не заминусовали.
TrueDronster
07.02.2025 13:23Никто не отменял концепцию трех плотностей: Правь/Явь/Навь или Дух/Отец/Сын или Архитектор/Зион с Кальмарами/Матрица или Админ/Программист/Пользователь. Мы внутри Вакуума-Матрицы углеродном супер универсальном процессоре всего-лишь видим сны-реализации, сценарии для которых пишут в вышестоящей плотности. Внутри Матрицы (где сейчас находится кастрированное сознание) есть очень интересные подсказки, как она, собственно, функционирует. И эти БУКВАльные подсказки изучают (хотя этого и не понимают) уже с детства. Вот, например, есть интересный ребус : Holy Bible и Hole Bubble ...
Drucocu
Сознание квантовалось-квантовалось, да не выквантовалось.