Недавно мы с командой работали с клиентом из финансового сектора: у него есть сайт и личный кабинет, давно написанные на PHP (бэк и фронт), и задача – обновить дизайн и пользовательский опыт без глобальных изменений «под капотом».

Мы начали исследовать, насколько целесообразно сейчас поддерживать фронт на PHP.

Пока разбирались, собралось много аргументов и наблюдений. Делимся ими, чтобы помочь компаниям и разработчикам, оказавшимся в такой же ситуации. 

Как в целом обстоят дела с PHP

Для разработки интерактивных интерфейсов PHP уже не применяют, потому что появились варианты получше. Мы сравниваем с React, потому что используем его на других аналогичных проектах. Но в это же сравнение пойдут и Vue или Angular. Все это удобные инструменты для работы с динамичным UI.

На новых проектах в роли фронта PHP практически не используют. Если он встречается, то это наследие, от которого постепенно уходят. При этом PHP в бэкенде по-прежнему очень популярен, есть фреймворки (Laravel, Symfony), строгая типизация и т. д., что делает его хорошим инструментом для серверной логики.

Когда PHP-фронт работает нормально

Честно: с простыми задачами PHP-фронт справляется на «ура». Корпоративный сайт‑визитка, лендинг, форма обратной связи – здесь нет сложной логики, обновления данных происходят редко, а нагрузка минимальная.

В таких случаях лучше действительно дать фронту пожить и не тратить лишние ресурсы.

Где начинаются проблемы

Ситуация меняется, как только приложение становится сложнее. Например, в личном кабинете появляются калькуляторы, формы оплаты, загрузка и подписание документов. Здесь PHP-фронт ведет себя не так как хотелось бы: любое действие пользователя приводит к перезагрузке всей страницы. Даже если обновился только маленький блок, приходится ждать полного ререндера. И это негативно сказывается на скорости работы приложения.

Для пользователя, привыкшего к скорости современных мобильных банков или маркетплейсов, это выглядит удручающе. И в конечном счете влияет на общее впечатление от сервиса и на лояльность клиентов.

Чем отличается подход React

Дальше будем рассматривать именно на его примере, просто потому что хорошо знакомы. React решает проблемы производительности архитектурно. Он работает компонентно: меняется только тот участок интерфейса, где произошло действие. Если клиент меняет параметр в калькуляторе или прикрепляет файл, страница не перерисовывается целиком, а обновляется только нужный блок.

Для пользователей это означает быстрый отклик и более живой интерфейс. 

Реально сэкономить, если переходить на React?

Хотелось бы привести статистику по уже реализованному проекту, но пока ее нет – есть предварительные расчеты.

Мы ожидаем, что с переходом на React:

• Среднее время разработки новой функции сократится на 40–50%

• Поддержка станет проще. Компонентный подход и автотесты позволяет быстрее находить и исправлять ошибки, что обычно приводит к экономии на багфиксах и QA в пределах 30–35%.

• Бизнесу удастся сэкономить около 20% бюджета в год с ускорением релизов и оптимизацией затрат на разработку и тестирование.

Бонус: React – фундамент для PWA

Возможность развернуть Progressive Web App не решающий аргумент. Но может пригодиться в нескольких случаях:

Устаревшее мобильное приложение или утрачен доступ к нему. PWA может заменить нативный клиент. Пользователь получит быстрый доступ к приложению прямо с иконки на экране смартфона, без скачивания из App Store или Google Play.

Тут важно, что большинство нативных сценариев уже можно реализовать в PWA: push-уведомления, оффлайн-доступ, интеграцию с камерой для загрузки документов или электронную подпись.

Как это происходит, уже описывали здесь: Web APIs, которые функционально приближают веб-приложения к нативным

Когда нет бюджета на натив. Разработка полноценных мобильных приложений требует больших ресурсов. В таких случаях PWA становится компромиссом: единое приложение работает в браузере и при этом даёт привычный опыт и доступ к нужным функциям.

Перевод React-приложения в PWA – это не отдельный проект на месяцы, а доработка, которая в среднем занимает неделю работы одного опытного разработчика. 

Итог

История с редизайном показала нам простую вещь: иногда фронт на PHP действительно можно оставить, если речь идёт о простом сайте. Но как только приложение становится сложным, такой выбор начинает тормозить развитие бизнеса.

React даёт возможность строить современные интерфейсы, быстрее выпускать новые функции, снизить расходы на поддержку и подготовить почву для PWA.

Если вы планируете развивать цифровой сервис, рано или поздно вопрос «переписывать или нет» всё равно встанет. И чем раньше вы начнёте этот путь, тем проще он пройдёт.

Приходилось ли вам решать похожие задачи? Будет интересно услышать опыт в комментариях.