В последние годы в теоретической физике всё чаще звучат идеи, которые стирают границы между физикой, информатикой, биологией и даже философией сознания. Одной из самых неожиданных и амбициозных гипотез стала модель Вселенной как самообучающейся нейронной сети, предложенная физиком Виталием Ванчуриным.
Хотя имя Ванчурина пока не стало общеизвестным, его работы вызывает всё больший интерес — не только из‑за смелости концепции, но и потому, что он пытается решить одну из главных проблем современной физики: несовместимость Квантовой механики и Общей теории относительности. Плюс ко всему, решение, предлагаемое Ванчуриным, находится еще и в контексте самой «хайповой» на сегодня технологии — ИИ. Свои взгляды он обосновывает строго математически и призывает критиков показать ошибки именно в математическом аппарате его гипотезы. Всё это делает идеи Ванчурина как минимум интересными и заслуживающими внимания.
Научный путь Ванчурина
Ванчурин — выпускник известной московской математической школы № 57, участник и победитель международных олимпиад по физике и математике, ныне профессор Университета Миннесоты. Его ранние работы были посвящены Теории струн и квантовой гравитации. Однако со временем он пришёл к выводу, что фундаментальная структура реальности может быть описана не через геометрию пространства‑времени, а через динамику обучения.
В своей статье «The world as a neural network» (2020 г.) он предложил радикальную гипотезу: все физические процессы — от движения элементарных частиц до эволюции галактик — можно интерпретировать как обучение нейронной сети.
Вселенная как нейросеть: что это значит?
Суть идеи проста на первый взгляд, но глубока по содержанию. Фундаментальные переменные Вселенной в концепции Ванчурина делятся на два типа:
Trainable (обучаемые) — это параметры, которые изменяются в процессе «обучения», например, состояния квантовых систем;
Untrainable (необучаемые) — это фиксированные параметры, задающие архитектуру самой сети — например, фундаментальные константы.
Законы физики — не изначальные аксиомы, а эмерджентные закономерности, возникающие в результате оптимизации (обучения) этой сети. Квантовая механика описывает микроскопический уровень «обучения», а классическая физика — макроскопическое поведение уже «обученной» системы.
Таким образом, наблюдатель не просто измеряет Вселенную, а участвует в её формировании, потому что процесс измерения есть часть обучающего алгоритма.
От неживого к живому
Виталий Ванчурин утверждает, что его концепция позволяет объяснить и переход от неживой материи к живой. Он предлагает модифицированную версию термодинамики, в которую встроен механизм обучения. Вот что он сам говорит:
«Мы термодинамику „подкрутили“, и добавили в неё теорию обучения. Что у нас получилось? Во Вселенной есть силы, которые „хотят“ хаоса. Но в ней же есть... алгоритм, который, напротив, обучается и делает мир всё сложнее».
Согласно этой модели, жизнь — не аномалия и не случайность, а естественное следствие того, что Вселенная стремится к минимизации ошибки предсказания. Сложные структуры, способные к самовоспроизведению и адаптации, эффективнее «обучаются» и потому устойчивы в эволюционном смысле.
Интересно, что Ванчурин вводит понятие «фенотипа знаний»:
«Природа в какой‑то момент изобретает алгоритм. Мы его называем фенотипом. Это как генотип — признаки, передающиеся по наследству. Но тут не признаки, а знания и навыки. И не от особи к особи, а, например, от молекулы к молекуле. Как юный львенок учится ловить добычу, так учится вся Вселенная. Что‑то усваивает, что‑то забывает. Если эти процессы в равновесии, энтропия постоянна».
Это позволяет говорить о непрерывности между неживой и живой материей как о реальном физическом процессе.
Гегель, Уилер и вычислительная Вселенная
Идея Ванчурина не возникла на пустом месте. Она вписывается в более широкую традицию. Еще в прошлом веке Джон Уилер провозгласил свою знаменитую концепцию — «it from bit», согласно которой реальность возникает из информации. Сет Ллойд отстаивал идею о том, что Вселенная — это квантовый компьютер, а Конрад Цузе — гипотезу о Вселенной как цифровой симуляции.
Однако Ванчурин идёт дальше: он не просто говорит, что Вселенная вычисляет, а что она обучается. Это сдвигает акцент с детерминизма к адаптивности. И здесь прямо напрашивается аналогия уже даже не с другими физическими теории, а с еще более ранними философским концепциями. По моему личному субъективному мнению, концепция Ванчурина является по сути физико‑математическим прочтением Гегеля. Как у Гегеля Абсолютный дух познает сам себя в соответствии с логическим алгоритмом гегелевской диалектики и в этом познании Абсолютный дух саморазвивается, творя всю Вселенную, так и у Ванчурина развитие Вселенной есть фактически процесс самопознания ею самой себя. И тогда «trainable»‑переменные есть движение духа — саморазвитие через противоречие, а «untrainable» — природа как внешняя необходимость, не обладающую внутренней свободой.
Конечно я понимаю, что Гегель оперировал категориями логики и духа, а Ванчурин — математикой стохастических процессов и градиентного спуска и что поэтому связь между ними лишь метафорическая, а не формальная. Тем не менее, такая метафора может быть продуктивной: она помогает переосмыслить онтологический статус законов природы и увидеть общий знаменатель между наукой, философией и даже религией.
В одном из интервью на Ютубе Виталий Ванчурин рассказал, что ему часто пишут письма верующие люди, утверждающие, что Ванчурин доказал Бога: якобы нейросетевая Вселенная — это и есть Божественный разум. На это Ванчурин отвечает так, что на одно и то же смысловое содержание можно смотреть с разных точек зрения — физико‑математически или религиозно‑философски — и это прекрасно, так как каждый человек получает удобное для себя объяснение и становится толерантнее к другим парадигмам, понимая, что все они едины на основе того самого общего знаменателя. Ванчурин говорит, что был бы даже очень рад, если бы его теория помогла примирить верующих и людей науки.
Критика и открытые вопросы
Гипотеза Ванчурина пока не имеет экспериментального подтверждения. Многие физики считают её спекулятивной, хотя и математически стройной. Основные возражения заключаются в следующем.
Во‑первых, это недостаток предсказательной силы: модель пока не даёт новых наблюдаемых эффектов.
Во‑вторых, существует проблема интерпретации: что именно «обучается»? Кто или что является «обучающим агентом»?
В‑третьих — риск тавтологии: если всё можно описать как обучение, теряется объяснительная ценность понятия.
Тем не менее, как отмечает сам Ванчурин, цель его работы — не доказать, а предложить новый язык для описания реальности. А в науке часто именно язык определяет, какие вопросы можно задавать.
***
Если гипотеза Ванчурина окажется плодотворной, она изменит не только физику, но и наше понимание познания. Мы перестанем видеть себя как пассивных наблюдателей, «расшифровывающих» законы, данные свыше. Вместо этого мы — активные участники космического процесса самопознания. Как говорит Ванчурин:
«Вселенная усложняется, чтобы познавать себя. В этом её цель. И природа не остановилась, и не остановится никогда. Человек — не вершина эволюции. Будут еще более изощренные существа».
Это звучит почти мистически. Но вспомним: когда‑то и идея о том, что Земля движется, казалась безумием. Наука прогрессирует не только за счёт новых данных, но и за счёт новых метафор, которые позволяют по‑другому взглянуть на старые загадки. Возможно, будущая «Теория всего» будет не уравнением, а алгоритмом обучения.
Комментарии (14)
igrblkv
09.10.2025 09:10Тёмная материя/энергия, которую все ищут - это та сама информация или информационное поле. И как с любыми накопителями информации нужны интерфейсы, причём правильные, а не просто какие-то. Например, кассету от Спектрума можно сунуть в магнитофон и услышать звук, но не получить информацию записанную на ней.
garwall
09.10.2025 09:10Можно, наверное, показать, что Вселенная решает проблему останова "эмпирически", а математичски это не решаемо. Так что наивная математизация сталкивается с проблемами невычислимости, и это надо обходить произвольными постуляциями.
2gusia
09.10.2025 09:10Гипотеза не предсказывает новых наблюдаемых эффектов? Объясняет все?КМК это значит, что оная гипотеза не фальсифицируема, т.е. не удовлетворяет критерию Поппера. = не имеет отношения к науке.
Korrektor-mk2
09.10.2025 09:10Сложно удержаться и не прокомментировать "познающую вселенную". Сначала просто факты:
Сегодня сложно оспорить что модельно-зависимый реализм это реальность.
Сегодня глупо утверждать что человеческое познание является распределенным.
Но если субъектом познания является человечество в целом, то модельно-зависимый реализм, распределенное познание и "расширенные раузм" подталкивает нас применять все новые модели ко вселенной целиком. И так неизбежно появляется "интеллектуальный агент" который выдвигает модель - вселенная это нейронная сеть. Правильная ли это модель? Очевидно нет, поскольку это опять редукционизм. Возможно ли такое применение модели ко вселенной? А почему бы и нет, если мы помним что это просто еще одна модна модель. И если эта модель дает практические предсказания, то "флаг в руки", но не стоит забывать что все наши представления о вселенной это просто модели. Но более важное что теперь у нас есть такая модель и мы можем ее применять ко вселенной. И прежде чем ее применять ко вселенной и в космологических масштабах, наверное следует применить ее к самим себе - обществу и человечеству. И возможно мы тогда увидим гораздо больше интересного, чем в попытка редукционизма доказать - вселенная это нейросеть. Другими словами, мы пытаемся доказать что вселенная нейронная сеть, только потому что сами стали догадываться про распределенное познание человечество как "нейронная сеть". Или мы наш уровень знаний (уровень наших моделей) привел нас к пониманию что во вселенной существуют "нейронные сети", а в нас самих распределенный и расширенный разум где нейронные сети часть наших современных инструментов. Еще проще, если у вас в руках молоток, то все вокруг гвозди. Это есть модельно-зависимый реализм в действии и пример доминирования нового инструмента в нашем сознании. Но если мы уже достигли понимания таких вещей, то следует быть скромнее, и наконец понять, что мы на самом деле очень мало что знает про вселенную. Но может и должны подумать про наши методы познания.
Понятие не имею что там со вселенной, и что такое вселенная на самом деле, но есть у меня парочка мыслей что такое человечество: https://aftershock.news/?q=node/1545980
Другими словами сегодня доказать что человечество и его история "нейронная сеть" и представляет собой когнитивную экосистему, как распределенный разум и расширенный разум, в динамике когнитивной и культурной эволюции вполне возможно. А уже из этого прямо следует представление о "познающей вселенной". Но не потому что вселенная такая, а потому что мы сами такие. И снова и как всегда впадаем в антропоморфизм на новом уровне знаний, только на это раз приписываем свойства человечества вселенной целиком. Зеркальное отражение антропного принципа в наших методах познания.
Jedy
09.10.2025 09:10Законы физики — не изначальные аксиомы, а эмерджентные закономерности, возникающие в результате оптимизации (обучения) этой сети
Ну мы вообще не видим, что бы законы физики изменялись. Они как возникли миллиарды лет назад судя по нашей картине мира, так до сих пор и существуют в неизменном виде судя по нашим наблюдения за Вселенной. Что ж они плохо обучаются раз такие неизменные?
Таким образом, наблюдатель не просто измеряет Вселенную, а участвует в её формировании, потому что процесс измерения есть часть обучающего алгоритма.
Так кто учил Вселенную до появления человечества? Динозавры? А до динозавров?
«Мы термодинамику „подкрутили“, и добавили в неё теорию обучения. Что у нас получилось? Во Вселенной есть силы, которые „хотят“ хаоса. Но в ней же есть... алгоритм, который, напротив, обучается и делает мир всё сложнее».
Тут тоже натяжка. Согласно всем теориям жизнь возникает только там где есть градиент энергии. Жизнь возникает как способ рассеять и преобразовать энергию в этом градиенте. Если принять теорию обучения, то выходит что жизнь должна возникать и без градиента энергии, в состоянии теплового равновесия за счет обучения? Мне кажется это противоречит все представлениям о возникновении жизни и биологии
На мой взгляд проблемой в теории является - кто задает функцию минимизации потерь при обучении нейросети? И тут мы сталкиваемся с одной из ключевых проблем гипотезы, если не привлекать сюда.... Бога?
Из статьи не понятно причем тут нейросети и как это хоть что то объясняет. Как будто само слово "нейросети" должно восприниматься как божественное откровение объясняющее все. Если не погружаться в выкладки его теории, а опираться только на предоставленный материал, то выглядит действительно как ИИ хайп и попытка натянуть
сову на глобуснейросеть на графы, а графами можно описать очень много чего
ASY-Lviv
09.10.2025 09:10ASY-Lviv. По теме: «Вселенная как самопознающая нейросеть: гипотеза Виталия Ванчурина и её философские последствия.»
Общая платформа для обсуждения познавательных свойств нашей Вселенной:
1. Это фундаментальные знания основ построения сквозных законов бытия всех Вселенных. Расчеты пишущего показывают существование более 100 миллиардов Вселенных…
2. Существование физики временной реализации (от 3 и до 64 видов) параллельных пространств (расчеты и модели пишущего) необходимо умножает пространственные и живые особенности каждой Вселенной.
3. Наша Вселенная состоит из фотонов (электроны и позитроны всего вещества построены из фотонов). ОНА, гравитационно, управляется продольными фотонами (сверх световыми по скорости распространения волновыми образованиями)!
«Вселенная состоит и управляется фотонами!»
4. Энергетическая, гравитационная запитка всех Вселенных носит сугубо целевой характер и подвержена жесткому информационному контролю Абсолютом.
5. Информацию по использованию энергии, каждой Вселенной на всех уровнях (энергетических этажах космического образования), в полном виде до сверх мелочей времени и ошибок воспринимает единый живой мозг Абсолюта.
6. Сверх проникающий, живой по структуре, мозг Абсолюта состоит из сверх тонких, сверх плоских и сверх длинных эфирных нитей. Это пространственная первоматерия в которой мало затратно распространяются все сомножество фотонных проявлений (вещественных в том числе).
«Вселенные состоят из эфирных нитей и управляются ими!»
Итого пишущим подана (примитивная во времени) теория физика, имеющая достаточно точные авторские решения, на всех уровнях существования элементов вещества нашей Вселенной (от эфирных нитей и до космических структур, включая Вселенную).
Контр пункт: Почему Вселенная не само познающая нейросеть:
1. Сообщество живых Вселенных имеют общий скоростной интерфейс (эфирные нити) обмена информацией и друг о друге знают практически ВСЕ!
2. Перед созданием нашей Вселенной эфирные нити в самых тонких деталях просчитали лучший вариант развития и построения конечной (максимально долговременной) структуры материального (космически локального) мироустройства. Смысловой опыт остальных Вселенных закономерно (единая мыслительная среда первоматерии) был использован в проекте.
3. Управление всеми структурными единицами материи находится под жестким контролем не только Абсолюта, но и эфирных нитей! Планы поняты, теоретически просчитаны и приняты Абсолютом к исполнению! Человеческие эмоции и даже мысли подконтрольны первородной живой материи в виде эфирных нитей. Каждый человек это целевая структура, вплоть до атомно-электронного уровня – все синхронно взаимосвязано и движется в русле конкретного проекта Абсолюта!
4. Каждый энергетический этаж Вселенной, вынужденно, применяет (соответствующие его энергиям и материальным свойствам), виды разумной обслуги.
5. Примитивы обучаются на собственных ошибках, взрывами рождая в мозгах Вселенные, изобретая серийный примитив семейства Черных и Белых дыр с Темной и отрицательной энергией чего - то там в носу… коверкая и кваркая на непонятую ими природу субядерной материи.
6. Сознательные формы жизни разнообразны (фотонные формы, плазмойды, грибные, древесные, перепончатокрылые, магматические, морские, планетарные, звездные, галактические, и вселенские). Человечеству познавать и познавать.
Экология планеты шепчет: - « Матерный Тупик – лучшее в самопознании! ». 09.10.25г.
linux-over
Чем больше нейросеть размерами, тем хуже связность отдельных её частей (скорость света), а следовательно тем меньше общая скорость обучения и применения знаний. То есть если говорить о количестве знаний на единицу объёма (информационная плотность), то чем больше объём тем меньше общая информационная плотность.
И в этом месте, кажется, мы приходим к невозможности понятия "вселенная как мегамозг/нейросеть/итп". Ибо скорость распространения информации конечна, а размер вселенной нет. То есть вселенная не может быть субъектом.
garwall
Да имхо подобные аналогии - и теории - дань моде. Такой себе поп-техноэзотеризм. В эпоху индустриализации говорим о боге-часовщике и демоне Лапласа, в век информатизации - наслаждаемся теорией симуляции, сейчас модны нейросети - так почему бы не приписать мирозданию махом нейросетевую природу?
linux-over
ну если теория симуляции принципиально недоказуема, то теория нейровселенной если ее описывать современной физикой легко опровергается, вот
fnlnz
Какой моде? В голове Брахмы?
kauri_39
А как же тогда понятие "нелокальной корреляции" запутанных фотонов? Чтобы синхронизировать спины фотонов в их общей квантовой системе, которая может занимать всю Вселенную, эти фотоны должны мгновенно обмениваться информацией. Допустим, с помощью продольных волн плотности вакуума. Тем самым запутанные фотоны, "нелокально коррелируя" свои спины, говорят нам о наличии мгновенной связи между остальными фотонами и частицами.
Хотя с идеей самообучающейся Вселенной я не согласен. Есть постепенно эволюционирующая Вселенная - с образованием новых форм материи от кварков до цивилизаций и далее. Но не далее, чем до вселенской системы цивилизаций - с мгновенным обменом информацией и сверхсветовыми кораблями. Получаем новую форму материи - разумную вселенную.
Дальше принимаем постулат множественности вселенных. Их расширение и переход во взаимно сжатое состояние даёт образование квантованной среды - вакуума вселенной следующего масштаба пространства и времени. Квантами её вакуума становятся вселенные нашего масштаба с неполной эволюцией, а квантами её материи - её фотонами - разумные вселенные. У вторых есть не только внутренняя мгновенная связь, но и внешняя. И есть стремление к выживанию в плотной среде - в вакууме вмещающей их вселенной.
Реализация этого их стремления даёт следствия, которые совпадают с известными свойствами (поведением) фотонов в нашей Вселенной. Это говорит о том, что фотоны - это разумные вселенные предыдущего масштаба пространства и времени. Они изначально создали "мегамозг" - вселенскую информационную сеть для организации во Вселенной успешной эволюции материи. Началом их творения стали кварки...
linux-over
запутанность же не является (не может быть) способом распространения информации быстрее скорости света
kauri_39
Между людьми, да, не является, а между фотонами она проявляется именно так. Хотя Эйнштейн был против "чудовищного дальнодействия" между запутанными фотонами (это противоречило его СТО и ОТО), но Алан Аспект доказал его существование и получил за это нобелевку. Их мгновенную связь называют "нелокальной корреляцией", чтобы не волновать апологетов ОТО. Так у нас и энергетическую плотность физического вакуума, которая превышает Лямбду в уравнениях ОТО на 120 порядков, называют "наихудшим предсказанием" физической теории...