О первом штрафе стало известно из заметки РБК

Что известно:

▪️ Штраф получила девушка — юрист, блогер — за пост, опубликованный др 1 сентября 2025 года в Instagram*.

▪️ Сумма штрафа 30 000 рублей. По ч. 1 ст. 14.3 КоАПза рекламу в запрещенных соцсетях таких сумм нет. Штраф, наверно, за что-то другое [отсутствие маркировки?].

▪️ Пост был с рекомендацией отеля и меченой ссылкой.

▪️ Штраф прилетел после жалобы подписчика.

Девушка планирует обжаловать штраф, так что в теории есть шанс изучить подробно.

Вторая "ласточка" пролетала совсем недавно. Так что давайте разбираться.

Суть дела

На рилсы в Instagram* написал жалобу в ФАС неравнодушный гражданин.
В жалобе говорилось, что рилсы — реклама.
ФАС посмотрела рилсы и согласилась, что публикации содержали признаки рекламы и были размещены в сети, в которой реклама там запрещена.

Что за рилсы?

Дата: 26.08.2025
Формат: описание образа, в котором девушка посетила мероприятие — рилс с упоминанием студии и брендов (украшения, одежда).

Текст:

Сегодня на дне рождении студии <…> Мой образ: Украшения <…> Корсет <…> Юбка <…>.

Дата: 03.09.2025
Формат: распаковка — рилс с упоминанием брендов одежды, ювелирных украшений и косметики.
Текст:

Вот такая кисть. Не знаю, что за бренд, но Наталья Шик сказала, что очень классно, посоветовала. Я понятия не имею, что это за бренд, но я знаю, что данную косметику производят в Калифорнии, в городе, как его там, Беверли-Хиллз. И Анастасия сказала, что это просто шикарная косметика. Тоже из Беверли-Хиллз. Настя рекомендовала. Сейчас мы этой шикарной кисточкой. Ну, кисти, правда, шикарные. Девочки, надо брать, считаю. Хороша.

Один из постов опубликован до вступления в силу запрета на рекламу, второй — после.

Решение ФАС

Возбудить дело о нарушении законодательства о рекламе.

▪️ рилс от 03.09.2025:
По части 10.7 статьи 5 Закона о рекламе — распространение рекламы в запрещённой социальной сети.

▪️ рилс 26.08.2025:
По части 16 статьи 18.1 Закона о рекламе — отсутствие пометки «реклама» и указания на рекламодателя.

Доводы ФАС

Не буду прям целиком цитировать, коротко:

• это реклама, потому что содержит все признаки рекламы (в первую очередь привлечение внимания к брендам)

• реклама в Instagram* запрещена

• посты, опубликованные до запрета, должны маркироваться

Из любопытного. В определении указано:

Исходя из определений, данных в пунктах 5 и 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", ИП <…> является и рекламодателем, и рекламораспространителем.

ИП — это, собственно, девушка, которая разместила рилсы в инсте.
Почему в определении есть отсылка к саморекламе мне непонятно. Возможно, девушка владелица одного из упомянутых брендов, а возможно, это просто забыли удалить из определения.

И вот:

... учитывая, что действие закона распространяется на отношения, возникшие после его принятия, и по общему правилу закон обратной силы не имеет, следовательно, в действиях пользователя отсутствуют признаки нарушения требований части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при распространении 26.08.2025 рекламы «Сегодня на дне рождении студии <…>».

Тут речь идет о посте, размещенном в августе до вступления запрета на рекламу. То есть позиция ФАС — размещение до запрета не является нарушением, но должно быть промаркировано. Никто не уйдет))

Рассмотрение этого дела назначено на ноябрь. Будем ждать новостей.

Практическое применение

✔️ Instagram* надо почистить.
✔️ То, что соцсеть запрещена, не означает, что ее не видят надзорные органы.
✔️ Жалобы — один из основных рисков попасть на штраф.
✔️ Распаковка и обзор образа признаны рекламой. Я не согласна с этим на 100%. Но посмотрим, что будет в этим делом.

Определение Омского УФАС России от 22.10.2025 № 055/05/18.1-1292/2025

У меня в канале Кладовка я разбираю подобные судебные решения касающиеся онлайн-бизнеса.

*принадлежат Мета, признанной экстремистской и запрещенной в РФ.