А почему? А потому что мужчина в платье независимо от контекста это пропаганда нетрадиционных отношений.

Все интересней и интересней закручиваются в судебных решениях определения.

Суть дела № 12-53/2025 Керченского городского суда Гражданка Хохлаткина И.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений с использованием интернета) — за публикации в соцсети «ВКонтакте».

Она оспаривала постановление мирового судьи, утверждая, что действия не подпадают под состав правонарушения, поскольку:

• публикации носили иронический и психологический характер,

• скриншоты не содержат комментариев от неё лично,

• в действиях отсутствует прямой умысел,

• нарушены сроки привлечения к ответственности.

О каких постах шла речь:
Мемные изображения мужчин в платьях и видео целующихся девушек.

«изображения мужчин в женском свадебном платье с текстами:
„Почему я должен приглашать на свидание“,
„Я ждал от тебя первого шага“,
„Давай счёт пополам“,
„Докажи и покажи, что я нужен тебе“»
а также:
«видеофайл, на котором изображены две девушки на кровати, целующиеся в обнажённом виде».

По каким причинам суд посчитал этот контент пропагандой:

? По визуальному образу мужчин в женской одежде:

«Указанные изображения мужчин в женском свадебном платье… показывают внешний вид мужчин с существенными признаками образа, культурально в России не соответствующего образу мужчины традиционной половой ориентации, выраженно подчёркивающего и демонстрирующего традиционные женские черты и особенности».

? По изображению целующихся девушек:

«Из представленных материалов… достоверно можно определить, что на изображениях присутствуют лица одного пола. Данное изображение содержит демонстрацию нетрадиционных сексуальных отношений (не между мужчиной и женщиной)».

При этом суд посчитал, что не требуются эксперты:

«Для определения гендера изображённых лиц и их действий специальных познаний не требуется… не требовалось заключение или допрос специалиста».

И суд отверг доводы о шутке, психологическом контексте и отсутствии умысла:

«Суд критически относится к доводам… информация размещена публично, её следует отнести к категории гласной».

«Допущена пропаганда… направленная на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности… искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений».

Итого суд признал пропагандой:

✔️ Публикации с мужчинами в женской свадебной одежде + ироничные гендерные тексты.
✔️ Видео с поцелуем девушек в обнажённом виде.

Девушке назначен минимальный штраф: 100 000 ₽
То, что это размещено в открытом доступе, — усилило правовую квалификацию, а «юмор» или «ирония» не исключают вины, если есть признаки пропаганды

Правовое применение

Ну. Если коротко, то неизвестно, что именно могут посчитать пропагандой, а значит, если вы не хотите штрафы, создавайте контент более, скажем так, серьезно.

Пруфы и текст решения