Интересно, есть ли этому предел?

Нашла любопытное дело о нарушении авторских прав. Вроде бы простенькое, но там не то чтобы дьявол, там весь адский пантеон кроется в деталях и злобно хихикает.

Суть дела № А68-1023/2025

ВК-медиа подало иск к ООО "Региональные новости" о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, размещённую в Twitter.

Доводы Истца

• Истец — правообладатель фотографии.

• Фотография использована ответчиком в публикации 2022 года в Twitter, без указания автора и активной гиперссылки, что нарушает Правила использования материалов сайта.

• Истец ранее дважды взыскивал компенсацию за это же изображение, но оно до сих пор не удалено.

Доводы Ответчика

• Факт использования изображения не оспаривается.

• Ответчик утверждает, что не имеет доступа к Twitter, не может удалить изображение.

• Заявил, что не владел аккаунтом в 2022 году и не размещал фото.

• Попросил снизить компенсацию до 10 000 руб. ввиду повторного взыскания и "отсутствия вины".

Решение суда

Взыскал с ответчика 30 000 рублей компенсации и 10 000 рублей судебных расходов.
(вступило в силу)

Доводы суда

? О продолжении нарушения

Доведение до всеобщего сведения в Интернете произведения представляет собой длящееся правонарушение, которое начинается в момент загрузки произведения и предоставления публичного доступа и заканчивается, когда произведение перестает быть доступным в Интернете.

Факт взыскания судом компенсации за нарушение исключительного права не означает, что у нарушителя появляется право осуществлять в дальнейшем беспрепятственное использование объектов интеллектуальной собственности, и,
следовательно, не лишает правообладателя права на повторное обращение с иском в случае обнаружения нарушений (постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 по делу № А4536363/2017, от 01.03.2021 по делу № А40-128696/2020).

? Об отсутствии доступа

Доводы ответчика об отсутствии возможности удаления спорной фотографии, так как отсутствует доступ к социальной сети «Твиттер» и неоднократности привлечения к ответственности за спорное нарушение, не является основанием для освобождения нарушителя от выплаты компенсации.

? О том, что Twitter запрещён

... признание социальных сетей «Instagram» и «Facebook», а также «Twitter» экстремистскими и запрещенными в Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о нарушении исключительных прав,
поскольку указанное не свидетельствует о законности размещения ответчиком не принадлежащего ему объекта исключительных прав на спорное произведение в данных социальных сетях.

? О противоречивости

Суд обращает внимание, что аргументация ответчика по настоящему делу носит противоречивый и непоследовательный характер, так в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неоднократность выплаты компенсации (...) и невозможность удаления фотографии из-за отсутствия доступа к социальной сети «Твиттер».

? О преюдиции

факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Резюме

✔️ Факт блокировки/запрета соцсети не освобождает от ответственности за нарушение прав, даже если нарушитель больше не имеет доступа к аккаунту.
✔️ Непрерывность нарушения — основание для повторного взыскания.
✔️ Формальный отказ от аккаунта не поможет, если ранее были вынесены решения по тому же поводу — преюдиция.
✔️Отсутствие действия по удалению контента — тоже нарушение, тем более если компенсация уже взыскивалась.

Практическое применение
Очень рекомендую проверить старые аккаунты и доступы к старым аккаунтам.
По возможности все неиспользуемое — удалить.

*Facebook, Instagram, Twitter принадлежат Мета, признанной экстремистской и запрещенной в РФ.