Рассказываем, как безобидная строка JavaScript-кода привела к нарушению стабильности тестов продукта, а также о том, как можно избежать подобных ошибок.

Для нашего статического анализатора мы поддерживаем довольно большое количество интеграций в различные инструменты, в том числе в IDE, чтобы разработчики могли без проблем пользоваться инструментом в процессе разработки. Одна из таких интеграций — расширение для Visual Studio Code, написанное на JavaScript и TypeScript.
Примечание. О том, как пользоваться расширением PVS-Studio для Visual Studio Code, можно прочитать в соответствующем разделе нашей документации.
Как и для любой другой части продукта, необходимо отслеживать качество этого расширения, поэтому для него есть различные способы верификации и тестирования, один из них — UI тесты, проверяющие основные сценарии взаимодействия пользователя с плагином.
Но однажды эти тесты стали падать без причины. По крайней мере, мы воспринимали эти падения именно так, потому что никаких изменений с нашей стороны в этот промежуток времени не происходило.
Расследование ведут единороги
Итак, начнём наш небольшой детектив с того, что именно сломалось.
Для запуска различных действий в плагине используется панель команд Visual Studio Code. Она открывается по сочетанию клавиш Ctrl+Shift+P. Соответственно, во фреймворке для тестирования, который мы используем, предусмотрен функционал для взаимодействия с этой панелью.
Говорю я про неё, потому что на скриншотах, сохранившихся в CI/CD после падения тестов, было видно, что панель команд в Visual Studio Code открылась, но дальше ничего не происходило:

Стало понятно, в какую сторону копать, но всё ещё неясно, в чём конкретно заключается проблема.
В результате долгих поисков мы выяснили, что причина падения заключалась во фреймворке, который используется для тестирования.
Итак, вот метод, отвечающий за взаимодействие с панелью команд:
async openCommandPrompt(): Promise<QuickOpenBox | InputBox> {
const webview = await new EditorView()
.findElements(
EditorView.locators.EditorView.webView
);
if (webview.length > 0) {
const tab = await new EditorView().getActiveTab();
if (tab) {
await tab.sendKeys(Key.F1);
return await InputBox.create();
}
}
const driver = this.getDriver();
await driver.actions()
.keyDown(Workbench.ctlKey)
.keyDown(Key.SHIFT)
.sendKeys('p')
.perform();
if (Workbench.versionInfo.version >= '1.44.0') {
return await InputBox.create();
}
return await QuickOpenBox.create();
}
В этом методе фреймворк получает нужные объекты, эмулирует нажатие необходимого сочетания клавиш с помощью веб-движка, а после, в зависимости от используемой версии Visual Studio Code, создаёт объекты, в которые будут переданы необходимые команды: InputBox для более новых версий или QuickOpenBox для версий постарше.
Всё выглядит довольно прилично, но всего одна строка и привела к поломке:
...
if (Workbench.versionInfo.version >= '1.44.0') {...}
...
Здесь мы, собственно, сравниваем версии, чтобы понять, какой объект для взаимодействия с панелью команд необходимо использовать. Обратите внимание, что версия указана строкой.
А теперь мы зайдём на сайт Visual Studio Code и посмотрим, какая версия является самой новой:

Давайте попробуем выполнить сравнение с этим значением:
console.log("1.105.0" >= "1.44.0") // false
Поскольку версия хранится в строке, мы сравниваем числа лексикографически. Т. е. мы посимвольно двигаемся слева направо, сравнивая коды символов в Unicode.
Таким образом, во фрагменте выше TypeScript сравнил символы 1 и 4, после чего сделал необходимые выводы, ведь он не знает, что 1 находится в разряде выше, чем 4.
В результате такого сравнения фреймворк выбрал неправильный способ передачи команд в панель команд Visual Studio Code, и тесты намертво зависли.
Решением этой проблемы могло бы стать хранение версии в объекте, а не в строке:
interface VSCodeVersion {
major: Number,
minor: Number
}
И данная проблема была пофикшена в новых версиях фреймворка использованием отдельной библиотеки для проверки версий.
Динамическая типизация
Вы можете смело сказать: "В заголовке сказано, что тесты упали из-за JavaScript, но ведь такое могло быть и в любом другом, даже статически типизированном языке!"— и будете правы. Однако конкретно в JavaScript мы можем найти причину довольно похожих происшествий.
JavaScript — это язык с динамической типизацией, поэтому с типами в нём порой творится настоящая магия.
Например, если мы хотим максимально точно сравнить два значения, следует использовать оператор ===. При его использовании мы также проверяем, что типы объектов одинаковые.
Более привычный же для других языков оператор == при сравнении выполняет приведение типов, что позволяет даже значениям разных типов при сравнении выдавать true.
Например, мы можем сравнить true и 1:
console.log(true == 1); // true
console.log(true === 1); // false
Поскольку true при приведении типов будет равно 1, результатом сравнения с приведением типов будет true.
Таким же образом мы можем сравнить число и строку:
console.log("5" == 5); // true
console.log("5" === 5); // false
Несмотря на то, что TypeScript — это расширение JavaScript, добавляющее статическую типизацию, компилятор TypeScript, в зависимости от настроек, может не ругаться на такие сравнения.
Подобные проблемы в проекте может помочь выловить, например, статический анализатор кода.
Заключение
Эта история — напоминание о том, как легко упустить из виду "очевидные" детали вроде сравнения строк, особенно в языке, где типы ведут себя не так, как кажется на первый взгляд. Даже в проектах с, казалось бы, строгой типизацией такие ловушки остаются возможными.
А статья про JavaScript, кстати, не просто же так попала в блог PVS-Studio. Кто знает, может, совсем скоро в PVS-Studio появится анализатор для JavaScript и TypeScript...
Чистого вам кода, друзья!
Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Valerii Filatov. JavaScript failed your tests.
Комментарии (10)

jooher
17.11.2025 12:00Непонятно, к чему вся эта драматическая история про тесты, если все сводится ровно к "мы тупо сравнили строки, не учитывая их специфики". При чем тут вообще js? А в каком другом языке есть встроенный тип "несколько целых через точку"?
Решением этой проблемы могло бы стать хранение версии в объекте, а не в строке:
interface VSCodeVersion { major: Number, minor: Number}А ничо тот факт, что у вас там номер версии из 3х чисел? И вообще-то это банальные массивы интов - которые и нужно сравнивать как таковые

Goodzonchik
17.11.2025 12:00Хранить версию в строке, это нормально. Потому что будут всякие alpha, релиз-кандидаты и прочие версии, например "1.0.0rc".
Но можно вполне сравнивать версии имея их список, и смотреть между какими версиями находится текущая в списке. Простой и дешёвый вариант. Можно ещё заняться разложением на объект и там уже магию строки принять к последнему элементу.

feeelin Автор
17.11.2025 12:00Непонятно, к чему вся эта драматическая история про тесты, если все сводится ровно к "мы тупо сравнили строки, не учитывая их специфики".
Драматическая история про тесты — реальный опыт, которым принято делиться в сообществе разработчиков, вы так не считаете?
Отмечу, что ошибка, про которую вы написали, была не в нашем коде, а во внешнем инструменте. Также мы написали о том, как разработчики этого инструмента её пофиксили.
При чем тут вообще js? А в каком другом языке есть встроенный тип "несколько целых через точку"?
Код, в котором произошла проблема, написан на JavaScript. И в тексте есть прямое указание на то, что подобная проблема может произойти и в любом другом языке. JavaScript посвящён следующий пункт, в котором рассматриваются другие интересные моменты, которые могут возникнуть при сравнении объектов непосредственно в JavaScript. И история про тесты важна, к тому же она является некоторым трамплином к специфичной для JavaScript теме.
Типы для сравнения строк в популярных языках действительно трудно найти, но есть инструменты, которые предоставляют подобный инструментарий. В WinAPI есть возможность для сравнения строк, например. Для JS/TS в тексте упомянута решающая проблему библиотека, к которой и прибегли разработчики фреймворка.
А ничо тот факт, что у вас там номер версии из 3х чисел? И вообще-то это банальные массивы интов - которые и нужно сравнивать как таковые
Окак…
Я предложил один из вариантов. Конечно, не могу вам запрещать использовать массив в таком случае. В моём представлении решение проблемы через небольшой объект будет лучше с точки зрения читаемости кода.
Два числа в объекте версии из-за того, что Visual Studio Code (про который и была речь) третьим числом в версии всегда имеет 0, и в этом контексте его можно смело пропустить.

jooher
17.11.2025 12:00в тексте есть прямое указание на то, что подобная проблема может произойти и в любом другом языке.
Но в заголовке прямо обвинен именно js. Пинать js за неявное и неочевидное новичку приведение типов, конечно, очень модно и весело, но в данном случае даже оно не при делах.
Для JS/TS в тексте упомянута решающая проблему библиотека, к которой и прибегли разработчики фреймворка
Описанная "проблема" не стоит выеденного яйца. Функция, корректно сравнивающая строки с учётом специфики формата, пишется на js в пару строк.
решение проблемы через небольшой объект будет лучше с точки зрения читаемости кода.
Не будет. Такой формат с точками семантически означает именно массив убывающих по значимости "слогов" (числовых ли, числоподобных ли, с буквами или без - это уж как захотите) в общем случае произвольной длины. Объект с двумя полями - это высосанное из пальца ограничение, ломающееся в вашем же собственном примере.

acsent1
17.11.2025 12:00Признаться в такой ошибке это равносильно сказать, извините но эту задачу мы мы отдали самому младшему джуну, а сеньора за ним приглядывать не нашлось

SergeyEgorov
17.11.2025 12:00Блин! Всегда считал PVS-Studio серьезной компанией, где работают настоящие профессионалы. И тут такой разочаровывающий заголовок!
fransua
Динамическая типизация тут ни при чем. Хранить версию в виде строки можно и в java и в C.
PVS-Studio умеет отлавливать такие "ошибки"?
feeelin Автор
Отвечу цитатой из текста выше:
Дело здесь действительно и не в JavaScript, и не в типизации. Но зайдя на поле одной известной ошибки, не мог обойти стороной и другие важные вопросы, касающиеся напрямую JavaScript.
Не понимаю ироничных кавычек у слова "ошибка". Это серьёзный дефект в программном обеспечении, который может привести к серьёзным проблемам.
В PVS-Studio (для C, C++, C# или Java) у нас пока нет подобных диагностических правил, но мы отложили идею в копилку. Отмечу, что у нас есть множество других правил, которые можно посмотреть на этой странице.