
В наше время перемен руководители сталкиваются с непростыми задачами: защитить бизнес, обеспечить прибыльность и быстро адаптироваться к цифровизации. В поисках стабильности многие компании спешат внедрить автоматизацию, часто не имея четких бизнес-процессов.
Интересно, что, по нашим наблюдениям, 75% организаций обращаются к автоматизации, когда ситуация уже критическая. В этот момент склады не справляются с нагрузкой, а процессы зависят от конкретных сотрудников. Вместо планового развития компании вынуждены экстренно решать проблемы, что влечет за собой значительные финансовые риски.
Вместо того чтобы продумать будущее, они вынуждены тушить пожары: исправлять пересорт, платить штрафы, компенсировать убытки и восстанавливать репутацию.
Главная проблема: автоматизация хаоса
Основная причина многих проблем — неправильное понимание автоматизации и последовательности действий.
Многие топ-менеджеры воспринимают существующие бизнес-процессы как данность и автоматизируют их без изменений. Они не задаются вопросами: что дает этот процесс и нужен ли он компании в таком виде? Если компания автоматизирует склад без анализа фактических материальных потоков, она получит лишь краткосрочный прирост эффективности, а затем столкнется с большими издержками и деградацией процессов. В лучшем случае, процессы будут зафиксированы в их текущем виде, возможно - далеко не самом лучшем с точки зрения эффективности.
Мы постоянно видим вереницу типовых проблем:
Зависимость от людей. Если руководитель склада, который держит все процессы в голове, уходит - бизнес ждет больших трудностей.
Отсутствие прозрачности. На неавтоматизированном складе царит хаос, громоздкий бумажный документооборот, и нет объективной информации о текущих показателях и запасах. Нет понимания точного объема работы по каждому исполнителю, а руководителю высшего звена часто приходится полагаться на устные заверения, что “людей не хватает”.
Неверная постановка задачи. Более 95% компаний на момент обращения к поставщику не имеют описанных бизнес-процессов. Зачастую техническое задание (ТЗ) становится неким "полетом фантазии", описывающим идеализированный интерфейс или агрегированные показатели, а не реальные технологические процессы.
Невозможно автоматизировать склад «по взмаху волшебной палочки». Сначала нужна технология, на базе которой будет выстраиваться процесс.
Решение: системный подход и логистический чекап
Чтобы добиться успеха в автоматизации, нужно сосредоточиться на системном подходе. Он наиболее надежный и может обеспечить до 90% успеха.
Автоматизация — это замена человека в процессе принятия решений. Чтобы система могла выполнять эти функции, необходимо сначала полностью оцифровать и структурировать логику.
Путь к успеху начинается с аудита и формализации процессов:
Логистический чекап (Аудит): Сначала нужно провести комплексный аудит склада («логистический чекап»). Это инструмент объективной диагностики, который выявляет узкие места, неэффективные процессы и дублирование операций. Аудит помогает оценить, насколько текущие бизнес-процессы соответствуют целям бизнеса и реальным товаропотокам.
Формализация ТБП: Затем нужно формализовать технологические бизнес-процессы (ТБП) склада. Важно понимать: ТБП описывают, как должен работать склад без учета WMS. Только после того, как процессы описаны, их можно рационализировать, оптимизировать и автоматизировать.
Разработка ТЗ на основе ТБП: Функциональные требования к WMS не могут существовать в отрыве от процессов. Лучший вариант ТЗ — это дополненные уровнем алгоритмов бизнес-процессы, которые подрядчик должен автоматизировать, а также необходимые технические требования и ограничения в части производительности и масштабирования.
Используя системный подход, вы превращаете хаос в прозрачность. Каждый процесс регулируется важными показателями эффективности, которые можно измерить. Это снижает влияние человеческого фактора и улучшает качество обслуживания клиентов.
Например, на M2G-складе (“человек к товару”) внедрение WMS позволяет отслеживать товар от приемки до отгрузки. Это помогает быстро реагировать на претензии, выявлять проблемные партии и контролировать соблюдение всех регламентов, включая сроки годности.
Что будет, если опоздать?
Компании, которые приходят «поздно» (а их 75%), часто вынуждены использовать экстремальный или симптоматический подход к внедрению.
Симптоматический подход закрывает только внешние проявления проблемы: вы получаете документ, описывающий реакции системы на нажатие кнопок, но без описания технологических процессов. В итоге, адаптация персонала может занять до двух месяцев (вместо 2-3 недель при системном подходе), поскольку сотрудники не понимают, когда и зачем им нужно нажимать эти кнопки.
Экстремальный подход — это быстрые доработки и «затыкание дыр». В итоге, проблемы, как паста из тюбика, просто выдавливаются на последние этапы проекта, когда уже начинается промышленная эксплуатация и выставление реальных штрафов.
Несогласованная работа с вендором в таком режиме, которую мы называем «эффектом кривого зеркала», приводит к потере времени и ресурсов, поскольку стороны не понимают конкретных ожидаемых результатов.
Мы уверены: попытка избежать рисков не может быть целью. Целью должно быть совместное достижение результата через конструктив и четкое планирование.
Приглашаем на вебинар от LogistiX!
Хотите узнать, как правильно выстроить дорожную карту автоматизации склада, избежать ловушек и подводных камней и гарантировать успешный запуск WMS?
Обладая системным подходом мы готовы поделиться своим многолетним опытом, наработанным на сотнях проектов, включая применение «цифрового двойника» для точного моделирования и тестирования.
На нашем вебинаре мы детально разберем:
Как выглядит правильная формализация технологических бизнес-процессов.
Как организовать проектную команду и выделить ключевых сотрудников (ключевиков).
Как тестировать производительность системы до ее запуска, используя имитационное моделирование, чтобы не потерять часы простоя, стоящие миллионы.
Не ждите, пока склад не справится с нагрузкой!
ПРИГЛАШАЕМ ВАС на наш экспертный вебинар, где мы представим пошаговую дорожную карту успешного внедрения WMS!
IvanSTV
ох уж эти неправильные манагеры, которые ниченго не понимают в процессах.
А я расскажу, как работал над технологиями склада.
Пришел, проанализировал. Первое, что ярко бросается в глаза - сдельная оплата, ввиду чего провисают операции кучей, в коллективе свара постоянная, никто не хочет заниматься тем, что не тарифицируется (например, потеряшки искать). Я директору по логистике, по совместительству учредитель - надо это менять, перейти к окладам, бригадам, специализации работников/бригад, ротации бригад по операциям, и на базе этого высчитывание KPI с некоторой долей произвольного решения начальника при премировании. Мне сразу - нет, так не будет. Ладно. Работаем с чем есть. Смотрю - корректировка и выравнивание стоков между wms и УТ косячный, через ручные операции, суммы, передаваемые из WMS в УТ не выравнивают стоки, а наоборот, их разбалансируют. Надо делать по-уму. ИТ-отдел встал на дыбы, типа, мы не будем трогать основную систему, гендир тоже видит риск, все вручную, так и оставили, еле пробил передачу в УТ не абсолютных цифр остатков, а лишь расхождений. Переписывать обмены никто не хочет, потому что есть еще третья система, в которой все поплывет. Вижу, что номенклатуры косячные, к ним надо добавлять реквизиты, чтобы в WMS нормально учитывать SMD в катушках по остаткам и подбирать "хвосты", которые скапливаются на верхних ярусах. Опять блок - правка НСИ мало того, что ляжет на отдел, который этим занимается, но и затронет ту самую третью систему (простую SQL-ку), которая выступает родительской, а ее сам генеральный трогать запретил, тем более из-за такой фигни, как учет остатков SMD попартийно.
Короче, двигаемся в узком коридоре, который задали -инвентаризируем сток, тарифицируем и учитываем неучитываемые операции (одна добавленная к тарифам операция добавляла к зарплате в среднем на круг рублей по 500 в день НА ВСЕХ, и как им поделить на всех 15 человек смены эти 500 рублей, свара была на неделю, причем я предупреждал, что любая сделка - это свары, надо делать иерархию и бригады, и закреплять ответственность за круг работ, а премировать по комплексному KPI с некоторой долей волюнтаризма), перешиваем новое оборудование, улучшаем аналитическую часть.
Вопрос - ПОЧЕМУ не пошли по пути "сделать по уму" - потому что куча ограничений со стороны бизнеса. Причем я не исключаю, что найми я для анализа компанию для обследования, и приди к тем же выводам, то директора и учредители прислушались бы гораздо внимательней, и сняли нафиг свои ограничения. А может, и нет, потому что в родительской SQL заложены серые схемы, и никто ничего не хочет светить.
Потому автоматизировали текущие процессы.
Была автоматизация с нуля в другом месте. Казалось бы - правь процессы как хочешь. Но нет, над складом - 6 компаний холдинга, каждый от своих требований не отступит ни на йоту, ничего менять ради автоматизации логистической дочки холдинга не хочет. Даже когда аналитику дает реальный лидер рынка автоматизации. Потому фиксируем все, что есть.
Менеджеры обычно задаются вопросом, но кроме топ-менеджеров есть хозяева и управляющие, которым и так хорошо, просто надо видеть прозрачней склады и процессы на них.