Где-то с конца 2022го ко мне повадились ходить люди из научных журналов. Приходили, когда я был в Хуавее, приходили в бытность мою слугой государевым, приходят и сейчас, но уже как к частному инвестору. Предложение их незатейливо - купить, вложить денех или просто принять в дар их предприятие. Ответ, разумеется, всегда одинаковый - конечно же, нет. Объяснения немного разнятся (в зависимости от моей текущей позиции), но в них всегда присутствует одна ключевая мысль.

- Ребята, пока у вас в подписчиках три ведомственных института, я, хоть убей не понимаю, как это дело монетизировать.

- Ну, вот, мы так и знали... - обычно отвечают они. - Ладно, тогда хотя бы послушайте за нашу тяжелую жизнь...

И я слушаю, киваю и сокрушаюсь вместе с ними. Мне их даже жалко отчасти, но это никак не делает плохую инвестицию хорошей.

Рассуждая подобным образом можно прийти к выводу, что научные журналы совсем никому не нужны. И это будет неправильный вывод. Журналы нужны самим ученым, чтобы публиковаться. И я сейчас совсем не про всякие дурацкие KPI типа - каждый ученый должен опубликовать три статьи в изданиях A+ в год. Это сейчас как раз начинает меняться - и слава Богу. Я про то, что само развитие науки основано на обмене идеями между теми, кто ей занимается. Здесь я позволю себе небольшое лирическое отступление. Как мне кажется, бум айтишни, во многом был обусловлен именно простотой обмена идеями. Есть код, написанный на очень простом и формализованном языке. И есть гитхаб. В науке язык все же несколько менее формализованный, но в принципе все очень похоже. И сами-то ученые понимают, что им нужно публиковаться, несмотря на кризис жанра в издательствах, запреты, санкции и тп.

И вот недавно мой одногруппник (сейчас - известный ученый) рассказал мне, о том, что они на добровольной основе собственными усилиями сделали новый журнал. Просто, чтобы дать возможность себе и своим коллегам публиковаться. Но и тут я по-прежнему остаюсь скептиком. Исходя из тех же самых шкурных соображений - аудитории, монетизации, пиара (для того, чтобы о них кто-то узнал должно пройти несколько лет) и тп. На мой взгляд , их активность - это попытка на голом энтузиазме спасти разрушающуюся систему. А вещи основанные на голом энтузиазме, как правило, не живут долго.

Так вот, на мой взгляд менять надо всю систему. Это выходит чисто за рамки издательской деятельности, и затрагивает сам стиль поведения "людей науки". Но об этом, ниже, а пока давайте разберемся о том, что же представляют из себя научные журналы. Они возникли в незапамятные времена, и очень долгое время имели смысл. На мой взгляд у них две основных функции. Во- первых они облегчали поиск релевантной информации в какой то области (физика, химия, металлургия, электроника и тп). А во-вторых, они служили барьером, не допускающим в науку любителей и шарлатанов. Превращая ее таким образом в некий закрытый клуб.

Мой тезис в том, что теперь необходимость в обоих функциях практически отпала. То что сейчас не надо облегчать поиск - думаю, и так понятно. Любой сносный поисковик справляется с этой задачей за доли секунды. И при этом выдает гораздо более широкую картину, чем любой журнал. С барьером все обстоит несколько сложнее. Прежде чем попасть в научный журнал статья должна проходить рецензирование у нескольких специалистов, экспертов в данной предметной области. Что уж, как минимум, исключает откровенную ересь. Но такая проверка занимает время и стоит денег (не таких уж и маленьких). К тому же она несёт риски произвола со стороны этих самых экспертов. Иногда в силу их "вкусовщины", а иногда и по злому умыслу. И я предполагаю, что сейчас (или в ближайшем будущем) это барьер перестанет себя оправдывать. Дело в том, что в последнее время LLMки подняли продуктивность талантливых учёных на недосягаемую высоту. Если раньше написание статьи могло занимать месяц, то сейчас и за день можно справиться. Я пока оставлю в стороне вопрос качества. Мне лично все равно - пользовался автор нейронкой в процессе написания или нет. Для меня главное - мысли, которые в статье изложены.

И поток этот будет только нарастать. А что в таких обстоятельствах делать издателям научных журналов? Увеличивать штат рецензентов? Но для этого нужны деньги - а взять их неоткуда. Может проще поступить подобно аффтарам - "поставить на вход" нейронку? Уж откровенный трэш она отфильтрует, а больше вроде бы от нее и не требуется... Но тогда в полный рост встает вопрос - а в чем их value add? И как мне кажется, хорошего ответа на него нет. И это, вроде начинает понимать даже государство, которое всегда брало на себя содержание этих самых журналов. Как некие издержки, необходимые для развития науки. А потому этим ребятам никогда не приходилось задумываться о том, чтобы свести концы с концами. А вот теперь приходится. Но, кажется, уже поздно...

Итак, после длинной преамбулы, я созрел наконец сформулировать свое предложение. Мы переориентируемся на некий коммерческий ресурс (один или несколько).

У этого ресурса есть своя аудитория и он умеет ее монетизировать. Очень желательно, чтобы аудитория была продвинутая - и это предельно сужает выбор ресурсов ? С точки зрения ресурса, все вроде бы понятно. Больше контента, больше аудитории - больше денег. Просто бизнес и ничего личного. На рецензирование можно поставить нейронку. Ну или вообще убрать его, как класс. Минусы в карму от читателей -вполне достаточный репрессивный механизм. ?

Ну а ученые получают возможность публиковать свои идеи. Без гемора, без интриг, без полугодовых задержек... Однако, им придется менять стиль изложения. Я написал какое-то (небольшое) количество научных статей и ,скажу честно, манера, в которой они пишутся, мне никогда не нравилась. Я даже шутил на эту тему -"если ваша статья состоит из кванторов существования и единственности, слегка разбавленных латинскими буквами вы можете быть уверены что верхняя граница числа ваших читателей не превзойдет десяти". А значит придется учиться писать о сложном просто и интересно. Это трудно, но хорошие примеры есть на самом деле. Я ничего не понимаю в лубрикантах, но эту статью прочитал на одном дыхании.

И я очень надеюсь, что параллельно такой подход будет способствовать популяризации науки. А это может быть даже не менее важная задача, чем обмен идеями...

Чем больше я размышляю над этими вопросами, тем больше мне кажется, что в этом направлении "открытой науки" движется весь мир. Последними сдадутся какие-нибудь Wiley (а у них сейчас вполне здоровый бизнес), но и они рано или поздно сдадутся... Однако, я думаю что у России есть хорошие шансы оказаться лидером в этой движухе. Именно, потому что сейчас положение аховое. В изданиях A+ c некоторого момента не очень-то ждут граждан с российскими паспортами. А отечественные журналы перебиваются с хлеба на воду.

Так может настало уже время попробовать?