Экшн-камеры позволяют снимать самые захватывающие моменты в нашей жизни и делиться ими с друзьями. Однако, для качественных видео нужна механическая стабилизация изображения. В интернете полно готовых решений, но когда это останавливало энтузиастов, верных принципу «Сделай сам». Тем более, что с развитием 3D печати, каждый может творить на свой вкус и, конечно же, цвет. Неизбежна лишь покупка контроллера и моторов. Начнем с последних.
Если вбить «Gimbal motor» в поиск онлайн магазина, то, к сожалению, мы получим огромное количество ненужных вещей и несколько десятков предложений по интересующим нас моторам. Чаще всего попадаются моторы от DYS, Emax, Ldpower, RCTimer, iPower и «Безымянная китайская фирма». Отзывов и обзоров не много. Я выбрал наиболее удачные модели по параметрам и рейтингу для трех различных категорий.
Дешево и сердито (безымянная китайская фирма):
2208-80Т за 8.44$ (*) и 2208-90Т (полый вал) за 9.13$ (*)
Первый мотор нельзя назвать некачественным. Низкая стоимость достигается скорее за счет массовости, чем за счет экономии на материалах. Его можно встретить во многих готовых подвесах из Китая, также под этот мотор разработаны вот такие наборы (*). Хотите бренд? Вот тот же самый мотор (*) в два раза дороже.
Второй внешне похож на модель фирмы DYS, хотя заявленные топовые характеристики вызывают сомнения. Отверстие в центре позволяет избежать лишней мороки с проводами.
Как ни странно, эти дешевые моторы — рекордсмены по количеству заказов на онлайн площадках и имеют практически безупречный рейтинг.
Маленький и экономичный:
iPower GBM2208-80T за 15.95$ (*) и DYS BGM2208-80 за 14.95$ (*)
Переходим к моторам, у которых указан бренд. Эти два порадуют небольшими размерами, а также высоким сопротивлением обмоток, что позволит сэкономить заряд батареи. Это полезно, если вы, например, мастерите подвес для велосипедного шлема и не хотите таскать лишний вес на голове.
Пример работы iPower GBM2208-80T (любим не за название)
Маленький и мощный:
RCTimer BGM2804 за $14.68 (*) и DYS BGM2606-90 за $14.49 (*)
Данные моторы отличаются от предыдущих несколько большим крутящим моментом. Это достигается за счет изменения формы (более плоские) и уменьшения сопротивления обмоток (в 1.5 раза). Следовательно, моторы работают на несколько больших токах. Хотя, в случае мультикоптеров разница не будет заметна.
Общие замечания
Все моторы весят около 40 грамм, что является минимальным показателем для этого класса.
Комплектация мотора зависит от производителя. Полный набор винтиков вы гарантированно получите от RCTimer и DYS.
Обычно подвесы и моторы рассчитаны на 9-12 вольт (3s). Более высокие напряжения/токи могут запросто оплавить обмотки. RCTimer BGM2804 точно выдерживает 15 вольт (4s), для остальных моторов лучше программно ограничивать напряжение.
Для тех, кто не загорелся идеей собрать свой подвес, есть самый простой готовый (*).
Вывод
Для себя я выбрал RCTimer BGM2804 за небольшую высоту (15 мм) и работу с 4s аккумуляторами.
Осталось дождаться посылки и хорошей погоды для съемок.
Желаю вам удачных поделок и плавных видео!
UPD: маленький мотор для камер, вроде Mobius.
На этом всё, с вами был простой сервис для выбора сложной техники Dronk.Ru. Не забывайте подписываться на наш блог и канал на YouTube, будет ещё много интересного.
p.s.* — вы можете вернуть до 5% стоимости покупки, приобретая товар по этим ссылкам.
Подробнее: dronk.ru/cashback
Другие наши публикации:
Обзор мощного планшета Chuwi Hi10 на полноценной Win10 за $180
15 мелочей из поднебесной о которых вы хотели бы узнать
15 крутых мелочей для гика из Поднебесной. Часть 2
Классы квадрокоптеров – какие бывают и для чего используются
Семь актуальных коптеров до $20, которые можно положить в карман
Наши маленькие радости или чем бюджетно порадовать себя на 23 февраля?
Компания Xiaomi. Дешевле без ущерба к качеству уже не бывает
Chuwi Ilife V5 — робот-пылесос за 99$ или как превратить ежедневную уборку в развлечение
Обзор граверного лазера NEJE или перспективная бизнес модель
Комментарии (44)
vanyatwo
19.02.2016 15:14Есть ли возможность самому собрать что-то аналогичное DJI-решениям, особенно в плане функционала (слежение, облет и т.д.)?
vasimv
19.02.2016 15:50Если не смущает низкая точность GPS-позиционирования, то да, можно. Пульт передает координаты свои контроллеру коптера, тот летит к ним, это доступно во многих открытых проектах уже.
vanyatwo
19.02.2016 15:53Если точность позиционирования не хуже таковой в Phantom 2/3 (на порядок) — уже интересно.
Просто пытаюсь для себя понять — разбираться дотошно и делать DIY-коптер для gopro с подвесом или взять готовый фантом за 2-3 кратную стоимость.vasimv
19.02.2016 15:58Тут не скажу, не пробовал такую функцию никогда, только видел в исходниках. Скорее всего, придется повозиться порядком (тот же цифровой линк до коптера организовать — не самая тривиальная задача).
vanyatwo
19.02.2016 16:02жаль, думал всякие syma уже давно сделали нечто конкурентноспособное.
vasimv
19.02.2016 16:15Да многие сделали, просто обычно пользуются, скажем bluetooth каким-нибудь. Оно на пару десятков метров улетит и все, потерялось. А mavlink-линк через пульт умеет делать openLRX, например. Но тут и паять нужно уметь и программировать иногда.
Kryl0v
19.02.2016 16:17+1Если фантом удовлетворяет Вашим требованиям, то лучше брать его (делать похожий самостоятельно будет чуть ли не дороже).
DIY проект выиграет, если есть специфические требования. Например, складная рама (о ней я уже писал здесь).vanyatwo
19.02.2016 16:25Мне кажется — специфические требования всё же для узкоспециализированных "ремесленников". Не уверен, что это стоит свечи для продакшна (ну только разве что в случае вундер-вафель) :)
dimquea
19.02.2016 16:27не согласен.
первый клон приходящий в голову cx-20. вполне конкурент, проигрывает только ёмкостью батареи.
а на опен-сорс версии, можно реализовать все-все плюшка фантома.Hilbert
20.02.2016 03:03CX-20 конкурент третьего Фантома? Ну не смешите, он и второму-то (Vision 2 +) не конкурент, а дешёвая копия, а третий от второго ушёл далеко и по юзабилити, и по качеству съёмки. CX-20 проигрывает Фантому 3 всем.
Реализовать плюшки Фантома самому можно, но нужно время. Основной плюс Фантома в том, что он летает из коробки — для любителей повозиться это, конечно, не лучший вариант, куда интереснее самому собирать на том же Pixhawk.dimquea
20.02.2016 15:39про качество съёмки я вообще ни слова не писал.
ключевая фраза вашего комментария:
Реализовать плюшки Фантома самому можно, но нужно время.
при этом бюджет в 2-3 раза меньше.Hilbert
27.02.2016 20:14при этом бюджет в 2-3 раза меньше.
Вместе с неплохой камерой на подвесе и стабильным HD-видео со сравнимым лагом? Чем транслировать видео собираетесь, на что принимать?dimquea
27.02.2016 20:27честно говоря, вообще не вижу смысла транслировать HD-видео. это скорее понт, чем необходимость.
Hilbert
20.02.2016 03:12Не понял, чем точность GPS-позиционирования у DJI выше точности других доступных модулей. Дрейф накапливается быстро. Можно сделать и точнее, а если захотеть, то и в разы точнее.
Hilbert
20.02.2016 03:09Сделать можно, проблемой может быть только трансляция видео по цифре, если она вам нужна. Другой вопрос, что если вы хотите так сэкономить, то вряд ли получится заметно дешевле. Если Фантом вас устраивает и нет желания разобраться в коптерах из интереса, смысла делать самому нет.
dimquea
19.02.2016 16:09вот объясните мне, не могу сам понять, зачем ставить курсовую камеру, если есть гопро? так же дронрейсеры, почему бы в качестве курсовой не использовать писалку, если она всё равно стоит?
Kryl0v
19.02.2016 16:13Курсовая передает аналоговый сигнал на монитор (с цифровым запарнее). Можно, конечно, снимать аналоговый сигнал и с GoPro, однако курсовая камера проще и дешевле.
dimquea
19.02.2016 16:24что она проще и дешевле ясно. я про конкретную реализацию. смысл ставить курсовую, если в любом случае есть гопро? разве это не излишнее утяжеление/усложнение конструкции?
Kryl0v
19.02.2016 16:30Речь идет об FPV — передаче видеосигнала в реальном времени. С GoPro его получать неудобно, поэтому ставят вторую камеру
link26
19.02.2016 17:32Прекрасно получаю видео с гопро через шлейф идет провод в плату с антеннкой и отправляет мне сигнал. Другое дело что линза показывает картинку так что расстояние до объектов сложно понять.
newkamikaze
19.02.2016 16:32+1Вся проблема в задержке. Для относительно неспешных полётов на Фантоме она не критична, а для дронрейсеров — очень. Поэтому на гоночный квадрики, как правило, ставят камеры 600-700tvl и с матрицей CCD. Всё ради скорости. По той же причине и сигнал передаётся аналоговый и безо всякого защитного кодирования.
Sleepwalker_ua
19.02.2016 17:35+3Попробуйте с помощью пранк-софта сделать задержку на мышке\клаве в 500-700мс где-то, и поиграйте в активную игру, лучше сетевую стрелялку. Тогда вы наглядно поймете, почему гопро снимает, а дешевенькая аналоговая камера с низким разрешением используется для пилотирования..
ProLimit
19.02.2016 23:21RCTimer BGM2804 очень хорош, уже штук 8 купил для разных проектов стабилизаторов, нареканий по качеству нет. Даже беззеркалку в консольном варианте держит (но это не для полетов, все таки момент слабоват для нее). Типичные проблемы, которые бывают и на которые надо обратить внимание: люфты (сразу есть или появляются со временм из-за некачественных подшипников), сильная неравномерность магнитного поля (бывает ОЧЕНЬ сильная, такие мотры проще выбросить чем ими пытаться стабилизировать), трение в подшипнике, плохо припаяны провода и фаза рвется при неосторожном обращении, неравномерность намотки. Как правило, самая частая проблема — это люфты.
izobr
20.02.2016 15:53Подскажите, какой момент у этих моторов? Думаю собрать что-нибудь похожее на робота и эти моторы выглядят как хорошая замена сервам в некоторых случаях, но пока не могу найти внятного описания характеристик.
Hilbert
21.02.2016 02:01Почему не шаговик? С хорошими (не хоббийными) сервами этим моторам не тягаться, разный уровень.
izobr
22.02.2016 02:41Шаговик тяжёлый, медленный и КПД низкий. Категорически не подходит для всего, что передвигается самостоятельно и питается от аккумулятора.
Я размышляю (пока теоретически) как бы можно было сделать что-нибудь изящно шагающее на двух ногах, т.е с динамической баллансировкой. Настольного размера. Чем-то напоминающее куриц из Serious Sam'а.
У сервы невозможно контролировать скорость и усилие. Ей можно только сказать прийти из текущего положения в заданное. Если эти положения далеко, тогда она разгоняется до константной скорости (максимум 3 RPM, для большинства 1RPM, что очень медленно), и перед финишем тормозит. Обратной связи нет. Крепление неудобное, штифт только с одной стороны и короткий. Полный круг сделать нельзя, обычно только 180°.
Если бы у описанных моторов был хороший момент они бы решали все эти проблемы (только энкодер добавить).
Есть специальные робосервы. У них есть обратная связь, вращение на 360°, сквозной штифт и удобное крепление. Но они так же не контролируют силу, крутятся довольно медленно и цена на порядок больше.
Как бы это объяснить. Сервы и шаговики не пружинят. Если я ударю по конечности на серве вся конструкция моментально получит ускорение как если бы она была цельным куском железа. Похоже на не ньютоновскую жидкость. Хочется что-нибудь более похожее на мышцы. Т.е. скорее контролировать усилие, чем положение напрямую.
izobr
22.02.2016 02:47Тем временем я нашёл немного более детальное описание. У большинства перечисленных моторов момент 0.5-1 кг/см. У моторов за 3К рублей момент 2 кг/см, за 4.5К рублей момент 4 кг/см, за 10-15К рублей момент 6 кг/см.
Kryl0v
22.02.2016 10:31Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на детальное описание.
izobr
27.02.2016 14:01http://www.iflight-rc.com/ipower-gbm-motors.html?limit=32
Похоже первая цифра модели как раз означает момент.
ikaktys
22.02.2016 09:50момент не особо большой, камеру надо хорошо банасировать в ноль по всем осям на подвесе, тогда он лучше всего работает.
тут он лучше серв в том что у него нет люфта как в серве между многочисленными шестеренками и потому достигается максимальная плавность отслеживания положения
kneeze
21.02.2016 12:20А есть подобные моторы для подвеса более легких камер, вроде 808 #16, Mobius и похожих?
Kryl0v
21.02.2016 12:23В основном используют эти же моторы. Из маленьких я встречал только Emax 1806 (22 грамма), добавил ссылку в конце статьи.
ikaktys
22.02.2016 09:52в основном только самодельные, перематывают микромоторы сами
или я взял последний дешевый подвес, выкинул алюминиевые рычаги и сам запили на CNC новые более короткие из текстолита, что бы сбалансировать легенькую 808 #16
думаю начать их продавать, что ли :)Kryl0v
22.02.2016 10:44808 #16 весит 17 грамм, если я не ошибаюсь. Думаю, тут можно брать моторы, которые в мобильнике отвечают за вибрацию)
ikaktys
22.02.2016 11:03нельзя, в подвесах используются трехфазные безколлекторные, причем перемотанные с обмотками под 5-20 ом, с kv в районе 50-70, т.е. 50-70 оборотов на вольт, т.е. низкооборотные, но с бОльшим моментом что бы не нудно было редуктора как в сервах, а камера висит напрямую на оси мотора. Теоретически они от 12в будут давать всего 600-1000об/мин, но практически они работают в статике, просто удерживая камеру на месте.
Моторы от вибраторов же обычные коллекторники, да еще жутко оборотистые, до 20-30.000об/мин, естессно с мизерным моментом. Их можно только через редуктор как в серве ставит.
вот пластиковый гимбал для 808 #16 камеры, без моторов
http://de.aliexpress.com/item/3D-Printed-2-3-Axis-Brushless-Gimbal-Camera-Mount-Kit-for-Mobius-808-16-Camera-FPV/2041936501.html
ikaktys
22.02.2016 11:04или вот еще самоделка
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1896069
shebeko
Вот интересно, это сервы или моторы?
Там 3 провода. Они все силовые. Или один управляющий, как в серве?
Я к тому что можно ли этот мотор подключить напрямую к приёмнику к выходу под серву?
andetlt
Это бесколлекторные моторы, а 3 провода — это 3 фазы. Приемнику обмотка между +5 и GND очень не понравится.
Vavooon
Моторы.
ssg1712
Для подвеса на таких моторах нужен отдельный контроллер. Но у него есть вход для приемника и можно управлять камерой в полетею
ikaktys
это как бы те же самые brushless трехфазные моторы что и «ходовые» самого квадрокоптера, но намотаны более тонким проводом, намного более тонким, так что сопротивление обмоток вместо десятков миллиом — десятки ом.
Соответственно им так же надо трехфазный регулятор и на постоянке они могут работат только как электромагнит. По сути в подвесе они так и работают, но электроника подвеса меняет токи в фазах что бы он оставался в одном положении.
С «выхода на серву» идет PPM/PWM сигнал, пара миллиампер, его не хватит напрямую ни для какого мотора.
shebeko
Так обычный регулятор для brushless моторов им подходит или тоже свой нужен?
Hilbert
Обычный бессенсорный регулятор на низких оборотах работать не умеет категорически, а уж тем более держать мотор неподвижно, т.к. ориентируется на обратную ЭДС в неподключённой фазе.
ikaktys
ммм, теоретически подходит, но обычный регуль может просто крутить и все, у него нет ОС по положению оси, для этого есть китайские клоны электроники от AlexMOS как на последнем подвесе, стоят готовые $10-15+-.