Часто можно услышать фразы, вроде «человеку нужен человек», «человек – социальное животное», «не имей сто рублей, а имей сто друзей» и другие, подчеркивающие значимость общества в жизни конкретного человека. При этом, какой-то значимой аргументации не приводится. Это преподносится как некая культурная и жизненная аксиома. Но, как показывает практика, доверяют ей далеко не все.

И в рамках своей психологической практики мне приходится достаточно часто сталкиваться с людьми, недооценивающими значимость общества и социальных связей в их жизни. А раз нужно часто повторять и объяснять какой-то тезис, то стоит об этом написать.

Поэтому хочется обобщить представление о значимости социума, его влияния на психоэмоциональное состояние, а также персональный уровень счастья. Найти закономерности и рассмотреть отдельного человека как элемент социальной системы.

Дисклеймер №1: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последние годы это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.

Дисклеймер №2: Я не претендую на истину в последней инстанции. Я лишь собираю и обобщаю информацию, а так же пытаюсь спрогнозировать определенные тренды на основании своего профессионального опыта и знаний. Это лишь моё мнение, не более того

Глоссарий

И чтобы нам было проще общаться, давайте разберемся с самой базовой терминологией и договоримся о значениях слов.

Социум – человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения.

Из этого определения нам важны пункты про отношения и формы взаимодействия.

Социализация – процесс интеграции человека в социальную систему, вхождение в социальную среду через овладение её социальными нормами, правилами и ценностями, знаниями, навыками, привычками, позволяющими ему успешно функционировать в обществе.

Здесь акцент делаем на навыках, которые влияют на возможность построения отношений и количество форм взаимодействия с обществом и отдельными его представителями.

Социальная связь – совокупность зависимостей между людьми, реализованных через социальные взаимодействия, их взаимные отношения, которые объединяют людей в социальные общности.

То есть, социальная связь – это результат применения навыков социализации на социуме.

Социальный диапазон – качественное разнообразие видов взаимодействия, социальных связей и типов объединения человека с другими людьми и социальными группами.

Грубо говоря, если диапазон узкий, то Гипотетический Геннадий может только дружить и только со слесарями 5-ого разряда. Если диапазон широкий, то он может выстроить деловые/дружеские/романтические отношения с любым человеком.

Репрезентативность социального окружения – насколько социальное окружение конкретного человека, его микро-социум отражает/повторяет структуру общего социума.

Несмотря на то, что мы говорим про социум и взаимодействие с ним, мы рассматриваем вопрос через призму его влияния на конкретного человека. И чтобы это влияние точнее определить, необходимо знать несколько ключевых моментов о психике человека.

1. Психика – это механизм выживания. Её задачей является отражение реальности и, что важно, прогнозирование будущего с целью принятия правильных и эффективных для выживания решений. И чтобы прогностическая функция психики работала корректно, ей нужна информация, которую человек может получить через теоретические и эмпирические знания;

2. Объем нашего внимания и кратковременной памяти очень ограничен. Мы можем «держать в уме» и обрабатывать лишь небольшой кусочек окружающей нас реальности. Следовательно, в зависимости от того, что это за кусочек и насколько он репрезентативен относительно всей реальности, он и будет формировать картину мира для нас;

3. Человек – это продукт социума. Критическое мышление начинает (только начинает) формироваться в 7-9 лет. То есть, до этого возраста в ребенка можно заложить различные идеи/ценности/взгляды, которые он примет без критического осмысления. И у каждого из нас есть такой багаж информации, которую мы усвоили и приняли просто потому что. Потому что в том возрасте не могло быть иначе. И многие ценности завязаны на других людях. Следовательно, без социализации человек, вероятно, будет испытывать меньше/реже состояние субъективного счастья.

И вот с такими вводными данными мы переходим к блоку, отражающему актуальные проблемы, которые часто встречаются в современном мире. Сразу уточнение: я говорю преимущественно про проблемы, с которыми приходят на консультацию. И так как вопросы, касающиеся десоциализации, встречаются весьма часто, некоторые блоки я буду иллюстрировать конкретными кейсами.

Социум как камертон для личности

Социум как камертон для личности (самооценки, самовосприятия). Одна из важных, но редко упоминаемых функций. Логика в том, что мы выстраиваем образ себя (ещё это называют «Я-концепцией») через сравнение себя с другими. Да, есть мнение, что это делать некорректно и что этот подход порождает высокий уровень напряжения. Всё так, но базовый механизм сопоставления себя с окружающей средой никто не отменял, несмотря на неоднозначную эффективность.

Рассмотрим простой пример типичного молодого человека, который начал строить свою карьеру после университета. Пусть даже в айти.

Итак, есть Гипотетический Геннадий, который закончил вуз и устроился стажером в условный Гугляндекс. На должности стажера он получает 30-40 тысяч рублей. Проходит несколько месяцев и его принимают в штат джуном на 120 тысяч. Ещё два года – и Гипотетический Геннадий уже мидл с зарплатой в 180 тысяч. Потом становится синьором и получает 250 в месяц. А там и до тимлида с тремя сотнями в месяц недалеко. И если смотреть чисто на цифры, то Геннадий, вопросов нет, молодец. Вот только сам Геннадий себя таковым не ощущает. Он не считает себя успешным, он всё ещё среднестатистический. При этом, вокруг ему говорят, что он красавчик. А он спорит или просто отмалчивается, выражая протест таким образом и не доверяя словам других.

Так что происходит? А здесь следует разобрать каждый этап жизни Геннадия.

1. Геннадий учится в университете. Он получает стипендию, возможно, немного подрабатывает. Он взаимодействует преимущественно со своими одногруппниками и парочкой школьных приятелей. Он ощущает себя нормально, ведь репрезентативность социального окружения минимальна и очень похожа на самого Геннадия. Ему нормально.

2. Геннадий устраивается стажером. И вновь – всё окей. Он среди таких же стажеров, но иногда видит своего менти/тьютора/наставника и парочку мидлов. В целом, ему нормально, он всё ещё середнячок в своём отделе;

3. Долгожданный оффер. Геннадия принимают в штат и повышают зарплату. Теперь он сидит в кабинете среди… опять, таких же людей. Он опять средний. Да, его зарплата за один день выросла в три раза, но чувства успеха нет. Основной круг общения составляют ведь коллеги, которые занимают примерно те же должности и получают приблизительно те же деньги. Геннадий трудился, вкладывался, старался, но он опять – лишь посредственность;

4. Повышение! Меняется комната, меняется проект, меняются люди вокруг, меняется зарплата. Стабильно лишь одно – Геннадий по-прежнему «в серой массе»;

5. Повышение №2. И ситуация повторяется вновь. Геннадию уже под тридцать лет, он имеет успехи, его хвалят, но он всегда средний.

Мало того, что он – лишь середнячок в своих глазах. Так у Геннадия ещё и мысли, что он трудится впустую. Ведь последние пять-семь лет он провел, пытаясь стать лучше других. Но он никогда не был "на вершине Олимпа". Он так и оставался в середине. Геннадий ловит демотивацию и начинает стремительно выгорать, считая себя неудачником. Повторюсь, при наличии объективных результатов.

Почему так происходит? Чтобы отследить динамику и «продвижение» (по жизни?) нужна какая-то точка в статичной системе координат. Но проблема в том, что система координат перемещается вместе с Гипотетическим Геннадием. Как человек, вошедший в автобус, перемещается вместе с другими пассажирами. Только тот может смотреть в окно и видеть, как остаются позади остановки, люди и машины. А наш Геннадий едет в автобусе с наглухо тонированными окнами.

Хотя, справедливости ради, точнее будет метафора с галерой, на которой Геннадий несколько лет машет веслами, продолжает находится со своим окружением, а по водной глади совершенно непонятно, сдвинулись ли они хоть куда-то. Есть усталость, нет ощущения результата, а это порождает демотивацию.

Но если у Геннадия будет какая-то точка отсчета, хотя бы плюс-минус стабильная, то динамика станет наглядной. Здесь можно возразить, мол, а почему бы просто не посмотреть на условную статистику, допустим, средней или медианной зарплаты, ведь она тоже представляет собой систему координат. Замечание справедливое. И это даже вполне рабочий инструмент. Но есть два «но»:

1. Насколько часто вы смотрите статистику?

2. Вы сохраняете себе неизвестность относительно вашего окружения и начинаете додумывать. Перефразируя традиционную фразу из каждого первого американского полицейского боевика: «Всё, что вы не знаете, будет использовано против вас».

При этом, данный механизм вы можете использовать себе на благо. Регулируя круг общения, вы можете целенаправленно создавать у себя те или иные состояния. Рассмотрим три варианта: Геннадий находится на вершине своей группы, Геннадий находится в середине своей группы, Геннадий находится на дне своей группы:

• Геннадий находится на вершине. Если у вас был трудный период, вы не уверены в себе, ваше моральное состояние оставляет желать лучшего, ваша вера в собственные силы/привлекательность/успешность/т.д. подорваны, то есть смысл создать себе такое окружение, где вы будете лучшим (или около того) по разным параметрам. При этом, чтобы ощущать себя хорошо, вам не придется прикладывать дополнительные усилия. Фактически, почти бесплатная поддержка. Из минусов и рисков – можно в этом состоянии «заболотиться», несколько раскваситься и потом будет трудно выходить обратно в конкурентную борьбу (а мир, всё же, это конкурентная среда). Другой нюанс – не развивается социализация и социальный диапазон (ещё помните, что это такое?);

• Геннадий находится в середине. Если вы в нормальном состоянии, если вам нужна информация о мире, если вам нужно принимать решения с опорой на окружающую действительность, то поиск группы, где вы в центре – логичный шаг. При этом, у вас будет умеренный уровень агрессивности внешней среды, что позволит вам выдерживать его на протяжении длительного времени. Для стабильной жизни и постепенного развития – один из оптимальных вариантов. Но без недостатков тоже не обошлось. Если вы в центре, то вам нужно прикладывать усилия, чтобы там и оставаться, ведь другие люди не дремлют, а какой-то зафиксированной роли или большого отрыва «от второго места», который бы мог компенсировать вашу пассивность, у вас нет;

• Геннадий находится внизу. Среди предпринимателей и других людей, несколько сдвину… увлеченных саморазвитием, есть тезис, что нужно «быть самым тупым в комнате». Якобы это позволяет получить доступ к лучшим практикам и знаниям, которые вам нужны на «вашем уровне». В этом подходе есть резон, но он представляет собой достаточно агрессивную среду. Не в абсолюте, а для вашего самовосприятия и самооценки. Ведь нахождение среди людей, которые лучше вас по множеству параметров (даже если они добрые и милые) неизбежно повлияет – потому что психика так работает, считывая среду и сопоставляя со своими возможностями. Какие минусы? Сложно находиться долго, достаточно много стресса и переживаний, риски для «кукухи».

И здесь вы снова можете задать вопрос – а нужно ли при каждой смене настроения кардинально менять своё окружение? Типа, почувствовал силы – пошел быть самым тупым в комнате. Утомился и словил грустинку – переместился в своё личное царство, сидишь на троне и распоряжаешься вассалами. И вопрос, опять же, логичный.

Здесь рабочей рекомендацией будет наличие всех трёх категорий социальных групп в каждой из важных сфер жизни. И когда меняется ваше состояние, то следует менять не группу, а соотношение взаимодействия с каждой из групп. Например, в спокойном состоянии это может быть соотношение 20/60/20. В грустненьком – 50/40/10. В моменты жажды развития – 10/50/30. И так далее. Единственное – я бы не рекомендовал ни одну группу не сводить до нуля. Если вы прекращаете общение, то постепенно начинаете выпадать из группы, что повлечет необходимость выстраивать социальные контакты заново. А это уже трудозатратно.

Социум как стабилизатор

Тут нужно ввести ещё немного дополнительной информации, чтобы понять механизм и возможности его использования себе во благо. Не секрет, что эмоциональное состояние человека можно описать как синусоиду. Но и тут есть свои неочевидные аспекты.

Важно понимать, что эмоции возникают не при достижении какого-то пика, например, верхнего экстремума (крайней точки) графика, а именно в момент перепада, сопровождающего изменение внешней или внутренней среды. Отсюда следует логичный вывод, что идея о выходе на какое-то плато, которое обеспечит перманентное «хорошо», не состоятельна. И не потому что «человек зажрался», а потому что механизм адаптации под названием «габитуация» никуда не девается.

Привыкание (габитуáция) — это постепенное уменьшение ответной реакции как результат продолжающейся или повторяющейся стимуляции в нормальных условиях

Второй момент – это то, что называют «психолофизиологическим законом Вебера-Фехнера». Рекомендую отдельно почитать. Но если упростить, то логика его простая и интуитивно понятная. Он гласит о том, что при оценке разницы силы стимулов мы ориентируемся не на абсолютные, а относительные значения. Банальный пример:

Если Гипотетический Геннадий, будучи стажером с зарплатой в 30 тысяч рублей, получает повышение и теперь зарабатывает на 30 тысяч больше, то есть, в 2 раза, он будет очень сильно рад. Если Геннадий зарабатывает 100 тысяч, а ему повышают зарплату на те же 30 тысяч, то ему будет приятно, но без восторга. А уж если Геннадий зарабатывает 400 тысяч, а ему повышают зарплату на те же 30 тысяч рублей, то они попросту могут раствориться в его основном доходе, и радости, что логично, это не вызовет.

Другая сторона этого же закона предполагает, что для поддержания перманентного «хорошо» нужно постоянно прирастать в силе стимула. И не в абсолютных значениях, а именно в относительных. И если брать ту же зарплату, то не секрет, что всегда будет потолок, который определяется верхним зубчиком зарплатной вилки. И если мы возьмем даже прирост в 30% - как нечто заметное, то со 100 до 130 прыгнуть можно, со 130 до 170 – тоже. Со 170 на 220 реалистично. С 220 на 290 уже сложно. С 290 на 380 – еще сложнее. А уж с 380 прыгнуть в пол-миллиона – это вообще задачка нетривиальная. И даже если предположить, что эта красивая цифра покорилась, то следующий скачок для большинства направлений будет выше рынка. И всё, Геннадий более не радуется. По крайней мере, относительно этого параметра.

Третий момент, который стоит учитывать, что человек и его психика не являются монолитной структурой – нам может быть хорошо в чем-то одном, но плохо – в другом. И мы можем держать состояние более или менее стабильным, если грамотно «играемся» с этими синусоидами. Приведу такой пример.

Предполагаемый Петя ценит комфорт. Он обставил себе дом хорошей мебелью, у него катается робот-пылесос, стоит ионизатор-увлажнитель, в каждой комнате по кондиционеру, окна моет робот, посуду – посудомоечная машина и так далее. И вот следующий шаг, согласно закону Вебера-Фехнера, сделать уже трудно. А радоваться хочется. И что тогда?

А мы отправляем Петю в поход. Где он спит в палатке на земле, готовит в котелке, моет тарелку песком в реке, а после туалета подтирается не трёхслойной зевонькой, а лопухом. И хорошо, если это будет лопух. Он такого «детокса комфорта» Петя страдает. При этом, если компания хорошая, а программа интересная, его психологический дискомфорт от физического дискомфорта (простите за тавтологию) будет перекрываться положительными эмоциями от событий и людей. По итогу, из похода Петя вернется в адекватном состоянии, но у него откроется опция наслаждаться ортопедическим матрасом и нормальным туалетом.

Таким образом, можно регулировать своё состояние и контролируемо возвращать себе возможности радоваться тем или иным вещам даже тогда, когда вы достигли определенного потолка. Но тут у вас опять может возникнуть вопрос - а при чем тут социум?

Отвечаю. Чтобы подбирать правильные инструменты, которые способны адекватно перекрыть ваш дискомфорт во время «детокса», нужно прикладывать усилия. И самый простой способ это сделать, снизить субъективный порог входа и стоимость затрат – это иметь в окружении людей, которые либо сами занимаются деятельностью, которая вам подойдет для решения вашей задачи, либо знают людей, которые этим занимаются, и готовы составить вам компанию. Снижая субъективную (а иногда и объективную) стоимость входа в занятие, вы получаете возможность чаще использовать этот инструмент, следовательно, можете сделать свою жизнь более комфортной и стабильной.

Но не одними походами ценно общество. Если немного уйти от досуга и сфокусироваться на принятии решений (и не принятии импульсивных решений), то социум тоже нам помогает. Но, чтобы лучше разобраться в вопросе, нам нужна ещё одна синусоида.

Итак, у нас есть синусоида. Представим, что выше оси – это радостное состояние. Ниже – грустное. Теперь посмотрим на экстремумы. Вот выделение верхнего и нижнего экстремумов.

У эмоциональных экстремумов есть две особенности:

Первая особенность заключается в том, что они сжирают много сил. В данном случае, «сил» - это не просто оборот речи, так как яркие эмоциональные переживания запускают ряд биохимических реакций. А как мы понимаем, топливо для этих реакций отнюдь не бесконечное;

Вторая особенность – это повышенная вероятность импульсивного и рискованного поведения. И от радости, эдакого куража, можно сделать глупость, и от грусти-тоски-печали.

И если с первой особенностью мы уже немного разобрались, что можно делать (в идеале, не доводить до неё, используя вышеописанные методы), то вот вторую особенность нужно связать с социумом – статья же про него. И тут нужно ещё одно уточнение. Социальная группа – это система. А система стремится к гомеостазу, то есть, поддержанию стабильности. То есть, она сопротивляется изменениям. В том числе, и в плане количества членов группы.

Следовательно, ваш план формирования персональной эмоциональной страховки выглядит следующим образом:

1. Вы выстраиваете свою жизнь таким образом, чтобы на протяжении нескольких месяцев у вас был «эмоциональный жирок»;

2. Этот эмоциональный жирок тратите на интеграцию в ту или иную социальную группу, преодолевая её сопротивление и занимая в ней определенные роли;

3. PROFIT

Так как вы теперь являетесь членом группы, если вы словите персональную «эмоциональную ямку», то группа, сопротивляясь изменениям, будет стараться вас удержать, ибо ваш уход из группы чреват очередным перераспределением ролей. И это мы ещё не берем в расчет ваши личные социальные связи с участниками группы, которые тоже неизбежно образуются.

И чем больше у вас таких систем, тем ниже вероятность, что в какой-то трудный момент вам «позволят упасть». Но есть и обратная сторона медали – на поддержание этих социальных контактов у вас будут уходить время и силы. Что наводит нас на мысль о поиске оптимального соотношения рисков/выгод, которое у каждого своё.

Если вы будете использовать механизмы из этого блока, то сможете сделать следующее (или попытаться):

1. Лучше регулировать своё состояние за счет привлечения других людей;

2. Повысить стабильность своей жизни и «купить эмоциональную страховку».

Но даже на этом функции социума не заканчиваются. Ранее мы говорили про весьма прагматичные вещи, но что, если замахнуться на большее? А именно, на смысл жизни?

Социум как генератор смыслов

И вот здесь, чтобы не быть голословным философом или идеологом, стоит сослаться на результаты исследований. И первым номером идет исследование про удовлетворенность работой. Кажется, при чем тут работа? А исследование говорит о том, что работа, направленная на «служение людям» или, если переиначить, решение социально-значимых задач, приносит больше удовлетворенности и сотрудники этих сфер ощущают себя счастливее представителей других профессий.

Но не работой единой. Возьмем, допустим, исследования, проведённые компаниями РОМИР и консалтинговым агентством «Яков и партнеры». Для большинства людей наибольший вклад в счастье вносит семья и близкие отношения.

Можно пойти от обратного. Согласно свежему опросу ВЦИОМ, главным стрессовым фактором являются, парам-пам, семейные и личные проблемы. Опять же, связано с обществом.

Но это исследование 2025 года, вдруг на него повлияла нынешняя «повесточка», верно? Посмотрим исследование того же ВЦИОМ от 2010 года, направленное на изучение методов, используемых россиянами для борьбы со стрессом. На первом месте снова – социализация (общение с близкими).

Возьмем ещё более радикальный вариант и посмотрим на статистику суицидов. И там мы увидим, что их тоже совершают преимущественно одинокие люди, так как есть связь между одиночеством и суицидальным риском.

Но я предложу даже отбросить эти исследования и посмотреть вот в какую сторону. Вы же помните из начала статьи, что критическое мышление формируется не сразу? И что есть достаточно большой период, когда ребенок воспринимает информацию без осмысления? И вот у каждого из нас есть этот багаж. Вы скажете «так это же дети, мы-то взрослые, мы всё сами осознаем и можем подвергнуть сомнению информацию, которую в нас тогда вложили!».

И с одной стороны, я с вами согласен. Человек способен на рефлексию и изменения. Но проблема в том, что исследователи из разных годов и стран, которые формулировали, допустим, возрастные периодизации, почему-то удивительно сходились в некоторых моментах:

• Э. Эриксон подмечал важность позитивного отношения с обществом в период старости (восьмой этап и восьмой кризис);

• А. Петровский тоже говорит про значимость передачи опыта молодому поколению, когда настанет старость;

• Продолжение периодизации Д.Б. Эльконина, предложенная В. Ф. Моргуном и Н. Ю. Ткачёвой, где тоже задача старости – передача опыта и мудрости.

Да, я понимаю, что сейчас это кажется всё наивным. И, возможно, не потребуется передавать эту мудрость, ибо сейчас что угодно, но точно не дефицит информации. Но у людей есть такая потребность. Как минимум – потребность быть важным и значимым. Но… как быть важным и значимым без социума? Как эту значимость понять?

Чисто гипотетически, вы можете завести кошку и понимать, что её жизнь зависит от вас (вы же решаете, когда её кормить и поить). Но кошка может быть лишь триггером, на основании которого вы выстроите логическую цепочку, доказывающую, что вы можете что-то решать и, следовательно, от вас что-то зависит. Но сама кошка обратную связь не даст. Это будет лишь ваша собственная мысль.

Когда возникает значимость социума именно в экзистенциальном ключе? По моей практике (которая, впрочем, просто подтверждает исследования) есть два основных периода: 30-40 (чаще 32-37) лет и 50+ лет.

30-40 (32-37) лет. То, что все именуют кризисом среднего возраста. Хотя, я бы не делал такой акцент именно на возрасте, скорее, на опыте и жизненных обстоятельствах. Часто в этом возрасте человек уже закрывает базовые потребности: жильё, машина, достаток, дача и так далее. Опционально: партнер и дети. И вот, казалось бы, все проблемы закрыты, живи да радуйся. А не получается. Потому что в наличии ощущение пустоты, бессмысленности, хомячка в колесе и так далее. То, что радовало ранее и давало смысл – перестало это делать. Работа не драйвит, хобби не радуют, семья не даёт прилив отваги для совершения героических подвигов. Просто всё как-то уныло.

В этом возрасте часто начинают искать какие-то смыслы и возвышенные, так сказать, цели. Кто-то старается сфокусироваться на детях, кто-то уходит в загулы и зависимости, кто-то – в трудоголизм. Но есть те, кто находит нужное состояние и самоощущение, добавив к своей жизни социально-значимую деятельность. При этом, вариантов достаточно много: от смены работы на более социальную (с поддержки сервисов букмекеров на работу в РКН и МАХ медицинской или научной сфере) до волонтерства в различных его проявлениях.

И я понимаю, что звучит это не как сделка века. Но наблюдая результаты таких экспериментов, могу сказать, что есть заметное количество людей, кому это помогает. При разумном выборе, конечно.

50+ лет. Здесь ситуация схожая, но ощущается острее, ибо вариантов меньше. Дети, преимущественно, уже выросли и живут свою жизнь. Новые рывки по работе маловероятны в силу возраста. В целом, физическое здоровье тоже накладывает свои ограничения. И если раньше ещё можно было спасаться в чувстве нужности детям, то теперь оно ощущается не столь ярко, ибо дети уже самостоятельные. И что делать?

Кто-то находит решение в помощи детям через взаимодействие с внуками. Кто-то старается передать свои знания на работе или в формате того же волонтерства (например, патронаж в детских домах), кто-то начинает создавать наследие (писать мемуары). Опять же, в этом возрасте социальный круг начинает сокращаться, скажем так, естественным путем. И возможностей для реализации себя и своих смыслов становится меньше.

Отдельно хочется сказать ещё про один механизм, который вы можете использовать – это эмоциональное заражение.

Эмоциональное заражение — социально-психологический механизм передачи психического настроя другим людям от одного человека или группы людей, эмоционального воздействия в условиях непосредственного контакта и включения личности в определённые психические состояния

Условно, вы можете пожертвовать свой дневной заработок какому-либо фонду или НКО. И будете считать, что сделали хорошее дело (и так оно и есть, надеюсь). Но если вы тот же день потратите, работая руками непосредственно в контакте с «благополучателем», то ваши чувства будут ярче и сильнее. А с учетом того, что они имеют социальную подоплеку, это прямо, как говорится, то, что доктор прописал.

Говоря иначе, вы можете с полным правом заниматься чем-то другим и видеть в этом смысл. И это, уверен, будет круто и интересно. Но если в какой-то момент вы почувствуете пустоту и бессмысленность, то вспомните про возможность реализации социально-одобряемых смыслов. Хотя бы в порядке эксперимента. Попробуйте, отследите свою реакцию. Если «зашло» - классно, продолжаем. Нет? Окей, отметаем вариант и идем дальше.

Социум как механизм влияния на чувство времени

И тут бы ещё хотелось добавить «на чувство насыщенности жизни», ибо эти параметры взаимосвязаны. Вы вообще задумывались о том, какие факторы влияют на чувство насыщенности жизни? И на то, что время то летит, то еле тащится?

Кто-то пытается натянуть на это закон Вебера-Фехнера (помните его ещё?). И получается вот такое дизайнерское измышление (картинка с припиской из интернета)

Но если не пытаться уходить в деструктивный редукционизм (то есть, вредное упрощение), то здесь нужно сказать еще несколько деталей:

Во-первых, наша память – не видеоплёнка. Мы не идеально запоминаем, а потом воспроизводим какие-либо события. Каждое воспоминание – это новая реконструкция. Проблема в том, что с течением времени и получением опыта сами «кубики», из которых должна сложиться картинка, тоже меняются. А ещё теряются. И это уже влияет на точность воспоминаний;

Во-вторых, наша мотивация и эмоциональное состояние тоже влияет на воспоминания, точнее, на подбор кубиков. Ведь мы помним из начала статьи, что объем внимания и кратковременной памяти ограничены? Следовательно, количество используемых одновременно кубиков – тоже. А если мы не в лучшем состоянии, то кубики будем выбирать более темные и мрачные. Точнее, более темные и мрачные версии имеющихся кубиков;

В-третьих, не все кубики сохраняются, приоритет у каждого разный. На этот приоритет влияют два ключевых параметра: актуальность (то есть, недавнее использование/взаимодействие) и личностная значимость (эмоциональный окрас, его интенсивность).

А вот теперь мы приходим к ещё одной особенности реконструкции. Допустим, у нас есть кубики, но как понять «плотность застройки»? Мда, не слишком понятно. Зайдем с другой стороны. Если вы откроете ноты какого-либо произведения, то увидите нечто подобное:

И вот, все «кубики», в смысле, ноты, у нас есть. И даже последовательность указана. Но возникает вопрос – а с какой скоростью играть, если вы раньше эту песню не слышали? И здесь на выручку к нам приходит темп, который говорит, сколько каких-то там нот должно помещаться в одну минуту.

Я не музыкант, мой предел – на гитаре струны дёргать, поэтому, вот вам определение (для общего развития):

Темп в музыке — скорость следования метрических долей в единице времени, а также расстояние между сильными нотами

И вот теперь стоит задуматься – а как определяется темп для воспоминаний? С какой частотой и промежутками выкладывать кубики? На деле, тут достаточно просто – механизм, описанный в блоке "социум как камертон для личности" никуда не делся. Психика как усредняла получаемую информацию, так и продолжает это делать. И как пыталась делать прогнозы (опять же, не забываем про существование прогностической функции психики), так и продолжает пытаться.

Ладно, допустим, это любопытно. Но как это использовать себе на благо? Итак, у нас есть параметры в виде:

• Среднее количество эмоций на единицу времени

• Восприятие прошедшего времени

• Ощущение скорости течения времени в моменте

И здесь мы видим следующие закономерности:

• Если событий на единицу времени произошло больше, чем «среднее количество эмоций на единицу времени», то восприятие прошедшего времени изменится в большую сторону – будет ощущение, что времени прошло больше, чем на самом деле. При этом, в моменте может показаться, что время «пролетело»;

• Если событий на единицу времени произошло меньше, чем «среднее количество эмоций на единицу времени», то восприятие прошедшего времени изменится в меньшую сторону – будет ощущение, что время «пролетело» а ничего полезного не сделано. При этом, и в моменте будет казаться, что оно тянется.

Хотя, справедливости ради, надо сказать, что механизм этот (как и все вышеописанные) не абсолютен и имеет свои исключения. Для иллюстрации можно взять компьютерные игры. С одной стороны, за ними выходные могут пролететь моментально. С другой, постфактум нам не будет казаться, что они прошли интенсивно, а наша оценка может быть негативной.

То есть, есть и другие переменные, влияющие на вопрос, преимущественно, когнитивного характера. Говоря иначе, если ваше отношение к деятельности положительное и непротиворечивое, то, вероятно, механизм сработает как и предполагалось. Но если ваше отношение неоднозначное или деятельность вызывает внутриличностный конфликт, то работа механизма в полной мере не гарантируется.

Здесь у вас, предположу, вновь возникнет вопрос – а при чем тут социум? Мы даже музыку с кубиками обсудили, а про общество вообще не говорили. И вновь – справедливо. И надо переходить к обществу.

Среди моих клиентов достаточно много людей, которые испытывают чувство одиночества (не будем использовать слово «страдают»). И вопрос их интеграции в общество, расширение социального круга, наработка социальных связей и их укрепление – это одна из приоритетных задач. Обычно я это делаю для стабилизации клиента и его эмоционального состояния. А так же для того, чтобы он «не подсаживался на психологическую иглу», то есть, не был зависим от психолога.

И от многих клиентов я слышу обратную связь в виде «блин, я почувствовал себя живым» или «ощущение, что вырвался из дня сурка». Опять же, не потому что социум обладает какими-то волшебными свойствами, нет. Просто он разнообразный, иммерсивный и эмоционально-заражающий. И он является одним из самых эффективных (по соотношению цена/качество) инструментов для решения большого количества проблем, хотя, разумеется, не всех.

Ну и ещё один момент про социум и время. Не стоит забывать, что человек – существо достаточно ритуальное. Мы отмечаем оборот вокруг солнца (как общий, так и свой персональный), начинаем бегать с понедельника и не наступаем на стыки тротуарных плит. При этом, мы склонны разделять свою жизнь на какие-то периоды или этапы. Есть общепринятые – школа, университет, работа (например). А есть персональные и очень личные.

Например, кто-то периоды жизни отмеряет машиной, на которой он ездил в тот момент. Кто-то – местом работы, где он тогда трудился. Кто-то – местом жительства. Другие – отношениями и партнерами. И так далее. И если периоды меняются, опять же, это снижает чувство «дня сурка».

Но что делать, если работа устраивает, место жительства и отношения тоже, но ощущение болота и того же «дня сурка» присутствует? Опять же, один из вариантов – влиться в новую компанию и получить новые «якоря» и точки отсчета для своей жизни. А всё это зачем? Правильно, чтобы повысить качество жизни и удовлетворенность ею.

Заключение

Конечно, это не все механизмы и способы использования социума для стабилизации и улучшения своего психоэмоционального состояния, но на полноту я не могу претендовать ни в силу компетенций, ни в силу формата статьи (а не серии книг).

Я постарался выделить основные механизмы и закономерности, которые помогают человеку улучшать свою жизнь небольшими затратами. Единственный ли это способ? Нет, конечно. Но доступный практически каждому. Отработанный и понятный, с прогнозируемой эффективностью.

Говоря откровенно, я сам в начале своей психологической практики был склонен к чисто «болтологическому жанру». Считал, что все проблемы/ситуации/установки можно просто проговорить, рационально раскритиковать и всё – плов готов клиент доволен и счастлив. Но практика показала ограниченность такого подхода. Далеко не всегда он эффективен. Поэтому я решил добавить в него блок в виде «получение клиентом определенного эмпирического опыта с последующим осмыслением». И стало работать лучше. И вот именно опытом этого изменения, сформулированным в конкретные тезисы, я и хотел поделиться. Надеюсь, что каждый найдет что-то своё.

Берегите свою кукуху – это ваш главный актив!

С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.

P. S. В своём ТГ-канале я отвечаю на анонимные вопросы. Только ответы и статьи, без мемов и спама.