Запуск ракеты-носителя Falcon 9 компании SpaceX откладывается вот уже в четвертый раз. Сейчас причина отмены старта — сильный ветер. Об этом сообщил глава компании SpaceX Илон Маск. По его словам, сильный ветер «бьет по ракете как кувалда». Маск выложил в своем твиттер-аккаунте данные по скорости ветра на разных высотах.
Falcon 9 несет на себе телекоммуникационный спутник, который планируется вывести на геостационарную орбиту. После запуска первую ступень ракеты-носителя планируют попробовать посадить на морскую платформу «Of Course I Still Love You». Новое время запуска пока не определено.
Pushing launch to Friday due to extreme high altitude wind shear. Hits like a sledgehammer when going up supersonic pic.twitter.com/Gr8T5upaLd
— Elon Musk (@elonmusk) 1 марта 2016 г.
Первый запланированный запуск был отменен из-за погоды, в силу плохих погодных условий ракету было решено не запускать.
Team opting to hold launch for today. Looking to try again tomorrow; window also opens at 6:46pm ET. Rocket and spacecraft remain healthy.
— SpaceX (@SpaceX) 24 февраля 2016 г.
Во второй раз старт отменили по техническим причинам: возникли непредвиденные проблемы с сильно охлаждённым кислородом.
Countdown held for the day. Teams are reviewing the data and next available launch date.
— SpaceX (@SpaceX) 26 февраля 2016 г.
И в третий раз причиной стали проблемы с охлажденным кислородом. Правда, в этот раз изначальная проблема — лодка в секторе старта. Из-за ожидания температура кислорода увеличилась, возник гелиевый пузырь, который вызвал сигнал неисправности.
@SpaceX Launch aborted on low thrust alarm. Rising oxygen temps due to hold for boat and helium bubble triggered alarm.
— Elon Musk (@elonmusk) 29 февраля 2016 г.
Для того, чтобы текущий груз — телекоммуникационный спутник был доставлен на геостационарную орбиту, носителю придется потратить больше топлива для достижения дополнительной скорости. Возможно, топлива не хватит для посадки. Специалисты компании уже заявили, что несмотря на ожидаемую неудачу при посадке первой ступени на баржу, полученные при посадке данные позволят инженерам улучшить конструкцию ракеты.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (55)
Antigeek
02.03.2016 08:21-15Кто-бы сомневался, небось в следующий раз на полнолуние сошлются или маск не стой ноги встанет. А теперь еще не сработает главная фишка и ожидается неудача, никому не кажется, что причина в кривой конструкции ракеты, а не в ветре или облаках?
freylis
02.03.2016 08:36+1А по вашему нужно запускать ее во чтобы это не встало? Ну и что, что мы зафейлили запуск, зато стартанули как обещали
Antigeek
02.03.2016 09:41-7По-моему надо реальные причины называть, а не прятаться за пустяковыми отмазками, чтобы лишний раз из сми не пропадать.
И ты статью читал? В последнем абзаце, как раз идет речь они хотят «зафейлить» запуск, чтобы «стартануть как обещали.
d1m1tr1
02.03.2016 10:17Там нет такого. Речь идет о первой ступени, которую планируют попробовать посадить на платформу снова. Ожидают, что к тому моменту топлива в первой ступени останется слишком мало для мягкой посадки, но пробовать будут все равно для сбора статистических данных.
Antigeek
02.03.2016 11:04-6О том и речь, единственное, чем выделялась эта ракета — не работает, и они оттягивают запуск всякими отмазками.
Hamper
03.03.2016 20:51Свою основную задачу, вывод спутников, эти ракеты вполне выполняют. А всякие посадки, это всего лишь эксперименты, в которых неудача на самом деле тоже успех, потому что позволяет выявить ошибки.
a_batyr
02.03.2016 11:16статью читал?
хотят «зафейлить» запускСпециалисты компании уже заявили, что несмотря на ожидаемую неудачу при посадке первой ступени на баржу, полученные при посадке данные позволят инженерам улучшить конструкцию ракеты.
Поправочка:
- Не запуск, а посадку.
- Не "хотят зафейлить", а оценивают шансы неудачи.
2а. Даже не посадив ступень они выполнят основную миссию — вывод 5300 кг на ГСО.
2б. Посадив ступень они отличатся от всех предыдущих миссий, где посадка выполнялась с заведомым избытком топлива.
arheops
02.03.2016 11:51Вот тут не факт. Нагрузка для данной ракеты близка к максимальной. Могут и не вывести.
Jeffryxon
02.03.2016 21:57Если ошибутся в расчётах (маловероятно) и слегка не добросят, спутник имеет и свою двигательную установку, вывод и так осуществляется на орбиту выше изначально планировавшейся. Впрочем, если они даже планируют попытку посадки, думается, все достаточно уверены в возможностях носителя. Если бы были существенные сомнения, запустили бы в одноразовой версии.
gdsmiler
02.03.2016 11:54Они готовы «зафейлить» приземление, ибо все равно получат данные да и сама посадка второстепенная задача
arheops
02.03.2016 09:07+1интересно, сколько стоит подготовка к старту с отменой старта?
qthree
02.03.2016 11:28+3На порядки меньше, чем потерянная ракета, а тем более потерянная полезная нагрузка.
arheops
02.03.2016 11:51+2Доброе утро КО. Хотелось бы понимать хотя бы порядок. 100к?500к?1миллион?
irbius
02.03.2016 14:37Порядок это 10 раз.
arheops
02.03.2016 14:44+1Если вы не в курсе, порядок бывает еще и с основанием два. Да, я вкурсе что такое порядок. Но "на порядки" это может быть и 2 порядка(600к) и 3(60к) и даже 4(6к, что крайне маловероятно).
irbius
02.03.2016 14:49-1Так я ж не спорю :) только люди занимающиеся финансами не мелочатся :) у них основание всегда — 10 :) Иначе не видать списка форбс
Jeffryxon
02.03.2016 21:58На reddit проскакивала информация в районе $100k, не знаю, насколько достоверная.
yurii86
02.03.2016 11:55+1Как вообще такие моменты в контракте прописаны, кто оплачивает тех. обслуживание во время переноса запуска?
AngusMetall
02.03.2016 12:17Скорее всего страховая.
arheops
02.03.2016 14:45+1Скорее всего spacex. Для упрощения рассмотрите оплату времени водителя-дальнобойщика в случае простоя машины в связи с задержкой на границе. Если контракт нарушен — страховая, иначе — компания-перевозчик.
Jeffryxon
02.03.2016 21:59Согласен, по всей видимости в стоимость запуска просто изначально заложено "среднее по больнице" количество попыток.
dvamain
02.03.2016 13:18-6500-тонный недоделок с полезной нагрузкой нашего старого 100-тонного рокота. перемога, чё...
AngusMetall
02.03.2016 13:56+3Что простите? У меня или сарказометр сломался, или вы с какой то целью дезинформируте. Рокот при стартовой массе в 100 тонн, выводит на НОО 2300 кг полезной нагрузки максимум. "500-тонный недоделок" в версии 1.1 выводит на НОО 13,5т полезной нагрузки, в версии FullThrust должен больше, при этом ещё и ступень вернуть на землю не в виде обломков может. Так что да, перемога, чё.
dvamain
02.03.2016 15:38-3да да. «заявленная» полезная нагрузка, как же верим. вот только 11 спутников каждый по 172 кг по факту закинули и рады до поноса…
AngusMetall
02.03.2016 16:05+2Может перестанете уже пороть чушь? Если вы в этом не разбираетесь, то не вводите людей в заблуждение! Как минимум 8!!! раз на НОО уже летал Dragon, который 5,5т + его полезная нагрузка. А так же на ГПО летал SES-8 который больше трёх тонн весит, так что всю заявленную тягу они подтвердили вполне.
Jeffryxon
02.03.2016 22:02А если умудрятся эту пятитонную птичку доставить по месту назначения, подтвердят, что могут прыгнуть и выше заявленного. Конечно, если считать заявленным текущие официальные цифры по v1.1, которые никак не обновят.
Izhevsk
02.03.2016 18:28+2Ерунду говорите. Рокот может вывести на НОО (200 километров) 2150кг полезной нагрузки, Falcon 9 может вывести >5300кг нагрузки на ГСО (35786 километров). Некорректно эти ракеты сравнивать.
madsmiley
02.03.2016 13:41+9Для начала нужно всетаки помнить что началась весна, а для каждого уважающего себя рептилоида — это сложное и опасное время. Запуск, а тем более возвращение обратно, всяческих летающих композитных брёвен слишком раздражает нашего Верховного Лидера. Огнище и шумище не приносит радости, а для феерверка рановато. Поэтому подконтрольным млекопитающим было дано распоряжение отложить все эти странные ритуалы на неделю-другую. Ожидайте дальнейших инструкций.
AndriAnoBoTS
02.03.2016 13:46+1Интересно влияние такого термоциклирования на баки ракеты и различные клапана. Многократное охлаждение до температур жидкого кислорода может привести к ухудшению прочностных характеристик материалов?
Wesha
04.03.2016 01:37Для людей, которые терпеть не могут горе-переводчиков с английского:
> Pushing launch to Friday due to {extreme {{high altitude} {wind shear}}}. Hits like a sledgehammer when going up supersonic
«Переносим запуск на пятницу из-за {небывалого {{градиента ветра}(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0) {на больших высотах}}}. Вламливает как кувалдой ровно в момент перехода на сверхзвук.»
Это и видно на приаттаченной Маском диаграмме (https://twitter.com/elonmusk/status/704770247769722880/photo/1) — на высоте 10 км скорость ветра чуть ли не скачкообразно возрастает до 70 метров в секунду.
(фигурными скобочками отмечена группировка слов по смыслу, как их надо воспринимать)
Rumlin
05.03.2016 07:29Разбилась ступень
Rocket landed hard on the droneship. Didn't expect this one to work (v hot reentry), but next flight has a good chance.
— Elon Musk (@elonmusk) 5 марта 2016 г.
sofich
Интересно, на какие системы ракеты может повлиять длительная "стоянка" под открытым небом?
pnetmon
В истории США было много случаев множественных попыток запуска одной миссии.
Например STS-61C запускали — начали 18 декабря, а запустили 12 января…
Из последних очень запоминающихся запуск Ориона — тоже не с первого раза.
qthree
Зачем далеко ходить, если те же фалконы уже бывало до месяца переносили, если не больше. Разве что по количеству попыток может, действительно, 5 не было. О чем новость вообще не понятно, кому надо и так знают.
pnetmon
Тоже не понимаю зачем про каждый отложенный старт писать.
anthony2005
Это один из аспектов деятельности публичной компании.
PavelGatilov
Так может те кому надо, тут эти новости и узнают.
Rumlin
Жидкий кислород испаряется — всё вокруг в конденсате, снеге. Ничего хорошего в этом нет. Еще вопрос как скажется такое длительное охлаждение на клапаны. Какие гарантии надежного срабатывания после нахождения при низких температурах так много времени.
sofich
Я почему спрашиваю, Челленджер сгубила температура воздуха на 10 градусов ниже оптимальной, уплотнители потеряли эластичность. Такая мелочь привела к катастрофе. Интересно, как учитывается ползучесть материалов, накопление конденсата, перепады давлений во время откачки-закачки топлива… С другой стороны, МБР хранятся десятилетиями и ничего с ними не происходит. Какие мысли по этому поводу?
qthree
МБР все твердотопливные, не?
Oberon812
"Семёрка" тоже МБР, но жидкостная. И Р-12 тоже. Хотя они уже и не на вооружении.
Но обслуживание у них сложное, необходима перезаправка. Твердотопливные в этом отношении удобнее, поэтому на них теперь основной упор в РВСН.
dumndum
Нет. Есть и жидкостные. Только топлива там ампулизировано.
bobdanilov
МБР на жидком топливе не используют криогенные компоненты. Напримет, на старой УР-100 это были гептил и азотный тетраоксид. В заплавленном виде она может храниться почтивечность. А уж шахтного базирования…
Pakos
Это тоже плюс — как раз и узнают, пока человеки на ней не полетели.
Jeffryxon
Полагаю, для Falcon'а это в порядке вещей, так как для успешной реализации многоразовости в неё уже должна быть заложена возможность выдерживать десятки циклов заправки без существенных негативных последствий. Даже прошедший с первого раза запуск уже подразумевает как минимум три цикла: тестирование собранной ступени в Техасе, статический прожиг на стартовом столе до интеграции и сам запуск. Остаётся надеяться, что тамошние материаловеды знают своё дело.
qthree
Обычно же static fire на столе уже с полезной нагрузкой осуществляется, за редким исключением.
Jeffryxon
У SpX с согласия заказчика, насколько я слышал. Судя по всему, процедура установки/снятия у них не слишком трудоёмкая.
P.S. РН с SES-9 уже сняли со стола и укатили в HIF. Вероятно, для проверки возможных последствий последнего сбоя.
qthree
Да, с согласия, но это согласия разве что при паре запусков не было. Интеграция то горизонтальная, на сколько я знаю, как и транспортировка. Поэтому если бы static fire делали перед интеграцией, то пришлось бы после файра опять укладывать, возить в ангар и обратно, снова поднимать. Мало ли что при этих транспортировках и поднятиях-опусканиях может случиться, поэтому, конечно, надежнее когда интегрировали, проверили, запустили.
skyfortress
Так кислород же закачивают в последнюю минуту перед взлетом.
Rumlin
Не совсем заправка длится минуты. В предыдущий раз они как раз из-за заправки кислородом и отменили запуск:
Не думаю, что полезно прогрев и охлаждение на почти две сотни градусов. Какие-то термические деформации при этом происходят.