Привет, Geektimes! К весеннему празднику 8 марта, я предлагаю вашему вниманию перевод интервью с обладательницей премий «Хьюго» и «Небьюла», автором НФ произведений — Нэнси Кресс.
Интернет вещей стремительно превращает сценарии научной фантастики в реальность: некоторые произведения Дика, Гибсона, Азимова и многие другие уже можно читать как корпоративные информационные документы. Каковы наиболее фундаментальные изменения, с которыми мы столкнулись и что это значит быть писателем-фантастом в этой ситуации?
Есть два фундаментальных изменения в науке, которые уже начали трансформировать наш мир, и будут делать это еще больше в предстоящие десятилетия — это Интернет и достижений в области генной инженерии. Эти явления имеют глубокое воздействие на наше общество и его политику. Интернет сделал возможным организацию революционных групп, расширение преступной деятельности (например, биржа Silk Road), добавил в нашу жизнь больше прозрачности, но уменьшил неприкосновенность частной жизни, сделал нас более уязвимыми к кибератакам и даже такие природные явления, как солнечные вспышки теперь способны нарушить привычный ход вещей. Один мощный ЭМИ (электромагнитный импульс) в нужном месте, неважно запланированный или космический — и все мировое общество может пострадать.
Генная инженерия уже изменила лекарства, которые мы используем и зерновые культуры которые мы выращиваем, в гораздо большей мере, чем представляет себе большинство людей. Благодаря селективной имплантации эмбрионов человека в клиниках репродуктивной медицины, мы осуществляем небольшое, но все же не нулевое воздействие на человеческую эволюцию. Я верю, что это явление обречено на рост в будущем, как только офшорные центры осмелеют и начнут экспериментировать с человеческой тканью. Если это сулит выгоду — а мы и так знаем, как это потенциально выгодно — генную инженерию ожидает рост. Нельзя сказать что это — плохо. Возможно генная инженерия будет единственным способом, с помощь которого мы сможем прокормить растущее население планеты.
Это означает — как и при любых других изменениях — сдвиги внутри и между обществами, в отношении того, кто имеет власть и средства управления ресурсами. Для НФ писателей, это просто золотое дно. Научная фантастика (по крайней мере, тот жанр фантастики, в котором я пишу) построена на науке, и чем быстрее происходит научный прогресс, тем больше массив идей для творчества.
НФ писатели редко описывают возникновение искусственного интеллекта как успех, но очень часто ИИ рассматривается в качестве первого шага на пути к апокалипсису. Сегодня видение интеллектуальных, но злобных по отношению к человечеству машин широко распространено. И это несмотря на то, что большинство экспертов робототехники не видят никаких причин для страха, ведь мы не получим настоящий ИИ в течении следующих десятилетий, а возможно даже столетий. Почему мы в страхе перед собственными инновациями?
Существует двойной ответ на этот вопрос. Во-первых, люди всегда страшились принципиально новых технологий; в девятнадцатом веке луддиты боролись против этих «злобных машин», которые коренным образом влияли на их мир: речь про текстильные ткацкие станки. Люди с подозрением относятся к новым вещам, иногда вполне обоснованно, но со временем этот эффект сходит на нет. Я помню, как моя бабушка протестовала против тостеров: «Они могут ударить вас электрическим током!». Но со временем она смирилась и использовала их.
Во-вторых, люди боятся ИИ, потому что вымысел слишком часто изображает их отрицательно; Рассмотрим, например, кровожадных и безжалостных роботов недавнего фильма Ex Machina. Авторы делают это потому что конфликт им необходим для хорошей истории. Тем не менее, реальный сценарий может быть более оптимистичным, и в этом я согласна с экспертами по робототехнике, которые уверяют нас что в роботах нет ничего страшного — по крайней мере, в ближайшей перспективе.
Глядя на Ричарда Брэнсона или Элона Маска вспоминается Хайнлайн «Человек, который продал Луну», классический рассказ о бизнесмене, который коммерциализировал космические полеты. Войдем ли мы, наконец, в космическую эру?
Конечно да, если мы прежде не взорвем себя, или каким-то другим образом не разрушим планету так, что все ресурсы нам понадобятся для простого выживания или же не потратим все наши способности на сражения друг с другом. Маск и Брэнсон стремятся к исследованию космоса: пространства с потенциально огромной прибылью. Прибыль представляет собой мощную мотивацию для действия. Я оптимистично смотрю на будущие космические путешествия — сейчас они гораздо реальнее, нежели, скажем, двадцать лет назад. Тем не менее, даже если у меня была возможность, я бы лично не отправилась в космос. Меня укачивает даже на американских горках. И на самом деле, мне очень нравится здесь, на Земле.
Комментарии (17)
Jeditobe
09.03.2016 02:50-3Дамы, не забывайте про наш хабра-чат!
https://geektimes.ru/post/268590/
550 хабра-мужиков только и ждут, чтобы начать вас поздравлять!
Garbus
09.03.2016 04:51Хм, возникает опасение, как бы некоторых не пугала генная инженерия, она пожалуй будет единственным "лекарством" от все улучшающейся медицины.
Ведь по сути, помогая людям с врожденными пороками и наследственными болезнями выжить, она нарушает механизм естественного отбора. И чем более продвинута помощь, тем больше со временем будет людей, не способных выжить (и завести детей) без её помощи.
Не стоит конечно бросать таких людей без помощи, но лучше искать понемногу решение не надеясь что возможная проблема "сама рассосется".
P.S. Может я вижу проблему там где её нет, и знающий человек поправит?
Wesha
09.03.2016 06:33+2Просто проблему надо будет решать — в прямом смысле слова — в зародыше. Видим, что у зародыша в ДНК мутация, из-за которой он «не способен выжить (и завести детей)» — запустили внутрь нанобота и исправили прямо там же.
myxo
09.03.2016 06:51Действительно, есть мнение, что естественный отбор прекратился. Но мне больше нравится думать, что эволюция людей, как физических объектов,
скоро будетзакончена, но началась другая эволюция. Эволюция идей в пространстве разума человечества.
ps. А с детьми что-нибудь придумаем, искусственную сперму, вон, уже сделали.Wesha
09.03.2016 07:17> началась другая эволюция. Эволюция идей в пространстве разума человечества.
Вот тут на эту тему хорошо рассказано:
https://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes?language=ru
Al_Azif
09.03.2016 07:56+1>>Ведь по сути, помогая людям с врожденными пороками и наследственными болезнями выжить, она нарушает механизм естественного отбора.
Ключевое слово — «естественный».
Отбор среди людей уже давно не естественный — это раз. Он работает по другим правилам.
Два — на определённом этапе людей с пороками просто не будет.
Некого будет «селекционировать», все существа будут иметь равнозначные шансы на свою реализацию.
Достаточно раскрутить геном хотя бы на примитивном уровне «вот эти 2 гена влияют вон на то и на то» и научиться редактировать его. Собственно, редактировать _уже_ умеют, хоть и примитивно.
Генную терапию на развивающемся организме(по-моему это была девочка лет 6 или 10) уже удалось провести — около года назад.
Всё чем мы сейчас болеем, все эти невропатологии, раки, недостаток материала для операций — кожи и крови — оно уже находится на уровне «ну вот-вот, ну ещё чуть-чуть и уже всё!». И это всего лишь за 30 лет, что является вообще мизерным сроком на фоне времени существования человека разумного.
1. Японцы научились выращивать и реимплантировать зубы за основе стволовых клеток — 2 года назад.
2. Большие подвижки со сращиванием и регенерацией нервов, а также с нервно-компьютерными интерфейсами и декодированием сигналов/ компьютерным протезированием конечностей.
3. Буквально пару месяцев назад была новости про печать целых органов с сосудами.
4. Уже несколько лет известно, что при прямой иньекции стволовых клеток в поражённые суставы — они начинают восстанавливать сами себя, т.е. по сути найден механизм запуска регенерации — хоть и принудительно, хоть и через иньекции, но хоть так.
Артроз — бич современности, сколько людей смогут полноцено жить после простой получасовой процедуры.
6. Выявлены механизмы старения — как теломеры, так и падение производства стволовых клеток. Если сейчас удастся как-то продлить их производство или запретить теломерам укорачиваться — это будет равноценно изобретению живой воды.
7. По-моему год назад была новость что изобретён удачный заменитель крови, который поможет решить проблему с переливанием навсегда.
Я бы сказал про проблема старения будет окончательно решена в течение 100-200 лет максимум. Почему так долго? Я говорю о _массовом_ явлении, а не на уровне «заплатите миллиард в кассу и до конца коридора и там налево» как сейчас с косм. туризмом.
Причём на уровне «так, вам уже 50? Вот, ложитесь в ванную на обновление, через полчаса вылезайте. Тестовый марафон на 50 км сразу после ванной».
Т.е. не лечение какой-то конкретной болячки, а регенерация всего организма целиком — суставы, хрящи, позвоночник, нервы, сосуды, зрение.Wesha
09.03.2016 10:12Хорошие заменители крови известны уже достаточно давно. Навскидку: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%84%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD, http://www.kp.ru/daily/22531/8810/
Ra-Jah
09.03.2016 10:33Гемопр, гуглёж пруфов не принес.
kp.ru, они же про НЛО обычно пишут?
Я вот думаю, сколько в мире фальсификата за который еще не успели извиниться ученые? Все эти эксперименты, которые обещают вот вот изменить мир, а мы в ожидании чуда, зубами цепляясь за землю, ползем в светлое будущее.Wesha
09.03.2016 19:42Послушайте, я читал про кровезаменитель, который может храниться при комнатной температуре 4 года, если мне не изменяет склероз, в Scientific American (надеюсь, авторитетный для Вас источник?) лет восемь назад, там они хвастались, как им солдат в Ираке спасают. Быстро нагуглить ту статью не смог, дал Вам первое попавшееся.
Al_Azif
10.03.2016 07:51Крайний раз говорили в 2014-м про новое изобретение — что типа изобрели «совсем» уж универсальный заменитель, и не просто физраствор, а именно функциональный аналог. Собирались испытывать в 2016, ждёмс.
На самом деле неважно — сейчас, или в 2026. Ну точнее, для нас с вами — важно, а в масштабах человечества — нет. Плюс-минус 10 лет рояли не сыграют.
Рояль сыграют копирайты на все эти исследования и искусственные запреты правительств на клеточные исследования под предлогом некоей «морали».
Меня наверное можно назвать техноэкстремистом, но когда я узнаю что в 21-м веке одна из стран потратила на бессмысленную войну 3 триллиона долларов, у меня из ушей начинает идти кровь.
Когда я представляю, какой научный програсс мог бы быть достигнут на эти деньги — мне становится досадно и обидно за человечество и проё… ое время.
WingedRat
09.03.2016 09:56Странный подход, как по мне.
Люди и так зависят от многих технологий: от электричества (многие смогут, скажем, приготовить еду на костре?) до лекарств (к некоторым из них есть привыкание). Но это не повод от них отказываться.
А естественный отбор был нарушен давным-давно.
P.S. Не претендую на звание «знающего человека», если что.Ra-Jah
09.03.2016 10:00Если абстрагироваться от красивых терминов, мы все еще выживаем, так как смертны. И вопросы продевания жизни или улучшения ее качества, это только одна из граней ехинаэдра эволюции.
alecv
09.03.2016 17:04+1Интересно бы посмотреть, как будут влиять биотехнологии на общество (а точнее популяцию) в целом, с точки зрения Докинза и "'эгоистичного гена".
Понятно, что доступ первыми получат богатые и приобретут преимущество в размножении своего генома.
Kpyto
Если вы ещё не читали Нэнси Кресс, самое время открыть для себя её творчество — среди её наград шесть премий «Небьюла», две премии «Хьюго», две награды «Локус», Мемориальная премия Джона Кэмпбелла и пять премий читателей журнала «Азимов».
myxo
С чего лучше начать?
Kpyto
Я познакомился с её творчеством когда прочёл короткий рассказ "Миротворец". Если понравится, прочтите повесть-роман "Испанские нищие".
У меня на очереди на прочтение "Вероятностный космос", и ещё жду перевода "Yesterday’s Kin".