Когда вы в последний раз встречались с активной рекламой 3D технологии для ТВ? Наверное, давненько
Несколько лет назад 3D технологии находились на пике популярности. 3D телевизоры, несмотря на довольно высокую цену, расходились, как горячие пирожки. Компании начали выпускать даже планшеты и телефоны с особыми экранами, дающими впечатление объемного изображения. Казалось, все только начинается.
Но с течением времени шум вокруг 3D начал затихать. В рекламных роликах, где показывались новые модели ТВ, все реже упоминали о 3D режиме. Правда, телевизоры с 3D все же продолжали выпускать, и довольно активно. Но вот покупали их все менее охотно. И сейчас сразу две компании, Philips и Samsung, решили отказаться от производства такого рода телевизоров. Это если и не смертный приговор 3D, то начало конца.
Представители Samsung объяснили свои действия тем, что для 3D телевизоров выпускается очень малое количество контента. Кроме того, спрос на технологию довольно низкий. Поэтому южнокорейская корпорация прекращает затрачивать время и ресурсы на поддержание на плаву мало кому нужной технологии, и начинает массированное наступление на производстве ТВ с ультравысоким разрешением. Кроме того, компания планирует выпускать экраны ТВ нового типа.
Что касается Philips, то здесь вообще заявили о том, что 3D никому не нужно, причем телевизоры с поддержанием этой технологии гораздо более сложные, чем обычные ТВ. То есть покупают такие телевизоры хуже, чем обычные, а их производство обходится компании дороже.
Что касается других компаний, то в LG заявили о снижении доли производства 3D телевизоров с примерно 40% (2015 год) до 20%. И это несмотря на то, что компания инвестировала достаточно много денег в эту технологию.
А вот у Sony вообще только две новые модели ТВ будут поддерживать 3D режим. И, кстати, Ultra HD Blu-ray формат не поддерживает 3D видео.
Вполне вероятно, что отказ крупных производителей от поддержки 3D формата может спровоцировать цепную реакцию, и другие компании также откажутся от этой технологии.
Что касается киноиндустрии, точнее, кинотеатров, то здесь пока все хорошо для 3D. Фильмы такого типа продолжают выпускаться, и отрицательной динамики пока нет.
Комментарии (172)
Anarions
07.03.2016 23:47+40Жаль что нет такой же тенденции в кинотеатрах. Всегда очень радуюсь когда есть версия фильма без 3D
zamsisadmin
08.03.2016 00:06+14А мне нравится когда есть возможность посмотреть фильм в 3D
Roma1879
08.03.2016 00:20+1А я за всю жизнь два раза побывал в кинотеатре и оба не 3D. :)
А вот фильмы в sbs с возможностью покрутить камерой, я бы посмотрел с удовольствием в VR-кинотеатре
skyfortress
08.03.2016 13:25+93D можно смотреть только в IMAX. Во всех остальных кинотеатрах лучше бы реально показывали только в 2D.
3Dvideo
08.03.2016 13:39+1Однозначно!
Увы, большинство зрителей по статистике ориентируется в первую очередь на цену билетов. Из-за этого процентное соотношение IMAX залов в России на данный момент падает (в 2015 их стало менее 1%). А потом люди жалуются на "резь в глазах".
Да и IMAX в России — "IMAX для бедных". Все известные мне залы — с очками с линейной поляризацией. В них нельзя наклонять голову и противопоказано смотреть фильмы, в которых много контрастных объектов (типа "Гравитации", например).
MACman_84
10.03.2016 15:40+1Разве дело в поляризации? Стереопара состоит из двух изображений с горизонтальным сдвигом. Голову нельзя наклонять в любом случае.
3Dvideo
10.03.2016 15:45+1Скорее нежелательно наклонять. При наклоне на 15 градусов (облокотились на подлокотник) в очках с круговой поляризацией будет относительно легко компенсируемый мозгом сдвиг, а в очках с линейной — на части сцен добавится еще и жесткий раздражающий кросстолк. Кстати, что голову нежелательно наклонять знают, увы, не все. Достаточно обернуться в зале, чтобы понять это. Так и живем )
JediPhilosopher
08.03.2016 15:57Еще RealD вроде неплохо.
Остальные да, ужасны. Сходил тут впервые на Dolby 3D или как-то так — очень темно, пришлось напрягать глаза весь фильм.
kopch
08.03.2016 20:52Везде есть плюсы/минусы Просто под каждый формат, обязательно нужно проектировать в первую очередь зал. Что у нас никто не делает вообще. В итоге, ничего не работает как надо. Лично мне технология Dolby 3D + Atmos, нравится больше чем Imax. Если оба зала построены как надо, то как раз imax в яркости и сочности картинки сильно проигрывает.
wiltko
10.03.2016 15:43RealD, на мой взгляд, как раз лучше IMAX. Там применяется круговая поляризация фильтров против линейной.
Кстати, 3D телевизоры LG используют такую же технологию круговой поляризации, так что их очки совместимы с RealD кинотеатрами (может будет полезно тем, у кого уже есть такой телевизор, и кто не захочет дополнительно покупать многоразовые очки в кинотеатре).
Barsukk
08.03.2016 13:25+2Так нет же по сути никакой «возможности». Выбор жесткий: или смотришь данное кино в 3Д или не смотришь его вовсе)
Я чаще всего выбираю второе, то есть иду на другой фильм, для просмотра которого не требуются очки.
В отличие от ситуации с производителями телевизоров, мне кажется, что в кино количество 3Д-контента растет. Если раньше 3Д-фильмы попадались время от времени, то теперь такое присутствует в кинотеатре практически постоянно.Naps
08.03.2016 13:54+1> или смотришь данное кино в 3Д или не смотришь его вовсе)
Не знаю как в других городах, в Москве такой проблемы нет. И я сам и почти все знакомые всегда хотдят преимущественно на не-3D.
zapimir
08.03.2016 22:52+1В Киеве с этим проблем нет, ходим в 12-зальный кинотеатр + IMAX, там всегда крутят фильмы и в 3D и без. Поэтому обычно читаем сначала отзывы о качестве этого 3D или если в трейлерах видно, что реально 3D, а не конвертация с 3D титрами. И потом уже идем на соответствующий сеанс.
Aingis
08.03.2016 15:51+1Посмотрел новые «Звёздные войны» в 3D, так лучше бы не смотрел. Качество картинки было хуже чем в первом FullHD тизере, да ещё потом голова болела, видимо, из-за бликов, хотя я привычен к 3D. И?это RealD — вроде бы не самый плохой вариант. Так что я бы посоветовал кинотеатрам оставить 3D для любителей или для фильмов, где оно действительно хорошо смотрится. Очевидно, ЗВ не тот случай.
По теме. У Самсунга активная технология 3D, что очень плохой вариант, голова быстро устаёт и болит. (Почитайте серию статей «Почему болит голова от 3D» здесь на Гиктаймсе.) Неудивительно, что спрос на такое 3D невысок. У LG 3D пассивное, но чересстрочное — то есть на каждый глаз в два раза меньше информации в кадре. Подозреваю, из-за этого и проблемы с качеством детализации у «Звёздных войн».3Dvideo
08.03.2016 15:56У "Звездных войн" скорее всего проблема из-за качества конвертации. Мы ждем, когда они выйдут на Blu-ray, чтобы проанализировать подробно. Сцены с "косяками" там точно есть, хотя конвертация не дешевая.
И спасибо на ссылку на наши статьи.
singeorange
08.03.2016 20:57Статьи и правда потрясающие, а активная технология Самсунга — при правильной реализации — то, что надо. Чересстрочный LG (а это было моё первое знакомство с 3Д технологиями на ТВ) отрицательно поразил «крупным зерном», убивавшим всю прелесть восприятия «живой» картинки. Что и определило мой последующий выбор технологии.
Я, наоборот, считаю, что теперь ВСЁ следует снимать в 3Д. Переключаясь после просмотра стерео на плоскую картинку, испытываю ощущения, сравнимые с внезапным просмотром чёрно-белых фильмов в давно уже цветную эпоху.3Dvideo
08.03.2016 21:13Чересстрочный LG (а это было моё первое знакомство с 3Д технологиями на ТВ) отрицательно поразил «крупным зерном»
К счастью сейчас с 4K матрицами эта проблема ушла в прошлое, картинка в 3D на телевизорах с пассивными очками имеет полное разрешение.
Я, наоборот, считаю, что теперь ВСЁ следует снимать в 3Д. Переключаясь после просмотра стерео на плоскую картинку, испытываю ощущения, сравнимые с внезапным просмотром чёрно-белых фильмов в давно уже цветную эпоху.
))) Благодаря таким людям, как вы технологии и двигаются вперед. А 3D нужно еще порешать несколько проблем, чтобы стать массовой. И процесс постепенно идет.singeorange
08.03.2016 21:164К — это здорово, но тогда хотелось бы 3Д 4К, а так получается опять половинное 3Д разрешение от возможного 2Д разрешения.
3Dvideo
08.03.2016 21:27Думаю пока 2К 3D Blu-ray еще долго будут основным источником качественного контента, так что 4К экранов должно относительно надолго хватить.
MTonly
08.03.2016 23:49Хотя бы чересстрочность теперь, в 4K, должна быть незаметна, в отличие от FHD.
Idot
08.03.2016 11:41+2Я в кинотеатр иду именно ради 3D, а дома можно и 2D посмотреть.
PretorDH
08.03.2016 14:09+3А я иду в кинотеатр за компанией, залом смотреть интересней. Вав-еффект от 3Д только первые 2 минуты. Дальше что с 3Д что без, разницы никакой. Только очки мешают!!!
evtomax
08.03.2016 15:04+3Когда я смотрел «Марсианин», то на протяжении всего фильма радовался, что смотрю в 3Д.
paulsv77
10.03.2016 15:38Когда я смотрел «Марсианин», то на протяжении всего фильма радовался, что до этого прочитал книжку.
Wesha
10.03.2016 18:29Ага, посмотрев фильм, я долго понять не мог, нафига ему дырявить кабину, и что над ней за пузырь — фильм не объясняет, а по книжке оказывается, что у него регенератор воздуха по высоте в кабину не помещался.
webkumo
08.03.2016 16:23+2Смотрел аватара в 3d и в 2d — разница колоссальная. Да постепенно на эффекты перестаёшь обращать внимание… Но не из-за того, что привыкаешь — в большинстве фильмов 3d просто не продумано в той степени, в которой было продумано в аватаре.
И да — без всяких IMAXов и RealDов смотрел несколько фильмов (в том числе аватара).
Alexsey
08.03.2016 20:03в большинстве фильмов 3d просто не продумано в той степени, в которой было продумано в аватаре.
Скорее лайв-экшн нормально снять в 3D нереально. Вот сколько не был на 3D фильмах — только в мультфильмах оно нормальное, причем как в новых так и в повторных 3D выпусках старых мульфильмов.
ximaera
08.03.2016 14:49+1А у меня анизокория, многие фильмы в 3D смотреть вообще не могу. Один раз сходил сдуру на "Тёмный мир 3D", потом полчаса за руль не мог сесть.
3Dvideo
08.03.2016 14:59+1Ох… Это означает, что раздражает изменение яркости или разная яркость в ракурсах? Что наиболее дискомфортно? Заранее спасибо!
ximaera
08.03.2016 15:20+1Ну вообще это у всех по-разному действует, конкретно у меня при искусственном освещении правый глаз видит изображение чуть менее резким. В обычной жизни это незаметно, потому что реальная "картинка" одна и та же на обоих глазах, и мозг просто "отбрасывает" картинку с правого, за исключением пространственных деталей. В 3D бывает по-разному, либо мозг воспринимает картинки для обоих глаз как одну (и тогда всё нормально), либо он считает их разными и пытается совмещать, и тогда трэш.
Раньше разная резкость хорошо корректировалась контактными линзами, а год назад я сделал LASIK и линзы теперь не ношу. Из-за особенностей операции при искусственном освещении правый (менее резкий) глаз видит гало вокруг освещённых объектов, поэтому в зале 3D-кинотеатра — это, как правило, тёмное помещение с единственным источником света, постоянно меняющим яркость — картинка часто распадается на две, и от этого начинает болеть голова.3Dvideo
08.03.2016 15:37+1А в чем особенность искусственного освещения? Не тот спектр?
По идее вам если и пробовать смотреть, то только IMAX, причем места поближе к экрану в центре. В IMAX в силу особенностей "правильных" IMAX залов угловой размер экрана достаточно большой, поэтому по идее (если я, конечно, правильно понял ситуацию, увы, для меня это смежная область) гало должно быть меньше + легче воспринять картинки как одну.
Кстати — когда ходите на 2D гало есть?
И большое спасибо за подробный ответ, очень интересно!ximaera
08.03.2016 16:08+1А в чем особенность искусственного освещения? Не тот спектр?
А, нет :-) Просто искусственное освещение обычно недостаточно яркое. Если на светодиодный фонарик посмотреть, то следующие секунд 10 глаза видят одинаковую картинку, потом разница возвращается. Они просто немного по-разному на свет реагируют.
По идее вам если и пробовать смотреть, то только
IMAX, причем места поближе к экрану в центре
Ну, на практике не всё так страшно, зависит от фильма и кинотеатра. Как правило, всё в порядке, но после того, как я пару раз сильно ошибся с фильмом, предпочитаю просто сразу идти на 2D и не рисковать.
Кстати — когда ходите на 2D гало есть?
Оно есть, даже когда я смотрю телевизор, но я не обращаю на него внимания :-)3Dvideo
08.03.2016 16:30+1Интересно… Теоретически вам тогда еще более актуален IMAX. В IMAX обычно картинка заметно ярче уже из-за использования двух проекторов.
И с "Темным миром"… Я уже упоминал его в https://geektimes.ru/post/248970/ На 3D Blu-ray он так и не вышел, поэтому мы его детально не анализировали, но, там конвертация и всего 20 минут фильма реально в 3D, а весь остальной фильм — обычное 2D. По идее вам достаточно было снять очки и проблема должна была пропасть. Как за 20 минут 3D удалось довести вас до состояния, когда вы 30 минут не могли вести машину?...
Правда студия, которая делала конвертацию, делала это в первый раз в жизни. Причем они потом признавались, что больше не хотели бы такого (или только за большие деньги), настолько им не понравился процесс, можете почитать:
http://www.proficinema.ru/questions-problems/interviews/detail.php?ID=92445
И все равно непонятно, что оказалось таким болезненным...ximaera
08.03.2016 16:40+1Я не только машину вести не мог, я чуть с лестницы не упал на выходе, потому что не понимал, вверх она ведёт или вниз. То есть при взгляде на ступеньку не понимал, ступенька это или подступенник :-) Честно говоря, ТАК плохо мне ни разу не было ни до того, ни после. Очки, да, стоило бы снять, но я вплоть до конца фильма не осознавал масштаба проблемы :-)
Если это существенно — смотрел в кинотеатре "5 звёзд" на Павелецкой.3Dvideo
08.03.2016 16:46+1Я не только машину вести не мог, я чуть с лестницы не упал на выходе, потому что не понимал, вверх она ведёт или вниз. То есть при взгляде на ступеньку не понимал, ступенька это или подступенник :-) Честно говоря, ТАК плохо мне ни разу не было ни до того, ни после.
Жестка-а-а-ач…
И это за 20 минут стерео в фильме? Но… почему такое могло произойти, у вас есть мысли? Большинство сцен фильма 2D. Правда фильм темный. Что могло повлиять? И известна технология показа? (RealD? Dolby3D?)ximaera
08.03.2016 17:15+1Не знаю. Я не специалист по оптике и тот случай со своим офтальмологом не обсуждал, поскольку не уверен, что это вообще в его компетенции. Сами по себе глаза видят нормально, зрение после операции вообще стопроцентное, а если я не могу смотреть какой-то определенный фильм, ну значит, вот такое гов, простите, вот такие фильмы порой снимают, ходите на другие.
Проблемы с 3D с тех пор были не раз, но чтобы с такой силой — до этого не доходило.3Dvideo
08.03.2016 17:24+1если я не могу смотреть какой-то определенный фильм, ну значит, вот такое гов, простите, вот такие фильмы порой снимают
Это понятно. Но поскольку мы профессионально занимаемся как раз вылавливанием проблемных сцен, всегда интересно понять, какая именно техническая проблема фильма вызывает такие жесткие проблемы у людей. И даже если это люди с какими-то отклонениями в восприятии стерео, все равно это важно понять. Ибо у тех же продюсеров это очень частая отговорка — «Мы не будем это исправлять, поскольку у меня от этого голова не болит».
Конкретно по вашей ситуации: Судя по отзывам об этом зале, которые нагуглились в легкую буквально за 10 минут, в этом зале от темной картинки голова болит даже у людей, у которых все хорошо со стереозрением. Похоже особо темный зал (как вариант — активные очки) + особо темный фильм («Темный мир»).ximaera
08.03.2016 18:01+1Если вам так интересно, то вот еще деталь. Там в фильме, вроде бы где-то ближе к середине или во второй половине, есть момент в 3D продолжительностью, наверное, секунд 20: лодка плывет по ручью в лесу. Насколько я помню, плывет слева направо.
Так вот, визуально (тени и картинка) лодка плыла перед деревьями, а в 3D мне при этом казалось, что она плывет за ними. И ли наоборот, уже точно не помню, помню, что меня от этого затошнило и я просто вынужден был глаза закрыть на несколько секунд. Возможно, с этого все и началось.
В деталях могу путаться, все-таки 4 года прошло с тех пор, не шутка :-)3Dvideo
08.03.2016 20:53+1Так вот, визуально (тени и картинка) лодка плыла перед деревьями, а в 3D мне при этом казалось, что она плывет за ними. И ли наоборот, уже точно не помню, помню, что меня от этого затошнило и я просто вынужден был глаза закрыть на несколько секунд. Возможно, с этого все и началось.
Ну в другом отечественном отконвертированном 3D фильме 2010 года — Щелкунчике мы насчитали 9 сцен с перепутанными ракурсами или объектами, общей длительностью почти полминуты. Так что тут, увы, тоже могли такие проблемы быть. Другое дело, что скорее всего перепутанные ракурсы в вашем случае были не более, чем спусковым крючком на фоне общего напряжения от активных очков и темного фильма.
Как-то так, похоже.
3Dvideo
08.03.2016 17:13+1Если это существенно — смотрел в кинотеатре «5 звёзд» на Павелецкой.
Посмотрел. Маленькая сеть, 4 зала в Москве, 11 всего… В общем-то можно ожидать самое дешевое оборудование. Либо noname Китай, либо б/у, снятое после жалоб зрителей в каких-нибудь залах Европы. Точно вряд ли кто-то признается.
Вот нашел в отзывах (пардон, орфография авторская):
Экран говно, Оч темный. Очки еще большее говно, как из прошлого века. Фильм в них смотреть не возможно, ничего не видно. Смотрел весь фильм без очков. Больше сюда ни ногой.
И еще:
Темное 3D, как будто не меняли лампы/линзы лет 5.
И еще:
. Очень темный экран и нечеткое изображение- глаза от 3D болели у всех. Администрация, обратите внимание на оборудование!
Источник: zoon.ru/msk/cinema/kinoteatr_pyat_zvezd_na_metro_paveletskaya/reviews
Похоже мы близки к разгадке )
3Dvideo
08.03.2016 17:51+1Если это существенно — смотрел в кинотеатре «5 звёзд» на Павелецкой.
Очень существенно. Читайте:
Тут то и начинается самое интересное, очки у подруги начинали работать если тряхнуть как следует головой, мои не работали в принципе… Пошла менять, для того чтобы пропустить меня соседям пришлось вставать, так как пройти иначе просто не представляется возможным!!! Неприветливая девушка, без вопросов меняет очки, которые также НЕ РАБОТАЮТ!!! Выясняю это когда уже вернулась на место, снова побеспокоив соседей… И тут о чудо, впереди сидящая пара, молодой человек и девушка, чьи головы мы помимо фильма наблюдали на экране, также пытаются понять работают ли их очки… По нашей рекомендации у девушки после того как она встряхнула головой они заработали, у молодого человека нет(((Пошел менять, я попросила снова поменять и мои… И наконец, встряхнув головой я стала зрячей!!! Молодому человеку повезло меньше, и в итоге они по очереди сидели в очках девушки, постоянно потрясывая головой, также как и мы… К концу фильма, наш квартет был больше похож на собачек, которые раньше были у всех в машинах и постоянно качали головами… Шея болит до сих пор!!!
— отзыв про другой зал сети «Пять звезд». www.kinopoisk.ru/cinemas/263426 Таки у них ТОЧНО недорогое оборудование и активные очки! А это значит, что картинка заведомо была «темнее обычного», что для вашего случая критично.
Средненький кинотеатр, уже обшарпанный, с паршивыми кофе и попкорном и посредственным качеством изображения, особенно 3d.
Источник: www.afisha.ru/msk/cinema/2952
Очень тёмная картинка, на протяжении всего фильма так и хотелось попросить прибавить яркости.
Тесные ряды, старые кресла и старый экран — бледный и с вечным расфокусом
Источник: www.kinopoisk.ru/cinemas/263288
Резюмирую: Они используют дешевое оборудование и активные очки при небольшом экране. Очки старые, аккумуляторы там уже никакие. Жалко что нельзя повесить перед входом в такой зал табличку «Минздрав предупреждает», ибо она там очень актуальна )ximaera
08.03.2016 18:14+1Ага, вполне возможно. Ну что ж, значит, в этот кинотеатр больше ни ногой. Хотя я и так там очень давно не был, так что невелика потеря :-)
3Dvideo
08.03.2016 21:09+1Через пару лет активно будут рекламировать и ставить в залы т.н. лазерные проекторы. Отличаются они в первую очередь повышенной яркостью. Видимо вам только в такой зал или малого размера зал IMAX имеет смысл пробовать, ибо в других сейчас экономят на качестве практически повсеместно. В первую очередь это сказывается на яркости.
Вот, например, сайт, где продаются лампы для кинопроекторов
http://7digit.ru/good.php?cat_id=157&id=10859 — цены на оригинальные и "совместимые" лампы, как видно, отличаются в 5 раз. Яркость ламп при этом отличается примерно в полтора-два раза. Внимание, вопрос, какие лампы покупают и ставят в проекторы? ) Вообще на этом сайте интересно походить, посмотреть на цены.
ximaera
08.03.2016 17:11+1Я, собственно, машину-то не мог вести примерно по той же причине: когда я сел за руль, мне казалось, будто стена здания перед капотом ко мне ближе, чем приборная панель, то есть на капот я смотрю как бы не сверху, а снизу. Это было совершенно четкое впечатление, данное мне в ощущениях, когда я вытягивал руку к панели и к лобовому стеклу, меня начинало тошнить. Умом я понимал, что стена далеко, но воспринять это не получалось. Если вы сиживали над знаменитой картинкой с сине-черным платьем, вы, наверное, поймете, как это по ощущениям.
Постепенно прошло, минут, наверное, за двадцать.
potan
09.03.2016 10:44Для таких нужны специальные очки, которые в 3D будут делать изображение плоским.
Подозреваю, что обычные поляризационные подойдут, но пока не проверил, так как хожу в кино редко и только ради 3D.
Wesha
08.03.2016 00:15+13… И только циклопы не могут взять в толк, из-за чего весь сыр-бор…
ExpertOff
10.03.2016 16:47Вам вот смешно, а я циклоп...
Помню как то зашли с супругой и сыном телек покупать, так они ахали и охали одев очки, а я разницы не заметил, с детства одноглаз, пират блин :D
stalinets
11.03.2016 06:33Кстати, есть же способ показать 3D и людям с одним глазом. Нужно просто быстро менять точку обзора: в первый момент времени глаз видит кадр для левого глаза обычного человека, в следующий момент на тот же единственный глаз проецируется кадр для правого глаза обычного человека. У Перельмана описано в "Занимательной физике". Другое дело, что таких готовых технологий, доведённых до ума, наверное, не найти,
meider
08.03.2016 00:16-2Не отказываются а переводят функцию 3D в премиум сегмент, и да, читал об этом еще месяц назад на 4pda
sptor
08.03.2016 00:36+12Что по сути означает тот же отказ. Если честно, то на мой взгляд все эти затеи с 3Д изначально были чисто маркетинговой штукой, направленной на то, чтобы увеличить продажи и не более того. Все таки это больше такое приятное дополнение, чем реально "продающая" функция, по крайней мере сейчас, когда большинство разобралось с тем что это, и с чем его едят. Плюс, как замечено выше, недостаточное количество материалов, которые бы полностью использовали бы эту технологию. Собственно весь эффект 3Д в основном ощущается в старинном трюке с "вылетанием" чего-либо в лицо зрителю и не более того. Причем все это гораздо лучше смотрится во всяких технодемках, чем в обычных фильмах, как правило. В результате, даже в кино, где эффектность выше, большого смысла идти именно на 3Д версию как правило нет, в большинстве случаев 3Д там для галочки будет. Что уж говорить про телевизоры.
Интересно, когда опять начнут выпускать "тупые" телевизоры которые будут просто хорошими телевизорами, а не недокомпьютерами, которые функцию для которой они изначально создавались не всегда выполняют как надо.
Roma1879
08.03.2016 00:42+1Они есть. Ищите на полках без надписи Smart TV. Хотя на базе андроида вроде ничего.
sptor
08.03.2016 00:47Есть, но сейчас смартов много больше. Мне в общем не особо надо, есть нормальный "тупой" телевизор, но просто если он помрет, выбирать по сути особо не из чего, все что получше по качеству обычно таки смарт ТВ.
cyberly
08.03.2016 01:04А чем Smart мешает? На цену вроде бы не влияет почти, а так, можно им не пользоваться.
Roma1879
08.03.2016 01:56-1Первая ссылка в гугле: https://habrahabr.ru/post/216155/. Не совсем по теме, но недостатки описаны
P.S. Сори, ссылку нормально вставить не могу, какой то баран поставил минус в карму. Прощай аккаунт.Roma1879
08.03.2016 19:38И как обычно молча гадят в репу и карму. Я не понимаю, как такие недалекие люди(мягко говоря), обладают возможностью ставить оценки и кто их пригласил. И хоть бы один гидроцефал объяснил, почему он это сделал.
Rumlin
08.03.2016 23:14Sony пытается соскочить на Android, пытаясь исправить очень сильный промах, когда сделала ставку на Opera TV. В результате Sony Smart TV — это худшее что я видел. Samsung и LG выглядят намного более функциональнее, насколько это можно сказать про недокомпьютеры Smart TV и их софт.
Roma1879
09.03.2016 15:06Лично и долгое время пользовался Smart TV от Samsung. Что я могу сказать. Даже в сравнении с подключенным к тв планшету на базе андроида не катит. К счастью это был не мой телевизор. Минусы расписывать не буду, в ссылке выше все указано.
Rumlin
10.03.2016 09:56Android TV Box они все проигрывают и по функционалу и по производительности. Но многие покупают чтобы смотреть только IPTV и видео в группах в Вконтакте. И Sony это не может. Samsung умеет.
Roma1879
10.03.2016 10:15Многие, это жертвы маркетинга. Я когда собираюсь купить что то достаточно дорогое(и сложное), ищу отзывы в интернете. Smart TV для меня уже в любом случае какашка. А чем слаще поют рекламщики, тем меньше у меня доверия к товару.
alexyr
10.03.2016 11:56Мне от Smart TV нужно было только воспроизведение DLNA. Долго пользовался LG, пока его косяки и разборчивость в файлах не достали… Сейчас взял относительно свежий Samsung, воспроизводит всё что у меня лежит на сервере с minidlna
3Dvideo
08.03.2016 11:46+1Все таки это больше такое приятное дополнение, чем реально «продающая» функция, по крайней мере сейчас, когда большинство разобралось с тем что это, и с чем его едят.
Сложно согласиться с тем, что «большинство разобралось».
Например, исследования спроса неоднократно показывали, что для людей важна функция автоматической конвертации 2D в 3D и ее неизменно спрашивают при покупке телевизора с поддержкой 3D (мне заранее жалко мозг этих людей, в плане практически неизбежной головной боли, если только человек не stereo-blind).
Причем все это гораздо лучше смотрится во всяких технодемках, чем в обычных фильмах, как правило
Видимая глубина в фильмах рассчитана на большой экран кинотеатра. Подавляющее большинство людей не знает, что для маленького экрана нужно генерировать контент специально (как это делается в демках, которые завлекают в магазине). Ниже про это написал + есть отдельная статья только про эту проблему.
singeorange
08.03.2016 21:07Мне кажется такое восприятие 3Д примитивным, вроде того, как на заре стереозвука все искали "эффект пинг-понг", и лишь позже разобрались, что важна общая звуковая картина, а не чёткое распознавание право/лево. Так и с 3Д кино у меня (писал выше), я не ищу/жду особых "вылетов", а наслаждаюсь погружением в живую картинку. (Иногда только мешают двоящиеся границы экрана на крупных планах, ну тут уж ничего не поделаешь).
marks
08.03.2016 01:06+5Официальный ответ Samsung: "The latest 2016 TV models from Samsung will not feature 3D functionality". Официальный ответ Philips: "3D is dead. There are no 3D sources and nobody really wants 3D. It also complicates your TV a lot. The consumer need is simply not there". Официальные заявления компании сделали пару дней назад.
meider
08.03.2016 01:39-2marks
08.03.2016 01:44+1Если вы внимательно посмотрите материал выше еще раз, то там говорится о Samsung и Philips, которые несколько ДНЕЙ назад сделали официальное заявление. Эти компании убирают 3D полностью. В самом конце материала говорится о том, что LG планируют сохранить две модели ТВ с 3D.
Текст оф. заявлений компаний я вам выше тоже кинул.
3Dvideo
08.03.2016 07:02+27Смотрел, напишет ли кто-то о причинах явления и что-то не увидел. А ведь там все довольно просто и понятно.
- Начнем с того, что видимая (воспринимаемая) глубина на небольших экранах пропорционально меньше, чем на больших. Это очень простой геометрический факт, который не осознает подавляющее большинство людей. Для производителей это означает, что для устройств с небольшой диагональю нужно делать контент отдельно. Подробно это разбиралось тут: https://geektimes.ru/post/248970/
При этом это не только не делается, но и наоборот со времен "Аватара" видимая глубина фильмов сократилась в среднем почти в 2 раза (см ссылку выше). Это происходит потому, что производители кино делают большую часть денег с бокс-офиса и уменьшение видимой глубины скорее способствует тому, чтобы люди шли в кино, а не смотрели 3D на домашних устройствах.
Можно ли решить эту проблему и увеличить видимую глубину? Ответ — конечно можно. Там есть несколько серьезных проблем Computer Vision (например, обработка полупрозрачных краев), которые мешают сделать это в реальном времени, но очевидно, что в ближайшие годы как минимум процент сцен, на которых это можно сделать хорошо автоматом, будет расти. Но в любом случае лет 10 еще потребуется, чтобы это все до продуктов дошло. Пока же эксперименты с телевизорами, которые увеличивают глубину в реальном времени были (у того же LG, кстати), но они часто портили картинку и от технологии отказались.
В итоге сейчас единственная страна, в промышленных масштабах производящая контент для маленьких экранов — это Китай. Остальные страны довольствуются демками, на которых глубина хоть видна. ))) В итоге в Китае 3D смотрят даже на планшетах (диагональ которых очень мала)! ) (Которые, кстати, по качеству все лучше и лучше).
- Далее — народ в массе своей до сих пор совершенно уверен, что 3D одинаково смотреть на разных экранах, а это не так. Когда пошла 3D истерия, то массово начали выпускаться 3D телевизоры с активными очками (просто потому что сделать их было дешевле) в которых голова начинает болеть через час независимо от контента, даже если это будет 2D (об этом также писалось в "Почему от 3D болит голова? часть 1" https://geektimes.ru/post/247422/). Далее, пошли модели с пассивными очками, но с пленкой поверх матрицы, в итоге модели грешили сильными перекрестными помехами. И только недавно они научились делать слой поляризатора прямо на матрице, в итоге можно смотреть фильм не разыскивая мучительно положение по высоте, но поезд уже ушел… Я уж молчу о том, что это в принципе крайне неудобно — сидеть только на определенной высоте. И прикол в том, что часть людей этого так же не осознавали и просто не смотрели, поскольку картинка была "странной" ). По факту 3D телевизоры несовместимы со многими домохозяйками, что является приговором для консьюмерских устройств.
В плане прогноза — можно ли исправить ситуацию? Да, можно. Сегодня технологии это уже позволяют. Когда это будет сделано? Скорее всего когда народ в очередной раз сделает попытку перестать ходить в кинотеатры, что в очередной раз заставит индустрию повернуться лицом к проблемам людей и положить деньги не в карман, а в новые технологии. Такое уже бывало не раз. Скорее всего новая волна будет с использованием лазерной проекции.
- Ну и, конечно, контент в целом… В 2010-2011 пошел вал 3D-поделок очень низкого технического качества, когда банально в фильме с вероятнотстью 40% была хотя бы одна сцена с перепутанными ракурсами (правый перепутан с левым, подробнее про это тут: https://geektimes.ru/post/248266/ ), то естественно желание получать головную боль очень быстро погасило волну.
Можно ли исправлять проблемы контента. Интересно, что сейчас очень быстро развиваются алгоритмы Computer Vision, и многие вещи, которые можно было сделать еще недавно только вручную, сейчас становятся все более и более автоматическими. А это означает, что еще лет через 5 даже ужасный контент, снятый в 3D любителем можно будет привести более-менее к состоянию, когда его можно будет смотреть без боли. Но несколько лет на это все равно еще нужно.
Как-то так!
Всем поменьше головной боли, коллеги! ))))Garbus
08.03.2016 10:34Хм, а мне казалось что активные очки плохи из за низкой скорости переключения. Ведь даже на глаз 30 и 60 кадровое видео отличается на порядок по плавности (с грустью вспоминаю 85+ ЭЛТ). А стерео фильмов с 60 кадрами, не деленными пополам, мне как-то не попадалось особо (хотя специально не искал).
Кстати, а почему не упомянули о 3D в области OLED? Ведь логично, после отработки технологии начать продвигать снова? Если конечно прикручивание к матрице поляризатора не будет излишне дорогим и проблемным.3Dvideo
08.03.2016 11:14+1По этому пути шла, например, Sony с их очками к 200-герцовым телевизорам.
При повышении частоты действительно уменьшается дискомфорт, но есть несколько существенных "НО":
- Переключение очков из непрозрачного состояния в прозрачное НЕ мгновенное, на него требуется время.
- Синхронизация очков с телевизором не идеально и чем выше частота, тем сложнее точнее синхронизовать
- Если уж на то пошло в открытом состоянии очки не идеально прозрачны.
Как следствие — производители удлиняют время, в течении которого очки закрыты, чтобы решить проблему кросс-толка, а понижение яркости — это тоже причина усталости от 3D. У худших пар очки-телевизор понижение яркости в режиме 3D доходит до 7(!) раз. Естественно никто это в характеристиках не указывает. Неудивительны жалобы!
Отдельная тема — если у вас очки на 200 герц и лампа мерцает на 50 герц. )))
С пассивными очками — прикручивание поляризатора — дешево, но снижает яркость в 2D режиме. Поэтому сейчас, пока борются за яркость и нет хорошего 3D контента для домашних экранов логично вообще отказаться от поддержки 3D.
Очевидно, что вслед за Китаем контент появится и в других странах, но на это нужно время.
LiquidBlasted
08.03.2016 10:34+1Совершенно не могу понять проблемы — уж десятки фильмов в 3д пересмотрели с супругой на нашем гнусмасе — никогда и ни разу не болела голова.
3Dvideo
08.03.2016 11:16И процент таких как вы будет расти. Но медленно. )
И, кстати, имейте ввиду, что часто бывает в молодом возрасте (когда адаптивные способности мозга выше) — проблем нет, а потом они появляются. И старшее поколение — жалуется в среднем чаще
Заведомо постепенно будет дешеветь оборудование, на котором жалобы у минимального процента зрителей, но на это нужно время.
iDm1
08.03.2016 23:13Мозг же может обучиться исправлять огрехи такого "3D" на всю оставшуюся жизнь при достаточном времени просмотра. И с возрастом проблем не будет, помимо разве что возрастного ухудшения самого зрения.
3Dvideo
09.03.2016 07:30Вы будете смеяться, но существуют исследования, которые это подтверждают. ) Причем если с детства показывать плохое 3D, то адаптация в течении жизни будет лучше. В этом плане Китай сейчас в масштабах страны всех приучает, чтобы от 3D голова не болела ))) И единственная проблем — возрастное ухудшение )
Jimbo77
08.03.2016 13:26+1Можно бесконечно долго говорить об активных точках и прочей технической, политической и какой угодно составляющих.
Но факт остается фактом: 3Д в телевизорах не нужно ровным счетом никому, кроме очень небольшого числа маргиналов.
То-же самое с кинотеатрами.
Была бы эта технология востребована она давным давно ушла бы в массы.
Это как линукс на десктопе. Кроме кучки приверженцев им там, за десятилетия, так никто и не стал пользоваться, просто потому, что неудобно.3Dvideo
08.03.2016 13:35+2Для 3D телевизоров сейчас практически не выпускается контент! Весь контент, который доступен европеоиду рассчитан на диагональ кинотеатров (если не считать демки, которые не зря на первых местах по скачиванию на сайтах типа torrent3d ))).
Единственная страна, где в промышленных масштабах выпускается 3D контент под небольшие экраны — это Китай, как следствие — это единственная страна, где вполне себе популярны 3D планшеты и т.п. Они сейчас активно 3D технологии развивают. Мне китайские коллеги хвастались, что у них в магазине сложно купить телевизор БЕЗ поддержки 3D, все телевизоры только с ней. Можно довольно смело прогнозировать, что они еще вполне потеснят корейские и японские бренды не только на рынке сотовых.
UnclShura
08.03.2016 17:10+2А я так отвечу… не нравится 3д-не смотри. У меня вот не-3д телевизор и я хочу поменять его на 3д. И это будет обязательно 3д поскольку:
- дополнительная информация (два видео канала вместо одного)
- качество экрана выше (см. ниже)
- голова не болит. Да не болит. И таких больше чем тех у кого болит.
- очки не очень мешают. Мешали-бы в кино не ходили.
и т.д.
Это я к тому, что "противники" 3д горластые больно. То-же самое было с появлением ТВ как такового, звукового кино, кассет, CD, mp3 ну и так далее. Как технология 3д толкает экраны вперед (большие частоты кадров, больше яркость) даже для 2д. При этом ничего не отнимается — выключил очки и снова 2д экран.
Это всегда так бывает — вон сколько стонов по поводу тощих батарей в смартфонах, однако никто не бежит покупать толстенные телефоны ну или battery covers. Поменьше волноваться надо. Контент прийдет (уже пришел, только вы не замечаете).3Dvideo
08.03.2016 17:33Это я к тому, что «противники» 3д горластые больно.
Я сам большой сторонник 3D, но иногда людям просто больно. В прямом смысле. Физически. С цветом такого не было.
Посмотрите историю выше в комментариях, как человек машину после сеанса вести не мог. С большой вероятностью это проблема и дешевого оборудования, и контента. В данном случае в большей степени оборудования. И части владельцев залов будет плевать на проблемы зрителей как раз если молчать. И имейте ввиду, что сейчас народ рублем голосует за более дешевые билеты из-за чего владельцы залов ставят более дешевое оборудование, на котором заведомо больше процент тех, кому станет плохо.
Было бы здорово, если бы люди хотя бы начали отличать дешевые залы от более-менее приличных. Это естественным образом сократит количество вызовов скорой помощи в кинотеатры и, соответственно, недовольство людей.UnclShura
08.03.2016 19:17Понимаете, я вижу коментарии и здесь и на других форумах. Вот чего я не вижу так это коментариев довольных людей. Это все та-же самая история с тонкими телефонами — плачь по всем форумам, а народ берет охотнее. Я верю, что есть такие люди, у которых болит голова от 3д. Я таких не встречал ни одного но все равно верю. Однако я так-же верю что у подавляющего большенства ничего не болит. И именно по-этому они не пишут на форумы, и именно по-этому на форумах больше плача.
Насчет "народ предпочитает"… Это смотря где. Я не в Росии живу и тут народ "предпочитает" IMAX 3D или просто Real3D. При этом есть сеансы с 2д, но их меньше. Отсюда я делаю вывод, что 3д однозначно популярнее 2д в кино (не на ТВ — тут данных нет никаких). А разница в цене билетов не сщественна.
3Dvideo
08.03.2016 21:25Понимаете, я вижу коментарии и здесь и на других форумах. Вот чего я не вижу так это коментариев довольных людей. Это все та-же самая история с тонкими телефонами — плачь по всем форумам, а народ берет охотнее.
))) Да, наверное не без этого )))
Я верю, что есть такие люди, у которых болит голова от 3д. Я таких не встречал ни одного но все равно верю.
Ну мне тут сложнее. ) Ко мне после каждой популярной лекции про качество 3D подходят люди и рассказывают случаи из своей жизни. Да что там люди, было, что жена вынуждена была снять очки на 3D фильме из-за боли в голове. При том, что у меня было все нормально.
Однако я так-же верю что у подавляющего большенства ничего не болит.
Приходите на московский международный стереофестиваль, посмотреть конкурсную программу. Испытаете новые ощущения ). Там голова болит даже у привычных к плохому стерео членов жюри )))). Это к вопросу о качестве контента. Просто если на фестивале в части фильмов все ужасно, то в реальных фильмах, которые идут в кинотеатре ужасных сцен меньше, но они, увы, встречаются. Правда к счастью все реже.
Насчет «народ предпочитает»… Это смотря где. Я не в Росии живу и тут народ «предпочитает» IMAX 3D или просто Real3D.
А! Это сильно упрощает. В Европе или США ситуация с качеством залов заметно веселее.
- Начнем с того, что видимая (воспринимаемая) глубина на небольших экранах пропорционально меньше, чем на больших. Это очень простой геометрический факт, который не осознает подавляющее большинство людей. Для производителей это означает, что для устройств с небольшой диагональю нужно делать контент отдельно. Подробно это разбиралось тут: https://geektimes.ru/post/248970/
MTonly
08.03.2016 01:33+13D вернётся вместе с новыми частями Аватара (2017+). Впрочем, кто знает, может быть, Кэмерона качественно устроит сочетание 4K с повышенной кадровой частотой (48 или 60 к/с).
pizun
08.03.2016 01:42-8А не сможет он сделать норм повышенной кадровой. Как не крути, а 60фпс выглядят ужасно. Ощущение ускоренности возникает, графон выглядит фальшиво(в кино), впрочем, как и грим. Возможно, на более высоких частотах будет лучше.
Толи дело МОУШН БЛЮР и 24фпс.
Например, http://www.youtube.com/watch?v=Y16jJfIxcHc
Видели ли вы графику красивее? Нет.MTonly
08.03.2016 01:55+5По-моему, ужасны именно дёрганость и размытие. Представьте, выходите на улицу — а там всё дёргается или размыто. %)
Ощущение ускоренности возникает
Это лишь с непривычки.
графон выглядит фальшиво(в кино)
Потому что удаётся разглядеть больше деталей. Просто с повышенной кадровой частотой повышаются и требования к декорациям и компьютерной графике.Idot
08.03.2016 11:47-2Именно Автар Камерона и является ярким примером КАК НЕ НАДО делать 3D. Потому что там аццкое мыло, которое ест глаза стоит только перевести взгляд с центра экрана, на какую-нибудь летящую перед глазами «бабочку» или «птичку». По той причине что там в мыле ВСЁ кроме центра экрана, куда по задумке режиссёра должен постоянно смотреть зритель, а любые попытки зрителя посмотреть не туда, он щедро поливает мылом в глаза. :(
А вот 2D версия Аватара — намного приятнее в просмотре, благодаря отсутствию там едкого мыла. :)
Idot
08.03.2016 13:48представьте, выходите на улицу — а там всё дёргается или размыто.
Когда я перевожу взгляд, то объект на который я смотрю оказывается в фокусе. А в 3D-Аватаре не в фокусе практически всё что не в центре экрана, и переведя взгляд разглядеть заинтересовавший объект — не получится, что жутко бесит.0serg
08.03.2016 13:59Это вынужденный компромисс. При переводе глаз на объект с другой глубиной глаза в нормальной ситуации автоматически "перефокусируются" на соответствующее расстояние. А в стереокино все объекты находятся в фокусе только в плоскости экрана. Возникает то что называют "разрыв между конвергенцией и аккомодацией" и у многих людей он воспринимается весьма болезненно. Размытие фона отвлекает внимание на передний план и помогает избежать этой проблемы (ну и в целом является важным художественным приемом для того чтобы акцентировать внимание на чем-то конкретном в кадре)
Idot
08.03.2016 14:07Этот компромисс практически неизбежен при киносъёмке реального пейзажа, но в 3D-графике наподобие Аватара в фокусе можно было сделать всё, и извлечь максимум зрелищности из 3D. И тогда можно было бы наслаждаться 3D: свободно переводя взгляд с одного 3D-объекта на другой.
0serg
08.03.2016 14:51+2Пейзаж тут совершенно не причем (закрутили бы тупо диафрагму и все, тем более что половина Аватара — это CG).
Просто картинка для зрителя физически всегда находится в фокусе только в плоскости экрана, скажем d=15 метров. За счет диспарантности мы можем создать ощущение что объект находится ближе, скажем, d=2 м, но сфокусироваться на d=2 у глаза не получится — картинка (экран) окажется не в фокусе. Т.е. диспарантность говорит мозгу что d=2, а глаза и аккомодация — что d=15. Это и есть "разрыв" и поскольку связь между аккомодацией и диспаратностью обычно очень сильна, то этот разрыв часто воспринимается болезненно.
Barafu
08.03.2016 09:25Та же самая история, что и с виниловыми пластинками.
Fuzzyjammer
08.03.2016 14:55+2При чем здесь виниловые пластинки?
Inb4, прошедший ЦАП звук с цифрового носителя точно такой же аналоговый и непрерывный, как и при воспроизведении с винила.
Alexsandr_SE
08.03.2016 09:55+160 и выше фпс смотрятся наоборот хорошо. 30фпс зачастую дают дерганую картинку. Размытие картинки плавности никак не добавит. теряются детали.
Sleepwalker_ua
08.03.2016 12:43Первый раз, когда я 60 фпс фильм смотрел, было непривычно. Прямо до ужаса непривычно. Какая-то гиперреалистичность прямо, чуть ли не мультяшность. Эффект прошел где-то через час. Потом вечером было крайне некомфортно смотреть свежую серию ИП в 30фпс.
В 60 ФПС пересмотрел Аватар, Хоббита — всякий раз оставался доволен.
Самое главное — найти экран, который его корректно воспроизводит. По итогам собственных испытаний — старые ЭЛТ на 17 и 19" с 110 и 95Гц частотой обновления — твердая пятерка. Свежий LCD-телевизор от LG (32lf5800) — 4+, чуть заметные шлейфы оставались в экшн-сценах. Старая плазма самсунг — 4, шлейфы и не такая сочная картинка (но плазме уже лет 10, так что естественно).VioletGiraffe
08.03.2016 15:45Попробуйте Smooth Video Project.
Потом поблагодарите :)Sleepwalker_ua
08.03.2016 19:00Интересная программка, спасибо!
Я, правда, как-то качал фильмы, которые были сняты изначально в обычном формате 24\30, а потом перегнаны в 48\60, но эффект чуть не тот, как от того же хоббита, который изначально шел в 60 фпс.
Но в любом случае завтра вечером поэкспериментирую, будет как раз на работе свободна мощная машинка с парой свежих видеокарт…
pizun
08.03.2016 01:36-9Рад, что народ наелся этого сладкого хлебушка.
3д — мракобесие. Ненавижу Кемерона за то, что он эту тенденцию перезапустил в очередной раз. Ну, и за шлаковые фильмы.
Последний раз был на 3д фильме «битва титанов». Картинка настолько ужасна, насколько это возможно. Ничего на заднем плане не видно. Глаза болят(при том, что зрение у меня люксовое — все буквы на таблице Головина-Сивцева) — снимаешь очки и вообще ничего не видно, цвета искажены в кашу.
Телек никогда не смотрел в 3д, но подозреваю, что шлак ещё больший, чем просмотр аватара 3 раза подряд.
Толи дело ВР.
foxkeys
08.03.2016 01:59+2Минуснул за наезд на Кэмерона.
Хотя в целом с комментом согласен. В 3D лично мне понравился только Аватар. Остальное (еще фильмов 5 смотрел в 3D) — только глаза ломал зазря...MTonly
08.03.2016 02:06В 3D лично мне понравился только Аватар. Остальное (еще фильмов 5 смотрел в 3D) — только глаза ломал зазря...
Возможно, дело в том, что большинство 3D-фильмов изначально снимается в 2D, а потом искусственно превращается в стерео, в то время как Аватар реально снимался в стерео.Roma1879
08.03.2016 02:10Именно в этом и проблема. А еще невозможность перефокусироваться на дальний ближний фон. Только то на что сфокусирована камера. В VR конечно пока такого нет(вроде), но обязательно будет.
foxkeys
08.03.2016 02:11+4Я думаю, просто потому, что Кэмерон — мастер, и руки у него из нужного места растут… Изучил инструмент (3D) и применил его по назначению, где надо и как надо.
В отличие от долбодятлов, сующих 3D куда ни попадя — чисто пытаясь вытащить свое УГ за счет модной технологии...Idot
08.03.2016 11:53+1У Кэмерона — аццкое мыло (blur), которое портит всё впечатление от просмотра. В его 3D версии в мыле всё кроме того, что в центре экрана. Глубина 3D, кстати, в его фильме отличная. Но, эта же глубина манит перевести взгляд, чтобы полюбоваться пейзажем, но весь пейзаж у него именно в 3D-версии — мыльный. :(
zapimir
08.03.2016 22:57В Человек-Муравей тоже классное 3D, как увидели его трейлер в IMAX, так сразу решили нужно идти :)
А вообще да, контента очень мало, в основном конвертят 2D картинку, и 3D только титры.
3Dvideo
08.03.2016 11:31+2Хотя в целом с комментом согласен. В 3D лично мне понравился только Аватар. Остальное (еще фильмов 5 смотрел в 3D) — только глаза ломал зазря...
В серии статей «Почему от 3D болит голова?» ( geektimes.ru/post/250860 ) было подробно разобрано, почему. Настоятельно не рекомендуется смотреть в 3D фильмы вышедшие в 2010 и 2011 годах. Там иногда ужас-ужас-ужас. К счастью, в целом ситуация заметно улучшается, но до сих пор бывают крайне неаккуратно сделанные фильмы, в которых продюсеры откровенно экономят на исправлении съемочных косяков. И это проблема.
Dum_spiro_spero
08.03.2016 12:32Вставлю 5 копеек ради честности.
В плане 3D-шности в "Аватаре" больше всего понравилась заставка IMAX.
"Вау, круто!" — чуть не завопил я навесь зал. А дальше — как-то всё сникло. Может увлекся именно сюжетом и отвлекся от технических аспектов визуального ряда.
nox007
08.03.2016 23:57Добавлю «Гравитацию», пожалуй даже дома её я скачал что бы посмотреть именно в 3Д. Даже моей маме понравилось.
А вот всё остальное — только старое доброе 2Д.
ColdPhoenix
08.03.2016 11:56Отчасти вы правы.
Моя практика показала что зависит от кинотеатра(был однажды на одном и том же фильме два раза в разных кинотеатрах, оба 3D)
В одном кинотеатре на любом фильме все хорошо, в другом зашел и пока голова, правда туда больше не ходим.
Выбрали себе пару надежных, пока все хорошо.3Dvideo
08.03.2016 13:06Абсолютно верное наблюдение. Увы, людей которые на свои ощущения смотрят немного, поэтому в 3D залы в основном ставится оборудование подешевле. Со всеми вытекающими. В 2014 году количество залов с поддержкой 3D в России несмотря на санкции и спад интереса к 3D выросло на 23%, это очень много. Мало какая индустрия может похвастаться таким приростов в кризис И это было бы здорово, если бы в основном прирост не был обеспечен дешевым оборудованием, на котором выше процент зрителей, испытывающих головную боль.
IgorEfremenko
08.03.2016 15:57Простите, но я даже перепроверил, не 2010-ый год ли сейчас.
Все обсуждения в этой теме как будто переехали из тех времён: аватар, битва титанов, «я смотрел три 3D фильма в жизни».
Серьезно, сейчас 2016 год! 3D кино — уже давно нормальная обыденность, даже самые трэшовые режиссеры научились снимать в нем хорошо. Так, чтобы не мешало, а в нужные моменты помогало создать необходимый эффект.
А вот в телевизорах 3D действительно всегда было не более, чем маркетинговой заманухой и справедливо почило в бозе.
stalinets
08.03.2016 02:13+7Технология популярна, когда дарит радость и свободу.
Вот взять DVD: кроме отличного (по сравнению с VHS) качества, технология DVD дала миру ёмкий и дешёвый носитель информации с полной свободой записи, а также сильно подняли интерес пираты, сделав доступным дорогой изначально контент всем.
А тут контента мало, сразу же мощные защиты от пиратов, плюс несовершенство технологии: чтобы скачать образ диска и посмотреть на 3D ТВ именно с 3D эффектами, недостаточно подключить телевизор как монитор по HDMI к компьютеру, скорости HDMI не хватает, и всё. Плюс болванки Blu-Ray дорогие, да и как носитель они не так нужны, как раньше DVD.
Так что дулаю такой вывод: если бы не делали защиты от пиратства, если бы массово делали смартфоны с двумя камерами для съёмки 3D + сделали бы единый простой формат видеофайла с 3D, если бы носитель и приводы для 3D (диски блюрей) стоили дешевле — технология бы жила и процветала. А так сами же задушили.
У меня вот дома телевизор с 3D, но посмотреть в 3D и нечего.
ivlis
08.03.2016 05:06Стримю mkv с сервера в телевизор в 3D формате. Показывает 3D. ЧЯДНТ?
Meklon
08.03.2016 10:31+3То, что официально mkv не продается? А на пиратов рынок не ориентируется — они прибыли не приносят.
famiak
08.03.2016 15:11… чтобы скачать образ диска и посмотреть на 3D ТВ...
Олсо, прибыль производителям 3D-телевизоров — а именно про них речь в посте — приносят покупатели 3D-телевизоров, а не покупатели 3D-контента. 3D-контента для 3D-телевизоров полно и пользоваться им не сложнее, чем обычными 2D-фильмами.
uncle_sem
10.03.2016 15:43Ну так нет контента — нет и потребителей. И речь именно о простодобываемом контенте, потому чтоЮ думается, большинство потребителей сосредоточены не в «пиратско-ориентированном» СНГ.
а тот контент что есть — он не так прост в использовании, то есть его как минимум нужно найти, скачать, переписать на флэшку, и запустить потом ан телеке, и это при условии что телек прочитает данный формат видео, и, при этом, правильно его поймёт. А блюрэй и диски для него — ну это уже ощутимые деньги, которые и до кризиса-то не каждый мог вывалить, а сейчас и подавно…
Aksiom
08.03.2016 02:28+1Помню, что в ~2004 были телевизоры, вроде бы от Panasonic, которые показывали очень крутую 3D картинку без очков и с разных ракурсов. Позже видел такие телевизоры на Горбушке за 400 тысяч, на разных выставках, узнал, что нужна предварительная конвертация видео.
Сейчас, похоже, они совсем пропали. Может быть, кто-нибудь знает подробности и что с ними случилось, почему технология не пошла?cyberly
08.03.2016 02:43Мне в начале 2000-х попадалась статья про компьютерные мониторы на эффекте параллакса (как будто бы даже серийные, но страшно дорогие). Там идея была в том, что перед экраном находятся вертикальные полосы с таким рассчетом, что один глаз видит четные пиксели, а второй — нечетные. Может быть, это было что-то типа этого?
LeoXX
08.03.2016 08:24+1Есть достаточно массовые девайсы с подобной технологией — нинтендовские 3DS. 3d на мелком экранчике и без очков.
AVX
08.03.2016 11:04это примерно как картинки (открытки всякие и большие картины есть) с 3D содержимым — не нужно очков, и сразу видно всё в 3D, но нужно смотреть с определённых позиций, если произвольно перемещаться то картинка распадается. У меня дома несколько таких — весьма красиво, при перемещении можно заглянуть за предмет на переднем плане, конечно на весьма ограниченном диапазоне, но никакой телевизор так не может (разве что всякие системы VR с очками или шлемами)
rPman
08.03.2016 14:30Можно самому даже сворганить, если у вас в городе есть печать с высоким разрешением (больше 240dpi) стекле/оргстекле или достаточно терпения вручную нарисовать вертикальные полосы с равными промежутками (рассчитываются от толщины сткекла точнее расстояния до экрана, расстояния до зрителя, расстояния между глазами и разрешения экрана), а там четные линии один глаз, нечетные другой.
Очень неудобный механизм, эффект 3D работает только под определенными углами (при неправильном расстоянии и угле изображение мутными волнами идет)
p.s. мне больше нравится проект, когда этот экран делают не статичным из старого жк монитора, на хабре была статья но найти не могу.0serg
08.03.2016 14:58Там компромисс идет между глубиной изображения и шириной области в которой картинка нормально выглядит. Обычно идут в сторону вау-фактора и жертвуют шириной области просмотра для того чтобы получить более красочную, резкую и "глубокую" картинку. Ширина зоны просмотра получается не сильно больше расстояния между глазами и смотреть на такую картинку получается можно только со строго определенного ракурса. Ну и отсюда растут ноги у технологии когда положение этой зоны на лету подстраивают под положение головы зрителя.
Но так действовать не обязательно. Можно сделать картинку с большими углами обзора ценою уменьшившейся глубины. При этом глубину можно наращивать и увеличивая разрешение, поэтому в основном вопрос создания соответствующих мониторов упирается в стоимость LCD-матрицы очень высокого разрешения с большой диагональю.
0serg
08.03.2016 12:35Эта технология не исчезла, просто у нее ограничения по разрешающей способности: для хорошей картинки в 3D разрешение на ЖК-матрице надо увеличивать на порядок, а лучше на два. И соответствующую картинку еще нужно предварительно записать или вычислить. Прямая съемка там на практике возможна только для статической картинке, а с вычислениями (если это не изначально CG) сложно избавиться от артефактов.
С разрешением ЖК-матриц сейчас проблема вроде близится к решению с появлением матриц больших размеров с высоким разрешением. С контентом сложнее, но его хотя бы стало проще рассчитывать в реальном времени. В целом ситуация все же с технологией значительно улучшилась, так что вполне вероятно что через год-два будет "вторая волна" 3D-телевизоров, на сей раз безочковых.
RasselFast
08.03.2016 05:15+4Хотите прикол? Можно посмотреть совершенно любое 2D кино, в шокирующем нереально глубоком 3D! Без специальных мониторов, очков и прочего технического хлама. Нужен только совершенно обычный плоский монитор. Все!
ИнструкцияСмотрите кино одним глазом! Это не шутка. Вы увидите самое нереальное 3D. Передние, средние и задние планы, будут четко отделяться друг от друга. Возможно получится не стразу, мозг должен будет понять что от него хотят. Процесс может занять несколько секунд. Возможно придется немного повернуть голову, чтобы в поле зрения одного глаза попадал весь экран.
Как это работает:
За создание из 3D, возьмется самый мощный компьютер — мозг. При просмотре кино обоими глазами, мозг за счет двух глаз, видит плоский экран (в оба глаза попадает совершенно одинаковая картинка), и чтобы на экране не происходило — картинка плоская. Но, если смотреть одним глазом, то мозг уже не в состоянии увидеть плоскость — нет второй картинки, и он вынужден воссоздать объем самостоятельно, на основе памяти. Мозг видит знакомые образы и укладывает их в перспективу (взгляда из точки наблюдения вдаль). Такая работа для мозга не нова, этим он занимается каждый день, когда вы идете по улице например, смотрите в дать, да и просто рассматриваете вблизи. Разница в том, что, информация о расстоянии до объекта, берется из сходства и различия 2ух плоских картинок. В этом режиме кстати, мозгу нужно провести больший объем работы...
maaGames
08.03.2016 08:48+1Смотрю в 3D только некоторые мультфильмы. Фильмы откровенно разочаровали — слишком маленькая глубина (у меня 3D проектор, так что диагональ приличная). Смысл 2D-3D конвертов я так и не могу понять, выглядит всё как картонные фигурки, расставленные напротив фоновой картинки. Уж лучше просто в 2D смотреть, чем такой ужас.
Pritorius
08.03.2016 11:56Вот прям в подтверждение моего давно сформировавшегося мнения (дома и по случаю перепробовал 3D многих производителей), что самое вменяемая/удобная/практичная реализация 3D — у телевизоров LG. Огромные, пассивные очки, а мелкая гадость на батарейках которую в руки то брать страшно, того и гляди сломаешь, не то что детям давать.
fruit_cake
08.03.2016 12:30когда начинаешь смотреть стереофоническое изображение, оно сразу ощущается, но минут через 15 привыкаешь и уже вау эффекта нет, притом оно действительно кажется плоским, как детская книжка с поднимающимися картинками
yul
08.03.2016 12:44+1Представители Samsung объяснили свои действия тем, что для 3D телевизоров выпускается очень малое количество контента. Кроме того, спрос на технологию довольно низкий. Поэтому южнокорейская корпорация прекращает затрачивать время и ресурсы на поддержание на плаву мало кому нужной технологии, и начинает массированное наступление на производстве ТВ с ультравысоким разрешением.
Как бы с контентом со свервысоким разрешением тоже пока не густо. Да и есть ли смысл для телевизоров гнаться за разрешением выше 4K, кроме маркетинга?3Dvideo
08.03.2016 13:10Люди покупают цифры. ) Если там 2, а тут 4, то даже если 4 стоит дороже его будут чаще покупать, проверено )
Интересно, что конкретно у телевизоров это часто приводит к тому что часто у первых моделей качество картинки падает, и только потом подтягивается. Так было, например, с первой плазмой — телевизоры выходили без алгоритмов деинтерлейсинга (кто понимает, знает, какой это ужас ;), потом — с первыми HD телевизорами, потом так было с первыми телевизорами с повышенной частотой… Но пипл платит… )yul
08.03.2016 20:583D тоже больше, чем 2D
3Dvideo
08.03.2016 21:31Однозначно. )
Скажу больше — на хорошем контенте и хорошей технике люди в разнице между 2D vs 3D, 24FPS vs 48FPS и 2K vs 4K выделяют 2D vs 3D как наиболее впечатляющее визуальное улучшение картинки. Другое дело, что технически обеспечить хороший контент и технику в 3D дороже всего из перечисленных технологий.
tmin10
08.03.2016 13:21Надо же предлагать покупателям что-то новое. Когда выбирал телевизор, читал много статей в интернете, везде писали, что 4к на экранах меньше 50"-60" смысла нет брать, т.к. и так пикселы не особо видно.
yul
08.03.2016 21:04Просто, по-моему, их аргументация выглядит неубедительно, больше похоже на то, что их вариант технологии с активными очками проиграл пассивным очкам и они решили таким образом выйти из игры.
EmmGold
08.03.2016 13:30Как будто эпоха «3D» когда-то наступало, а стереофильмы были ещё двадцать лет назад.
jib
08.03.2016 13:30+3А мне 3Д кажется созревшей технологией, если есть выбор, предпочту посмотреть в 3Д на своем 60" с активными очками. Другое дело, что качественного контента очень мало, мелодраму смотреть в 3Д не будешь, а блокбастеры не так часто выходят.
rdc
08.03.2016 14:32по-моему, главная причина провала 3D телевизоров — очки.
хочешь всей семьёй посмотреть 3D кино — покупай кучу очков.
а особенно весело тем, кто и так носит очки — двое очков, мягко говоря, некомфортны.3Dvideo
08.03.2016 14:39+1Это верно для активных очков, которые:
- Тяжелые (что особенно важно для тех, кто одевает их вторыми очками)
- Заметно затемняют картинку (см выше)
- Интерферируют с мигающими источниками света (неудачно купленными лампами и т.п.)
- Дорого стоят
- Батарейка в них заканчивается ровно когда приносишь домой очередной фильм )
- Большинство людей чувствительны к их мерцанию (по крайней мере 6 часов в них не выдерживают даже индусы — знаю это по работе ;)
А пассивные очки, сделанные по-человечески пошли в телевизорах только совсем недавно, фактически опоздав к рынку.
Пост что-ли написать, все соображения собрав… ;)rdc
08.03.2016 14:46Пассивные получше, но для очкарика всё равно неудобны. Помучился, теперь перед 3D кино линзы одеваю…
3Dvideo
08.03.2016 14:49Согласен.
Я лично вообще за 3D без очков ), но эта технология станет массовой не раньше, чем через 15 лет ), там еще несколько серьезных проблем надо порешать.rdc
08.03.2016 14:50А я исходным комментарием как раз и намекал на 3D без очков ;)
Но честно говоря, я даже не представляю, физически возможно ли его сделать для более чем одного зрителя…3Dvideo
08.03.2016 14:55Возможно, конечно.
Чтоб вы знали в Москве в феврале 1941 года открылся первый в мире кинотеатр с 3D без очков! До нападения немцев там 5 миллионов зрителей успело побывать. Погуглите. Про это и документальный фильм есть, помнится в прошлом году снят. )
А сейчас заметно дальше продвинулись. На выставках уже очень прикольные образцы показывают. Но оно все еще заметно обгоняет время. )
Нет, таки определенно стоит собраться и пост написать )))singeorange
08.03.2016 21:36В конце 60-х мальчишкой смотрел в кинотеатре Октябрь на проспекте Калинина стереофильм без очков. Помнится, тогда был специализированный зал для стереокино. Позже опять пошёл "на стерео" и был разочарован сменой технологий: уже — очки. Хотя безочковое стерео было непривычным, скорее забавой, чем контентом.
ПОСТ НАПИШИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!3Dvideo
08.03.2016 21:46+1Да, это был аттракцион, конечно. Но вполне успешный. А сейчас люди не только не знают, что в СССР это было сделано впервые в мире, но и что такое вообще в принципе возможно.
Да в кинотеатре Октябрь безочковый экран был установлен в 1967, причем это был уникальный линзовый экран какого-то огромного веса. Его разбили при реконструкции кинотеатра только уже в 2000-х, если правильно помню (к тому времени он уже давно не использовался).
Спасибо, попробую время наскрести ).
akashihi
08.03.2016 15:57+2Почему-то говоря о контенте никто не вспомнил об играх. Хотя это самое милое дело — подключился по HDMI и современные трёхмерные игры наконец начинают выглядеть трёхмерно.
xxxgoes
08.03.2016 23:57Пробовал как-то играть в Mass Effect 3 на телевизоре LG 55" (пассивное 3D, черезстрочное) c драйвером TriDef, голова заболела минут через 10. Ощущение объема безусловно было, однако оно явно не стоило головной боли минут на 40. Расстояние до телевизора было ~2м.
akashihi
09.03.2016 12:19Видимо индивидуальные особенности проявляются так. Я играю в флайтсимулятор(ы), голова за несколько часов полёта не болит.
yus1960
08.03.2016 17:11Под «Титаник» в своё время мной был куплен звук 5.1.
Под «Аватар» — 3D-телек Филипс 32pfl7606h с амбилайтом.
Эпохально!
3D требует более точных и дорогостоящих технологий при выпуске телевизоров. А производителям нужна прибыль, и сейчас.
Cейчас модны псевдо-4K и 4K технологии.
Следующим витком будет 3D-4K.
Дождёмся, немного осталось.batyklya
08.03.2016 19:36Объемное изображение никуда не уйдет. У человека 2 глаза — значит и стереоизображение будет пользоваться спросом.
burtonfzz
08.03.2016 23:56+13д как и 4к никому не нужно в обычном кухонном телевизоре, точно так же как и большинству и в гостиной. Для того чтобы увидеть 3д нужны другие технологии, позволяющие видеть без очков, и позволяющие перефокусировать взгляд (одного параллакса — мало). И нужна технология съёмки живого изображения в «таком» 3д.
4к контент и воспроизведение проще, но чтобы его действительно увидеть нужен большой экран (проектор или тв).
Есть технологии которые не требуют никаких очков, не требуют большого экрана, и которые любой потребитель сходу полюбит, а любой оператор (или человек снимающий котиков) давно мечтает. Это технологии воспроизведения изображения в с большим динамическим диапазоном, например Dolby Vision (первая ласточка) www.dolby.com/us/en/brands/dolby-vision.html
Уже сегодня, почти любая профессиональная камера с лёгкостью способна заснять фотошироту более стандартных для rec.709 8-9 стопов. Что Red, что arri, что Sony и даже black magic способны запечатлеть фотошироту от 12 стопов и выше. И камеры попроще на это способны. Единственная проблема — весь этот динамический диапазон нельзя взять и просто так распределить на видео файл и показать на стандартном мониторе с малым динамическим диапазоном — всё будет серое. Приходится либо сохранять градации в светлоте, и гробить тени, либо показывать тени 1:1 и выкидывать светлые области (они становятся просто белыми), либо производить компрессию динамического диапазона с перераспределением градаций серого, с различными хитрыми и не очень вариантами. В любом случае показать весь контраст сцены (солнечный день и то что находится в этом же кадре в тени) физически было не возможно на обычных системах отображения информации (что печать, где контраст ниже, что любой дисплей — не могут столько фотошироты передать. Теперь, когда можно расположить матрицы светодиодов на просвет, и регулировать их яркость по-отдельности, разрабатываются стандарты для кодирования и воспроизведения изображения и большим динамическим диапазоном. Как Dolby Vision. Вероятнее всего они войдут в вторую фазу 4К форматов (с расширенным цветовым охватом rec.2020, 10-14 бит на цвет для лучших градаций яркости, до 120 кадров в секунду, для лучшей четкости изображения в динамичных сценариях, и когда можно будет посмотреть замедленный повтор всего чего угодно на лету, и с самим 4К который во второй фазе может начать «нарываться» на 8К).
Написать, что-ли, статью?
pavelkolodin
08.03.2016 23:57+1Эпоха 3D и не наступала. А 3D-кино было ещё в советских кинотеатрах — сине-красные очки.
3D особо никого не интересует, т.е. это не удивляет — 3D и так вокруг нас, 3D это для нас обычно.
В кино нас тянет необычное — персонажи, ситуации, истории, эмоции. Эти вещи все считываются почти неважно с какого разрешения экрана.
Dex_Morgan
08.03.2016 23:57Да смысла просто пока в 3D телевизоре нет, фильмов не так много, телевидение 3D не вещает и т.д. Так что это не начало конца, а просто пауза
mm7
09.03.2016 02:02Следующим витком наверное будет Integral 3D — Без очков, на массивах микролинз.
https://www.youtube.com/watch?v=-IgUlltb8XA
https://www.youtube.com/watch?v=8uUWydvF18I
tormozedison
Да Cardboard, Oculus и HoloLens сразу во всех ценовых категориях этим громоздким монстрам на пятки наступают, вот и...
masnart
Ага, Gear VR стоит теперь $100 всего, одолжить 3D фильм прямо в Oculus Cinema на 48 часов вроде около $7. Смотри себе хоть дома, хоть в поезде, хоть в самолете.
TsukinoMai
Т.е. 600-700 баксов на совместимый телефон мы уже не учитываем? Ну ладно.
famiak
Я думаю, это был сарказм.
masnart
Вообще-то нет. Я свой Gear VR покупал еще за 200 фунтов. Правда это было давно и они тогда свободно еще не продавались. Я правда думаю что это не дорого, и $7 за 3D фильм для жителя США тоже не дорого.
masnart
Да ладно, вот у меня например есть смартфон!
masnart
Нет правда, мне тогда Note 4 + Gear VR (еще по зверской цене) + карта памяти обошелся все равно дешевле чем iPhone 6+
TsukinoMai
У меня смартфон тоже имеется. Только он не Самсунг. Даже безотносительно того что мне дико не по душе андроид, если бы я всё таки купил новый телефон на нём (хотя ей богу не вижу нужды менять что есть), то это был бы Нексус. Который не поддерживается. А покупать его чисто ради VR… Так тот же Vive встанет в такую же цену.
masnart
Ну разумеется специально для ВР никто не будет покупать флагманский смартфон, ну а для тех кому самсунги нравятся нормальный вариант. По поводу Vive: a зверский писюк к нему за тыщи баксов считать будем, или это только телефонов касается?
Danov
Думаю, что следующая серия Аватара выйдет как раз под технологии VR, в целях стимулирования продаж нового оборудования.
PavelGatilov
Не особо представляю как это будет выглядеть. Если картинка будет статичной — то теряется ощущение присутствия, что для VR — основная фишка, а если будет полный мир вокруг нарисован, то нужны технологии которые мало какая техника потянет, или же все будет выглядеть вполне фальшиво.
navion
Сделают как Кинг-Конг в Universal с обзором на 360 градусов и его будут покупать, как покупали фильмы под текущее 3D.