Когда MPAA в прошлом году добилась удаления популярного форка PopcornTime.io, многие разработчики переключились на клон Butter, который позиционируется как платформа для распространения легального контента. Через приложение Butter распространяются только бесплатные фильмы от независимых режиссёров из коллекций vodo.net, archive.org и CCC Media. Здесь нет ни одной ссылки на нелицензионный контент. Впрочем, это не останавливает MPAA. Юристы голливудских киностудий направили письмо в адрес GitHub с требованием удалить репозиторий PopcornTime.sh (форк Butter) и абсолютно все форки Popcorn Time в соответствии с законом DMCA. Легальная программа Butter тоже попала под раздачу.
«Существует множество форков Popcorn Time, и все они на 100% нелицензионные и нарушают закон», — утверждается в письме MPAA.
В своём требовании удалить PopcornTime.sh юристы перечисляют несколько файлов из репозитория, которые «наиболее чётко и однозначно спроектированы» для доставки или поиска нелицензионного контента. Среди них файлы
package.json и torrent_collection.js, которые PopcornTime.sh позаимствовал у проекта Butter.
На самом деле называть файлы
package.json и torrent_collection.js «однозначно спроектированными» для пиратства некорректно. Первый — точка входа в приложение, а второй соответствует функции, которая отключена по умолчанию и даёт возможность добавлять произвольные торренты для просмотра.Вчера соответствующие уведомления о нарушении DMCA получили администраторы нескольких форков Butter, пишет TorrentFreak, в том числе проект, который работает под крышей министерства культуры Бразилии. Все они должны отреагировать в течение 24 часов и удалить «незаконный» программный код.
«Мы ответили администрации GitHub с разъяснением, что наш проект является форком Butter, а не Popcorn Time, и мы считаем, что он не имеет никакого отношения к Popcorn Time и не содержит никакого кода, нарушающего копирайт», — заявил Лео Джермани (Leo Germani), представитель министерства культуры Бразилии.
Пострадали и другие клоны Butter, которые и близко не нарушали DMCA.
Нужно добавить, что GitHub очень аккуратно подходит к обработке запросов DMCA. В последние недели MPAA несколько раз присылала запросы на удаление репозиториев, а Github каждый раз просил предоставить дополнительные разъяснения и уточняющую информацию.
Комментарии (28)
handicraftsman
16.03.2016 14:44+13В такие моменты мне хочется называть правообладателей идиотами
(боюсь нарваться на минусы, но, думаю, такое не только у меня)Loki3000
16.03.2016 14:49+12В такие моменты меня каждый раз интересует вопрос: неужели нет какого-то способа дать по губам правообладателям, чтобы не лезли куда не следует?
sillywilly
16.03.2016 15:09+2Коллективная жалоба в суд.
qw1
16.03.2016 16:38Их не в чем обвинить. Закон не предусматривает наказание за троллинг.
ximaera
16.03.2016 16:48Э, ну это смотря какой страны закон. В США шикана вполне себе прописана в законодательстве и преследуется, да, впрочем, и в России она (в несколько усечённом виде) прописана в ГК, и эта статья даже реально используется судами.
Конечно, одна-единственная подобная жалоба не тянет на злоупотребление правом, но вот последующие и повторные (если они будут) могут потянуть.
Bot_0002
16.03.2016 16:56Не поможет. А вот хакнуть несколько сайтов с большой посещаемостью и вывесить объявление, что правообладатели идиоты и что они творят, найдет куда больший отклик в сердцах людей.
Coriander
16.03.2016 21:37Да. Спонсировать пиратов. Пиратство — наказуемое деяние. Не всякий человек может себе позволить его, поскольку перед ним начинает маячить перспектива потерять все компьютеры, а он на них работать может. Но написание пиратских программ требует времени. Зачастую неоплачиваемого, потому что пейпал банит их аккаунты. Лучший способ борьбы с MPAA — это финансирование пиратского софта и инфраструктуры. Просто делайте пожертвования. Либо популяризация подходящих для пиратства сетей вроде gnunet. В отличие от торрентов, gnunet никто закрыть не может.
paynd
16.03.2016 15:06+6А что они теряют?
Почему они не должны писать подобные запросы?
Это как в том анекдоте:
Да, мы офигели. И что?
Areso
16.03.2016 15:45+2Интересно. Возможность (лишь возможность) использовать нелицензионный контент в программе автоматом делает программу нелицензионной? А еще пусть напишут претензию в Google, Торвальдсу и в Microsoft. Их программы тоже позволяют пользоваться нелицензионным контентом и потому они нелицензионные, судя по этой логике. Они вообще в курсе, что у каждого второго из них есть половой член и это автоматом делает из них насильников и педофилов?
sumanai
16.03.2016 16:41> А ещё пусть напишут претензию в Google,
Не беспокойтесь, пишут, в промышленных масштабах.
ximaera
16.03.2016 16:42Зачем искать логику там, где её нет и не планировалось? MPAA жалуется на Butter, потому что может. Потому что Butter ей не нравится. Целый ряд крупных Интернет-порталов (в том числе YouTube и Facebook) без особых разбирательств удаляют контент после жалоб на нарушение авторских прав, почему бы не попробовать с Github, вдруг получится?
Garbus
16.03.2016 23:20Еще одна мелочь, зачастую правообладатель желает определять как должен потреблять контент потребитель.
И зачастую ощущение, как будто заказав пицу (фильм), приходится оплатить аренду лимузина, затем ехать ты должен в нем ехать в место её распределения. Чаще всего правда в багажнике, а иногда и паре разных сумок одновременно, должно восприниматься нормальным.
Например HDCP. Нафига? Желающий выдрать контент и согласный на расходы, достанет все равно. Ведь 100% способ защитить что-то от пиратов только один — не производить контент вообще. Или фантастический раздавать даром. Иначе тем или иным способом он расползется.Bot_0002
17.03.2016 00:05Да это все понятно. Задача такой защиты скорее не быть взломанной какое то время, необходимое на кассовые сборы.
amarao
16.03.2016 17:28-1Я считаю, что ключевой проблемой авторского права является нежелание пользователя платить за контент. Очевидно, что это несёт прямые убытки правообладателю, и следует приложить особые усилия для того, чтобы обязать пользователя платить за контент, прикрывая лазейки в форме "я не хочу это смотреть", "мне не нравится", "доколе", "прекратите, я не буду никогда смотреть никакие ваши фильмы" и другие подобные формы пассивного пиратства.
norlin
16.03.2016 18:29+5особые усилия для того, чтобы обязать пользователя платить за контент
… даже если пользователь действительно не хочет этот контент смотреть. Иначе – штраф за "упущенную прибыль". Да?amarao
16.03.2016 20:32-1Газпром давно придумал модель "take or pay". То есть можешь смотреть, можешь не смотреть, а платить — обязан, иначе пират и препятствуешь развитию культуры.
geher
16.03.2016 21:55+2По модели Газпрома потребитель сначала (!) сам обязуется забрать определенный объем. А уже потом штрафуется за перебор и недобор.
Обязать каждого встречного-поперечного забирать определенный объем без предварительного на то согласия со стороны потребителя Газпром пока не пытается.
А копирасты нас постоянно пытаются заставить платить за то, чем мы даже никогда не собирались пользоваться. А потом еще второй раз сдирают за то, что все-таки воспользовались (если что, я про практику всяких налогов на «пиратские орудия» вроде CD резаков, взимаемые со всех подряд).
По мне, так или подобный налог и полностью бесплатная раздача контента (плату ведь уже взяли, причем невзирая на факт использования, т.е. у неиспользующих просто украли деньги), либо полный отказ от таких налогов.
vanAken
16.03.2016 22:32Боюсь, что придумал его не Газпром. Газпром просто перенял этот принцип у голландцев(Groningen gas field).
Seekeer
17.03.2016 10:31>платить — обязан, иначе пират и препятствуешь развитию культуры.
Вы это серьёзно? Практически все фильмы этой группы компаний _никакого_ отношения к развитию культуры не имеют. А немаленькая такая доля так и вообще способствует её деградации.amarao
17.03.2016 12:42Я очень надеялся, что такой уровень сакразма в тексте может заменить собой тег. Оказывается, всё равно не достаточно. Увы.
XanderBass
17.03.2016 11:28+1Что за идиотизм? С какого перепугу я должен платить за то, чем я не пользуюсь? И какое отношение тот же Мигалков имеет к развитию культуры? Да он её гробит! А эти режиссёры современные — что они снимают? Это, б… дь, фильмы?! Это культура?!?! Да за такую культуру штрафовать нужно, а в отдельных случаях в психиатрические лечебницы госпитализировать. Принудительно!
Вот БГ, допустим, развивает культуру уже дцать лет как. Притом в очень правильном направлении. Вы в курсе, что его краудфандинговая кампания (тут — https://planeta.ru/campaigns/aquarium) собрала в два с половиной раза больше, чем было необходимо? Кстати, когда я сам изучал эту краудфандинговую площадку, обнаружилось, что очень много музыкальных коллективов используют тот же принцип. Вот Вам новая экономическая модель искусства, коли мы говорим о прибылях! Это честная экономика. Пользователь платит за то, что ему нравится. Не нравится? Ещё бы! Ведь почти все нынешние российские како-фильмы окажутся провальными.amarao
17.03.2016 12:43XanderBass
17.03.2016 20:08Это несмешной сарказм. Так же, как и то, до каких ручек дошли наши правообладятлы. Я вот хочу опубликовать на «Рутрекер» своё собрание сочинений. Что там с оплатой? Пусть хоть кто попробует попретендовать на то, что я писал для Человечества!
XanderBass
17.03.2016 11:19С формальным объяснением ничего не поделать. Гипотетически любой подобный софт можно использовать во вред копирастам. Хотя фактически, КМК, дело именно в archive.org. Открытое искусство уже давно не даёт покоя копирастам. Потому что качество порой даже выше, а стоимость — ноль.
msnre
package.json — это вообще-то список зависимостей приложения.
Joric
Всё равно слишком тонко. Надо было ещё решением суда уничтожить мышь и ноутбук, на котором были наколдованы данные файлы.