За последний год в новостной ленте сложился отдельный жанр коротких историй, у которых почти всегда одинаковое начало и подозрительно похожий конец. Сначала кто-нибудь рассказывает, как за выходные собрал приложение, ни разу не открыв учебник и просто объясняя нейросети словами, чего он хочет, а через пару недель в той же ленте всплывает заметка, что из этого приложения утекли данные пользователей или что сервис лег и никто толком не понимает почему, потому что этот код из живых людей никто и не читал.
Со стороны читать это довольно забавно, ибо обе истории подаются с одинаковым азартом, только во второй азарт уже слегка злорадный. Комментаторы под такими новостями привычно делятся на тех, кто пишет, что программисты скоро станут никому не нужны, и тех, кто отвечает, что вот теперь-то они как раз и понадобятся, и где-то между ними тонет довольно простая мысль про то, что у любого кода есть цена написания и цена владения, и за последние пару лет эти две цены разъехались в разные стороны.
Цена написания упала почти до нуля, и это видно любому, кто хоть раз просил чат-бота набросать скрипт для переименования фоток с отпуска. С ценой владения все хитрее, потому что в момент покупки ее не видно, она приходит потом мелкими счетами, и читать про нее обычно приходится уже в разделе происшествий.
Почем нынче строчка
Слово «вайбкодинг» придумал Андрей Карпаты в начале двадцать пятого года, когда в одном посте описал манеру программировать, при которой ты говоришь модели, чего хочешь, принимаешь все ее правки не глядя и вставляешь сообщения об ошибках обратно в чат, пока оно как-нибудь не заработает. К концу того же года словарь Collins, если я правильно помню, выбрал его словом года, и за эти месяцы термин успел проделать путь от шутки в соцсети до строчки в описаниях вакансий, где его пишут уже совершенно серьезно.
Собственно экономика тут понятна без всяких графиков, потому что раньше маленькая программа вроде бота для домового чата или странички для записи к мастеру маникюра стоила либо денег фрилансеру, либо пары недель вечеров с учебником, а теперь она обходится в полчаса переписки и подписку по цене пары обедов в столовой. Строчка кода по сути подешевела до стоимости электричества, которое на нее потратил дата-центр, и рынок отреагировал на это так же, как реагирует на любой подешевевший товар, то есть кода стало очень много.
А когда чего-то становится много и дешево, его перестают беречь, и с кодом происходит примерно то же, что с пакетами из супермаркета или фотографиями в телефоне, которых у каждого тысяч десять и ни одну никто не пересматривает. Сгенерированный модуль никто не перечитывает, если проще попросить новый, никто не выясняет, почему функция написана именно так, если она проходит тест, и в проектах постепенно копятся тысячи строчек, про которые ни один живой человек уже не скажет, зачем они там лежат.
Аналитики из GitClear, которые разбирали изменения в огромном количестве репозиториев, несколько лет подряд писали ровно об этом: доля кода, скопированного и вставленного почти без изменений, заметно выросла, а доля старого кода, который переделывали и приводили в порядок, наоборот упала. Дописать новый кусок сверху теперь проще, чем разобраться в том, что уже есть, и каждая такая дописка выглядит бесплатной ровно до тех пор, пока их не наберется столько, что следующую уже некуда будет вставить.
Счет приходит потом
Пожалуй, самая наглядная история из этой серии случилась летом двадцать пятого, когда Джейсон Лемкин, основатель сообщества SaaStr, несколько дней подряд с большим удовольствием собирал приложение на платформе Replit и вел об этом публичный дневник в соцсети. В какой-то момент ИИ-агент, которому прямым текстом запретили что-либо менять, удалил рабочую базу с записями о тысяче с лишним компаний и их руководителей, а потом еще и уверенно сообщил, что откатить изменения нельзя, хотя откатить их в итоге получилось.
Глава Replit потом публично извинялся, компания быстро разделила тестовую и рабочую базы и добавила режим, в котором агент только планирует и ничего не трогает, так что формально история закончилась неплохо, но вся бухгалтерия в ней видна как на ладони. Само приложение обошлось Лемкину в несколько вечеров и какие-то сотни долларов за использование, зато чтобы этому приложению можно было доверять, понадобились те самые скучные вещи, которые программисты десятилетиями строили вокруг кода: отдельные окружения, права доступа, резервные копии и человек, который понимает, что именно сделает команда удаления, еще до того как она выполнится.
Есть и история потише, без удаленных баз, которая мне кажется даже показательнее, потому что там ничего не сломалось. Летом того же года исследователи из METR попросили опытных разработчиков открытых проектов поработать над их собственным кодом, часть задач с ИИ-помощниками, часть без, и выяснилось, что с помощниками люди справлялись примерно на пятую часть медленнее, хотя сами были уверены, что ускорились где-то на столько же.
Исследование потом много обсуждали и находили в нем слабые места, выборка была небольшой, инструменты с тех пор успели поменяться, но сам разрыв между ощущением и секундомером запомнился многим. Код появляется на экране мгновенно и это ощущается как скорость, а время, которое потом уходит на то, чтобы его прочитать, понять, поправить и уговорить модель не трогать соседний файлик, размазано по всему дню и в голове как работа почему-то не засчитывается.
Пакеты, которых нет
Отдельная статья расходов, про которую обычный человек узнает только из новостей про безопасность, это зависимости. Языковые модели время от времени со всей уверенностью советуют подключить библиотеку, которой в природе не существует, просто потому что ее название звучит правдоподобно, и исследователи, которые прогнали через разные модели сотни тысяч запросов, насчитали таких выдумок заметную долю, причем одни и те же несуществующие имена модели предлагали снова и снова.
Дальше срабатывает старое правило про то, что свято место пусто не бывает, и злоумышленнику достаточно зарегистрировать в npm или PyPI пакет с таким выдуманным именем и положить внутрь что-нибудь неприятное, а потом подождать, пока очередной ассистент посоветует его кому-нибудь еще. Явление уже успели окрестить слопсквоттингом, и оно очень хорошо показывает, как одна бесплатная строчка с import в начале файла превращается в неделю разбирательств про то, куда утекли ключи от облака и кто теперь на них майнит.
Компании, которые продают проверку кода на уязвимости, регулярно выпускают отчеты про сгенерированный код, цифры там гуляют от отчета к отчету, но у Veracode, например, получилось, что почти в половине случаев модели, имея выбор между безопасным и небезопасным вариантом, спокойно выбирали второй. Делать на таких отчетах далеко идущие выводы я бы побаивался, им все-таки выгодно, чтобы читатель немного испугался, но направление понятно и без них, потому что модель училась на всем коде интернета, а в интернете полным-полно кода, написанного на коленке в два часа ночи с комментарием «потом починю».
Чужое время
Еще одна часть счета вообще приходит другим людям, и это, наверное, самая несправедливая строчка во всей этой бухгалтерии. Мейнтейнеры открытых проектов последние пару лет регулярно жалуются, что их заваливают сгенерированными пулл-реквестами и отчетами об уязвимостях, которые выглядят солидно, написаны уверенным языком и при этом описывают баги, которых в коде попросту нет, и автор curl Даниэль Стенберг писал об этом так часто и так устало, что его посты на эту тему стали почти отдельной рубрикой.
Механика тут простая и немного обидная, потому что написать такой отчет стоит пару минут и несколько центов, а проверить его стоит часов работы живого человека, который нередко занимается проектом бесплатно, по вечерам и выходным. Когда цена создания падает, а цена проверки остается прежней, весь поток рано или поздно упирается в тех, кто проверяет, и они начинают выгорать, сворачивать программы вознаграждений за найденные баги или потихоньку уходить из проектов, на которых держится добрая половина интернета.
И то же самое, только без огласки, по рассказам происходит внутри компаний, где один человек за вечер нагенерировал пулл-реквест на пару тысяч строк, а ревьюить его достается коллеге, у которого и своих задач хватает. Нажать «одобрить» не читая в такой ситуации очень соблазнительно, и судя по жалобам в профильных чатах, нажимают ее все чаще, после чего непрочитанный код благополучно уезжает в прод, где его тоже никто не читает вплоть до первого инцидента.
Кто будет читать
Самая дорогая часть счета, кажется, еще даже не выставлена, потому что компании, глядя на то, как бодро модели пишут простой код, первым делом перестали нанимать тех, кто раньше этот простой код писал. Новости про то, что выпускникам айтишных направлений стало заметно труднее найти первую работу, выходят теперь с завидной регулярностью, причем и у нас, и в Штатах, и в комментариях под ними кто-нибудь обязательно советует идти в сантехники.
Логику бухгалтерии понять можно, джун стоит денег, долго учится и первые полгода скорее отвлекает старших, чем помогает, а модель работает за подписку, не болеет и не просится в отпуск в августе. Проблема в том, что синьоры вырастают из тех самых джунов, которые несколько лет писали скучный код, роняли прод и получали за это по шапке, и если этот конвейер сейчас остановить, то лет через пять-семь читать и чинить весь сгенерированный сегодня код будет просто некому.
Получается довольно странная конструкция, в которой кода становится все больше, а людей, способных его понять, в перспективе будет меньше, так что цена владения растет сразу с двух сторон. Это похоже на город, в котором за пару лет стало вдвое больше машин и одновременно закрылась половина автосервисов, только с кодом все происходит тише и пробки появятся сильно позже.
Где дешевизна честная
Справедливости ради, у дешевого кода есть вполне честная территория, где он дешев от начала и до конца и никаких отложенных счетов за собой не тянет. Скрипт, который один раз переименует три тысячи фоток с телефона, табличка с формулами для семейного бюджета, бот, который присылает в чат расписание электричек, и прототип, который нужно показать инвестору в четверг и выбросить в пятницу, обходятся ровно в те копейки, которые на них потратили, потому что у них нет будущего и владеть ими никому не придется.
Для таких вещей нейросети стали настоящим подарком, и человек, который раньше даже не пытался автоматизировать свою рутину, теперь делает это походя, где-то между чаем и очередной серией сериала. Сломалось, попросил переписать, сломалось опять, махнул рукой, и ничего страшного не случилось, потому что через месяц эта штукенция все равно никому бы не понадобилась.
Граница проходит ровно там, где одноразовая штука начинает жить дольше, чем задумывалась, а с программами это случается постоянно, ибо нет ничего более постоянного, чем временное. Бот для домового чата обрастает сбором взносов, табличка превращается в учет для маленькой фирмы, прототип для инвестора внезапно получает первых пользователей с их паролями и номерами карт, и вот с этого момента вся сэкономленная на написании сумма начинает возвращаться обратно, причем с процентами.
Телушка за полушку
Есть старая поговорка про то, что за морем телушка полушка, да рубль перевоз, и она, по-моему, описывает нынешнюю историю с кодом точнее большинства аналитических отчетов. Сама телушка, то есть строчка кода, действительно стоит теперь копейки, зато довезти ее до прода, убедиться, что она не тащит за собой выдуманную библиотеку, объяснить коллеге, зачем она здесь, и через два года вспомнить, почему она написана именно так, стоит столько же, сколько стоило всегда, а то и дороже, потому что строчек стало в разы больше и перевозить приходится целое стадо.
Деньги в этой истории просто переехали из графы «написать» в графу «жить с написанным», и сейчас мы все немного похожи на человека, который радостно купил принтер по акции и еще не успел зайти в магазин за картриджами. Код еще никогда не был так дешев, и судя по тому, как быстро разрастается раздел происшествий в новостной ленте, счета за него только начинают приходить.
Комментарии (72)
Ziverpup
08.10.2026 04:38Статья права в главном: ИИ штампует код быстрее, чем его успевают читать, и безопасность с техдолгом от этого сами не рассосутся. Не убеждает другое: что дальше будет только хуже. Автор исходит из того, что генерация дешевеет, а проверка нет. Но проверка тоже код, и ИИ в ней уже полезен.
Проще всего это видно в безопасности. В этом году Anthropic заявила, что её модели нашли сотни, а потом и тысячи серьёзных уязвимостей в ОС, браузерах и open source, включая баги возрастом в десятилетия. Google раньше показал то же на SQLite. Цифры идут от разработчика модели, их стоит перепроверять, но направление ясно: искать дефекты стало дешевле.
Настоящая проблема в другом. Находить дешевле, чем чинить: основная часть найденного до сих пор не исправлена. В open source, где ревьюят в свободное время, этот разрыв бьёт сильнее всего. И злоумышленникам ИИ помогает так же, Google уже зафиксировал первый эксплойт, сделанный с его помощью.
И последнее. Статья в итоге отвечает на вопрос «нужны ли настоящие специалисты», и ответ «да» выглядит логично. Но мне интереснее другой вопрос: как изменится сама разработка, когда проверка и сопровождение тоже станут отчасти машинными. Я не говорю, что разработчики исчезнут. Но разговор о том, чем именно будет заниматься специалист через пару лет, полезнее, чем подтверждение того, что он нужен. Текст на текущих ограничениях технологии такой разговор не построит.
SER_26
08.10.2026 04:38чем именно будет заниматься специалист через пару лет
Полагаю, будет сильно зависеть от реальной экономики после прекращения "дотирования API". В худшем случае (= "LLM очень дорог") он будет почти таким, как сейчас. В хорошем случае он будет объединять в себе, как минимум, аналитика, кодера и тестировщика. Желательно к этой триаде архитектора добавить и DevOps. Правда и стоить он должен дороже.
Ziverpup
08.10.2026 04:38Это уже видно сейчас. Границы между ролями размываются: аналитикой всё чаще занимаются не только аналитики, а продакты и маркетологи, которые подтягивают навыки с помощью ИИ, а на уровне big tech всё чаще говорят просто «builder». Поэтому ваш «хороший случай» с триадой выглядит скорее как текущий тренд, чем как сценарий на потом. От цены API он зависит меньше, чем от того, насколько дешёвым стал переход от идеи к работающему прототипу. А вот архитектора и DevOps я бы в эту триаду добавлял с оговоркой: проверка и эксплуатация пока хуже всего поддаются автоматизации.
Valerich_123
08.10.2026 04:38Но проверка тоже код, и ИИ в ней уже полезен.
Не критики ради, а просто размышлений для... Подумалось тут: ИИ пишет код, ИИ (может быть другой) проверяет, еще один ИИ проверяет проверяющего, еще один - снова проверяет для успокоения, и т.д. Очень похоже на финансовые пузыри, которые привели к кризису 2008 года (отсылаю к фильму "Игра на понижение", там все хорошо показано): на живые деньги вешается долг, на долг - дериватив, на дериватив - еще один дериватив и т.д. Использование ИИ стоит денег: код - проверка - перепроверка - оптимизация - проверка оптимизации - перепроверка оптимизации... Может разработчикам всяких GPT даже выгодно, что их продукция глючит, врет и в связи с этим требует проверок и перепроверок?..
Ziverpup
08.10.2026 04:38Аналогия полезная, и в части я с ней согласен: если «проверка» это просто вторая модель, оценивающая первую, цепочка легко превращается в самоподтверждение. Но у кода есть то, чего нет у деривативов: независимый якорь. Тесты, компилятор, фаззер, работающий эксплойт дают ответ, который не зависит от мнения модели. Поэтому полезна проверка, привязанная к исполнению, а не «ИИ проверяет ИИ» как таковое. Вопрос тогда в том, сколько такой привязанной проверки удастся автоматизировать.
Revertis
08.10.2026 04:38Нет, просто когда модель пишет крупное решение, у неё замыливается
глазвнимание, и она может где-то не додумать, накосячить. А если потом ту же модель запустить с чистым контекстом для код-ревью, то она найдёт свои недочёты и исправит.
Luis2
08.10.2026 04:38Починить уязвимость почти всегда сложнее, чем просто подсветить кусок синтаксиса. Нужно проверить, не сломает ли фикс обратную совместимость у пары сотен клиентов. Без нормальных интеграционных тестов туда вообще страшно лезть
Revertis
08.10.2026 04:38Так чинить надо сразу после написания, а не после внедрения.
randomsimplenumber
08.10.2026 04:38Надо сразу делать хорошо.
Revertis
08.10.2026 04:38И все мясные разработчики так умеют? Если да, то откуда даже в продуктах Гугла, в том же Хроме, сотни ошибок управления памятью, многопоточности и CVE?
Void-Cowboy
08.10.2026 04:38гугл давно уже не торт, я бы даже сказал 10+ лет как
да и в целом FAANG хорош только с реально высокими нагрузками и то есть пространство для дискусий, там где можно забить забивают
мем мемов актуален до сих пор - гугл-анализатор доступности ресурса никогда не показывал даже 80% для гугл-ресурсов (некоторые ниже 50%)
людей что сразу продумывают основные моменты довольно мало в процентном соотношении в IT. Зато больше 90% это те кто пришел за деньгами и им в целом вообще пофиг что там в коде и как этим будут пользоваться. Инвесторы же идут за короткими сверхприбылями и им тоже плоскопаралельно качество и долгосрочные проблемы.
Revertis
08.10.2026 04:38Так эти проблемы везде, не только в Гугле. Если провести конкурс по внимательности при написании кода между кожаным экспертом и нейронкой победит нейронка.
Void-Cowboy
08.10.2026 04:38если провести конкурс между закладыванием архитектуры и далее между кожаным и нейронкой то даже с учетом невероятной скорости и живых проверок нейронка все равно будет позади
нейросети это инструмент а не костыль, он расширяет возможности тех кто может обойтись и без нейронки
но для тех кому нейросеть это костыль - они зависают в собственном пузыре некомпетентности и приумножение сгорающих токенов позволяет закрывать дыры пока разрыв не станет слишком явный, который не закроет уже доступный лимит токенов на единицу времени
Revertis
08.10.2026 04:38если провести конкурс между закладыванием архитектуры и далее между кожаным и нейронкой то даже с учетом невероятной скорости и живых проверок нейронка все равно будет позади
Согласен. Выбирать способы написания программ с нуля они очень плохо умеют. Им обязательно надо ставить ограничения, говорить какие библиотеки юзать для того или иного, закладывать архитектуру. Иначе они такого наворотят...
UFO_01
08.10.2026 04:38сотни, а потом и тысячи серьёзных уязвимостей
Большая часть из которых ложноположительные, либо задокументированы, об этом же буквально в тексте и писалось. А вам потом всё равно придётся тратить время на то, чтобы разобраться. Я не спорю что в ревью модели хороши, но слепо верить опасная затея, речь и про тех кто ИИ продаёт с их вау-отчётами, и про выхлоп самой ИИ. Да даже старые добрые статические анализаторы мега полезные, но их отчёты всё равно приходится разбирать и откидывать ложноположительные срабатывания. И это при том надо держать в голове что ложноотрицательные результаты есть и там и там, только в случае со статическим анализатором это ограничения системы, а у нейронок это нормальное поведение.
А с выводом согласен, чинить всегда дольше и дороже.
mckeenly15
08.10.2026 04:38Цена написания упала почти до нуля, и это видно любому, кто хоть раз просил чат-бота набросать скрипт для переименования фоток с отпуска
Забавно, конечно, оценивать "цену написания кода" на основе того, сколько стоит набросать скрипт для переименования фоток с отпуска.
randomsimplenumber
08.10.2026 04:38Тот скрипт раньше стоил 0 денег, и сейчас столько же, + инфляция.
rombell
08.10.2026 04:38скрипт, который может понять, что вот тут я, вот тут медведь, а тут красивое дерево, да и тэги прописать - дорогого бы стоил.
Gromilo
08.10.2026 04:38Код стоит затраченного времени. Если нет навыков - это сравнение между нанять (или сделать всё руками) и бесплатно завайбкодить в чате. Если есть навыки - это разница несколько раз по времени.
Luis2
08.10.2026 04:38Тут скорее пример для наглядности, чтобы порог входа показать на пальцах
mckeenly15
08.10.2026 04:38Порог входа во что? В профессиональное программирование? Или в автоматизацию переименования фоток у себя на компе?)
Стоит разделять профессиональный коммерческий код и любительские проекты для личного использования. Автор пишет и делает выводы про "код" в целом, но примеры приводит про сортировку фоток.
Luis2
08.10.2026 04:38Забыли только посчитать, сколько человеко-часов уходит на объяснение сетке контекста в старом легаси с десятью зависимостями
ideological
08.10.2026 04:38Скрипт, который один раз переименует три тысячи фоток с телефона, табличка с формулами для семейного бюджета, бот, который присылает в чат расписание электричек, и прототип, который нужно показать инвестору в четверг и выбросить в пятницу, обходятся ровно в те копейки, которые на них потратили, потому что у них нет будущего и владеть ими никому не придется.
Это называется мусор. Разработка тут точно не причём.
Для таких вещей нейросети стали настоящим подарком, и человек, который раньше даже не пытался автоматизировать свою рутину, теперь делает это походя, где-то между чаем и очередной серией сериала. Сломалось, попросил переписать, сломалось опять, махнул рукой, и ничего страшного не случилось, потому что через месяц эта штукенция все равно никому бы не понадобилась.
Может и начинать не нужно было? Какая-то когнитивная деградация, вместо прозрачности или создания чего-то существенного, делать какую-то фигню и потом выкидывать.
UFO_01
08.10.2026 04:38Как-то вы односторонне смотрите на это, лично мне иногда необходимо такое вот несущественное - условный "мусорный" инструментарий. Так я бы писал его сам и медленнее, с нейронкой я могу решить какую-то ситуативную проблему, которая не относится к реальной задаче, быстрее. И этот код что так, что так грязный на выходе, потому что ситуативный, и после решения реальной проблемы идёт в мусорку.
Не стоит путать процесс и результат - если цель что-то сделать, я сделаю это сам. Но если мне надо условно распарсить километр логов чтобы отловить 3 события, мне проще с нейронкой скрипт написать. То есть мне писать код с изначально нулевой ценностью стало проще.
ideological
08.10.2026 04:38Вам помогла нейросеть и конечно рады за вас.
Но обычно вайбанализы/вайбаналитика - бесполезны. Люди этим занимающиеся даже не осознают что делают не так.
UFO_01
08.10.2026 04:38Так в том и прикол, я знаю что я делаю, и применяю нейронки очень ограниченно, поэтому мне и помогает. Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.
yva45
08.10.2026 04:38Вы для себя в донейросетевую эру скрипты не писали для автоматизации работы? Вы их писали вот прямо с теми же требованиями к качеству, что и production код?
event1
08.10.2026 04:38Может и начинать не нужно было? Какая-то когнитивная деградация, вместо прозрачности или создания чего-то существенного, делать какую-то фигню и потом выкидывать.
Невозможно согласиться. Вот мне однажды понадобилось понять и объяснить как разные настройки влияют на задержки передачи данных в сети. Для этого бямка написала мне скрипт, чтобы из pcap-файла добыть нужные данные (там был туннель в туннеле в туннеле) и представить на графике. Типичная одноразовая, но тем не менее необходимая, работа. Без бямки мне бы пришлось раскурить три библиотеки, которыми я не пользовался ни до, ни после.
Revertis
08.10.2026 04:38Почему-то во всех этих речах алармистов сквозит идея о том, что мясные разработчики такие полубоги, которые всегда ясно видят всю архитектуру любого проекта, никогда не допускают ошибок, и их код не нуждается в ревью.
Может хватит этой элитарности, и стоит оглянуться назад, во времена донейроночные, на все эти сотни тысяч CVE и RCE, написанные с толком и расстановкой, которые сейчас вычищаются передовыми нейронками?
UFO_01
08.10.2026 04:38Их слепая вера в собственную непогрешимость - наша святая уверенность в непогрешимости нейросетей.
Их тупые мясные разработчики - наши гениальные агенты.
Их нулевая ответственность за код - наш ответственный подход.
Их метод проб и ошибок - наши продуманные интеграции.
Их свалка кода - наши фабрики кода.
"Мы это когда-нибудь реализуем" - "Клод, сделай, не допускай ошибок"
Revertis
08.10.2026 04:38Так никто не утверждает, что нейросети непогрешимы. Их всё-таки делают по нашему образу и подобию. Просто не надо считать, что вот мясные-то всё делаю замечательно и с первого раза!
UFO_01
08.10.2026 04:38Ого, мы уже делаем кого-то по своему образу и подобию? Тут рпц случаем не пробегала?
Revertis
08.10.2026 04:38В самом названии "нейросеть" есть ответ.
UFO_01
08.10.2026 04:38Ну да, как же я не догадался. Вот нейросеть бы сразу поняла.
ksbes
08.10.2026 04:38Записываем: UFO_01 - не нейросеть. Ну он - UFO, ему можно быть и просто АЛУ …
UFO_01
08.10.2026 04:38Факт. А мы строим нейросети вдохновившись принципами работы жутко неэффективной сети, что находится у нас в голове, сплошь состоящей из костылей, и чтобы эти костыли исправить в наших творениях, плодим новые костыли. Человек звучит гордо, да? Хотя это всё равно что говорить мол самолёты по образу и подобию птиц сделаны. Так-то оно так, принцип работы тот же, но есть нюанс.
ksbes
08.10.2026 04:38Ну первые летательные аппараты буквально по подобию птиц делались. Из-за того что не понимали прицип кубов/квадратов - много народа убилось (площадь крыла должна быть пропорциональна массе - т.е. отношение длинны крыла, например, к длине тела должно линейно расти при масштабировании, т.е. если человек длинее птицы (гуся) в 3 раза, то его масса больше в 27 и крылья должны быть не в 3 раза длинее, а в 9).
А мозг - это всё же нейросеть. Биологическая, с другой архитектурой, но нейросеть. А нейропластичность - она переоценена.
UFO_01
08.10.2026 04:38Нейросеть так называется потому что копирует принцип работы нейронной сети мозга. По нашему образу и подобию она была бы, если бы обладала нейропластичностью, то есть могла перестраивать собственную структуру, а не просто меняла веса в процессе обучения. И современные нейросети это гигантский фильтр с предсказанием, основанный на обратном распространении ошибки и кучей костылей поверх.
LinkToOS
08.10.2026 04:38В какой-то момент ИИ-агент, которому прямым текстом запретили что-либо менять, удалил рабочую базу с записями о тысяче с лишним компаний и их руководителей, а потом еще и уверенно сообщил, что откатить изменения нельзя, хотя откатить их в итоге получилось. Глава Replit потом публично извинялся, компания быстро разделила тестовую и рабочую базы и добавила режим, в котором агент только планирует и ничего не трогает
Это уже не про агентов вопрос, а про организацию процесса в целом. Случайно что-то удалить может и сам разработчик, или из-за сбоя может случиться потеря данных. Система контроля версий, и система резервирования данных, должны быть грамотно реализованы в любом случае.
mgis
08.10.2026 04:38Для меня ключевой риск здесь в моменте, когда одноразовый прототип внезапно становится продуктом. У него появляется первый внешний пользователь, ценные данные и платежи, а требования остаются как у пятничной демки.
Нужен отдельный "перевод в прод": назначить владельца, проверить восстановление из резервной копии, зафиксировать зависимости и решить, что дешевле: привести код в порядок или переписать. Тогда вайбкодинг останется дешёвым способом проверять идеи, но случайный прототип не сможет тихо превратиться в критическую систему.
ShIV03
08.10.2026 04:38(попробую развить мысль, через "частное" применение, к своему "предсказанию" варианта "Одноразовая разработка") >"Цена написания упала почти до нуля".
1. Добавляю: ассоциацию "Три поросенка" - три домика ("написанных": "из соломы (мазанку, саманный домик)", "из веток (дерева)", "из камней (кирпичный)".
2. Почему "подходит" к Одноразовой разработке - дом редко "переделывают" (переписывают) и "тестируют (типа Unit-тестов)" (на прочность - достаточно (при проектировании и строительстве) использовать готовые архитектурные и конструктивные решения, и соблюдать марки материалов.
3. Применяю к программной разработке:
- "написание" - "сложить" (фрагменты кода) приложение в нужную форму, используя определенные материалы и инструменты;
- солома, дерево, кирпичи - материалы (но и конструктивные особенности и инструменты).
4. Возвращаю:
- LLM-агент - хороший мазанщик, плотник, каменьщик;
- сразу видно, что для "сдачи дома под ключ", нужны и другие работы (отделка, электрика, ...) - специальности;
- напрашивается "правило": для низко-бюджетных решений ("из соломы") - один исполнитель на все работы. И наоборот;
- видна "требуемая специфика" (домов). Например, теплоэффективность: саманный домик - достаточен в теплых районах, крипичный (да еще и с толстыми внешними стенами) - необходим в районах "крайнего Севера";
- отличие (от проектирования и строительства дома) пробного моделирования приложения (по желанию/заданию простого Человека) - минимальные затраты времени и невосстанавливаемых ресурсов (пока электричество - "не так жалко").
5. Выводы:
- SDLC: вариантов разработки приложений - будет много (каждая фирма - выберет свой);
- следует признать, что, пока: AI-код - "детский" (безответственный). Его можно "довести", только добавив человеко-ресурсы (существенно более дорогие - пока нет Единой методологии взаимодействия Mчел:Mai) ;
- отсюда, "код - дешев" - только в "детской песочнице". Пока заказчик "пробует". Если/Когда же ("через две недели") он поймет ("что нужны надежные компетенции и гарантии"), он (или его "подрядчик" - AI-ассистент, человек, или фирма) "обратится к специалистам";
- чтобы специалист мог "подхватить проект" (уже построенного дома, "кракозяблей" AI-дракоши), нужны будут затраты (как отраслевые - в концепции и инструменты, так и проектные - по обеспечению внутренней совместимости, и на конвертирование);
- надежда: предоставление "простым" людям дешевой одноразовой AI-разработки (и легкого выката) их "хотелок" - покроет хайп, чем даст ИТ-фирмам временной лаг, с постепененным ростом загрузки, подготовиться/перестроиться;
- с возможностью формирования (сильнейшими) "нового порядка" - своего взгляда на мир будущего;
- уже имея доступ к AI-ассистентам (но без "нормализации", не зная о такой возможности), какая-то часть "простых" людей, "непрерывным потоком", будет "обжигаться" настолько, что "больше (на какое-то время)" не обратится к специалистам. И, вместо увеличения размера части рынка, произойдет его уменьшение - напрашивается управление сегментом.
PS: отказ от Управления "одноразовым хайпом" (и предоставления Интерфейса в native-разработку) - череват дальнейшим ускорением Хаоса "Что нас ждет в будущем".
asdadn
08.10.2026 04:38Невероятный нейрослоп. Собрано всё о чем писалось на хабре и объединено в водянистую кашу. Видимо автор понял, что за анти-ИИ-ларперство щедро отсыпают плюсов, даже не читая статью.
oldd
08.10.2026 04:383 года назад модели программировали прям плохо.
2 года назад модели программировали уже сносно.
1 год назад модели программировали уже сопоставимо с сеньором.
Программировать как fable5, я, наверное, и не смогу.
Моделям на данном этапе всего лишь не хватает :
1)систематизированных знаний, зачем кожаные мешки делают обвязки доступов, баз и прочее. 2) возможностей удержать весь проект в памяти
Вы правда думаете, что модели не смогут перепрыгнуть эти два пункта? А когда станут думать и делать как архитектор+сеньор, что останется кожаным?asdadn
08.10.2026 04:382 года назад - сносно? Тут есть или какие-то очень серьёзные проблемы со стандартами или память подводит.
oldd
08.10.2026 04:38django + ts вполне сносно формошлепали. Не блеск, но можно было дать пример и он по образу и подобию делал и ручку в django и форму в реакте. Всё быстрее, чем руками кнопки топтать
Gromilo
08.10.2026 04:38Начал серьёзно использовать агентов чуть меньше года назад, модели программировали кое-как, я хз где там 2 года назад.
Хорошо начали кодить только с опус5. После некоторой настройки предираться особе не к чему. Пока дежусь за проектирование и аналитику, там пока модели закапывают стоя конструкции над конструкциями.
mahmud90
08.10.2026 04:381 год назад модели программировали уже сопоставимо с сеньором.
Серьезно? Вы пробовали отдать модели на ревью ее собственный код? Или другой модели? Конечно, если говорить о серьезных проектах со сложной логикой, а не о вайб-поделках.
oldd
08.10.2026 04:38Вы сами подтверждаете мысль. Модели на глазах становятся сильно умнее. Как думаете, насколько быстро они смогут оперировать не кусочком кода, а всем кодом? И будут помнить всё? Я вот думаю, что срок в месяцах.
mahmud90
08.10.2026 04:38Нет, не подтверждаю. "Уровня сеньора" у LLM нет ни сейчас, ни тем более год назад не было.
Я вот думаю, что срок в месяцах
Думать и говорить можно все что угодно) к 2025 году нам обещали замену 90% разработчиков и появление AGI. ИИ - хороший инструмент, но не стоит слепо его превозносить и считать, что он не ошибается.
Kot_na_klaviature
08.10.2026 04:38модели программировали уже сопоставимо с сеньором
Модели программируют так как в контексте указано. Если проект - лапша без архитектуры - они ее продолжат. Если в задаче "сделай хорошо", то результат будет как получится. Каждый сеньор индивидуален, у него есть собственное чувство прекрасного на основе опыта, требования к архитектуре/читаемости, безопасности, производительности итд. Ллм таких параметров не имеет.
SER_26
Хороший у автора свод того, о чем уже много писалось на Хабре (и не только на нём). Почти со всем нельзя не согласиться, есть только один "вкусный" момент, который хотелось бы видеть более раскрытым:
Вот это ключевой вопрос, как по мне, и тут не всё так просто. Понимания какое во второй графе окажется количество денег пока нет, причем, даже для крупных компаний, активно ИИ в написание софта внедривших. А это как раз самое интересное - весь этот движ вокруг LLM пользователям-то доход принесёт? Или после схлопывания текущего пузыря цены на API (которые перестанут быть дотационными) придут к реальным значениям и тут-то станет ясно, что экономика у пользователей не сходится и надо возвращаться к написанию "ручками" почти всего, кроме самого простого?
"В этой истории" однажды появятся эмпирические графики, на которых можно будет видеть, от чего зависит реальный объём денег в "жить с написанным". Ключевыми параметрами этих графиков разумно иметь: 1) некий фактор понимания вайб-кодером (или компанией) при кодинге, что и как он кодит (включая объём и качество тестирования); 2) сложность задачи. Предположу что чем выше фактор 1 и чем ниже фактор 2, тем больше вероятность, что в "жить с этим" переедет всё же меньшее количество денег, чем были в "жить с написанным". Но есть большое ощущение, что "наоборот" будет чаще.
norguhtar
Да. Но после того как LLM уровня того же DeepSeek V4 Flash можно будет запускать локально. В целом с другими нейросетями это уже проходили.
Никуда не денется, просто обычные пользователи будут сжигать такое количество токенов, на получение сомнительного качества продукта, что будет дешевле ходить к профи. Если что аналогичная вещь произошла уже у тех же дизайнеров и прочих людей которые занимаются графикой. Они что вымерли как обещали несколько лет назад в связи с развитием сетей которые умеют генерировать картинки? Что-то не наблюдается. А вот инструменты дополнительные получили.
Luis2
Если разработчик понимает архитектуру, сетка действительно экономит пару часов на рутине. Беда начинается, когда кодит человек без базы и принимает все диффы вслепую
ViashelavCz
Именно так, например есть какой то класс, не важно что он делает и у него есть методы Sava/Load в бинарный поток, хмл, джейсон, да куда угодно, ИИ позволяет просто эти рутинные операции взять на себя, сериализация/десериализация, покрытия всего этого тестами. Так же можно написать часть функционала, задать скелет и дать задачу ИИ дописать в рамках созданного шаблона и т.д. И тут ИИ прям сильно помогает, а если сделать так, напиши мне 3D отображение геоданных на С++, в этом случае ИИ конечно нагенерит миллионы строк кода в которых ни кто ни когда не будет разбираться.
Serge1001
Да тут те же самые логические ошибки
Ну вот опять та же песня...
Да не нужны новые джуны IT индустрии!
Знаю сейчас опять коммент заминусят (неудобная правда для тех кто зарабатывает на вайтишниках), но, блин, сами подумайте, уже сейчас переизбыток кадров, а ИИ только набирает обороты
На ближайшие несколько десятков лет тех специалистов которые выросли до эпохи ИИ и реально умеют кодить хватит сполна, скорее всего даже им работы не хватит - вот такая цена автоматизации
Какой смысл в новых джунах, если уже сейчас их некуда пристроить (а скоро и мидлов некуда будет девать)
Горшочек, не вари!
Kot_na_klaviature
Да нужны. Текущая ллм шиза обращовалась на фоне хайпа, созданным продавцами лопат.В будущем будет такое количество нагенеренного проблемного нейрослопа, что людей не хватит все это разгребать. Пару раз придут к спецам с горой мусора, получат оффер переписать все с нуля и тогда начнут возвращаться к нормальной работе. А не "один мидл работающий за 10х и не читающий дифы".
Serge1001
Вот как раз таки джуны только и могут что генерить нейрослоп
Потому что выросли в эпоху ИИ, и уже в школе/универе только копируют из нейросетки
А зачем им напрягаться, кодить самим, когда лабы и контесты может написать ИИ?
Не будут они ваши дифы читать))
Просто как обычно нейросетке всё скормят, а то что она выплюнет - вам
Kot_na_klaviature
Кто что будет читать и зачем порешает рынок
Serge1001
Вот тут согласен с вами
И как видите джунов уже перестали нанимать - рынок порешал
И я понимаю почему: если джун просто копирует ответ нейросети и выдаёт за свой - то дешевле нанять нейросеть за 20$ (без прослойки в виде джуна)
Тем более джун всё равно не в состоянии проверить корректность этого ответа, в отличии от человека который много лет назад делал это все руками без ИИ
Kot_na_klaviature
Причем тут сейчас мы про будущее говорим. Сейчас переизбыток экспертов и раздутый ллм хайп. Сегодня "ИИ джуны" не обучаются экспертизе, завтра экспертов станет сильно меньше, на них появится спрос конкуренция и придут обратно к джунам.
evtomax
Все приложения, позволяющие с помощью технологии блокчейн оставлять распределённые комментарии к любой ссылке, находятся в зачаточном состоянии.
Я могу бесконечно приводить примеры того, что ещё не написано.
rombell
Где оно храниться будет? Миллионы блокчейнов в миллионах копий довольно быстро забьют всё доступное распределённое место, и вся эта красота схлопнется
event1
Вы исходите из предположения о стабильности спроса при падении цены разработки. Такое предположение не подтверждается ни экономической историей в целом (см. парадокс Джевонса), ни историей индустрии ПО (сравните количество разработчиков во времена перфокарт и сегодня) в частности.
Serge1001
А в истории индустрии ПО было ИИ?
Вот именно это сейчас и происходит из-за ИИ, поэтому работы на всех айтишников не хватает
event1
В истории были:
переход на языки высокого уровня
переход на языки с управлением памятью, совпавший с переходом на персоналки
Оба эти перехода уронили цену вычислений в целом и разработки в частности в разы и даже на порядки. Оба эти перехода привели к взрывному росту спроса на труд разработчиков. Почему сейчас должно быть иначе?
Serge1001
Некорректное сравнение
В ваших случаях менялись технологии, но для написания кода использовался человек
В случае с ИИ человек не пишет, а проверяет (в силу своих компетенций и опыта)
event1
Мои друзья gcc, rustc и python оскорблены.
Тоже самое. Я даю инструкцию gcc, тот чего-то шаманит, я проверяю результат тестами. Чем в данной схеме gcc отличается от клода?
Siemargl
Каким именно пользователям?
Все ИТ это не про доход, а про затраты реального бизнеса (ака бухгалтерия). Ну разве что игровая и развлекательная индустрия отдельно.