Uber последовал примеру 60 других технологических компаний и опубликовал свой первый Transparency Report со статистикой по количеству запросов от государственных органов и регуляторов на получение информации о пользователях компании. Нужно сказать, что опубликованная статистика немного шокирует. В период с июля по декабрь 2015 года фирма выдала различным регуляторам данные о более 12 миллионах пассажиров и водителей! Это примерно 3,7% населения США. Возможно, речь идёт вообще обо всех пользователях Uber в США (статистику по другим странам компания пока не публикует).

Указанная цифра в 12 миллионов — это, в основном, данные для регуляторов типа комиссии по коммунальным предприятиям Калифорнии или комиссии по работе такси и лимузинов Нью-Йорка. Uber не сообщает, каким комиссиям и какие конкретно данные сообщала. Остаётся надеяться, что речь не идёт о полном сливе базы данных, а о какой-то сводной информации о поездках, сколько таксистов работает в конкретном городе и т.д.

Тем не менее, в старые времена, когда вы садились в такси и расплачивались наличными, не было никаких причин беспокоиться о приватности. Сейчас всё по-другому. Даже такси становится информационным сервисом, который накапливает данные.

От правоохранительных органов получено 408 запросов на пассажиров и 205 запросов на водителей. Компания полностью или частично удовлетворила 84,8% запросов.

Как сообщается, чаще всего запросы связаны с расследованиями дел о мошенничестве или использовании краденых банковских карточек.

Ну и на всякий случай Uber поместил в отчёт свидетельство канарейки: компания заявила, что ни разу не получала повесток NSL по Акту о негласном наблюдении в целях внешней разведки (FISA). В случае получения такого запроса компания не имеет права сообщать о его получении, но может удалить соответствующую фразу из отчёта, как это сделал Reddit.

Комментарии (21)


  1. Zavtramen
    13.04.2016 23:16
    +4

    Заголовок какой-то некорректный. Должно быть так «Uber сообщил, что выдал властям данные о 12 млн пользователях, а также опубликовал свидетельство канарейки»


    1. Epoiiika
      14.04.2016 09:58
      +1

      Я думаю что надо добавить «Властям США», а то желтоватый оттенок у заголовка


      1. alizar
        14.04.2016 11:09
        +1

        Могут подумать, что российским? Сейчас добавлю.


        1. Epoiiika
          14.04.2016 11:49

          Да, именно, я даже опешил немного от названия ))


  1. impetus
    14.04.2016 01:05
    +9

    Ну в общем, мир постепенно становится полностью прозрачным.
    Вот мы сейчас как раз находимся в стадии привыкания и некоторых ломок…
    Т.е. уже умом понимаешь, что всё, что делал, полностью — куда, когда и скем ходил/летал/ездил (на всём — от метро и такси до велика), «где был, что ел, кто доставал питьё», что смотрел/читал/писал/говорил, что где почём покупал и из чего выбирал — логируется полностью вплоть до всего-всего — и что всё это в общем рано или поздно будет доступно совершенно всем — вот привычки всё это «благодарно принимать» пока ещё нету…

    Соотв дожны измениться массовые паттерны поведения, а когда это меняется и боль-менее синхронно у всех — это именно то самое «времена меняются, и мы меняемся вместе с ними»
    Хотя… мобилы и интернет изменили кардинально вроде всё… а при этом почти всё осталось по-прежнему…

    Забавно жить в эпоху перемен


    1. sHaggY_caT
      14.04.2016 02:49
      +1

      Ещё не вечер, может и получится если не обратить тенденцию вспять, то хотя бы сохранить на каком-то уровне статус-кво — ведь популярность пиратских партий в Западных странах растёт!


    1. Sharkow
      14.04.2016 10:31

      «Жить надо так чтоб не бояться подарить своего попугая самой большой сплетнице в городе» :) Может быть вы и правы.


      1. ScoutUa
        14.04.2016 13:31
        +4

        Зачем такая жизнь...? :)


      1. iChaos
        14.04.2016 19:56

        Вспомнилась фраза из х/ф «Кин-дза-дза!»:
        «Кто ж на Плюке правду думает?» :)


    1. ABy
      14.04.2016 11:19
      -1

      > Желязны Роджер «Имя мне — легион»
      Все, что ни делали люди, было данными для Банка, описывающего их существование: записи о рождении и смерти, финансовые, медицинские, специально-технические записи — все существовавшие данные были сведены воедино, в ключевой пункт, персонал которого имел допуск к этой информации на различном уровне секретности.

      Я никогда не считал что-то только хорошим или только плохим. Но на этот раз я вплотную приблизился к первой точке зрения. Я считал, что это по-настоящему хорошо. Я думал, что в том сложном и многообразном мире, в котором мы живем, системы, подобные этой, необходимы: каждый дом получает доступ к любой когда-либо написанной книге или игре, записанной на ленте или кристалле, к любой учебной лекции, к любому фрагменту обширной статистической информации, которая может понадобиться (если вы не будете лгать статистику, хотя бы теоретически, и если никто не имеет доступа к вашему досье, пока не получит вашего разрешения), каждый торговый или правительственный чиновник имеет доступ к вашим активам, доходам, перечню ваших поездок, когда-либо вами предпринимавшихся; каждый адвокат с судебным ордером имеет доступ к перечню всех мест, где вы когда-либо останавливались — и с кем, и на каком транспорте. Вся ваша жизнь, вся ваша деятельность выкладывалась как карта нервной системы в нейрохирургической классификации — и это представлялось мне хорошим.
      И прежде всего ради одного так будет ликвидирована любая преступность. Только ненормальный, казалось мне, может связаться с той махиной, которая противостоит ему, а после того, как в систему были введены и медицинские сведения, можно было остановить даже психопатов.

      …И если уж говорить о медицине, то разве не прекрасно, что медик, обследующий вас, может через компьютер моментально получить всю историю вашей болезни! Подумайте о повышении эффективности лечения. Подумайте о предотвращении смерти!

      Подумайте о статусе мировой экономики, когда известно, где находится каждый гривенник и на что он пойдет!

      Подумайте о разрешении проблемы управления движением — на суше, на море и в воздухе, когда все регулируется!


      1. Intercross
        14.04.2016 12:35
        +1

        Насчёт преступности: в первую очередь нужно бороться с причиной возникновения преступности, а не с их последствиями — самой преступностью. Одно дело — запугивать человека на грани, который по каким-то личным причинам вынужден пойти на преступление или же банально вырос в таком обществе, где это считается нормальным, другое дело — помочь человеку справиться с ситуацией и изменить саму мораль, добавив туда больше доверия и взаимопомощи.

        А вот с экономикой мне становится чрезвычайно страшно. Если сейчас относительно нераспространённые, относительно вашего описания, разумеется, торги на бирже чрезвычайно чувствительны к действиям и часто имеют серьёзный отклик в реальном мире, то что может произойти тогда, когда на электронной валюте, а я именно так понял вашу идею отслеживания движения денег, всё завязано? Информацию мало собрать, её ещё нужно и обработать. Разные люди могут по-разному обрабатывать её и получать преимущество над другими. Отдельные люди могут вполне себе устроить обвал, как уже не раз случалось. И тут-то произойдёт значительно более сильный отклик, нежели на торгах сейчас.


      1. Vjatcheslav3345
        14.04.2016 12:49
        +2

        Даже самые благие технологии можно использовать в черных целях. Нужен двойной контроль — т. е. Вы можете смотреть кто и с какой целью пользуется вашими данными, а сейчас дело обстоит так что у Вас изымают эти данные и надевают на глаза повязку — все это здорово напоминает то, как обращаются с заложниками, рабами и задержанными и заключенными.


    1. titbit
      14.04.2016 12:12
      +9

      Это не совсем так. Мир становится прозрачным только для части обычного населения, остальная часть мира наоборот закрывается наглухо. Всякие службы до сих пор секретят всё, до чего могут дотянуться и будут продолжать это делать. Поэтому «открытость» получается очень однобокая, и «благодарно принимать» ее не стоит. Ну а так, получается, что любая закрытость — это прежде всего отличный повод для любых злоупотреблений, что мы и наблюдаем, даже по всяким там «свидетельствам канарейки».


      1. tree
        14.04.2016 12:33

        Судя по количеству утечек отовсюду можно сказать что это не «однобокая открытость».

        Раньше данные можно было «угнать» только физически: достать документы из сейфа, и это для постороннего было сделать практически нереально. Сегодня угоняют и торгуют данными только так, никаких сейфов. В том же SSL находят уязвимости, еще куча проблем с безопасностью которые касаются всех, в том числе и спецслужб.


  1. Tachyon
    14.04.2016 12:37

    можно пойти дальше — свидетельство стаи канареек:
    ФБР не обращалось к нам вчера 1 раз
    ФБР не обращалось к нам вчера 3 раза
    ФБР не обращалось к нам вчера узнать данные о поездках в Вашингтоне
    ФБР не обращалось к нам вчера узнать данные о поездках в Нью-Йорке
    … итд все крупные города…
    ФБР не обращалось к нам вчера узнать данные о поездках Джона
    ФБР не обращалось к нам вчера узнать данные о поездках Итана
    … итд все частые имена…
    ФБР не обращалось к нам вчера узнать данные о поездках Хоупа
    ФБР не обращалось к нам вчера узнать данные о поездках Столмана
    … итд все частые фамилии…

    А тот кому надо взглянет на стаю канареек и увидит что вчера ФБР дважды запросило данные о Девиде Стаксе ехавшем в Лас-Вегасе.

    Не нарушая законов, одним текстовым файлом на несколько сот килобайт. Или так же о любом другом идентификаторе (первая цифра номера телефона запрошенного не 8 итд по аналогии)
    На каждую хитрую гайку найдётся болт…


    1. ABy
      14.04.2016 13:42

      Всегда можно придумать новый закон, если старый не работает так как надо.


      1. 0x9d8e
        14.04.2016 19:32
        -1

        На таких придумывателей тоже можно много чего придумать.


    1. lexore
      14.04.2016 18:52

      Положить такой файл в git, вылить на github и смотреть по истории коммитов, о ком и когда запрашивались данные.
      Но это заигрывание с властями — они всегда могут запретить и это.


      1. Tachyon
        15.04.2016 10:55
        +1

        Проснитесь, какое заигрывание? Власти уже давно всех имеют, и без предварительных ласк.


        1. lexore
          15.04.2016 10:56
          -2

          Речь про власти США. Там ещё остался букетно-конфетный период.


    1. Argazzmos
      14.04.2016 20:37

      Фразу «АНБ не запрашивало вчера информацию о Джоне Холмсе», сегодня можно использовать как есть.