Ведь запрещать запреты не запрещено?
Активисты /r/technology/ выступили с инициативой автоматического бана в этом подреддитте всех сайтов, которые требуют от посетителей отключить блокировщик рекламы. Инициатива получила бурную поддержку аудитории Reddit.Такой бан необходим не только для удобной работы в интернете, но и для безопасности. Например, недавно сайт журнала Forbes заставлял посетителей отключить блокировку рекламы, а затем отгружал malware на их ПК.
Вместе с блокировщиками блокировщиков рекламы предлагается забанить сайты вроде Wall Street Journal, которые закрывают содержание статьи после исчерпания «лимита прочтённых статей в месяц». Ограничение легко обходится с помощью удаления куков или подделки реферрера (боту Google доступ на Wall Street Journal всегда разрешён для индексации текстов), но сам факт установки таких ограничений Reddit расценивает как неуважение к читателям и ограничение свободы информации, за что нужно наказывать.
Reddit — заметный источник трафика для некоторых сайтов СМИ, так что внедрение «чёрного списка» СМИ станет сигналом для них.
Активисты предлагают всем высказать свои мысли: нужно ли разрабатывать такой чёрный список. Заранее нужно определить чёткие критерии для запрещённых сайтов, установить регламент для поддержки и модерации списка. Вероятно, следует сделать механизм обратной связи, чтобы пользователи могли сообщать о новых сайтах, которые начинают применять неприглядную практику блокировки блокировщиков.
Кстати, пример поисковой системы DuckDuckGo показывает, что можно зарабатывать без форсированного показа рекламы. Если кто не знает, недавно DuckDuckGo объявил о раздаче грантов $225 000 для девяти проектов Open Source, в том числе Tor, Freenet, SecureDrop, OpenBSD Foundation, Cryptech и GPGMail.
Почти четверть миллиона долларов — немалая сумма, которую DuckDuckGo выделил из собственной прибыли, заработанной на показе рекламы. Так вот, DuckDuckGo не только не запрещает использовать блокировщики, но даже предлагает каждому пользователю отключить показ рекламы в настройках сайта.
Комментарии (41)
antivoland
09.05.2016 16:49-6Хабр(гиктаймс) значит забанят, если кому вздумается там разместить ссылку на одну из статей. Они у меня постоянно просят отрубить adBlock.
MagicEx
09.05.2016 17:46+4Никаких ограничений при этом нет, если блокировщик включен.
Просьба — это не требование
Kanut79
09.05.2016 16:52+2Хабр просит, а не требует.
profesor08
09.05.2016 16:58Ну, можно и это исправить. Достаточно разрешить загрузку одного скрипта.
antivoland
10.05.2016 22:09-1А смысл? По содержанию гиктаймс начинает на глазах желтеть(мое личное мнение). Раньше хоть почитать можно было про самоделки много интересного. Скорее всего народ что пишет статьи выдохся и сейчас начинают рисовать статьи про «мальчика, который предсказал где затерянный город майя» чтобы хоть чем-то привлечь народ.
Sonikelf
09.05.2016 17:47Брр… А скоро будет инструкция: блокируем мод, используя скрипт-блокировщик, для блокирования сайтов, где блокируются блокировщики рекламы…
Welran
09.05.2016 17:47-5«Такой мод необходим не только для удобной работы в интернете, но и для безопасности. Например, недавно сайт журнала Forbes заставлял посетителей отключить блокировку рекламы, а затем отгружал malware на их ПК.»
Говорится так как будто это связанные события. Желтовато.jesus_666
09.05.2016 18:01+5Не желтовато, это связанные события, малварь распространялась именно через заражённую рекламную сеть. И это далеко не первый случай, и происходило это не только на Forbes.
startpage.com/do/dsearch?query=forbes+malware+site%3Areddit.com%2F&cat=web&language=englishWelran
10.05.2016 06:06+1Она может и не через рекламную сеть прийти. И может распространятся и через сайты которые не просят отключить адблок. Звучит так как будто Форбс специально просил убрать адблок что бы заразить пользователей.
Ilyasyakubov
10.05.2016 08:19+2это звучит как отягчающее обстоятельство, мол, не только рекламу навязывают, так еще и не следят за ее безопасностью.
IRainman
17.05.2016 12:42Рекламная сеть это сайт на который пользователь даже не заходил, а код с него загрузился и работает, кроме того на одних и тех же сайтах эти сети могут меняться и что и где в них может пойти не так никому не известно. Вся интерактивная реклама, особенно плагинная и JS это лишние дыры в лишнем коде в без того дырявом вебе и чем меньше будет этих дыр тем лучше. Про негативные эмоции у пользователей от анимаций, видео и звука и про сожранные ресурсы, такие как трафик, время процессора, оперативка а как следствия и заряд аккумулятора, что особенно актуально на могильных устройствах вообще молчу. Единственный приемлемый вид рекламы это текстовая в специальных блоках (хороших примеров полно, это и Google и Яндекс и… длинный список), всё остальное, если по хорошему, должно рубится на корню уже на пограничном шлюзе своей сети (имею ввиду домохозяйство или организацию) ибо «не нужно» и всегда поганит дизайн и интерфейс сайтов до состояния «мигающее, свистящее и пердящее УГ» (отсылка к «bells and witches»).
leek
09.05.2016 18:08+3Почему нельзя прийти к компромиссу? Сделать в вёрстке дизайна спец места для рекламы так, чтобы она никому не мозолила глаза, ибо кому надо обратит внимание и прочтёт, но когда все эти мельтешащие баннеры, попапы, флешки возникают посреди контента поневоле начинаешь генерировать сотни ненависти.
Nekhebeth
09.05.2016 20:17+7Да, хорошо выполненный статичный баннер нисколько не раздражает и воспринимается, как элемент дизайна. Но ведь сейчас творится какой-то ужас-ужас. Открываешь страницу — ещё ничего не прогрузилось, а уже начинает орать звук из видеоролика. Читаешь текст, и вдруг через несколько секунд начинает что-то где-то орать, и приходится судорожно искать, что же там запустилось. В статье через каждые 2 абзаца — рекламные врезки. Сбоку ползёт лента с рекламой — какие-то жуткие картинки о том, как одна девушка сбросила 50 кг за 3 дня, а другая избавилась от прыщей навсегда. Прочитываешь первые строки статьи, начинаешь прокручивать страницу — вылезает здоровенный поп-ап «Вам нравится наш сайт? Подпишитесь на рассылку!». Закрываешь страницу — снова поп-ап, да ещё и не отключаемый: «Как, вы уже уходите???»
И это всё — отнюдь не на «помоечных» сайтах. Это запросто можно увидеть на сайте крупного СМИ.
DenimTornado
09.05.2016 21:12+5А меня в последнее время больше всего бесят запросы на нотификации в Хроме. Только зайдёшь и попап, блин! При чём бесит это ещё и из-за того, что чаще всего это сайт, на который уже не вернёшься, но лишнее время тратить приходится и забивать память.
sumanai
09.05.2016 23:21+1В файрфоксе я просто отключил эти нотификации, всё равно не вижу в них смысла.
DevMan
09.05.2016 23:26+1отключить в настройках не вариант?
berryjelly
10.05.2016 10:49vc.ru, например, предлагает включить нотификации попапом на сайте, а уж после всплывает браузерное окошко.
Barafu
09.05.2016 22:05-1Заголовок статьи «Россияне сплотились против марсиан!» Текст статьи: «Россиянин Иван Петров выступил с одиночным пикетом против марсиан. Его поддерживает Марья Филиповна из дома престарелых г. Барнаул»
vanyatwo
09.05.2016 22:21+4Топик на реддите уже имеет 7385 поинтов и более 3000 комментариев. Прикреплен в разделе «Технология», в которой 3 000 000 читателей и 3500 из них — прямо сейчас онлайн. Выдыхайте.
Strowitzki
09.05.2016 23:14Где вы вообще сидите что Вас постоянно попандеры атакуют? У меня ни разу не было проблем с рекламой, ну есть и есть, на улице она тоже есть, идите и заблокируйте, полезнее ведь будет. А так убиваете отрасль… печальк ведь
Shadow_Runner
10.05.2016 09:34Да много где. Точно не скажу, так как блокировщик выборочно отключил на всех посещаемых мной сайтах. Где реклама была плохая — включил обратно и не хожу.
И зря вы тут сторону рекламщиков принимаете. Они страдают из-за своей лени. Выбрали простейщий путь зароботка — рекламные сети с плохого качества яркими баннерами без серьезной модерации и затрат на качество рекламы. Пользователь в свою очередь тоже выбрал простейший ответ — заблокировать весь этот хлам. Почему вдруг пользователь должен быть менее ленивым, чем индустрия?Strowitzki
10.05.2016 23:49+1Между делом, хабр на своих сайтах также вешает рекламу, в том числе гугловский адсенс… они тоже плохо ее развешивают?
Shadow_Runner
11.05.2016 12:21Не могу сказать почему, но тут пока плохой рекламы не видел. Всегда самая обычная реклама девайсов/глушилок/ядерных ракет. Видимо, зависимость от тематики статьи спасает.
Cryvage
10.05.2016 00:07+2Неужели раздражающая реклама помогает продать товар? Я, например, если реклама какого-то товара мне показалась неприемлемой или раздражающей, стараюсь специально не покупать этот товар. Вот было бы здорово, если бы все так делали. Этакая народная модерация. Как мне кажется это бы позволило рекламе стать лучше. Ведь существует множество оригинальной, креативной рекламы, которая не вызывает негатива. А то, что мы обычно видим на сайтах, мягко говоря, не блещет.
Fedarod
10.05.2016 10:50«Если хочешь разбогатеть, работай для бедных» — что-то в этом духе рекомендуется в бизнесе. У бедных потребности надежнее и проще, будешь иметь стабильный доход в больших объемах при низких затратах. А Вы рынку неинтересны, для Вас другие товары, с наценкой в 10х и устареванием за месяц — новые видеокарты от Н-Видии к примеру. Вы выбросите 1к долларов еще и напишете радостную статью в своем окружении.
berryjelly
10.05.2016 12:11Еще как помогает, арбитражники на раздражающей рекламе зарабатывают неплохие деньги.
ideological
11.05.2016 01:03+1Проблема в том что adblock блокирует не только агрессивную рекламу, но и нормальную тоже.
Баннеры же нормальная реклама? (не всплывающие, не бегающие и т.д.)
Вот пример vc.ru разве это плохой сайт с раздражающей рекламой?
Получается adblock мешает сайтам зарабатывать.
Это ужасно. А тут постоянно так хвалят эту штуку.Nekhebeth
11.05.2016 07:24+1AdBlock появился как ответ общества на навязчивую рекламу — поэтому да, вместе с водой выплеснули и ребёнка. Но вина за это лежит целиком на тех, кто втыкал на своих сайтах все эти мигающие баннерокрутилки и назойливые поп-апы.
AdBlock мешает сайтам зарабатывать? Пусть сайтовладельцы придумывают другие формы монетизации — например, информационное сотрудничество (публикация пресс-релизов и пр.). Лично меня, например, проблемы сайтовладельцев никак не волнуют: они создают сайт не потому, что я их об этом прошу. Они создают сайт потому, что можно (не ходить на завод) зарабатывать на рекламе. Процентов 80 сайтов в сети — унылый копипаст и рерайтинг, сделанный исключительно ради выжимания копеечки. Если этого не станет — в интернете станет только чище, а нормальные вебмастера смогут отдавать больше времени написанию полезных статей, вместо того, чтобы заниматься SEO-магией.
Я сама делаю сайты уже больше 10 лет, но только потому, что мне это нравится. Ни разу в жизни ни на одном не стояло ссылки или баннера. При этом я плачу за хостинг и покупаю платные расширения при необходимости. Вдобавок, я трачу много времени на написание статей и переводы. Но меня об этом никто не просил, и я не могу представить, чтобы я вдруг начала требовать с посетителей что-то заплатить.
Хочется также спросить несчастных пострадавших от AdBlock: они, конечно же, пользуются только лицензионными программами? Не используют ломаные форумные движки? Честно покупают расширения? Получают от правообладателей разрешение на использование на сайтах чужих текстов и фото? Думаю, что сначала нужно честно ответить себе на этот вопрос, а потом кричать о том, что AdBlock «мешает зарабатывать».ideological
11.05.2016 14:24> вместо того, чтобы заниматься SEO-магией
Вот тут так рьяно не любят SEOшников, обычно просто путая их со спащиками. SEO нормальный процесс, который не должен портить сайт для читателей и визуально. Вот на geektimes у вас какие-то претензии к SEOшникам? (сайт ведь получает поисковый трафик)
> Я сама делаю сайты уже больше 10 лет, но только потому, что мне это нравится. Ни разу в жизни ни на одном не стояло ссылки или баннера.
Я правильно понял что вы делаете сайты их не монетизируя и при этом неся затраты более 10 лет? Можно ссылки тогда, пожалуйста.
> Хочется также спросить несчастных пострадавших от AdBlock: они, конечно же, пользуются только лицензионными программами?
Это вообще какое-то передергивание, в духе «сами не лучше». Могу ответить за себя что ничего ломаного в сайтах не использую. Как это связано с проблемой AdBlock не понятно.
Не про вас конкретно далее, просто опишу своё видение.
Пользователи AdBlock во многом заблуждаются, они думают что интернет захватили злобные дергающиеся тизеры на каждом сайте. А это не так. Где вы вообще шастаете что вам показывается такая реклама? Все постоянно посещаемые мной к примеру сайты не содержат агрессивной рекламы.
Если установить AdBlock то он обычно блокирует безобидные баннеры, которые вовсе не мешают (а владелец сайта меньше зарабатывает и меньше вкладывает в развитие проекта).
Я не против блокировки действительно агрессивной рекламы, а сейчас блокируется всё подряд и это не круто. Некоторая реклама мне полезна, скажем новых сервисов или проектов. Хочу перейду по баннеру, а нет так нет. Высосанная проблема короче.Nekhebeth
11.05.2016 14:59«Я делаю сайты» — сказано не в том смысле, что я их клепаю постоянно. Сейчас у меня всего один, ему 2,5 года. Но занимаюсь я этим года с 2002-го.
Претензий к сеошникам у меня нет. Смысл моих слов в том, что хорошим вебмастерам будет проще продвигать свои сайты, если им не будут мешать те, кто сейчас загадил выдачу своими копипастными и рерайчеными г*проектами.
Агрессивная реклама и злобные тизеры? Да зайдите хотя бы на московский сайт «Комсомольской правды», полюбуйтесь. Блокировщик там 51 элемент рекламы насчитал. Особенно рекомендую сразу перейти на какую-нибудь новость и увидеть поп-ап на всю страницу.ideological
11.05.2016 20:02Мне показалось что вы попросту не хотите видеть рекламу, просто потому что можете поставить себе AdBlock. И оправдываете себя тем что она раздражает меня, да и наверняка те кто делали сайт вашими словами: «пользуются нелицензионными программами», «используют ломаные форумные движки», «не получают от правообладателей разрешение на использование на сайтах чужих текстов и фото». А значит и у вас есть моральное право просто все заблокировать нафиг. Но а если нормальный сайт что-то там теряет то «не мои проблемы», пусть вообще «на завод идет». :)
Извините, ничего против вас не имею.Nekhebeth
11.05.2016 20:58Я Вам расскажу один старый анекдот.
Едет мужик по пустынной дороге, превышает скорость. Вдруг, за поворотом — гибдэдэшник с радаром. «Нарушаем?» «Нарушаем», — признаётся мужик и суёт гибдэдэшнику пятьсот рублей. Гибдэдэшник (будет звать его для краткости Г.) берёт деньги и машет рукой — проезжай. Так повторяется каждый день довольно долгое время. И вдруг — мужик куда-то пропадает. Неделю нет, другую. Г. уж хотел место дислокации сменить, как вдруг — снова видит на дороге того мужика. Останавливает, берёт свои 500р. и спрашивает: «А ты чё, земляк, где пропадал?» «Да я отдыхать ездил», — говорит мужик. «Так ты, блин, на МОИ деньги отдыхать ездил???»ideological
12.05.2016 00:01Анекдот смешной и понравился мне. Только к теме это имеет мало отношения. Вот вы же можете и не ходить на сайт «Комсомольской правды» (кстати ужасный сайт и СМИ на мой взгляд) и пользоваться другими, в том числе с платным контентом и без рекламы.
Shadow_Runner
11.05.2016 15:00Разверну ваши слова — если бы реклама была приемлемой, никто бы и не задумывался искать АдБлок, ставить его, а уж тем более создавать его, развивать и делать различные его вариации. Не было бы плохой рекламы — не было бы и проблем с АдБлоком.
ideological
11.05.2016 20:29Тут просто возникает много вопросов, не конкретно к вам, а вообще. Вот например.
1. Если у человека есть моральное право поставить AdBlock и лишить владельца части прибыли, то почему у владельца нет морального права запретить таким пользователям читать контент? Ситуация то зеркальная).
2. Платят ли подписку за отключение рекламы (если есть на сайте) пользователи AdBlock? В данном случае владелец сайта предложил разумный выбор.
3. Готовы ли пользователи AdBlock к платным сайтам по всему интернету? Без рекламы, но платным.
4. «Google, Microsoft и Amazon платят отчисления AdBlock Plus, чтобы те не блокировали их объявления», не обычные ли это вымогатели? Прикрываются хорошим делом, но сами просто зарабатывают шантажами своеобразными. Наверняка Google, Microsoft и Amazon не дергающимися тизерами занимаются.antivoland
12.05.2016 15:45>1. Если у человека есть моральное право поставить AdBlock и лишить владельца части прибыли, то почему у >владельца нет морального права запретить таким пользователям читать контент? Ситуация то зеркальная).
Это не наша прибыль — что нам до нее) Хотят запретить читать контент — это их право, мешать им в этом не будем.
>2. Платят ли подписку за отключение рекламы (если есть на сайте) пользователи AdBlock? В данном случае >владелец сайта предложил разумный выбор.
Нет — не платим. И повторюсь, если хотят запретить читать сайт — это их право.
>3. Готовы ли пользователи AdBlock к платным сайтам по всему интернету? Без рекламы, но платным.
Готовы, если это будут нужные нам сайты, а не сайты которые занимаются перепечатыванием заезженных до дыр статей.
>4. «Google, Microsoft и Amazon платят отчисления AdBlock Plus, чтобы те не блокировали их объявления», не >обычные ли это вымогатели? Прикрываются хорошим делом, но сами просто зарабатывают шантажами >своеобразными. Наверняка Google, Microsoft и Amazon не дергающимися тизерами занимаются.
Это их право зарабатывать так деньги. И, открою секрет, они так же интегрировали закрытие баннеров вручную по целому набору параметров. Если есть минутка, можно скрыть баннеры что не предоставлены в стандартной подписке.
Shadow_Runner
13.05.2016 00:381. Есть у человека моральное право блокировать рекламу. И есть у владельцев моральное право запретить мне читать сайт. Я отвечал изначально на пост про АдБлок в целом, а не на идею блоикровки блокировщиков.
2. Повторюсь, в моем случае на всех сайтах, которые я регулярно посещаю АдБлок у меня отключен. На тех сайтах, где без АдБлока мне плохо — я включил его и больше туда не заходил. АдБлок для меня средство от попадания в гору рекламы, попапов и редиректов посреди рандомных проходных страниц в интернете. Еще один, теперь уже необходимый, рубеж безопасности.
3. Зависит. Я еще помню время, когда об АдБлоке и не задумывался. Реклама была нормальнее, трава зеленее, а сайты платными все равно не были. Не понимаю, почему теперь должно стать иначе. Но на некоторые сайты спокойно оформил бы и подписку, если контент авторский, уникальный, а не копипаста.
4. В тонкости этой части их бизнеса не вникал. Мне хватает того, что АдБлок под моим контролем и я всегда могу его настроить/отключить. Всегда есть его аналоги.
Итого, АдБлок замечательная вещь и не навредит почти никому, если использовать его разумно.
Avitale
11.05.2016 12:09[quote]Я, например, если реклама какого-то товара мне показалась неприемлемой или раздражающей, стараюсь специально не покупать этот товар.[/quote]
Проблема в том, что для разных людей разная реклама может как быть раздражающей, так и не быть. Помнится, меня всегда бесила реклама при подключении к вай-фай в метро, пока однажды мне не показали рекламу, которая была нацелена на меня. И сразу мысли: «ну ок, в этом случае реклама не так уж плоха». Да, 99% рекламы бесит именно потому, что она не интересна. Как только она заинтересовывает, то бесит не так сильно и действительно помогает продать товар.
Vindicar
We need to go deeper.