Жертвой стал известный энтузиаст Джошуа Браун
Место аварии
Автомобиль Model S с включенной системой автопилота попал в ДТП со смертельным исходом. Это первый случай гибели водителя, когда автомобиль двигался под управлением компьютерной системы. О трагической потере поведала компания Tesla Motors в корпоративном блоге.
Компания подчёркивает, что впервые человек погиб за более чем 210 млн км, которые проехали автомобили Tesla Model S в режиме автопилота.
По статистике США, если учитывать все автомобили, то авария со смертельным исходом происходит примерно каждые 151 млн км. По мировой статистике — каждые 97 млн км.
По факту дорожно-транспортного происшествия Национальное управление безопасностью движения на трассах США (NHTSA) инициировало предварительное расследование. Оно должно установить, работала ли система автопилотирования в штатном режиме.
Как только компания Tesla узнала об инциденте (он произошёл 7 мая в 15:40 в г.Уиллистон, шт. Флорида, на шоссе 27 возле заправки BP), то сразу уведомила NHTSA.
В данный момент известно только, что автомобиль Tesla Model S 2015 года двигался по шоссе с включенным автопилотом, когда на полосу перпендикулярно направлению движения выехал седельный тягач с полуприцепом. Ни автопилот, ни водитель не заметили фуру светлого цвета на фоне ярко освещённого неба, поэтому тормозная система не активировалась. «Высокий дорожный просвет вкупе с положением полуприцепа на дороге и исключительно редкими обстоятельствами привели к тому, что Model S прошла под прицепом, а нижняя часть прицепа столкнулась с ветровым стеклом Model S», так что верхнюю часть Model S снесло.
Скорее всего, схема ДТП выглядела так:
Есть версия, слишком низко расположенные сенсоры Model S не среагировали из-за большого дорожного просвета фуры.
Tesla подчёркивает: если бы столкновение пришлось на переднюю или заднюю часть трейлера, даже на высокой скорости, то система безопасности, вероятно, предотвратила бы серьёзные травмы водителя, как во многочисленных похожих инцидентах ранее.
На данный момент автопилот ещё в тестировании. Он отключён по умолчанию. Водитель может его активировать под свою ответственность. При езде на автопилоте нужно быть готовым вмешаться. Нужно держать руки на руле, иначе система подаст звуковой сигнал и постепенно остановит электромобиль.
Tesla признаёт, что автопилот нуждается в дополнительной доработке, хотя и сейчас обеспечивает более высокий показатель безопасности вождения, чем среднее значение по статистике ДТП.
Погибший 40-летний житель Огайо Джошуа Браун был большим активистом электромобилей и другом компании Tesla Motors, известным в сообществе «человеком, который посвятил жизнь инновациям и перспективным технологиям и который всей душой верил в миссию Tesla. Мы хотим выразить глубочайшие соболезнования его семье и близким», — сказано в официальном сообщении Tesla Motors.По горькой иронии, Джошуа Браун — тот самый энтузиаст, который в апреле опубликовал вирусное видео, как автопилот Tesla спас его от столкновения с грузовиком.
Комментарии (505)
alexkunin
01.07.2016 02:25+1Печальный случай, конечно же… С американцев станется принять закон, обязывающий красить фуры в контрастные полосы.
vKreker
01.07.2016 03:13+8На все машины нужно устанавливать маяки или организовывать сеть. Ведь как было бы приятно, если бы при выезде на перекресток система информировала бы на мониторе о приближающихся машинах. Ведь часто у людей аварии происходят из-за недостаточной видимости при выезде на главную дорогу. Думаю, у робокаров тоже такая проблема есть.
MaxALebedev
01.07.2016 08:54+8Простите, но за рулем надо смотреть в окна, а не на монитор. Они намного информативнее.
FoX4all
01.07.2016 09:02+3Есть проекционные дисплеи. Можно совместить.
JDBiber
01.07.2016 10:03Тогда «водители» начнут еще больше доверять технике и еще меньше смотреть на дорогу.
FoX4all
01.07.2016 10:09+7Ну пилоты самолетов как то доверяют и ничего…
spc
01.07.2016 10:23+3Пилотам самолетов, в общем-то, ничего другого не остается. На «глазок» разве что на дороге можно, да и то не с любой скоростью. А в воздухе поди определи параметры полета без приборов (там одних только скоростей три штуки).
Да и вообще сравнение немного слишком не совсем корректное. Пешеходы, например, на эшелоне перед самолетами не бегают.FoX4all
01.07.2016 10:25НУ так доверяют же. Вот психологический и технический барьер и для автомобилей тоже должен быть преодолен.
famiak
01.07.2016 10:38-1В смысле доверяют? Пилоты не включают автопилот и уходят спать в бизнес-класс, они сидят на своем месте и следят за приборами. Олсо, у авиационных автопилотов несколько степений собственно «авто».
kirosvi
01.07.2016 11:49+2уже «надоверялись» до того, что начинают запрещать использовать автопилот, тк пилоты, по крайней мере молодые, все меньше умеют управлять самолетами в ручную.
kaichou
01.07.2016 16:35Речь идёт, в основном, об этапах взлёта и посадки.
На эшелоне есть строгие ограничения по отклонению от трассы, их вручную геморно выдерживать.
iliar
06.07.2016 18:55+1И одновременно с этим в условиях плохой видимости автопилот может выполнить посадку в тех условиях когда человек уже бы не смог
IronKaktus
01.07.2016 10:33+1Много Вы видели в воздухе развязок и перекрестков на которых постоянно летают в одно и тоже время сотни самолетов?
lex_infohunter
01.07.2016 12:07+3Если вам удасться хотя бы раз приземлиться в Хартсфилд-Джексон Атланта, то вы возьмете свои слова обратно).
IronKaktus
01.07.2016 12:23Я скорее имел в виду полет на высоте между точками А и Б. А все воздушные перелеты должны в принципе быть спланированы по времени так, чтобы не возникало ситуаций когда нескольким самолетам придется долгое время кружиться в воздухе над аэропортом ожидая посадки, случаются конечно форс-мажоры, но не каждый день.
Boberto
01.07.2016 13:23+3Кажется, Вы не очень хорошо представляете, сколько самолётов летает в атмосфере планеты Земля в любую единицу времени… Сходите может на flightradar24.com, крутаните колёсико мышки на себя пару раз, чтоб континетны влезали целиком и посмотрите на европу или штаты. Спланированы по времени… Да. Точно.
IronKaktus
01.07.2016 13:27Я видел все это, но все же не сравнимо сколько машин находится единовременно в одном месте.
NightGhost
01.07.2016 14:08+3Сравнения самолётом с машинами не очень корректно. Например как контраргумент — у самолётов нет той маневренности и динамики, как у автомобиля. По крайней мере у пассажирских лайнеров. Конечно там и времени больше на реакцию, но как факт. Не сталкиваются они благодаря идеально продуманной системе (по большей части автоматизированной, на сколько я знаю). Я бы был только рад, если бы все автомобили ездили по такой же системе, у всех отобрали ручное управление, а дороги бы перестроили под автопилоты.
И стоит заметить, что я люблю водить машину, мне это нравится. Но наверное если бы мне запретили это делать — я бы не расстроился, и нашёл бы, чем занять это время. Зато представьте, насколько меньше бы стало мудаков на дорогах и дтп со смертельным исходом.
Boba_Fett
01.07.2016 14:11+1У самолётов крейсерские скорости немного (почти на порядок) больше, ускорения тоже больше. 5 g выдаст практически любой современный авиалайнер (правда скорее всего последний раз перед «капиталкой» или утилизацией), а больше 1.5-2 g на автомобиле получить не выйдет: помешает потеря сцепления колёс с дорогой.
Silverado
01.07.2016 14:28Не выдаст лайнер 5g. И даже не потому, что развалится (хотя и это тоже, как правило там эксплуатационная перегрузка в диапазоне 2-3g, обычно 2.5, а разрушающая в полтора раза выше), а потому что не сможет её развить.
Boba_Fett
01.07.2016 14:38Если я правильно понял, utility category aircraft по классификации FAA должен выдерживать до 4.4 без повреждений. Для аэробусов («normal and commuter category airplanes») — до 3.8. Лишние 10 м/с? конструкция может выдержать, но с повреждениями, о чём я и написал. Развить при маневрировании её тоже довольно просто, правда возможность таких манёвров нередко ограничивают технически, чтоб соответствовать стандарту (пункт (с) по ссылке).
Silverado
01.07.2016 14:55+1Utility category aircraft это максимум cessna grand caravan какой-нибудь.
>Для аэробусов («normal and commuter category airplanes») — до 3.8
А вы попробуйте не верхний предел взять, а реальный посчитать. Для A-321 это будет ( 2.1 + (24000/193000)) = 2.25, или на 0.14 больше если считать, что у них там имеются в виду килограммы.
>Развить при маневрировании её тоже довольно просто, правда возможность таких манёвров нередко ограничивают технически, чтоб соответствовать стандарту
Нет, не просто. Есть такая штука как располагаемая перегрузка, зависящая от тяги двигателей, подъемной силы, площади и расположения рулей. Так вот, добиться располагаемой перегрузки в 5g на эшелоне непросто и незачем. Добиться располагаемой перегрузки в 5g в посадочной конфигурации ещё сложнее, я совсем не уверен, что это могут делать даже многие истребители.
ArkturTierry
01.07.2016 15:00-1Хм… Тесла вроде как 2,8 сек до сотни, ну пусть будет 4 сек.
V=a*t
100=a*4
a=25 м/сек за сек
25 / 9,8 = 2,5g ускорение автомобиля. Не рекордное, с места. В движении, когда инерция покоя уже преодолена ускорение может быть и больше.
a_batyr
01.07.2016 15:12+3Вы единицы попутали.
4 секунды до 100 км/ч соответствуют равномерному ускорению 7 м/с за секунду, то есть 0.7 g.
ploop
01.07.2016 14:13Не сталкиваются они благодаря идеально продуманной системе
Естественно, все обычные рейсы проще сравнить с железнодорожным сообщением, так как у каждого самолёта чётко определён коридор и время его прохода. Отклониться от него он может только в случае нештатной ситуации.
ploop
01.07.2016 10:34У пилотов, как бы странно это ни звучало, гораздо больше времени на реакцию и пространства для манёвра. Просто цена ошибки выше, особенно когда 200+ душ за спиной.
Cryvage
01.07.2016 10:50+11. Самолеты проходят куда более строгий контроль, чем автомобили. В том числе ежедневный. Что если какие-то датчики будут неисправны? Что если у кого-то сломается маяк? В отличие от глаз водителя, датчики находятся снаружи и могут в любой момент загрязниться, повредиться и т.д. К тому же, не исключен взлом программного обеспечения. Представьте что будет, если вирус отключит половину датчиков, или удалит фуру с проекционного дисплея. К самолету сложнее получить доступ, чтобы что-такое вытворить. В отличие от автомобиля.
2. В случае с самолетом, у пилота нет особого выбора, кроме как доверять датчикам. Условия другие. Глаза там гораздо менее полезны.
3. Средний пилот более профессионален, чем средний водитель авто.
Прогресс конечно нужен, но когда речь идет о безопасности, стоит проявлять здоровый консерватизм. В данном конкретном случае, это означает, что ИИ должен научиться хорошо водить, полагаясь на минимум информации, без всяких маяков. Только зрение, только хардкор. Водители так же должны научиться правильно взаимодействовать с автопилотом. В будущем всякие примочки можно добавить, но необходимый минимум должен быть достигнут без них. В долгосрочной перспективе, осторожный подход, как раз ускорит прогресс, потому что поможет значительно снизить негативное отношение людей к технологии. А это очень важно. Не стоит давать в руки технофобов лишние козыря, вроде сбитых автопилотом детей.
potan
01.07.2016 13:26Вообще-то есть много вариантов неисправностей, с которыми эксплуатация автомобиля запрещена законодательно. Например, с неисправной звуковой сигнализацией. Почему бы маяк туда же не отнести? Тем более, его неисправность легко детектируется.
Cryvage
01.07.2016 16:55+2Закон суров, но это всего-лишь закон. Это я к тому, что ни один закон не даст гарантии безотказности. Закон поможет определить виновных. Это тоже важно, и он однозначно нужен. Но надо стремиться к большему. Мой тезис был не в том, чтобы не использовать маяки, а в том, что автопилот должен справляться и без них. Причины моего мнения следующие:
1. Автопилот, в любом случае, должен иметь хорошую отказоустойчивость.
2. Маяки, в качестве обязательного требования, появятся только после того, как процент автономных машин достигнет определенного уровня. До тех пор, автопилоту придется справляться без них.
3. На данный момент, я не представляю, что может использоваться в качестве обсуждаемого нами маяка, чтобы дать достаточную точность и надежность. Откуда брать точные координаты? У GPS погрешность — 20 метров. А помимо координат нужно знать ориентацию в пространстве, габариты. Передаваться все будет по радио? Что делать с помехами? Что если злоумышленник поставит глушилку? Все эти вопросы надо решить, на это нужно время, а автономные машины уже ездят.
4. На велосипеды тоже маяки повесим? А на пешеходов? На детские коляски? На животных? На деревья и столбы?
Все это говорит нам о том, что маяки могут быть не более, чем дополнительной страховкой. Я изначально так и написал:
В будущем всякие примочки можно добавить, но необходимый минимум должен быть достигнут без них.
На мой взгляд, такой минимум — это водить не хуже человека, используя только автономные датчики, т.е. без сигналов от спутника, от других машин, от чего либо еще. Условно говоря — глаза и уши. С той лишь поправкой, что у машины, тех же глаз может быть много, видящих в разных спектрах.
А вот дополнительные источники информации уже дадут нам повышенную надежность. Машины смогут общаться друг с другом, «говорить» где они находятся, что они собираются сделать и т.д. Но если другая машина молчит, или ее «слова» противоречат тому, что мой автомобиль «видит», то он должен верить только своим «глазам», так же, как это сделал бы человек.
Wesha
03.07.2016 01:32> К самолету сложнее получить доступ, чтобы что-такое вытворить
Четыре раза ха-ха: http://edition.cnn.com/2015/05/17/us/fbi-hacker-flight-computer-systems/ (перевод: http://www.interfax.ru/world/442253)
hellamps
01.07.2016 13:46+2есть два типа полетов — визуальные и инструментальные. все боинги и проч большие летают только инструментально. в IFR нельзя доверять тому что видишь в окно, только приборам. а безопасные интервалы обеспечивают диспетчеры, диспетчерские системы управления и tcas
сравнивать самолеты и авто вообще нельзя, поэтому
mediagenia
02.07.2016 01:18Вы ведь знаете, что современные авиакатастрофы чаще всего вызваны человеческим фактором? Которые, в свою очередь вызваны дефицитом опыта пилотирования?
Samoglas
03.07.2016 15:56Пилоты из СНГ не особо доверяют. То ли подготовка так отличается, то ли менталитет. Про то было в «Расследовании авиакатастроф».
Я сам из России и про менталитет мне понятно по себе, все люблю руками регулировать. Даже вентилятор в ноуте как работает автоматически, мне не нравится, часто регулирую вручную.
crackjack
01.07.2016 10:33ага, повторяйте это каждому из 180 тыс. которые ежегодно в аварии попадают
MaxALebedev
01.07.2016 10:58+2Простите, но в вашем высказывании отсутствует логика.
Все эти 180 000 попали в аварию потому что у них монитора не было что-ли?
vKreker
01.07.2016 13:50Ситуации разные бывают. Я как-то выезжал на Т-образном перекрестке на главную дорогу, трижды проверив с обеих сторон машины. Как только выехал, чудом не словил удар в бок — проскочил перед машиной в сантиметрах. Тот, естественно, ехал с превышением скорости, но я его не увидел, так как на обочине стояли фуры.
VIPDC
01.07.2016 08:57-4sarcasm/
РФ все опередила с ЭРА ГЛОНАСС
Все машины уже будут помечены, осталось только ещё ЭРА ГЛОНАСС обязать в телеги встраивать.
NeoCode
01.07.2016 09:29+3Сеть между автомобилями — это самое разумное и перспективное решение, но для этого нужна серьезная законодательная инициатива. Ну и единый стек протоколов, стандартизированный на уровне ISO.
MichaelBorisov
04.07.2016 00:58А еще нужна какая-нибудь защита от злоумышленников, которые могут перепрограммировать узел сети для генерации ложной информации. Ну то есть шифрование, аутентификация, центры сертификации, регулярные отзывы сертификатов и проч.
deslambada
01.07.2016 10:01+2Все машины в одну большую сеть. По-моему очень правильное решение. Ведь на дорогах России каждый день умирают 65 человек в ДТП. И ещё в 10 раз больше получают травмы различной степени. Это не мало, на фоне того, что каждый день 85 человек совершает самоубийства в России. Объединение всех машин в сеть, уверен даст уменьшение аварий на 70%. Это спасёт десятки тысяч семей в год! Ну и кучу заплаченных налогов. Угоны сократятся. Когда же это введут?
Archon
01.07.2016 10:29+1Каким образом угоны сократятся? Наоборот, любому жителю солнечных республик легко можно будет узнать, куда вчера уезжала парковаться машина нужной ему марки. А от пьяных колхозников, выезжающих без света, номеров и страховки с просёлочной дороги на шоссе за добавкой, это всё равно не спасёт. И от водителей грузовиков, которые будут повально отключать эту систему, чтобы работодатель не палил, где они катаются.
ploop
01.07.2016 10:37+1чтобы работодатель не палил, где они катаются.
Работодатели уже лет как 10 палят их по GPS, которые хрен отключишь. Остановка больше 5 минут — звонок на мобильник, что случилось. А уж если сигнал пропадёт — тем более.MichaelBorisov
04.07.2016 01:01Да, фурщикам сейчас несладко. Неусыпный технический контроль. Кроме отслеживания по GPS — принудительное ограничение рабочего времени. Не успел доехать за 8 (или сколько максимально допустимо) часов — машина встанет на месте, и будь добр ночуй.
ploop
04.07.2016 10:08+1Да, но говорят, что и зарплаты в среднем поднялись, т.к. затраты при таком тотальном контроле заметно сократились. Раньше либо «левак», либо тупой слив топлива и не подкопаешься. Много народу ушло из-за отсутствия левого дохода. Ну а кто остался — стали больше получать.
Это по словам знакомых, верить или нет — не знаю.
deslambada
01.07.2016 10:50>>А от пьяных колхозников, выезжающих без света, номеров и страховки с просёлочной дороги на шоссе за добавкой, это всё равно не спасёт.
Вот как раз для этого и нужна сеть. Тебе машина скажет, что за поворотом двигается другая машина, на дисплее покажет. Ты будешь знать это и среагируешь.ploop
01.07.2016 11:20+1Тебе машина скажет, что за поворотом двигается другая машина, на дисплее покажет. Ты будешь знать это и среагируешь.
… которую пьяный колхозник сварил из хлама на свалке, заводит с толкача, но, блин, забыл оснастить сетевым оборудованием :)deslambada
01.07.2016 11:58Ну это же очень редкий случай. Очень частая смерть бывает из-за обгона и плохой видимости. В горку или в поворот. Если бы водитель знал, что впереди машина и обгон завершить не получится он бы не стал обгонять. Вот уже спасли 15 тыс. человек в год
kolu4iy
01.07.2016 12:08+4По ПДД в местах с ограниченной видимостью обгоны запрещены. Если бы водители не нарушали ПДД, то и спасли бы 15 тыс. человек в год без доработок.
deslambada
01.07.2016 12:43-2Они надеются на удачу! А так бы они точно знали
Hoffmaestro
01.07.2016 14:39+3[место для едкого комментария про естественный отбор]
deslambada
01.07.2016 14:48+4Ну ехал ты себе в горку ехал. И тут бац, и в лобовую тебе по встречке лада въезжает. Ты так-то не виноват, но пострадаешь. Отбор будет благоприятствовать кому? Тем кто ездит на автобусах? Или дома сидит? Ну и 30 тыс. человек в год на 150 миллионов не сильно для отбора играет роль. Вот если бы тысяч 300-500.
ralph19801
01.07.2016 12:42+1Прошлой осенью лично чуть не снес деревенского жителя на мопеде, который ехал на нем, отталкиваясь ногами со скоростью 5 км/ч. Было 2 ночи, дождь, а на нем еще был одет какой-то балахон, чьи полы чрезвычайно неудачно закрыли все задние катафоты. Метров за 20 я его смог заметить, объехал по встречке.
idiv
01.07.2016 10:39+1>>Когда же это введут?
Сразу за строгим соблюдением ПДД без исключений. Это, кстати, гораздо дешевле и дает тот же эффект.deslambada
01.07.2016 10:46+1Как это люди будут соблюдать правила? Без исключений? Никогда такого не будет. Если только отслеживать все показатели машин онлайн и присылать огромные штрафы в момент совершения нарушения ПДД
Mabusius
01.07.2016 12:09Особенно учитывая некоторые ситуации про которые прямо сказано «водители должны решить самостоятельно». Помню из билетов задачку, когда 4 водителя выезжают с разных направлений на равнозначный перекресток. Если они будут строго соблюдать правило «уступи дорогу тому кто справа», то их уступления зациклятся и они никуда не уедут.
idiv
01.07.2016 12:17+1Как я писал ниже — число смертей на дорогах в Германии в 4 раза ниже. Ваш пример — редкость, причем он характерен для городов, в не загородных дорог.
astrakhov
01.07.2016 13:46В Германии безопасней дороги. Не очень понятно, с чем вы спорите. Нарушают во всех странах, и ввод такой системы позволит получить меньше аварий и у нас и в Германии. И разработки этой системы уже давно ведутся ведущими концернами.
idiv
01.07.2016 15:02+2>>В Германии безопасней дороги. Не очень понятно, с чем вы спорите. Нарушают во всех странах, и ввод такой системы позволит получить меньше аварий и у нас и в Германии. И разработки этой системы уже давно ведутся ведущими концернами.
Только вот в Германии без этой системы есть большая разница с нами. Просто потому что по правилам ездят. Смертность при большей плотности автомобилей и населения — в 4 раза меньше. Никто не спорит, что там скорее всего дальше улучшать просто некуда, а для отечественного рынка вполне можно сделать все дешевле, чтобы догнать хотя бы среднее по Европе.
И безопасность дорог — странный аргумент. Дороги проектируются под определенные скорости, они примерно одинаковы в этом плане что в постСССР, что в Германии. Это если ехать по ПДД, а не «я могу +20 и буду +20 км/час».
dkv
01.07.2016 22:19За полгода нахождения своего в Германии в черте города не видел ни одного, кто ехал бы с явным превышением. Все плетутся свои сорок, шарахаются на обочину от скорой помощи, останавливаются как вкопанные, пропуская пассажиров трамвая на вход/выход, при выезде со второстепенной дороги долго стоят, осматриваются и только потом едут дальше. Скучно там, короче.
Boba_Fett
01.07.2016 23:59+1В первую же неделю видел превышающего явно на 20 км/ч. Превышающих на небольшие 5-10 км/ч гораздо больше, причём свою скорость я проверял по GPS (у многих машин спидометр привирает в плюс).
idiv
02.07.2016 09:475-10 позволено по законодательству (у них +10, по факту радары работают от +15).
А так в черте города я за 3 года превышающих не видел, это слишком дорогое удовольствие по пунктам.
tmin10
01.07.2016 12:51+2Если будет меньше простых обгонов по встречке на 2х полосной дороге, которые делают около поворота или горки, то это спасёт уже кучу жизней. Однако обгоняющие водители почему-то мало думают о безопасности, а больше о экономии нескольких минут времени (иногда и секунд: бывают ситуации, когда обгоняют и почти сразу сворачивают на съезд с трассы).
MichaelBorisov
04.07.2016 01:07Еще думают о крутости и альфа-самцовости. Как же они будут выглядеть перед своей девушкой, если откажутся от обгона и будут плестись за грузовиком?
NightGhost
01.07.2016 14:15Попадал однажды в такую ситуацию, которую долго считал невозможной :) При том за городом. Все встали и затупили, потом один меедленно так поехал, и ситуация разрешилась сама по себе.
А например в Индии это решается по двум принципам: или кто больше, тот и едет, или кто первый бибикнет — тот и едет.
idiv
01.07.2016 12:11Не знаю, как. Наверное, как в Германии, где смертность как раз на 70-75% ниже в года на 100 тыс. населения — неотвратимость наказания. И дело даже не в размерах штрафов, они тут детские при сравнении с зарплатой, а в наличии штрафных пунктов. После определенного числа даже прав лишают и пересдавать экзамен надо.
И заметьте, та же инфраструктура и те же знаки, тот же набор патрульных, а ситуация без вашей онлайн-системы лучше.deslambada
01.07.2016 12:27Вы предлагаете перевоспитать людей? Увеличить количество гаишников или камер? В любом случае сколько времени, денег и усилий это займёт?
bobermai
01.07.2016 13:03Думаю, что не больше, чем пересаживание всех на новые авто.
Как бонус — воспитание в духе «думай, перед тем, как что-то делать» дает плюсы не только на дороге.deslambada
01.07.2016 14:06-1Перевоспитать людей практически невозможно. Нужно целое поколение как минимум. «думай, перед тем, как что-то делать» это интуитивно понятно всем и каждому. И что? А вы, ни разу не нарушали правила, надеясь на авось?
В общем, чем больше средств контроля за машинами(и людьми на машинах), тем лучше для безопасности. Мораль — приятный плюс
VenomBlood
01.07.2016 23:29+5Перевоспитать людей практически невозможно.
Перевоспитать не гонять? Серьезно невозможно? Ставите по городу сеть камер, при этом любая пара считает среднюю скорость на отрезке и сравнивает с максимально возможной средней скоростью если не нарушать. Штрафы увеличиваются и становятся прогрессивными (первое нарушение за год — 5 тысяч рублей, второе — 10, третье — 30, на четвертое забирают водительскую лицензию на год). Езда с аннулированной лицензией — от 6 месяцев колонии поселения. Почти все как миленькие скоростной режим перестанут нарушать, пробок станет меньше. Ну и для пущей верности — законодательно оформить процедуру подачи жалобы на нарушителя с записи видеорегистратора, при обнаружении факта подделки записи — год колоть камни. Экспертиза проводится за счет государства по обращению того, кому выписан штраф. В случае если она подтверждается факт подделки записи — штраф подделавшему и уголовное дело, если подтверждается что запись подлинная — экспертизу выплачивает тот, кому штраф. В этом случае не будет мотива кричать об экспертизе если знаешь что сам нарушил, и не будет желания подставлять соседа. Как достаточно дешевая и более продвинутая мера — ввести номера с радиометкой, поменять всем в течение пары лет, камеры оснастить считывающим комплексом. На штрафах за первый год (пока люди будут приучаться не нарушать) — окупится все с лихвой.Boba_Fett
02.07.2016 00:01В городе средняя скорость может быть в пределах разрешённой, даже если на некоторых участках превышать разрешённую в два раза. Вот на трассе у такой системы больше шансов работать.
VenomBlood
02.07.2016 00:06Ну на 100% конечно не будет работать. Но алгоритм может быть более умным, учитывая переключения светофоров, то что поворачивать надо с меньшей скоростью и т.д., тогда вероятность повысится. Ночью система будет работать и в городе неплохо. В целом я поддерживаю обязательную установку черных ящиков в автомобили, которые писали бы базовые показатели, и при ДТП поможет, и по деньгам дополнительно это очень не дорого, и можно отслеживать многие нарушения.
Boba_Fett
02.07.2016 00:30Я немного о другом. Личный опыт: один хорошо известный мне маршрут, на котором суммарно 15 км со спидлимитом 60 км/ч, 13 км — 80 км/ч и 6 км — 90 км/ч (и последний участок вообще по многополосной трассе без светофоров и прочих помех) я даже глухой ночью не могу пройти быстрее, чем за полчаса, даже превышая на нештрафуемые ~18 км/ч, подгадывая, где получается, скорость под «зелёный коридор» и разгоняясь со светофоров «в пол» в остальных местах. Т.е. средняя скорость получается 60 км/ч с копейками. При этом на некоторых участках маршрута средняя скорость почти совпадает с максимальной, т.к. иду на круизе. Не ночью, а в плотном, но ещё не стоячем трафике, средняя скорость падает вдвое, до 30 км/ч. Даже если уличный гонщик где-то чудом сможет вдвое или даже втрое превысить спидлимит, ему тут же придётся тормозить в пол и стоять в пробке перед светофором или в очереди на поворот. Но скорее всего у него ничего не выйдет: поток же плотный, во всех рядах едут с одинаковой скоростью, и даже в шашки из-за этого особенно не поиграешь.
«Чёрные ящики» сейчас даже в РФ предлагают некоторые страховые, предлагая за них скидку, но ведь прайваси, мать её.VenomBlood
02.07.2016 00:41Проблема решается количеством камер, если их мало — то конечно среднюю скорость мерять особо смысла нету.
А про privacy — это решается частично, например — просто пишется скорость выше определенного лимита, или максимальная скорость прохождения между маяками, можно еще мерять ускорения, боковые ускорения, и т.д..
При этом GPS может только писать страну и не логировать за рубежом. Если человек едет 150 — это нарушение вне зависимости от координат. Еще однин вариант, который не нарушает privacy — если машина обнаруживает опасную езду — она подает анонимный сигнал с координатами где и когда примерно автомобиль можно перехватить, но без идентификатора, далее туда направляется ближайший полицейский, ловит (визуально находя нарушителя) и выписывает штраф. Вся информация — это анонимный трек перемещения с нарушением, по которому определить владельца крайне тяжело, а вкупе с логами скорости (без координат) — такой трек нужен по сути только в городах, где отследить человека практически нереально, а если он не нарушает — то вообще нереально.Boba_Fett
02.07.2016 00:50+1Проблема решается количеством камер, если их мало — то конечно среднюю скорость мерять особо смысла нету.
Подозреваю, что камер в городе придётся поставить столько, что отпадёт необходимость в измерении средней скорости, можно будет мерять мгновенную с тем же, если не лучшим результатом: никто не успеет разогнаться и достаточно долго так ехать до следующей камеры.
просто пишется скорость выше определенного лимита
Лимиты-то везде разные. Координаты придётся писать постоянно и сравнивать их хотя бы с базой. Ошибка в позиционировании на три метра будет критична (когда дублёр с 60-40 км/ч через узенький газончик от основного проспекта с лимитом в 80 км/ч).
Если человек едет 150 — это нарушение вне зависимости от координат.
Только вот в РФ кое-где его даже не оштрафуют, т.к. 130 там — разрешённая. Для штрафа надо хотя бы 152 ехать.
Еще однин вариант, который не нарушает privacy — если машина обнаруживает опасную езду
Тут с критериями опасной езды всё ещё хуже, чем с упомянутым где-то поблизости внесением их в ПДД и КоАП.
Вся информация — это анонимный трек перемещения с нарушением, по которому определить владельца крайне тяжело
Элементарно же отслеживается, даже если кроме этого трека не известно вообще ничего, но машина попалась на глаза какой-нибудь камере. На ней же номера висят.
в городах, где отследить человека практически нереально, а если он не нарушает — то вообще нереально.
Вы как будто недавно на ГикТаймс.VenomBlood
02.07.2016 00:54Вообще если человек не нарушает — трек не передается. Если нарушает — тут никакой анонимности быть не должно, надо штрафовать. Вопрос в том чтобы у такой системы был высокий precision.
А если будет 1 лимит в 130-150 (или сколько там максимум разрешенной официально) — то это хотябы остановит особо упоротых лихачей и превышения на шоссе, в городе больше покроют камеры и вот такая передача уведомления в полицию если машина поняла что «ну 100% нарушает».
Еще вопрос в эффективности наказания и его неотвратимости. Например полицейские могли бы ездить на автомобиле с камерой и спец оборудованием и записывать всех тех, кто едет быстрее лимита, а потом автоматом присылать штрафы, при этом оспорить такой штраф будет очень тяжело, т.к. машина будет достаточно долго на видео и будет видно что никаких обстоятельств что «я не виноват» небыло.Boba_Fett
02.07.2016 01:02+1Самый интересный вопрос: как устройство узнает, нарушает человек или нет?
Да и идея о том, что совершив административное в данном случае нарушение, а может даже и не совешив, человек подвергается слежке… Попахивает, мягко говоря.
Как можно быть уверенным, что устройство действительно не пишет и не передаёт никуда ничего лишнего?
А если действительно не передаёт, то кто мешает его отключить или заглушить ему приём/передачу?VenomBlood
02.07.2016 01:08как устройство узнает, нарушает человек или нет?
Если в радиусе 3sigma (ну ок, можно побольше взять) нету ни одной дороги со скоростным лимитом равным считанным со спидометра показаниям — значит нарушает, автомобиль может сам через интернет запросить максимальный скоростной лимит в радиусе z*3 sigma передав анонимно координаты точки (не обязательно где автомобиль находится), если он получил ответ «никаких обновлений скоростного режима в данной местности нету» — то он уже очень-очень уверен в том, что водитель нарушает.
Вообще меня все эти разговоры про «слежку» — забавляют и не более. У вас есть мобильный телефон? У большинства, от детей до стариков — есть. Так вот даже без GPS, даже если менять сим-карты — он позволяет очень неплохо отслеживать ваше передвижение и сопоставлять данные. А если у вас современный телефон с GPS и функцией «я потерял свой телефон, покажи где он был последний раз» или гео-уведомлениями или еще чем, то вообще смешно слышать о слежке.Boba_Fett
02.07.2016 01:15+1То есть вы предлагаете пускать это устройство, а то и сам автомобиль в интернет? Опять же, даже не будучи параноиком и просто начитавшись гиктаймса, любой нормальный человек первым делом отрубит машине такую возможность.
Со слежкой вопрос лежит немного в другой плоскости: кому доступны данные, может ли он их обрабатывать, и сколько это стоит. Базу данных автомобильных номеров с марками/моделями, телефонами и ФИО владельцев слили и выложили в интернеты буквально пару недель назад, источник — то ли менты, то ли страховые — те самые люди, которые будут заниматься или уже занимаются такими чёрными ящиками. И это далеко не первый случай с теми же предполагаемыми источниками. А вот слитых баз ОПСОСов с регистрацией телефонов на базовых станциях я что-то не встречал, особенно бесплатно и в общем доступе.VenomBlood
02.07.2016 05:18Вы слишком агрессивны. Все те кто не отключает — ненормальные люди чтоли? Ошибки и уязвимости везде бывают, только вот вероятность того что вы из за них пострадаете на дороге — крайне мала.
Boba_Fett
02.07.2016 11:49Тут тэга «сарказм» нет, к сожалению. Но факт остаётся фактом: если описанной системе обрезать доступ в интернет и к GPS, изобразив, например, стоянку в подземном гараже, то даже такую простую вещь как превышение скорости она определить не сможет. А ведь помимо превышения есть множество других нарушений, таких же, если не более, опасных.
VenomBlood
03.07.2016 07:27Тут вопрос исключительно в законах. Если манипуляции с черным ящиком будут караться тюремным сроком — мало кто захочет так рисковать ради того чтобы где-то поехать быстрее.
Boba_Fett
03.07.2016 11:58+1Надеюсь, я не доживу до момента, когда меня законодательно обяжут возить в собственной машине следящее устройство, за манипуляции с которым будут сажать.
cyberly
02.07.2016 07:51+1Я нашел баг) Теоретически можно зафиксировать превышение скорости, шлифуя на обледеневшей горке. Впрочем, версия 1.1, скорее всего, будет учитывать и это тоже.
lexx_v11
02.07.2016 14:49Когда шлифуешь на горке, крутится обычно одно (или два) ведущих колеса. А остальные стоят на месте (или движутся с маленькой скоростью). Если машина снабжена датчиками оборотов на колёсах (а это почти все новые машины), то такую ситуацию можно отследить.
cyberly
02.07.2016 17:16Ну, изначальная идея была только про спидометр. И еще, если предположить, что такое устройство будет ставиться на уже существующие автомобили, возникает вопрос, можно ли на любом из них по стандартному протоколу получать данные о скорости вращения каждого колеса. Если нет, понадобится придумывать какой-нибудь костыль.
Boba_Fett
02.07.2016 22:28На хорошей горке при наличии блокировок можно и четырьмя шлифовать. Хотя даже и не на горке.
MichaelBorisov
04.07.2016 01:25Если человек едет 150 — это нарушение вне зависимости от координат.
О нет. В Германии есть много участков автобанов без ограничения скорости. Можете ехать хоть 300, если техника позволяет. На практике 200-220 вполне реально выжать, учитывая загруженность дороги.VenomBlood
04.07.2016 10:44Вот всегда в каждой теме появится человек который приведет в пример автобаны, не смотря на то что речь идет в общем, и если мощно применить систему в 99% стран (и в Германии с GPS'ом) — то все ок.
Chamie
05.07.2016 20:16поворачивать надо с меньшей скоростью
Кому надо? Это, как раз, вполне законная возможность почувствовать скорость в городе ничего не нарушая — просто ехать на круизе по всем поворотам. Ночью по пустым дорогам, например.VenomBlood
05.07.2016 22:10Кому надо?
По правилам большинства стран надо. Есть такой пункт — driving too fast for conditions, куда входят дождь, туман, снег, дефекты дороги, повороты и все прочие обстоятельства, которые делают движение со скоростью равной запосченному скоростному лимиту небезопасной.
Вы в серьез думаете что с дороги где разрешено 60км/ч на другую дорогу с 60км/ч безопасно поворачивать без сброса скорости?
Я специально проверил российские ПДД и там есть пункт 10.1, который, по сути вводит понятие «too fast for conditions».
MichaelBorisov
04.07.2016 01:21законодательно оформить процедуру подачи жалобы на нарушителя с записи видеорегистратора
Уже и так давно все оформлено законодательно. Читайте Кодекс об административных правонарушениях. Или дело изначально рассматривается судом, или постановление можно обжаловать в суд. Там, в суде, и делаете заявления о проведении экспертизы.
Экспертиза проводится за счет государства по обращению того, кому выписан штраф
На данный момент установлено так, что оплачивает экспертизу заявитель. Если экспертиза подтвердит его правоту, и штраф будет отменен — то он может требовать возмещения расходов на экспертизу от государства. Если штраф не будет отменен — то права на возмещение не возникает. Все эти моменты установлены в КоАП.
Ну уголовка за подделку доказательств — это тоже уже есть. Ст. 303 УК РФ.ploop
04.07.2016 10:34Да нормально нас всё с законами. Проблема с одной стороны в неумении народа ими пользоваться, с другой — в обязательности их исполнения и непредвзятости со стороны государства.
impetus
05.07.2016 20:07Да нормально нас всё с законами
Кгхм… сочетание «бешеный принтер» ведь не на пустом месте возникло? Даже в подмножестве «ПДД» косяков — валом (напр про нечитаемую разметку)
Chamie
05.07.2016 20:19Уже и так давно все оформлено законодательно. Читайте Кодекс об административных правонарушениях. Или дело изначально рассматривается судом, или постановление можно обжаловать в суд. Там, в суде, и делаете заявления о проведении экспертизы.
Т.е., нормальная процедура подачи жалобы на нарушителя для владельца регистратора, по вашему, выглядит как выяснение его личности и паспортных данных и подача документов в суд?MichaelBorisov
06.07.2016 22:05Кодекс об административных нарушениях содержит не только порядок производства в отношении нарушителя, но и порядок обжалования постановлений. Читайте Главу 30 КоАП РФ.
idiv
01.07.2016 13:27+1>>Вы предлагаете перевоспитать людей? Увеличить количество гаишников или камер? В любом случае сколько времени, денег и усилий это займёт?
А ваша система? Она ведь не мгновенно во все машины станет, даже не так — вы ее даже не сможете поставить, кроме как с нарушением прав человека.
Кроме того, вы не поняли, речь не о количестве, а качестве. Так как есть примеры, где это работает, рискну предположить, что она сможет работать при таких же финансовых затратах, было бы желание у руководства.deslambada
01.07.2016 13:47Как сделать так, чтобы в России ездили так же как и в Германии? Каковы шаги? Если это реализуемо, то отлично. Можно же внедрять и то и то. Будет только лучше
Boba_Fett
01.07.2016 14:13Начать со структур, которые должны эту безопасность обеспечивать?
Ах да, забываю, Гиктаймс же вне политики.
mrMidas
01.07.2016 14:17-2Как сделать так, чтобы в России ездили так же как и в Германии? Каковы шаги? Если это реализуемо, то отлично.
В принципе… реализуемо. И хотя шаги достаточно простые, они неприемлемы в принципе: вводим в стране ювенальную юстицию и всех детей старше 5 лет передаем в германские семьи т.к. они явно будут нарушать нормы немецкой ментальности. Через 50 лет у нас будут водить как в Германии. Подобное проще описать парой слов — отложенная победа «План Барбаросса», т.к. одной ювеналкой не обойтись и придётся почти всё перекраивать под немецуие стандарты. На гиктаймсе кстати была статья о разности менталитетов русской культурной традиции и западной. Весьма точно у него описаны принципиальные различия…
idiv
01.07.2016 15:08>>Как сделать так, чтобы в России ездили так же как и в Германии? Каковы шаги?
Тут уже отлично ответил Boba_Fett. И вы выше мой комментарий не читали? «Неотвратимость наказания», как внедрять — предлагаю самому додумать, это не сложно.
>>Можно же внедрять и то и то. Будет только лучше
Никто не спорит, вот только внедрение системы — вопрос лет так 10-20, а вот переобразование системы можно сделать быстрее, было бы желание.Boba_Fett
01.07.2016 15:16Не только неотвратимость наказания. «Предупреждение» до сих пор входит в задачи ГИБДД, но часто ли вы видели ГАИшников за этим занятием?
А ведь есть ещё и другие дорожные службы, которые очень любят, например, не ставить «отбойник» между двумя встречными направлениями там, где этому, казалось бы, ничего не мешает.idiv
01.07.2016 15:24+1Я и немецких полицейских за этим делом не видел. Тут сдают ПДД изначально с подходом «уметь водить и знать правила», а не «сдать экзамен» (последнее здесь скорее касается стиля вождения на экзамене, не более). У меня вроде и дома был опыт, но тут узнал несколько новых полезных вещей для себя, когда сдавал.
Boba_Fett
01.07.2016 15:32+1На немецких полицейских могут быть возложены иные задачи. Какая служба там занимается дорожным планированием, расстановкой знаков и сигналов, патрулированием и помощью в сложных метеоусловиях, созданием/заказом тематической социальной рекламы, наконец? Мне очень нравятся некоторые примеры зарубежной социалки, и одновременно обидно, что у нас такой нет, наша часто делается как будто для галочки.
А немецкие ПДД от российских довольно заметно отличаются в некоторых местах, так что неудивительно, что вы открыли новые вещи.idiv
01.07.2016 16:34+1>>А немецкие ПДД от российских довольно заметно отличаются в некоторых местах, так что неудивительно, что вы открыли новые вещи.
Они в принципе не могут отличаться, и те и другие основаны на Венской конвенции о ПДД, как и у остальной Европы. Порядка в знаках больше, это да, а в целом они такие же. Я больше о стиле вождения.
>>На немецких полицейских могут быть возложены иные задачи. Какая служба там занимается дорожным планированием, расстановкой знаков и сигналов, патрулированием и помощью в сложных метеоусловиях, созданием/заказом тематической социальной рекламы, наконец?
Дорожным планированием занимается город, а не МВД. Расстановка знаков — тоже город. Там не нужно быть полицией для этого, есть ГОСТы. Полиция только согласовывает, чтобы быть в курсе самой.
Патрулирование на дорогах — полиция.
Насчет соц рекламы — министерства соответствующие, не Главк, или как он там называется.Boba_Fett
01.07.2016 16:43Тем не менее, отличаются. Лучше всего мне запомнилось наличие правила про обгон справа (в ПДД РФ обгон по определению связан с выездом на полосу встречного движения, которая слева, а справа от попутного транспорта может быть только опережение) и его запрет в ряде ситуаций. Ещё есть разделение вины при ДТП, наказание за остановку на автобане по причине закончившегося топлива, неявный (вроде бы) запрет на общение жестами с другими участниками движения и прочие интересные особенности.
Tujh
01.07.2016 16:50Вот про обгон справа статья в ПДД РФ всегда была, пока не решили прооптимизировать и добавить термин «опережение», не так давно, кстати это произошло, я думаю многие ещё помнят про запрет на обгон справа. По крайней мере я сдавал на права 11 лет назад и этот пункт был.
Хотели как лучше, а получилось как всегда.Boba_Fett
01.07.2016 16:53+1я думаю многие ещё помнят про запрет на обгон справа.
Открыл редакцию ПДД от 25 сентября 2003 года, а там:
Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.
Tujh
01.07.2016 16:58ПДД до 2010 года:
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.
обгон — это опережение одного или нескольких ТС связанное с выездом из занимаемой полосы
Boba_Fett
01.07.2016 17:03-1ПДД до 2010 года:
В них есть та же самая строчка, что движение в полосе быстрее, чем едет соседняя, обгоном не считается. Пункт 9.4. Убрали её в редакции от 10.05.2010 одновременно с новым определением обгона через выезд на встречку и последующее возвращение.
idiv
01.07.2016 17:10+1>>Лучше всего мне запомнилось наличие правила про обгон справа (в ПДД РФ обгон по определению связан с выездом на полосу встречного движения, которая слева, а справа от попутного транспорта может быть только опережение) и его запрет в ряде ситуаций.
Там разница в применении или терминологии? Т.е. правила отличаются или просто в разных пунктах разные слова использованы?
>>Ещё есть разделение вины при ДТП
Это не ПДД, а административный или криминальный кодекс. Он вполне может отличатся, а ПДД — просто техника безопасности, там степень вины не определяется.
>>неявный (вроде бы) запрет на общение жестами с другими участниками движения и прочие интересные особенности.
Неявное != ПДД. Руками тут могут и махнуть, вроде «что же ты делаешь» (без конкретных жестов).
>>наказание за остановку на автобане по причине закончившегося топлива
Это я забыл, действительно есть такое. Тут можно причислить к особенности автобана в целом, такого в мире просто нигде нет.Boba_Fett
01.07.2016 17:29Там разница в применении или терминологии? Т.е. правила отличаются или просто в разных пунктах разные слова использованы?
Не настолько хорошо знаю немецкий, читал английский вариант, потом уточнял правильность понятого у местных. Вот тут, в принципе, более-менее близко к реальности по разным странам написано. Дополнительно к этому в Германии разрешено опережать/обгонять справа на многополосках, если более левые полосы едут медленнее 60 км/ч, но при этом можно ехать быстрее них максимум на 20 км/ч. Под обгоном справа подразумевается движение в соседней справа полосе со скоростью большей, чем обгоняемое транспортное средство.
Ещё из особенностей вспомнил про правила проезда с любой стороны мимо остановившихся на остановке автобусов (не быстрее 7 км/ч), возможность поворота направо под красный на оборудованных табличкой светофорах (в РФ не прижилось), ограничение на минимальную скорость движения в некоторых местах и не особенно афишируемый (знаками) 80 км/ч лимит для грузовиков тяжелее 3.5 тонн максимальной массы. Больше ничего не помню.idiv
01.07.2016 17:53+1>>Вот тут, в принципе, более-менее близко к реальности по разным странам написано.
Там по Германии всего одно предложение, это даже близко не правда.
>>Дополнительно к этому в Германии разрешено опережать/обгонять справа на многополосках, если более левые полосы едут медленнее 60 км/ч, но при этом можно ехать быстрее них максимум на 20 км/ч.
Это если там есть еще знаки, что эта полоса идет в другом направлении потом. И 60 км/час и +20 — только пример скоростей в еще одном случае — когда тянучка. Т.е. если по автобану тянучка, вы можете ехать не быстрее, чем +20 км/час относительно других полос.
Еще в городе можно или при старте с светофора. При выезде на разгонной полосе для вклинивание в поток. Это и у нас надо делать, только у нас меньше формализовано, но инструктора примерно это рассказывают.
>>правила проезда с любой стороны мимо остановившихся на остановке автобусов (не быстрее 7 км/ч)
У нас просто не указана скорость, но тоже нужно ехать медленно и аккуратно. И да, правило только для узких дорого по одной полосе в каждую сторону.
>>возможность поворота направо под красный на оборудованных табличкой светофорах (в РФ не прижилось)
Тем не менее встречается. И в правилах есть.
>>ограничение на минимальную скорость движения в некоторых местах
Особенность автобана.
>>не особенно афишируемый (знаками) 80 км/ч лимит для грузовиков тяжелее 3.5 тонн максимальной массы
Вы ПДД то открывали? Это цифра оттуда. У нас 90 км/час, у них — 80. Максимальные скорости отличаются, так на то и разные условия стран. Эту информацию рекомендуют в первую очередь узнавать и никаких знаков тут не нужно.Boba_Fett
01.07.2016 18:04При выезде на разгонной полосе для вклинивание в поток. Это и у нас надо делать, только у нас меньше формализовано, но инструктора примерно это рассказывают.
Если «у нас» — это в РФ, то формального запрета на езду быстрее, чем попутная полоса левее/правее, у нас нет. И тем более непонятно, зачем ехать быстрее потока, если требуется в него вклиниться? Нужно же уравнять скорости.
Тем не менее встречается.
В паре мест в Москве.
в правилах есть.
ПДД РФ? Не подскажете пункт?
Вы ПДД то открывали?
Неа, написал же, в оригинале читать не хватает знания языка.
у них — 80
Не везде, кое-где 60 за городом.
Эту информацию рекомендуют в первую очередь узнавать и никаких знаков тут не нужно.
Тем не менее, информационные табло о скоростных лимитах для более лёгких машин стоят на каждом въезде в страну. Для местных грузовиков тяжелее 3.5 тонн и автобусов, кстати, ещё положен ограничитель скоростиidiv
01.07.2016 18:30+1>>И тем более непонятно, зачем ехать быстрее потока, если требуется в него вклиниться? Нужно же уравнять скорости.
Если рядом едет фура, то можно ее обогнать и перед ней вклинится. А так да, скорость потока.
>>ПДД РФ? Не подскажете пункт?
Пункт 6.3.
>>Не везде, кое-где 60 за городом.
В ПДД написано — максимальная скорость для грузовика 80 км/час. Если стоят знаки, то да, может и быстрее быть.
>>Тем не менее, информационные табло о скоростных лимитах для более лёгких машин стоят на каждом въезде в страну.
Не на каждом. Автострады с Нидерландами и Бельгией без оных. И незнание законов не освобождает от ответственности.Boba_Fett
01.07.2016 18:34+1Если рядом едет фура, то можно ее обогнать и перед ней вклинится. А так да, скорость потока.
Не рекомендую так делать, особенно если опережать предполагается справа. У них обзор хуже всего с того угла. И вообще вклиниваться перед многотонным транспортным средством — не самая лучшая идея, он дистацию не просто так держит. Интересный у вас был инструктор.
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Табличка с изображением стрелки не является сигналом и вообще частью светофора, в ПДД её так и не внесли.idiv
01.07.2016 19:00>>Не рекомендую так делать, особенно если опережать предполагается справа. У них обзор хуже всего с того угла. И вообще вклиниваться перед многотонным транспортным средством — не самая лучшая идея, он дистацию не просто так держит. Интересный у вас был инструктор.
Это немецкие ПДД и такого поведения от вас ожидает каждый водитель фуры. Речь исключительно в том контексте, на который вы спрашивали, зачем двигаться быстрее потока: «При выезде на разгонной полосе для вклинивание в поток».
>>Табличка с изображением стрелки не является сигналом и вообще частью светофора, в ПДД её так и не внесли.
Был уверен, что внесли, вроде даже видел проект правил с внесенным пунктом. Значит все-таки ошибся. Чисто формально так можно только в Крыму.Boba_Fett
01.07.2016 20:42Это немецкие ПДД и такого поведения от вас ожидает каждый водитель фуры.
Так я ж специально уточнил, где именно это «у нас». В Германии-то да, со встраиванием проблем нет.idiv
01.07.2016 22:15Это рекомендация вызванная другим подходом к строительству дорог. В принципе никто не мешает вклиниваться за фурой, но это только приведет к худшему результату по эффективности.
Boba_Fett
02.07.2016 00:36Не знаю насчёт эффективности, но вот экологичность точно страдает: тяжёлому грузовику придётся притормаживать, расходуя потом лишнее топливо на разгон, а легковушке — разгоняться резко, чтоб не только успеть вклиниться перед фурой, но ещё оставить между собой и ней безопасную дистанцию в 80 метров.
idiv
02.07.2016 09:55>>но вот экологичность точно страдает:
Грузовик идет свои 80 и не притормаживает, легковушка быстро набирает скорость и выходит на оптимальный режим потребления по трассе, т.е. в общем выходит за счет интенсивного разгона меньший расход топлива на всю трассу.
>>но ещё оставить между собой и ней безопасную дистанцию в 80 метров.
Вы на автобанах не ездили, да? Безопасным считается расстояние, если грузовик видно в боковое зеркало полностью, снизу до верха.Boba_Fett
02.07.2016 11:46А как же правило, что дистанция на автобане в метрах должна быть равна скорости в километрах в час?
Про боковые зеркала впервые слышу, тем более, что они у всех разного размера.idiv
02.07.2016 12:21+1>>А как же правило, что дистанция на автобане в метрах должна быть равна скорости в километрах в час?
Это называется «Слышал звон, да не знал где он». Половина указателя или 2 секунды (что проще).
Википедия: «dies ergibt ahnliche Ergebnisse wie die Faustformel: Abstand gleich halber Tacho – bei 100 km/h also 50 m»
>>Про боковые зеркала впервые слышу, тем более, что они у всех разного размера.
Это такое же правило «на глаз», как и выше с тахометром. Вы до машины в соседней полосе на глаз сзади расстояние не определите, а так точно достаточное расстояние для перестроения, когда вас будет видеть водитель грузовика. А легковушки в принципе на автобане едут быстрее, так что вы будете только удаляться.Boba_Fett
02.07.2016 12:30Это называется «Слышал звон, да не знал где он».
Я сразу написал же, что не специалист по немецким ПДД. Википедия, как мы где-то по-соседству уже узнали, — так себе источник. Тем более, что на англоязычной статье про автобаны про дистанцию и запрет встраивания перед другим автомобилем с несоблюдением дистанции написано со ссылками на какие-то немецкие пруфы, достоверность которых, к сожалению, я не могу определить.
Это такое же правило «на глаз», как и выше с тахометром.
В своей машине с большими зеркалами я вижу грузовик снизу доверху, стоя на расстоянии метров в 5-7 перед ним. В какой-нибудь легковушке мне для того же самого надо отъехать в несколько раз дальше.
Вы до машины в соседней полосе на глаз сзади расстояние не определите
Определю более-менее, у меня плоские стёкла в зеркалах, а смотреть в них привык двумя глазами. С другими зеркалами будет сложнее, но башкой вертеть я тоже привык.idiv
02.07.2016 12:49>>Википедия, как мы где-то по-соседству уже узнали, — так себе источник.
У меня еще такой вопрос был в билетах, но на них ссылку дать сложно. Википедия цитирует в данном случае. Есть еще ссылка посерьезнее, на штрафы, там тоже половина спидометра в качестве опорной используется: https://www.bussgeldkatalog.org/abstand/
Там хватит Гугл-транслейта
>>В своей машине с большими зеркалами я вижу грузовик снизу доверху, стоя на расстоянии метров в 5-7 перед ним. В какой-нибудь легковушке мне для того же самого надо отъехать в несколько раз дальше.
Это правило «на глаз», отлично работает для тех машин, на которых я ездил. Хотя насчет метров 5-7 я сомневаюсь, во всех машинах это было около 15-20, только после этого я начинаю совершать маневр, а значит безопасное расстояние уже было (еду то я быстрее). И сразу оговорюсь — речь о трассе, не о городе, там это не всегда применимо.
>>Определю более-менее, у меня плоские стёкла в зеркалах, а смотреть в них привык двумя глазами. С другими зеркалами будет сложнее, но башкой вертеть я тоже привык.
Так зачем вам тогда правила «на глаз»? Их специально рассматривали и придумывали, чтобы не нужно было всем иметь глаз-алмаз, а запомнить пару простых вещей. Зато потом нет проблем с пересаживанием. И вертеть головой надо уже после принятия решения о перестроении, т.е. после определения расстояния до машины.
Tujh
01.07.2016 16:47+1Просто к слову.
Где-то читал (может даже на этом сайте) заметки переехавшего и сдавшего на права. У немцев правил просто больше, например в ПДД прямо прописано, что при препятствии на своей полосе на двухполосной дороге и необходимости выехать на встречку для объезда это следует делать поочерёдно с едущими по встречу. То есть прямое указание на проезд «ёлочкой», который у нас считается просто вежливостью (и редко соблюдается).
mrMidas
02.07.2016 12:44Репрессивные меры не работают. Даже вышка не спасает. Страх штука такая, что к нему привыкают. Тем более авантюристы это делают существенно быстрее за счёт огрублённого порога инстинкта самосохранения. Так что единственный гарантированно работающий принцип — правильное воспитание с момента рождения. А ещё лучше строить не такую систему где можно всё и потом учить не ошибаться, а с самого начала делать безопасную систему исключающую возможность ошибки. Как говорится, не надо перекладывать работу разработчика на плечи пользователей. Но правда жизни такова, что нам проще ратовать за расстрел другого в будущем, чем самому заплатить лишние 3 рубля прямо сейчас. Увы, но большинство из нас больше ценит деньги в своем кошельке, чем чью-то жизнь. И это касается не только УК, но и всего остального…
jaddd
01.07.2016 15:25+4Шаги какие? Да все не так сложно. Глобально нужно добиться выполнения четырех пунктов:
1. Искоренить коррупцию в ГИБДД. Способ Германии очень даже хорош. Там при выходе на пенсию полицейский получает пенсию. Ее размер даже выше чем зарплата. При этом если его увольняют по порочащим основаниям, то он будет получать социальную пенсию, которая в разы меньше. Несообщение факта взятки коллегой есть порочащее основание и досрочная отставка без пенсии. Будешь потом брать взятку 5000-10000 рублей когда из-за нее ты лишишься больше 10 000 каждый месяц пенсии? Пара резонансных дел и…
2. Тот же пример Германии — идеотен тест. Получение повторных прав после лишения в разы тяжелее, чем первоначальное получение. При этом сопряжено с огромными затратами времени и денег. Загуглите на анекдот.ру есть отличная статья про это дело.
3. Грамотное законодательство — лишение прав за дело, накопительная система, уход от принципа «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения». 10 раз не покажешь поворот, получишь 10 штрафных балов и уйдешь на 3 месяца лишения и 6 месяцев подготовки и мучений идеотентеста.
4. Самый главный вопрос — где взять политической воли и квалифицированную команду специалистов-руководителей на внедрение всего этого?
Ну и строительство дорог, но это отдельная тема…mrMidas
02.07.2016 13:10+1Для того что бы искоренить коррупцию надо в первую голову изжить принцип «нормальный человек не стучит». Вот когда каждый водитель увидевший любое нарушение ПДД будет считать своим долгом «настучать» на нарушителя не отходя от кассы, вот тогда коррупция весьма просто устраняется несколькими законодательными актами. Вспоминая Булгакова — коррупция она не в органах, а в головах обычных людей…
Собственно проблема коррупции сводится не к плохим законам, а к людям контролирующих их исполнение. Только вот кто будет контролировать контролёра, новая служба или сами граждане?
Am0ralist
01.07.2016 20:43+1ну, в нашем городе, например, во многих местах решили проблему с переходом в неположенном месте — установкой оград. Всё, все мирно топают до перехода.
а то, что студенты переходили не на тот свет светофора — решили просто двухнедельным отлавливанием практически всех таких перебегающих с последующими штрафами (на постоянку — не хватит просто народа такое провернуть, но разовые длительные акции все же воспитывают)
лепота была тогда, большинство пару лет после этого стояли и ждали светофоров всегда, а не неслось сломя голову не взирая на свет.
Так что нужно комплексно подходить, иногда со смекалкой.ploop
01.07.2016 21:13У нас тоже отлавливали за переход в неположенном месте. Даже я попадался. Хотя в безопасности перехода убедился (у нас улочки-то метров 7 шириной), но таки нарушил, пришлось штраф платить.
Действительно, воспитывает. После этих акций народ стал намного дисциплинированней.
ArkturTierry
01.07.2016 12:15+2Да, идея очень хорошая, я поддерживаю. Но представьте какой простор для злоумышленников, террористов и мошенников открывается. Над протоколами безопасности нужно будет ОЧЕНЬ внимательно думать, потому что практика соблюдения правил информационной безопасности говорит нам о том, что люди забивают на эти правила. А результатом может быть уже не потеря денег и репутации как в случае с дырами с локальной сети, например, а жизнь и здоровье многих людей.
deslambada
01.07.2016 12:23Мы и так теряем жизни людей, а так же здоровье. Врезавшись на обгоне в другую машину, можно погубить всех пассажиров. А часто это бывают семьи с маленькими детьми. Вопрос в том, что безопаснее.
ArkturTierry
01.07.2016 13:05+1Отчасти согласен. Я писал о том, что необходимо очень серьезно подойти к вопросу разработки защищенного протокола для общения между автомобилями и системы управления потоками. Иначе один нехороший гик может убить за раз больше народу чем толпа злобных бородачей с автоматами и поясами шахидов.
iandarken
01.07.2016 14:33Чуркабес, плохо затянувший гайку на колесе на Камазе справится не хуже.
Поезда как-то ходят, несмотря на элементарную возможнось воткнуться в сигнальные линии всяких АСУ. Есть подозрение, что опасность хакеров немного преувеличенаArkturTierry
01.07.2016 15:49+1чуркабес может забрать с собой до сотни человек (рейсовый автобус и пару легковушек).
Обрушенная или модифицированная вирусом сеть в крупном мегаполисе, с хайвеями… Боюсь, опасность хакеров преуменьшена в данной ситуации.
С поездами все несколько сложнее -во-первых, передача данных и управляющих сигналов там не беспроводная и по своим, закрытым протоколам. А во-вторых там надо физически придти к управляющему шкафу, открыть его, накинуть крокодилы и ломать систему. Нажатием кнопки вопрос не решается.
Kanut79
01.07.2016 10:07Над этим давно работают. То есть насколько мне известно очень многие автопилоты изначально разрабатываются с такой функцией. Но вот когда это пойдёт получит допуск и пойдёт в серию ...
Sadler
01.07.2016 05:57-15С американцев станется принять закон, обязывающий красить фуры в контрастные полосы.
Сразу в цвета флага США: и контрастно, и патриотичненько.Sadler
01.07.2016 10:19-3Что именно не устраивает хабрасообщество в этой шутке, что за час уже шесть минусов? Множество домов в США увешаны флагами, что является таким же показушным ватанством, как и русское. Достаточно ткнуть в Google Maps практически куда угодно в США, чтобы убедиться. Если меня хотят упрекнуть в политизации треда, то это не ко мне, я лишь отвечал на уже политизированный комментарий.
r00tGER
01.07.2016 11:29+4Я вам искренне сочувствую. Видимо, вы пережили худший час в своей жизни. Представляю, как в течении часа вы регулярно обновляли свой профиль и в ужасе ожидали новых цифр. Вам оставалось только беспомощно наблюдать, как тает труд всей вашей жизни. Годы выверенных и продуманных комментариев. Все обрушилось в один миг…
А бездушное, склонное к стадным инстинктам сообщество, растоптало все ваши надежды быть понятым. Крепитесь, ваши близкие, ваш работодатель, соседи наверняка уже знают о произошедшем. Впредь, ваша жизнь, никогда не будет прежней. Вам придется смирится и жить с этим дальше.Sadler
01.07.2016 11:42У меня не было никаких выверенных комментариев, просто искренне не понимаю, отчего самый обычный коммент вызвал такую бурю негодования, когда я таких по 10 на дню пишу.
kraidiky
01.07.2016 13:26-14Понимание, что сообщество гиктайсмса — это политизированное стадо баранов реагирующих истерикой на любое неблаголепное упоминание Маска и америки, это понимание приходит далеко не с разу. Потом глядя как они бросаются на людей как на красную тряпку, можно получить удовольствие, от того что ты не такой, с другой стороны удовольствие подпорчено немного тем, что на таком фоне даже сторонники единой России могут показаться интеллектуалами. :)
mistergrim
01.07.2016 09:59+1Как будто что-то плохое. Даже без учёта автопилотов.
alexkunin
01.07.2016 16:36Я и не говорил, что это плохо. Просто у нас вроде бы подобные вещи на уровне законов не делаются, в отличие от США, где как раз типично по одному случаю сделать далеко идущие выводы.
Могли бы, кстати, и засудить фирму, производящую такие малозаметные фуры. Опять же, с американцев станется закатить суд в таком случае.
Boberto
01.07.2016 09:59+4Или хотябы заставить делать «заборы» под брюхом, как это обязательно у еврофур. Типа как-то так:
Конечно удержать машину на хайвейной скорости оно не сможет, но в городских режимах точно спасло немало голов от отсечения. И уж точно помогло бы автопилоту увидеть препятствие.rumsey
01.07.2016 10:39А помогут заборы? Вот краш-тесты как в зад въезжает машина с разными заборами. https://youtu.be/4dHo8blskI8 Не все заборы одинаково полезны. Кстати у прицепов типа dry van, под который заехела тесла, забор крепить некуда, там нет рамы как таковой.
Boberto
01.07.2016 11:13+2Заборы помогут автопилотам видеть препятствие. Как минимум. И людям тоже помогут. Я специально в своём комменте указал, что не помогут от удара на хайвейной скорости. Вам прям поперёк дисклаймера докопаться надо?
Что за американо-бред? Чем водителю теслы срезать голову есть, а к чему прекрипить «юбку» нет? Это вообще как? Что за грузовик шрёдингера?
http://www.lkw-walter.co.uk/-/m/images/lkw/ueber-uns/header/lkw-walter-lkw-auf-strasse.ashx?h=230&la=en&mw=645&w=645 тот же самый dry van в евроисполнении.ssneg
01.07.2016 11:40Автопилот должен видеть ЛЮБОЕ угрожающее безопасности препятствие. Если высота Теслы 143 см, а ширина — 196 см, то автопилот должен надежно сканировать пространство размером полтора на два метра, а не только полметра от земли
rumsey
01.07.2016 13:05-1>>Что за американо-бред?
Ну вот сами сравните американсий вариант http://www.stricktrailers.com/media/1228/galv3.jpg?width=1040
Европейский https://autoreview.ru/images/gallery/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81%D1%8B/2011/%E2%84%962/2025_750.jpg
Вот такие прицепы в америке. Забор прицепить конечно можно, но думаю он не спасет от гибели человека даже на скорости 56км/ч, судя по видео краштеста(ссылки здесь были).
И вообще это должны производители машин с автопилотами думать как избежать аварии в подобных случаях. В штатах полно прицепов различных видов с большим свободным пространством под ним. Вот например бензовоз http://www.west-mark.com/SlideShowImages/37920LTI.gifBoberto
01.07.2016 15:14Так я как бы на это и указываю, что американское законодательство не так печётся о безопастности как многим кажется, вот как выглядят евро-трейлеры(сорри за длинный линк) http://flickrhivemind.net/blackmagic.cgi?id=26007916482&url=http%3A%2F%2Fflickrhivemind.net%2FTags%2Fgastanker%252Ctanker%2FTimeline%3Fsearch_type%3DTags%26textinput%3Dgastanker%252Ctanker%26photo_type%3D250%26method%3DGET%26noform%3Dt%26sort%3DDate%2520Taken%252C%2520new%2520first%23pic26007916482&user=&flickrurl=http://www.flickr.com/photos/125118205@N08/26007916482
И эти рельсы описаны законами о транспортном движении и обязательны — через границу в евросоюза трейлер без них не пустят, бензовоз это или транспортёр баллистических ракет с ядерными боеголовками(серьёзно, на милитарной технике эти барьеры тоже устанавливаются). Законодательству EU пофиг на то, есть там их к чему крепить или нет, ДОЛЖНО быть.
Эти барьеры не задуманы для помощи тем, кто не смотрит, куда едет. Они например, помогают людям(пешеходам, мото и велосипедистам, не только автомобилям) не попасть под задние колёса трейлера во всяких непредвиденных ситуациях, если фура начала поворот незаметив их, или занесло или ещё что угодно.
А видео от оратора выше — краштесы столкновения легкового автомобиля с тыльной стороной полуприцепов. Там с таким же успехом могли бы быть видики про Дональда Дака, общего совсем немного меньше.
Зеркальный бензовоз на вашем линке — тоже интересный пример. Как этот недоношенный автопилот теслы отреагировал бы, если бы увидел искажённое отражение дороги и неба? К слову, зеркальные поверхности в европе тоже запрещены, какая-то квота на количество хрома точно есть.
robert_ayrapetyan
01.07.2016 04:48+1Обидно если водитель все же заметил фуру (как это можно утверждать, что нет?), но до последнего верил в автопилот…
Sayonji
01.07.2016 05:28Я думаю, если бы он видел грузовик так заранее, то успел бы прилечь.
Rampages
01.07.2016 05:43+1… Нужно держать руки на руле, иначе система подаст звуковой сигнал и постепенно остановит электромобиль.
Из этого следует, что он держал руки на руле во время этой аварии. Возможно скорость автомобиля была достаточно высокой чтобы успеть среагировать. Да и чувство надежности автопилота скорей всего притупило инстинкт выживания.ploop
01.07.2016 08:51+3Можно держать руки на руле и дремать в прямом смысле этого слова.
dkv
01.07.2016 10:43+1Да можно и в зеркало засмотреться или высматривать помеху справа за деревьями, не ожидая, что эта фура рискнёт совершить такой манёвр. Мало ли способов отвлечься, полагая, что всё под контролем.
mr_table
01.07.2016 09:59Думаю, что инстинкт самосохранения всё же не дал бы просто так сидеть и ждать столкновения.
Помимо этого, Тесла утверждают, что тормоза вообще не использовались. А, как мне кажется, даже понадеявшийся на автопилот водитель, увидев, что пройдена точка невозврата, наверняка бы нажал на тормоз.
Ну и даже в последнюю секунду можно вывернуть руль и приехать не под прицеп, а в его края, что тоже не было сделано.
Поэтому мне всё же кажется, что он действительно не заметил.hokum13
01.07.2016 12:05Не у всех хватит реакции, особенно если автопилот снизил концентрацию. А после точки невозврата могли оставаться доли секунды на все.
EugeneButrik
01.07.2016 06:40+3Ни автопилот, ни водитель не заметили фуру светлого цвета на фоне ярко освещённого неба, поэтому тормозная система не активировалась. «Высокий дорожный просвет вкупе с положением полуприцепа на дороге и исключительно редкими обстоятельствами привели к тому, что Model S прошла под прицепом, а нижняя часть прицепа столкнулась с ветровым стеклом Model S», так что верхнюю часть Model S снесло.
А немаленькие колёса тягача и прицепа?! Неужели ни автопилот, ни водитель их не видели?
Скорее всего, видели оба и для обоих тягач и колёса прицепа выглядели как препятствия, которые нужно объехать. Только для водителя, оценивающего автопоезд как единое целое, было очевидно, что есть лишь один верный путь объезда каждого их этих препятствий — тягач можно объехать лишь с его передней стороны, а колеса прицепа только с их задней стороны. А для автопилота, возможно, в обоих случаях был, к сожалению, ещё один вариант — через якобы свободный «просвет» между двумя препятствиями.
Скорее всего, водитель внимательно следил за ситуацией, но для него некорректный манёвр автопилота по объезду автопоезда стал неожиданностью и он не успел среагировать. Не, ну с трудом верится в то, что человек двигаясь по прямой впечатался лобовым стеклом хоть и в «сливающуюся с небом»стенуфуру, якобы не заметив при этом всей остальной груды металла, резины и пластика.
Хз… может быть даже из-за движения прицепа (с динамикой ситуации вообще непонятно — двигался ли автопоезд, стоял ли, или быть может начинал движение незадолго до столкновения) автопилот совершал манёвр в экстренном порядке и принимал решение о траектории объезда в последнее мгновение (может быть даже изменив ранее принятое «верное решение»).staticlab
01.07.2016 09:59Кстати, а в Тесле есть «чёрный ящик» с записями датчиков и камер?
EugeneButrik
01.07.2016 10:17Если честно, то не в курсе. Но не думаю что там есть что-то, что записывает данные с датчиков, камер и прочую «телеметрию». Скорее всего, максимум логи ПО. Тем более что, насколько я понимаю (думаю, в случае чего, владельцы поправят) на Теслах автопилот — это не столько отдельный программно-аппаратный комплекс, сколько дополнительный функционал к имеющемуся оборудованию, добавленный уже после выпуска.
demimurych
01.07.2016 10:59Точно есть записи скорости автомобиля, и действий водителя. Об этом писалось в предыдущих новостях об инцидентах с Тесла. Полагаю, что раз записывается это, то ничего не мешает записывать гораздо больше.
OldFisher
01.07.2016 10:02+1То есть, автопилот не показывает, что он собирается делать? Если так, то мне кажется, что это серьёзное упущение. На такой стадии разработки и внедрения им надо бы как можно нагляднее демонстрировать, что они собираются делать и почему. Желательно на проекционном дисплее.
EugeneButrik
01.07.2016 10:20То есть, автопилот не показывает, что он собирается делать?
А какой толк в том, чтобы знать, что сделает автопилот, например, через… 10 миллисекунд? :)niknamezanat
01.07.2016 10:27-4В том, что у вас будет принять отличное от автопилота мнение на 10 мс раньше.
EugeneButrik
01.07.2016 10:56+1С вашего позволения я добавлю пропущенное вами слово. Ни у нас, ни у вас :)
не было, нет ине будет возможности за 10мс (1/100 секунды) «считать» решение автопилота, проанализировать его и принять/не принять другое, отличное от него.
Но на Тесле, например, мы всегда можем (и вообще-то должны) следить за результатом принятия и исполнения автопилотом его решений и при необходимости вмешиваться в управление.niknamezanat
01.07.2016 12:45+1Почему водитель должен принимать решение в течении 10 мс? Об этом речи не шло. Чем раньше информация появиться тем раньше водитель среагирует. Т.е. время появления сообщения о намерении что-то сделать автопилотом(-10мс) и +200мс среднестатической реакции = 190мс.
EugeneButrik
01.07.2016 13:06Почему водитель должен принимать решение в течении 10 мс? Об этом речи не шло.
Вы правы не шло. Но это предполагается. Согласитесь, вряд ли автопилот планирует ряд действий на несколько секунд вперед. Скорее всего он постоянно и максимально быстро анализирует обстановку и выдаёт небольшие порции управляющего воздействия.
Скорее всего, например, поворот выглядит как серия мелких выверенных доворотов руля на доли градусов с промежутком в несколько миллисекунд, нежели как нечто вроде: «Для того чтобы выполнить этот поворот надо будет повернуть руль на столько-то градусов через столько-то миллисекунд».
Другими словами, вряд ли автопилот «знает», что он будет делать после этих 10мс. :)niknamezanat
01.07.2016 15:11Я представляю ситуацию следующим образом. Алгоритм пытается прогнозировать курс и возможность столкновения с препятствием среди многих прочих вещей. НО. Как он «видит» это препятствие и достаточно ли точно он его распознал? Тут выше есть мнения, что он увидел два препятствия (колеса фуры и колёса прицепа, а сам прицеп не видел, в результате просто проехал между колёсами. Если бы была визуализация препятствия, как его распознал алгоритм, и предполагаемой траектории — то уже плюс. Конечно это не будет иметь никакого значения, если водитель будет спать.
EugeneButrik
01.07.2016 15:47Про «два препятствия, увиденных автопилотом» — это как бы мои догадки :) А ниже в этой же ветке, я попытался прокомментировать комментарий аналогичный вашему.
В двух словах, на мой взгляд, такая система контроля автопилота водителем могла бы помочь, а могла бы и не успеть помочь вовсе, но однозначно требовала бы от водителя большей концентрации внимания, чем если бы он сам вёл машину вообще безо всяких автопилотов (ему надо было бы следит за обстановкой + следить за тем, как эту обстановку «понял» автопилот).niknamezanat
01.07.2016 16:44Пока решение видится только в проецировании на лобовое стекло, с учётом угла зрения водителя. В принципе, считаю что дорожная обстановка не меняется так быстро, чтобы требовалось кардинально менять траекторию за 10 мс. За такое время авто на скорости 100км\ч проедет путь 27 см, а при 200км\ч — 0,5м. Поэтому в алгоритме наверняка есть временной фильтр на смену траектории, даже когда помеха однозначно распознана, чтобы не «колбасило» от попуток и встречки. И да, поскольку это была именно ваша догадка, то вероятно, что вам не чужда область автоматизации, то думаю, что согласитесь, что логичным было бы в любой непонятной ситуации жать кнопку стоп, а в данном случае тормоз, а не резко менять направление.
EugeneButrik
01.07.2016 18:06Ну, т.е. водитель постоянно следит за дорожной обстановкой, в которую мягко «добавляется» информации о намерениях автопилота, но при этом он не жмёт на педали и не крутит руль. За него это делает автопилот и лишь в экстренных случаях водитель «вмешивается», перехватывая управление.
Не находите, что это получается не особо-то замечательный автопилот, который избавляет водителя лишь от физической (на самом деле не особо сильной и «напряжной») нагрузки?
В принципе, считаю что дорожная обстановка не меняется так быстро, чтобы требовалось кардинально менять траекторию за 10 мс.
Скорее всего вы правы. Я не знаю быстродействия этих автомобильных автопилотов. Но, на мой взгляд, оно как минимум должно быть сопоставимо с «быстродействием» человека иначе этот автопилот не будет иметь возможности адекватно и полноценно оценить действия «живых соседей по потоку», а также выработать и совершить собственные соответствующие действия.
… вероятно, что вам не чужда область автоматизации, то думаю, что согласитесь, что логичным было бы в любой непонятной ситуации жать кнопку стоп, а в данном случае тормоз, а не резко менять направление.
Вообще-то чужда. И следовательно согласиться или не согласиться как специалист не могу. Могу не согласиться только как водитель :) Бить по тормозам — далеко не всегда лучший вариант. Само торможение, а экстренное тем более, с точки зрения развития дорожной ситуации режим весьма экстремальный. Даже «газ» сбрасывать резко в некоторых ситуациях может быть очень опасным.
ffs
01.07.2016 11:10+1Время реакции среднестатистического человека, если не ошибаюсь, в районе 200мс.
ploop
01.07.2016 11:23+1Больше — принято округлять до одной секунды. 200мс это у подготовленных, либо сосредоточенных людей.
alexykot
01.07.2016 12:14+1Более того, у сосредоточенных на конкретной задаче и ожидающих её. Т.е. в случае с фурой — заранее предупреждённых что «через 200 метров будет внезапная фура, надо будет объехать на скорости». А в общем случае на дороге кроме 200мс собственно реакции надо прибавлять время на оценку ситуации и принятие решения. А это от 0.5 секунды до нескольких секунд.
hokum13
01.07.2016 12:14В данной ситуации решение о торможении и о обнаруженном препятствии можно было бы вывести секунд за 5-10 до удара. Фура все-таки разворачивалась, а не на всей скорости перестраивалась. И отсутствие предупреждения могло бы подсказать о проблеме. Да и вообще мало препятствий на дороге, которые вылезают перед Вами меньше чем за секунду.
ximaera
01.07.2016 12:59+1В лёгкой атлетике, кстати, старт ранее, чем через 100 мс после выстрела стартового пистолета, считается фальстартом.
OldFisher
01.07.2016 14:53Может, я и ошибаюсь, но мне казалось, что автопилот планирует свои действия (включая проезд сквозь «невидимую» фуру) на значительно более длинный промежуток времени.
EugeneButrik
01.07.2016 15:29Вполне возможно, что и планирует. И скорее всего этот «план» можно даже визуализировать и показать водителю. Но проблема в том, что автопилот этот план может поменять очень быстро. Более того, он должен делать это очень быстро (желательно даже быстрее, чем это может сделать человек). Таким образом, способность автопилота отрабатывать ситуацию как минимум не медленнее человека, ставит принципиальный «крест» на возможности полноценно контролировать его работу человеком.
Ну да, можно заранее заметить как автопилот нарисовал неверную траекторию своего движения «через фуру» и исправить эту ошибку. Тут бы такая система контроля за ним помогла бы, хоть и потребовала бы от водителя необходимости следить не только за реальной дорожной обстановкой, но и за автопилотом.
А если автопилот эту траекторию изменил на такую ошибочную только в самый последний момент. Например, если фура сама начала менять курс на пересекающийся. Автопилот может уже в непосредственной близости выбрать другую траекторию и пытаться уходить в противоположную первоначально выбранной сторону — под прицеп.OldFisher
02.07.2016 09:52Ну так и давайте не будем тогда путать время, за которое автопилот может изменить решение со временем, которым располагает водитель для его исправления. Если в момент времени t0 автомобиль на безопасном курсе, то едва ли автопилот сумеет добиться того, чтобы в t0+10мс катастрофа уже стала свершившимся фактом. Инерция мешает, знаете ли. Любой нормальный автопилот должен работать не в «реактивном» режиме, рассматривая только непосредственно доступную обстановку, он должен прогнозировать. И показывать, куда он подумывает ехать, что он воспринимает как препятствия и что он напрогнозировал по поводу движения других объектов.
EugeneButrik
02.07.2016 14:19Ну так и давайте не будем тогда путать время, за которое автопилот может изменить решение со временем, которым располагает водитель для его исправления. Если в момент времени t0 автомобиль на безопасном курсе, то едва ли автопилот сумеет добиться того, чтобы в t0+10мс катастрофа уже стала свершившимся фактом.
Хорошо, назовите вашу цифру — какое время вы отводите водителю на обдумывание и принятие решение по исправлению ошибки автопилота в случае, если автопилот при движении по левой полосе прямой трассы вдоль металлического «отбойника» на скорости 110 км/ч вдруг по какой-то причине меняет свой план и дёргает руль влево (допустим ему померещилась выскочившая справаракетамашина и он выполняет манёвр уклонения)?OldFisher
03.07.2016 18:43А может лучше назовём цифру в случае, когда водитель видит перед собой фуру и проложенный прямо сквозь неё курс? А то «невидимых отбойников» и «внезапно почудившихся машин» можно много разных напридумывать.
devlind
01.07.2016 10:30\\Не, ну с трудом верится в то, что человек двигаясь по прямой впечатался лобовым стеклом хоть и в «сливающуюся с небом» стену фуру, якобы не заметив при этом всей остальной груды металла, резины и пластика.\\
У меня мама недавно ехала по прямой дороге в центре города и не заметила, как впечаталась в корму впереди стоящей машины. Иногда достаточно отвернутся всего лишь на момент. Ей, например, приглянулись тюльпаны на клумбе — 2 секунды завтыка и авария. Хорошо. что все закончилось хорошо. Такие дела.EugeneButrik
01.07.2016 10:47+1В том-то и дело, что ваша мама «не заметила» корму впереди стоящей машины не из-за того, что та сливалась с небом или как-то иначе была незаметна. А именно на это указано в статье — мол, водитель на пару с автопилотом смотрели, смотрели, но, блин, не увидели автопоезд… перегородивший автотрассу.
Хорошо, что все закончилось хорошо.
Действительно хорошо. Здоровья вашей маме и внимательности на дороге.rumsey
01.07.2016 10:56+2>>мол, водитель на пару с автопилотом смотрели, смотрели
В новости на сайте foxnews, водитель этой фуры говорит что в тесле на мониторе крутился фильм Гарри Поттер. Так что здесь роковое стечение обстоятельтсв, один не уступил дорогу, воторой отвлекся, а автопилоп спутал белую фуру с небом и посчитал трак с прицепом как 2 автомобиля. Кстати водитель фуры тоже хорош, говорит что заметил теслу, только после того как она под ним уже проехала.EugeneButrik
01.07.2016 11:20-2… один не уступил дорогу...
Кстати водитель фуры тоже хорош, говорит что заметил теслу, только после того как она под ним уже проехала.
Не думаю, что водитель фуры хоть как-то виноват. Автопоезд не легковушка, которая в нарушение правил может выскочить перед носом (такая прыть физически маловероятна). Скорее всего этот дальнобойщик переползал совершенно свободную трассу и вполне мог рассчитывать на то, что если кто-то и появится, то подъедет, остановится, и подождёт когда это действо закончится. А не пойдёт на полной скоростина таранманеврировать у него между колёс. Ясное дело мужик подохренел слегка и скорее всего решил, что водитель Теслы либо ну очень сильно отвлёкся, либо вообще заснул или как-то ещё отключился. Если посмотреть карту, то эта дорога на 5 км в обе стороны от злополучного перекрестка ровная как стрела. Дальнобойщик мог рассчитывать на то, что его, пересекающего трассу, будет очень хорошо и издалека заметно.Boberto
01.07.2016 12:11+1Надеюсь вы не учавствуете в дорожном движении. Или Вы тоже часто, пересекая трассу, рассчитываете, что вас хорошо заметно?
Он поворачивал налево, поперёк движения трассы. И в штатах и в постсоветском пространстве он ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ что не помешает движению. Если это невозможно водиночку — вызываем полицию, перегораживаем движение.EugeneButrik
01.07.2016 12:55Надеюсь вы не участвуете в дорожном движении.
Вообще-то в нём участвуют почти все, даже те у кого нет автомобиля. Не участвовать в нём практически невозможно в современном мире. И я вопреки вашим надеждам также участвую в дорожном движении, в том числе, и в качестве водителя.
И в штатах и в постсоветском пространстве он ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ что не помешает движению. Если это невозможно водиночку — вызываем полицию, перегораживаем движение.
Что значит «не помешает движению»? Он, я… любой водитель в данном случае обязаны убедиться в безопасности манёвра, который предполагается совершить и выполнять данный манёвр с учётом приоритета — в данном случае должны уступить право проезда данного перекрёстка транспортным средствам, двигающимся по этой Route 27 (или как там называется эта трасса, по которой шла Тесла и с которой он поворачивал налево).
По вашей логике, если бы рядом, например, был «слепой» поворот из-за которого кто-либо мог бы выехать, то убедиться в том, что проезжая данный перекресток невозможно не помешать их движению (они же будут вынуждены приостановиться и пропустить уже выехавший на перекрёсток автопоезд), выезжать на данный перекрёсток нельзя ни в коем случае, а надо вызывать полициюс собакамии перекрывать трассу с двух сторон ежами и баррикадами за пару километров до этого перекрестка. Иначе ни-ни. Вы сами-то водите?
Или Вы тоже часто, пересекая трассу, рассчитываете, что вас хорошо заметно?
Лично я (хотя признаюсь, не часто приходится), пересекая трассу убеждаюсь в возможности и безопасности данного пересечения, а также на всякий случай убеждаюсь в том, что меня хорошо заметно. В надежде на то, что всё-таки в последний момент опомнятся особо упоротые «знатоки» ПДД, которые считают, что я якобы не имею права пересекать этуихтрассу вообще и поэтому им не надо пропускать меня, когда я уже на ней нахожусь или, к примеру, притормаживать, если они меня только заметили. Надеяться-то хоть можно на то, что в последний момент эти горе-юристы сообразят, что при огненном таране «нарушителя» достанется обоим, согласно второму закону Ньютона?rumsey
01.07.2016 13:20В этой ситуации он не прав. Так как получается, что водитель теслы должен был остановиться или хотя бы значительно снизить скорость чтобы в него не врезатся. Может водитель теслы и видел как трак стоит на разделительной, но подумал что его видят и отвлекся на что-нибудь. А водитель трака не увидел теслу и поехал. В сети полно видео подобных аварий.
EugeneButrik
01.07.2016 13:58В этой ситуации он не прав. Так как получается, что водитель теслы должен был остановиться или хотя бы значительно снизить скорость чтобы в него не врезатся.
Из того, что «водитель Теслы должен был остановиться или хотя бы значительно снизить скорость чтобы в него не врезаться» не вытекает, то что водитель автопоезда нарушил правила. Постараюсь пояснить напальцахпримере (блин, это не Гиктаймс, а уже «За рулём» какой-то получается :) ):
Водитель фуры стоит на этом перекрёстке и собирается поворачивать налево, пересекая полосы встречного движения. По одной из этих полос встречного движения на расстоянии 1 километра от перекрёсткаиз точки А в точку Бдвижется Тесла со скоростью 60 км/ч. Водитель фуры, посчитавна калькуляторе, что Тесла будет на перекрестке через 1км / 60 км/ч = 1/60 ч, 1 минуту и ему этого вполне достаточно, начинает свой поворот. Всё безопасно, правил он не нарушает!
Но в процессе что-то пошло не так и он не смог управиться за 1 минуту. О ужас, Тесла вынуждена тормозить и ждать его. Но водитель автопоезда всё равно ничего по-прежнему не нарушил. Ну не бывает в нормальной ситуации и нормальном обществе так, что сначала «не нарушил», а потом кто-то подъехал и сразу оказалось, что «нарушил», да ещё и злостно. :)
На самом деле не важны конкретные километры и минуты. Правила регламентируют только очерёдность выполнения манёвров, но никак не их длительность. Также в правилах фигурируют такие расплывчатые формулировки как «убедиться в безопасности манёвра», а так же «принять все необходимые меры для недопущения столкновения» (это уже, кстати, к водителю Теслы может относиться)
Аналогичная ситуация возникает, например, когда загорается зелёный, но ехать нельзя по голове пешехода, который строго по правилам вступил на «зебру» во время зелёного сигнала «своего» светофора, а пройти её «не успел» до того момента, когда уже машинам загорелся зелёный. Не должен пешеход ничего «успевать», он имеет право проходить эту зебру столько, сколько ему потребуется, а машины должны его ждать.KostaArnorsky
02.07.2016 15:14Нарушил, создание аварийной обстановки, вплоть до лишения (в РБ). Именно в тот момент, как заставил участников дорожного движения, имеющих преимущество, совершать какие-либо маневры. То, что эти участники тоже должны соблюдать безопасность дорожного движения, и замедлится вплоть до остановки, никак не влияет на первоначальное нарушение.
В ситуации с пешеходом пешеход имеет преимущество и должен завершить переход дроги, при чем тут зеленый свет? Поворачивая налево на зеленый, вам все равно нужно пропускать встречные автомобили, зеленый не индульгенция от всего на свете.EugeneButrik
02.07.2016 15:30Нарушил, создание аварийной обстановки, вплоть до лишения (в РБ).
Нарушенный пункт ПДД (можно и РБ) приведёте?
В ситуации с пешеходом пешеход имеет преимущество и должен завершить переход дроги, при чем тут зеленый свет?
Имелась в виду ситуация с регулируемым пешеходным переходом — «зеброй» со «своим» светофором для пешеходов. При запрещающем сигнале «пешеходного» светофора, у пешехода нет никаких преимуществ. Пешеходам не стоит заблуждаться и не глядя всегда рассматривать «зебру» как индульгенцию.
Поворачивая налево на зеленый, вам все равно нужно пропускать встречные автомобили, зеленый не индульгенция от всего на свете.
Вообще не понял к чему это.KostaArnorsky
02.07.2016 17:45Уже не раз писали, но пожалуйста:
111. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю.
2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.
Касательно пешеходов:
42.2. если красный сигнал пешеходного светофора застал пешехода на проезжей части дороги, на которой отсутствует островок безопасности, то пешеход должен завершить переход проезжей части дороги;
У пешехода очевидное преимущество перед всеми транспортными средствами, при выполнении условия, указанного в первой части.EugeneButrik
02.07.2016 19:35+2Уже не раз писали, но пожалуйста:
Уже не раз писал, но пожалуйста… ответьте на вопрос: какому встречному транспортному средству при повороте налево не уступил дорогу водитель автопоезда? Тесле из моего примера, которая в момент начала манёвра была в километре от места поворота? Или той же Тесле из примера, которая выехала через минуту на этот перекрёсток «с боку» от автопоезда?
111. При повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге прямо или направо, и попутному трамваю.
2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.
Если вы считаете, что тот факт, что Тесла вынуждена была приостановиться и подождать однозначно свидетельствует о том, что водитель автопоезда нарушил ПДД, то вы, к сожалению, заблуждаетесь. Если автопоезд «раскорячило» на перекрёстке, а потом к этому перекрёстку «с боку» подъехала Тесла, то она уже не является по отношению к этому автопоезду встречным транспортным средством. Примерно как при повороте на перекрестке вас не касаются светофоры, предназначенные для направления на которое вы только начали сворачивать.
Да и как, по-вашему, в этом случае автопоезд должен уступить дорогу Тесле не возобновляя движение, или снижая скорость движения вплоть до остановки, или не осуществляя какой-либо манёвр? Или водитель автопоезда в такой ситуации должен стать как вкопанный посреди перекрёстка и не дёргаться, мотивируя это тем, что это он так «уступает» Тесле… во исполнение п. 111 и п. 2.76. ПДД? :)
…
Касательно пешеходов:
Хм… ну так про это и был мой пример — несмотря на то, что для автомобилей загорается разрешающий сигнал светофора (зелёный), а пешеходам в тот же момент запрещающий, ехать автомобили не могут пока не перейдёт проезжую часть пешеход, начавший свой переход ранее, при разрешающем сигнале светофора. Аналогия тому, что если автопоезд начал свой поворот не нарушая ПДД, то он его и закончить должен, а Тесла вынуждена будет приостановиться и подождать.
42.2. если красный сигнал пешеходного светофора застал пешехода на проезжей части дороги, на которой отсутствует островок безопасности, то пешеход должен завершить переход проезжей части дороги;
У пешехода очевидное преимущество перед всеми транспортными средствами, при выполнении условия, указанного в первой части.rumsey
02.07.2016 23:58>>Аналогия тому, что если автопоезд начал свой поворот не нарушая ПДД
Аналогия была бы полной, если бы автопоезд начал поворот на зеленый сигнал светофора, а тесле в это время горел красный.
>>Если автопоезд «раскорячило» на перекрёстке, а потом к этому перекрёстку «с боку» подъехала Тесла…
Если так, то да, тесла должна была остановится. Но в новостях нигде нет что грузовик «раскорячило» и водитель грузовика об этом не говорит (у него интервью брали). Так что будем считать что грузовик был исправен. А в этом случае он должен был перед выездом на перекресток убедится что нет встречных машин и пешеходов и маневр будет безопасным. Тормозной путь со 100км/ч с учетом времени реакции водителя около 100м. То есть по-хорошему можно было поворачивать если машин ближе 120м не видно.EugeneButrik
03.07.2016 00:48В данной аналогии (полной или подтянутой, уж не знаю) автопоезд — это пешеход, который прав, но «задержался» на «зебре», а Тесла, соответственно — автомобиль, которому горит зелёный, но ехать через
перекрёстокпереход он не может потому чтогладиолуспешеход.
Под «раскорячило» я вовсе не имел в виду, что он сломался. Раскорячило лишь означает то, что он временно перегородил пересекаемую им трассу (вполне вероятно, что полностью)
А что, если автопоезд стоит поперёк дороги, но исправен? В этом случае Тесла-камикадзе останавливаться не должна, а имеет право огненным тараном покарать нарушителя? :)
Вообще-то обсуждался не реальный случай, а приведённый мной пример (что было на самом деле мы не знаем, а следовательно и не можем наверняка сказать о виновности водителя реального автопоезда), но раз уж так пошло, то… А с чего вы взяли, что водитель автопоезда перед выездом на перекрёсток не убедился в том, что встречных машин нет?rumsey
03.07.2016 02:19>> А с чего вы взяли, что водитель автопоезда перед выездом на перекрёсток не убедился в том, что встречных машин нет?
Новостные агенства ссылаются на предварительные выводы полиции, что виноват водитель трака, так как не уступил дорогу.EugeneButrik
03.07.2016 10:40Ну, в данном реальном случае в конечном счёте может и выяснится, что водитель автопоезда всё-таки на самом деле выскочил и виноват, хотя по имеющимся в статье сведениям судить об этом невозможно. Но насколько я понимаю без видеозаписи или свидетелей доказать вину водителя автопоезда, если она и есть, будет практически невозможно. Как доказать, что в момент выезда на перекрёсток Тесла, двигаясь встречным курсом, находилась не в километре, а на небезопасном расстоянии. В соответствии с презумпцией невиновности не будет доказательств не будет и вины.
В принципе водитель автопоезда может настаивать на том, что выезжал на пустой перекрёсток, когда никакой Теслы и рядом не было видно, а водитель Теслы (у которого уже, к сожалению, ничего не спросишь), посматривая кинцо, вылетел на перекрёсток и ушёл под прицеп.
Хотя конечно «предварительные выводы» (вроде как очевидные) сделали многие, в том числе и полиция — выпрыгнул прям перед самым носом.
nafikovr
04.07.2016 08:30мне вот кажется что если бы он выскочил в зоне видимости теслы, то сам тягач не заметить было бы сложнее чем фуру (о которой в основном речь).
KostaArnorsky
04.07.2016 15:33-1«Да и как, по-вашему, в этом случае автопоезд должен уступить дорогу Тесле не возобновляя движение, или снижая скорость движения вплоть до остановки, или не осуществляя какой-либо манёвр? Или водитель автопоезда в такой ситуации должен стать как вкопанный посреди перекрёстка и не дёргаться, мотивируя это тем, что это он так «уступает» Тесле… во исполнение п. 111 и п. 2.76. ПДД?»
Никак, водитель «раскоряченного» автопоезда их УЖЕ нарушил ППД в тот самый момент, как его «раскорячило» посреди перекрестка. Если не посреди перекрестка — значит нарушил п 82:
На дороге, проезжая часть которой разделена на полосы движения линиями горизонтальной дорожной разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по этим полосам. Наезжать на прерывистые линии горизонтальной дорожной разметки разрешается только при маневрировании.
Если не попрек дороги, а в свой полосе, то 51.1:
Аварийная световая сигнализация должна быть включена в случаях вынужденной остановки транспортного средства на проезжей части дороги и в местах, где остановка запрещена.
Если водитель автопоезда стоит в свой полосе с включенной аварийной сигнализацией, знаком аварийной остановки и предпримет все меры по скорейшему освобождению проезжей части, а в него влетает Тесла — значить виноват водитель Теслы, но это совсем другая история.
Boberto
01.07.2016 15:39Почти все или не почти, это не вредит моей вялой надежде, никак с ней не конфликтует.
Вы правда хотите сказать что моя вольная формулировка «обязан убедиться» как-то уступает вашей цитате «обязаны убедиться в безопасности манёвра, который предполагается совершить», ещё и минусов наставили.
По моей логике и наблюдениям в реальном мире на слепом повороте есть набор светофоров, регулирующий там движение.
А приостанавливать движение на момент совершения сложных манёвров — совершенно нормальная практика, любая крупная логистическая кампания держит специальные авто и людей в ярких костюмах для этого.
Я не учёл возможность того, что водила фуры долбостук и зафейлил манёвр, раскорячившись поперёк автобана. Всё равно невижу как это уменьшает его вину.
Да, я езжу. В марте права получил. И именно как новичёк не понимаю, как так получается, что с одной стороны Вы «пересекая трассу убеждаюсь в возможности и безопасности» а с другой — молитесь что притормозят… Для меня это совершенно взаимоисключающие ситуации. Вы либо безопасно, либо нарушаете. Мы не говорим о последствиях, мы говорим о правилах и моральной ответственности перед другими участниками движения.idiv
01.07.2016 16:40>>И именно как новичёк не понимаю, как так получается, что с одной стороны Вы «пересекая трассу убеждаюсь в возможности и безопасности» а с другой — молитесь что притормозят… Для меня это совершенно взаимоисключающие ситуации.
Я тут немного вклинюсь. Был ответ уже выше:
«По одной из этих полос встречного движения на расстоянии 1 километра от перекрёстка движется Тесла со скоростью 60 км/ч. Водитель фуры, посчитав, что Тесла будет на перекрестке через 1км / 60 км/ч = 1/60 ч, 1 минуту и ему этого вполне достаточно, начинает свой поворот. Всё безопасно, правил он не нарушает!
Но в процессе что-то пошло не так и он не смог управиться за 1 минуту. О ужас, Тесла вынуждена тормозить и ждать его. Но водитель автопоезда всё равно ничего по-прежнему не нарушил. Ну не бывает в нормальной ситуации и нормальном обществе так, что сначала «не нарушил», а потом кто-то подъехал и сразу оказалось, что «нарушил», да ещё и злостно.»
https://geektimes.ru/post/277970/#comment_9405588KostaArnorsky
02.07.2016 15:21У нас при сдаче на права все просто: заглох — 1 бал. Заглох на перекресте — сразу на пересдачу. Но как так… А вот так, не умеешь безопасно выполнять маневры = не умеешь водить, подучись и приходи на пересдачу.
idiv
02.07.2016 15:53>>У нас при сдаче на права все просто: заглох — 1 бал. Заглох на перекресте — сразу на пересдачу. Но как так… А вот так, не умеешь безопасно выполнять маневры = не умеешь водить, подучись и приходи на пересдачу.
Машина может и неожиданно заглохнуть, так как поломка. Или бензин/дизель не качественный.KostaArnorsky
02.07.2016 17:51-2Я не будут затевать долгую дискуссию по поводу того, как должно быть, но на практике в РБ в случае аварии вы все это будете рассказать начальнику ГАИ, который уже будет решать, забирать у вас права или нет.
idiv
02.07.2016 18:30Речь же не о дальнейших разборках, а о том, что на дороге всякое бывает. И что значит это: «решать, забирать у вас права или нет» — вы тоже не можете сказать точно, лишат за это прав или нет? Т.е. было нарушение или нет?
Pand5461
01.07.2016 17:01-1Вот представьте — Вы едете по трассе со скоростью 60 км/ч и в полукилометре впереди видите идущего по «зебре» одинокого пешехода, который осматривается по сторонам и начинает переходить дорогу. Сразу будете притормаживать до 30 или поедете дальше, надеясь, что пешеход не встанет колом посреди дороги, не кинется под колёса в последний момент и т.п.?
Я вот на велосипеде так нехило въехал в пешехода в Европе, потому как после наших дорог от него не ожидал совершенно самоубийственного поведения — тупо встать посреди шоссе и любоваться окресностями.
EugeneButrik
01.07.2016 17:38… ещё и минусов наставили.
За агрессивную «вялую надежду» в адрес не сделавшего вам ничего дурного человека «минусанул». А «наставить» больше одного (даже, если бы и возникло вдруг такое желание) не получилось бы, не переживайте.
По моей логике и наблюдениям в реальном мире на слепом повороте есть набор светофоров, регулирующий там движение.
Вместо «слепого поворота» подставьте любое «препятствие», из-за которого с данного перекрёстка эта дорога не будет просматриваться на расстояние достаточное чтобы «убедиться в том, что пересечение этого перекрёстка не помешает движению» или «это пересечение будет безопасным» (как вам будет угодно). Например, это может быть просто рельеф дороги («горки» и «впадины»). Никакие светофоры там не обязательны. Там будет достаточно знаков, заблаговременно предупреждающих о том, что впереди (в том числе и за «препятствием») находится перекресток.
А приостанавливать движение на момент совершения сложных манёвров — совершенно нормальная практика, любая крупная логистическая кампания держит специальные авто и людей в ярких костюмах для этого.
Единственная «кампания», например, в РФ, которая «держит» специальные авто и людей, а главное имеет право «приостанавливать» движение называется Госавтоинспекция МВД России (она же ГИБДД, она же ГАИ).
Я не учёл возможность того, что водила фуры долбостук и зафейлил манёвр, раскорячившись поперёк автобана. Всё равно невижу как это уменьшает его вину.
«Долбостук» он, или не «долбостук», «зафейлил» ли он манёвр, или не «зафейлил», на самом деле неважно. Главное то, что это никак не связано с его виной. Взяв лишь факт того, что ему под прицеп залетела машина, пока он пересекал перекресток, нельзя утверждать, что он выскочил у этой машины перед носом, нарушив ПДД, Я уже приводил комментарием выше пример с пешеходом на «зебре». Могу привести ещё такой пример: вы повернули за угол и подъезжаете к перекрестку по «главной дороге», который в этот момент проезжает… да хоть та же фура, двигаясь с одного «второстепенного» направления в другое. Вопрос: Должен ли водитель фуры остановиться на перекрестке и пропустить вас? Подсказка: «очередность» на перекрестке относится к тому в какой последовательности участники дорожного движения должны въезжать на перекресток (также, как это относится и к сигналам светофора). Другими словами, тому кто уже на перекрестке должно быть насрать (кстати, тупить также как и ездить задним ходом на перекрестке запрещают ПДД :) ) на то, кто и кому должен уступать из тех кто к перекрестку только подъехал.
И именно как новичёк не понимаю, как так получается, что с одной стороны Вы «пересекая трассу убеждаюсь в возможности и безопасности» а с другой — молитесь что притормозят…
При чём тут «молитесь»? Я говорил лишь о том, что даже выполнив манёвр в полном соответствии с ПДД нужно ещё и думать о том, что не все эти правила знают хорошо. Вот вы, например, просто считаете что фуру «раскорячило» поперек дороги так как «водила долбостук и зафейлил манёвр». А есть индивидуумы, которые видя такую картину считают, что водила фуры не просто нарушил, а теперь ещё и обязан, раскрасневшись от позора, жалостно скуля и затравлено озираясь на угрожающе моргающие «дальним» фары что есть сил пытаться поскорее расчистить дорогу для не сбавляющих скорость «правых». И они продолжают давить на гашетку… А «водила» тем временем, в полном соответствии с ПДД ничего не подозревая и не обращая ни на кого внимания (тоже принципиальный попался) продолжает свой манёвр, например, притормаживая при съезде на пересекающую дорогу (ну, чтоб прицеп не оторвался на кочке или ещё что). В итоге «правый индивид» со своей «правотой», но без головы оказывается под прицепом. Ну или в боку у тягача. В последнем случае принципиальность «водилы» фуры также может выйти ему боком.
Знайте и не нарушайте ПДД. А главное не придумывайте свои правила. И в дорожной ситуации помните, что как и в жизни права есть не только у вас, но и у других участников движения и знать их права не менее важно, чем знать свои, так как они также определяют развитие ситуации. Удачи вам на дороге и не только.nnesterov
02.07.2016 00:27>> Другими словами, тому кто уже на перекрестке должно быть насрать (кстати, тупить также как и ездить задним ходом на перекрестке запрещают ПДД :) ) на то, кто и кому должен уступать из тех кто к перекрестку только подъехал.
Не совсем так. Точнее, совсем не так
ИЗ ПДД:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
…
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, если ТС «А» выехало на перекресток, заставив притормозить ТС «Б», движущее по главное дороге, то ТС «А» при любых внешних обстоятельствах нарушило ПДД
EugeneButrik
02.07.2016 12:44+113.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Где здесь про транспортное средство уже находящееся на перекрёстке (въехавшее на него заранее, возможно даже сильно задолго до появления рядом с этим перекрестком ещё кого-либо)?
Здесь, далее, ранее (да везде) под «нахождением на перекрёстке» следует понимать нахождение ТС внутри области аналогичной той, которая выделена жёлтым цветом на следующей схеме типичного перекрёстка:
Схема, кстати, соответствует определению перекрёстка, например, согласно п. 1.2. ПДД РФ:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
…
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Так как, согласно всё тому же п. 1.2. ПДД РФ:
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Ошибочно полагать, что ТС, которое, например, приближается по главной дороге к перекрёстку имеет преимущество по отношению к ТС, которое заранее в полном соответствии с ПДД выехало на этот перекрёсток. Вне зависимости от того с какого направления (главного, второстепенного… хоть третьестепенного) это ТС когда-то въезжало на этот перекрёсток.
Если угодно, то можно считать, что это ТС в очереди на движение в намеченном направлении стоит под номером… ноль.
…
Если же читать определение понятия «уступить дорогу» как:
… требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения изменить направление движения или скорость,
то возникаетидиотизмследующая коллизия.
Например, вы подъезжаете к пустому перекрёстку со второстепенной дороги, но ни начинать, ни возобновлять, ни продолжать пересекать его в каком бы то ни было направлении, не нарушив ПДД, вы не можете так как всегда будет ненулевая вероятность того, что ваш манёвр может вынудить кого-либо (например, не пойми откуда появившегосяпридурка на бешеной скоростиучастника движения) изменить его направление движения или скорость.
При этом заметьте, что фраза «может вынудить» в определении не позволяет считать, что вы нарушите ПДД только лишь в случае, если ваш манёвр всё-таки действительно вынудит кого-то изменить направление движения или скорость. Это так не работает. Наличие самой вероятности создания вами помехи, в данном случае, запрещало бы вам совершать на перекрёстке какие-либо манёвры. :)
Уважаемые участники дорожного движения, пожалуйста внимательно читайтекомментарииправила дорожного движения! :)rumsey
03.07.2016 01:33>> Наличие самой вероятности создания вами помехи, в данном случае, запрещало бы вам совершать на перекрёстке какие-либо манёвры. :)
ГИБДД именно так и трактует это определение, когда на пешиходный переход выходит человек — водитель должен остановится и не важно, что от пешехода до автомобиля еще несколько полос.
ArkturTierry
04.07.2016 17:54>возникает идиотизм следующая коллизия
Согласно ПДД никакой коллизии нет. Тот кто выезжает на перекресток со второстепенной обязан убедиться, что не создает помех участникам движения, имеющим преимущество. Если случается ситуация, когда на перекрестке в такого въезжает кто-то летевший по главной дороге с превышением скорости, то будет обоюдка. В лучшем случае для того кто выезжал со второстепенной дороги. А то и могут всё на него повесить. И это будет правильно, потому что по Правилам.VenomBlood
05.07.2016 08:31+1Про превышение я не согласен. Если я вижу автомобиль в 1 миле, а ограничение 60 — я могу рассчитывать на минуту для маневра, если там идиот несется 70-80 и влетит в меня когда я не успел завершить маневр — вина 100% его (радара замерять его скорость у меня нету и быть не должно), вопрос в том чтобы доказать что он был на достаточном расстоянии что без превышения бы все разъехались.
ArkturTierry
05.07.2016 13:43В каком российском городе вы видели перекрестки с видимостью в обе стороны в 1 сухопутную милю? Мы же про российские ПДД говорим? Что там в Техащине происходит я не в курсе.
А российские Правила гласят, что если перекресток занят, то есть ты не можешь его проехать -не выезжай на него. Если есть ТС у которого есть преимущество перед тобой(независимо от его скорости, направления движения и проч) и которому ты можешь своим маневром создать помеху -не делай этот маневр. Если есть ограничения видимости, убедить что ты не создаешь помехи: крути башкой на 360 градусов, правильно оценивай скорости и расстояния до других участников движения. Всё просто. Превышение скорости другими участниками движения -это второй вопрос, с тем что ты создал помеху на перекрестке НИКАК не связанный.VenomBlood
05.07.2016 22:14Превышение скорости другими участниками движения -это второй вопрос, с тем что ты создал помеху на перекрестке НИКАК не связанный.
Серьезно? Едет автомобиль 40км/ч, я прямо радаром измерил, он плетется, и видимость на милю вперед по дороге, скоростной лимит — 100км/ч, поворот занимает 50 секунд в худшем случае, я начинаю поворот и тут идиот разгоняется с 40км/ч до 200км/ч когда я уже начал поворачивать. Идиот врезается в фуру и получает премию Дарвина — по вашему я виноват, т.к. создал ему помеху? Знаете, даже если это есть в правилах какой-нибудь страны, то это говорит только об отсутствии мозга того, кто писал эти правила и ни о чем более.
rumsey
05.07.2016 16:48У нас правила изменились и оттуда обрали пункт, что водитель может рассчитывать, что другие соблюдают правила. Находил в сети немало случаев и мнений юристов, когда виновным признавали неуступившего дорогу, хотя в него врезался человек, ехавший с явным превышением. Максимум можно на обоюдку выйти.
Boberto
04.07.2016 16:59Вы во моногом правы. Но мне кажется Вы не совсем улавливаете суть автострад(в русском), автобанов(в немецком), хайвеев(в Америке) и моторвеев(в великобритании). Там есть один такой интересный ньюанс. В отличии от всех привычных жителям постсоветского пространства правил, законов и принципов дорожного движения перечисленные мной типы автодорог допускают движение с такими скоростями, при которых тормозной путь сильно превышает видимость. Это несколько меняет как раз вот это «братство и дружбу на дороге» она не всегда возможна, по законам физики. И бреду вроде Вашего «ещё такой пример: вы повернули за угол и подъезжаете к перекрестку по «главной дороге», который в этот момент проезжает…» не путайте спальные районы с автострадами пожалуйста, на автобанах этому всему нихрена не место. Я еду дозволенные ХХХкм\ч и если кто-то его «вдруг переезжает», то этот кто-то: холоднокровный убийца.
VenomBlood
05.07.2016 08:34Я еду дозволенные ХХХкм\ч и если кто-то
Разве в каких-то из приведенных стран нету штрафа за «driving too fast for conditions»?
У нас вот если на дороге густой туман и ограничение 70 и кто-то будет лететь 70 — его вполне справедливо могут остановить и оштрафовать.
idiv
05.07.2016 08:44+1>>И бреду вроде Вашего «ещё такой пример: вы повернули за угол и подъезжаете к перекрестку по «главной дороге», который в этот момент проезжает…» не путайте спальные районы с автострадами пожалуйста, на автобанах этому всему нихрена не место. Я еду дозволенные ХХХкм\ч и если кто-то его «вдруг переезжает», то этот кто-то: холоднокровный убийца.
На автобане в принципе не возможна ситуация «переезжает», там таких развязок нет.
А насчет дозволенной скорости вы не правы. Можете хоть 200 лететь, но если перед вами один грузовик на 90 обгоняет другой, который едет 70 — он в своем праве это делать и вы будете ехать 90 и терпеливо ждать, пока произойдет обгон.Boberto
05.07.2016 12:32Ну, Вы очередной, кто начал путать мягкое с урановым ломом. Предыдущий оратор логику поведения добропорядочных водителей на территории гаражного кооператива с происходящим на автотрассах. Вы смешиваете равноускоренное движение водителей грузовиков с безалаберным поведением других.
Я от вас всех устал. Вот вам пример http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/12/17/canada-ducklings-highway-fatal-court/20513845/
TL;DR: тётка остановилась на хайвее пропустить уток, ей в зад влетел чувак на харлее с дочкой. Тётке присудили пожизненное +14 лет за двойной хомицид в следствии криминальной безответственности. Правда потом канадцы — такие канадцы понаписали петиций и всё такое, но 9 месяцев она отмотала.
Раскорячиваться на трассе — это преступление.idiv
05.07.2016 12:48>>Раскорячиваться на трассе — это преступление.
Конкретно в этом месте разворот был разрешен и были все условия для этого, а раз так — в чем тут путаница? И причем тут остановившейся на хайвее, где этого никто не ожидает? Мне кажется вы сами путаете, о чем пишете.
Wesha
05.07.2016 19:14Простите, Вы не подскажете, с каких пор
> Emma Czornobaj, 26, was sentenced Thursday to 90 days in jail, no driving for 10 years and 240 hours of community service.
по Вашей же ссылке (http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/12/17/canada-ducklings-highway-fatal-court/20513845/ ) переводится как
> пожизненное +14 лет за двойной хомицид
?
У меня почему-то переводится как «90 дней тюрьмы, лишение прав на 10 лет и 240 часов общественных работ».Boberto
06.07.2016 14:23Я именно для таких ленивых как вы, кто не может осилить статью целиком, сделал TL;DR
там чёрным по белому было написано «On June 20, almost four years to the day of the fatal accident, a Canadian jury found Czornobaj guilty of two counts of criminal negligence causing death, which carries a maximum life sentence, and dangerous operation of a motor vehicle leading to death, which carries a maximum sentence of 14 years.»
Как это по вашему переводится?
А потом было «The case has stirred emotions in Canada. Thousands of people have signed a petition on the website Change.org asking for leniency for Czornobaj, and a recent editorial declared that punishing Czornobaj would not bring back the father and daughter killed.»
Что я не так перевёл?idiv
06.07.2016 14:41Вы не так перевели, что это максимальные сроки за данное наказание, а не полученные ею. Это как в статьях пишется «от 3 до 5 лет», а уже суд говорит, три, четыре или пять лет или есть смягчающие.
Дальше прокурор потребовал 9 месяцев и 240 часов работ.
Wesha
06.07.2016 22:17Вы упустили одно маааааааасенькое такое слово:
> a maximum
МАКСИМУМ.
«criminal negligence causing death» — «преступная небрежность, вылившаяся в чью-то смерть». Смерти разные бывают. Преступная небрежность, в результате которой два самолёта упало (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%91%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC) — нема базара, будет пожизненное. Чудо, которое несётся по шоссе на капсуле смерти^H^H^H мотоцикле (!) с 16-летней дочкой на за спиной (!!!) и не заметило/не смогло объехать стоящую машину (что не умаляет вины любительницы утят — она могла как минимум 1. включить габариты и аварийку; 2. съехать на аварийную полосу — они и возле отбойника есть) — это готовый кандидат на премию Дарвина, тут наказание виновнице может (и должно) послабее быть.
VenomBlood
05.07.2016 22:25В общем не в лотерею, а в покер, не тысячу, а десятку и не выиграл а проиграл. Вы умалчиваете подробности. Тетя стояла в левой полосе без включенных аварийных огней, потому что она заметила уток на дорожном разделителе (такой островок разделяющий встречные дороги), и не увидела утку-маму, забеспокоилась об утятах и решила убедиться что они в безопасности. Это умалчивание делает ситуацию абсурдом. Никто не заставит вас давить уток (по крайней мере в разумной стране), если бы утки переходили дорогу и вы бы встали по правилам — то хоть детский сад расшибись об ваш бампер — они сами виноваты. А в данной ситуации тетя просто встала в левой полосе без какой либо причины и даже не обозначила аварийкой то что она стоит.
LanMaster
01.07.2016 11:33А у водителя всегда приоритет в управлении? Если в этой ситуации водитель в последний момент повернул руль, чтобы пойти на столкновение с колёсами тягача, и таким способом угробить автомобиль, но самому остаться живым, мог бы автопилот не дать сделать водителю этот, неверный, с точки зрения автопилота, манёвр?
EugeneButrik
01.07.2016 11:58Естественно «приоритет управления» всегда у водителя. Насколько я понимаю, исполнительные механизмы автопилота Теслы — это электроусилитель руля и штатные электронные системы управления двигателем и тормозной системой. То есть те же штатные, «человеческие» органы управления Теслой. Другими словами, автопилот мягко «вклинивается» между водителем и вполне себе стандартными для современного авто «электронной» рулевой рейкой и электронными же педалями. Полагаю, что автопилот чётко знает где воздействие на органы управления со стороны водителя, а где реактивное («обратное»), со стороны автомобиля. Но уж точно закладывать в ПО возможность упорного парирования прямых воздействий на органы управления со стороны водителя никто бы и не додумался. Пусть даже и с благородной целью возможного «исправления ошибок» водителя. Подобный функционал автопилотов — это дело возможно даже не их следующего поколения.
apanasenko
02.07.2016 01:14бывает так что солнце слепит прямо в глаза (когда едешь вечером на запад или утром на восток) и в этот момент совершенно ничего не видно (козырек не помогает, потому что солнце ниже козырька). я переодически бываю в таких ситуациях, едешь на авось фактически.
hardegor
01.07.2016 06:49Подозреваю что Браун, либо хотел проверить «как автопилот справится с таким препятствием», либо банально задремал держа руки на руле и ничего не успел сообразить когда автопилот пытался его разбудить.
DeLuxis
01.07.2016 07:04-19Автопилоты отупляют людей и делает их расслабленными. Зачем смотреть за дорогой, если это делает автоматика, правда ведь!
Ну вот, заплатил жизнью.
Любую фуру человек в состоянии увидеть, если только его скорость не под 200км\ч.VenomBlood
01.07.2016 07:27Отупляет людей неумение читать инструкцию, которую, вероятно, само авто не раз пыталось показать владельцу. В целом многие автономные системы (типа круиз-контроля), при правильном использовании — наоборот делают вождение намного безопаснее.
Aclz
01.07.2016 07:50-3Есть человеческая природа, против которой не попрешь. Если компания пеарит на весь мир автопилот и безводительское будущее — всегда найдётся очень много людей, которые этот автопилот будут эксплуатировать по полной. Инструкция же — лишь попытка автопроизводителя прикрыть бумажкой задницу от судебного преследования в случае подобных инцидентов.
VenomBlood
01.07.2016 07:56+7При чем тут «человеческая» природа? Мне бы в голову ни разу не пришло что если мне говорят «система только помогает, 100% водить сама не может, следи за дорого» — то надо забить на это и довериться, авось пронесет. Я теперь не человек? У меня другая «природа»? Я и не особо людей то знаю которые бы так бездумно отнеслись к своей жизни — тоже наверное не люди. Не надо обобщать идиотизм до «человеческой природы». Компания говорит что «автопилот» сам не едет, причем компания даже при использовании «автопилота» делает предупреждения, да, будущее говорит за тем что машина сама повезет вас, но сейчас — следите за дорогой. Не вижу тут противоречия.
Aclz
01.07.2016 08:29+2> Я теперь не человек? У меня другая «природа»?
У вас просто нет Теслы с автопилотом [trollface]
Вы просто попробуйте в какой-нибудь дальней поездке, сидя на переднем пассажирском кресле ехать, 100% сфокусировавшись на дороге, будучи готовым условно в любой момент взять управление на себя. Сколько вы так протянете, час-два-...-десять? Если же так ездить каждый день, бдительность будет неуклонно притупляться, какими бы высокими ни были ставки, хотите вы этого или нет. Так уж устроена наш мозг.VenomBlood
01.07.2016 08:44Все зависит от отношения. К маслу на дороге тоже люди не готовы, потому что ~99.999% поездок они на это масло не наткнутся, но тем не менее правильное обучение — и навыки вырулить будут. Здесь вас даже заставляют руки на руле держать, пиликают динамиком если что не так, да и направлять машину на правильную дорогу придется все равно вам. Я не вижу причин чтобы это было отговоркой. Пассажир на пассажирском сиденье знает что ведет машину не он, и никто не подразумевает что он готов взять управление в общем случае. А так — вот вы сядьте в дальнюю поездку на пассажирское сиденье, а за руль я посажу 16 летнего подростка, который вчера получил водительскую лицензию и это его первая поездка длиннее 20 минут, уверяю вас — после пары поворотов вы все 10 часов будете за дорогой следить лучше чем водитель, и управление будете готовы взять прямо с пассажирского сиденья.
PS. Ну и да, по 10 часов в адекватном состоянии люди не ездят.Aclz
01.07.2016 09:18> уверяю вас — после пары поворотов вы все 10 часов будете за дорогой следить лучше чем водитель, и управление будете готовы взять прямо с пассажирского сиденья.
Да, наверное так и начинается знакомство с автопилотом Теслы. А теперь представьте, что подросток едет вроде бы нормально. И возит вас по трассе каждый день. Неделю, месяц, год. И вы весь этот год ездите, вцепившись руками в кресло, а глазами в дорогу. Нет, не верю.
ploop
01.07.2016 08:56Вы просто попробуйте в какой-нибудь дальней поездке, сидя на переднем пассажирском кресле ехать, 100% сфокусировавшись на дороге
Инструктор, обучающий вождению, примерно так и выглядит. Ученик в данном случае = автопилот в режиме тестирования, вроде сам ведёт, но инструктор всегда сосредоточен. Вот когда ученик получит водительское удостоверение и решит подбросить инструктора до дома — тот имеет полное право расслабиться.
HazySonic
01.07.2016 09:38+2Прошу прощения, но сравнение с инструктором — это какое-то «детское» восприятие. Неужели Вы сами не видите несоответствия?
Инструктор не едет с одним и тем же учеником, например, 5 часов без остановки по трассе. Максимум час — два в режиме города! Это совершенно другое. Инструктор знает, что ученик не опытный и готов всегда перехватить управление.
У меня большой стаж вождения, я даже круизом не пользуюсь потому что в дальней дороге это притупляет внимание реально. От монотонной прямой трассы хочется спать, не зависимо от того выспался ты или нет, особенно когда день яркий.
Когда жена только получила права и я пускал её за руль доехать до дачи, я был более сконцентрирован, чем сам когда нахожусь за рулём. Однако сейчас уже еду просто как пассажир.
Действительно представьте, что ваша жена научилась ездить и вы ездите с ней год, вы до сих пор будете сидеть готовым перехватить управление?
В мире масса ДТП, когда водитель засыпал и выезжал на встречку на трассе, и в куче случаев рядом с ним сидел человек тоже водитель, но он почему-то не перехватывал управление. Почему же? Да потому что он об этом не думал, ведь его везут и везут, можно расслабиться, в боковое окно посмотреть, подремать. Это действительно человеческая психология, от этого не уйдёшь.
Я согласен, что в первый, десятый, двадцатый раз с автопилотом вы будете сидеть «на стрёме», но когда Вы с ним поедете 100й раз, а предыдущие 99 раз он Вас свозил великолепно, то я уверен на 100% что у Вас в этот сотый раз концентрация будет значительно меньше, чем в первый, и тут уже можно посмотреть в боковое окно секунд 20, ведь 100 часов (60 000 секунд) автопилот проехал отлично, почему 20 секунд будет ехать плохо? Это реальность. И вот в такие моменты МОЖЕТ произойти ДТП, возможно так и было. Водитель мог просто повернуть голову в боковое окно на 15-20 секунд, и этого бы хватило остановиться об прицеп из-за отсутствия реакции автопилота.ploop
01.07.2016 11:05но когда Вы с ним поедете 100й раз, а предыдущие 99 раз он Вас свозил великолепно, то я уверен на 100% что у Вас в этот сотый раз концентрация будет значительно меньше, чем в первый, и тут уже можно посмотреть в боковое окно секунд 20, ведь 100 часов (60 000 секунд) автопилот проехал отлично, почему 20 секунд будет ехать плохо?
Да, если этот автопилот поступил в мейнстрим. А если он в режиме тестирования (как на сабже), я его тупо отключу, как надоест, либо буду сосредоточенным. Может из-за того, что представляю, что такое «сырой продукт», а другие — нет.Welran
01.07.2016 18:57В то же время погибший был энтузиастом электромобилей, другом теслы и автопилот его уже один раз спасал чудесным образом. Ну как такая замечательная, совершенная технология, которая видит лучше тебя и может спасти тебя, вдруг возьмет и наедет на фуру? Возможно он доверял ей больше, чем пассажиры робомобилей будут доверять автопилотам в будущем.
mmMike
01.07.2016 09:54Наверное не та степень сосредоточенности была. сравнение с инструктором некорректно.
Когда то (обучение а автошколе), мне инструктор жаловался на жизнь и говорил что вернется обратно в таксисты, пока нервное расстройство не заработал.
Рассказывая как на предыдущем занятии, девушка увидев красный сигнал светофора на перекрестке, закрыла глаза руками, бросив руль, и поджав ноги.
А тут видимо он совсем расслабился после длительных успешных поездок.
k102
01.07.2016 10:38У большинства опенсурсного софта в ридми написано, что никакой гарантии нет и все такое. Это как-то не заставляет людей пользоваться только платным софтом.
staticlab
01.07.2016 12:09+1Как будто у платного софта какие-либо гарантии будут. Разве что это не ПО, сделанное по спецзаказу и соответствующим образом проверенное и сертифицированное.
k102
01.07.2016 12:10Что-то я не встречал слов absolutely no warranty в… ну лайтруме, наприемр.
vedenin1980
01.07.2016 13:39+1Вы про это? Никаких гарантий, а любые претензии не могут превышать 100$.
«9. Limitation of Liability.
9.1 Unless stated in the Additional Terms, we are not liable to you or anyone else for: (a) any loss of use, data, goodwill, or profits, whether or not foreseeable; and (b) any special, incidental, indirect, consequential, or punitive damages whatsoever (even if we have been advised of the possibility of these damages), including those (x) resulting from loss of use, data, or profits, whether or not foreseeable, (y) based on any theory of liability, including breach of contract or warranty, negligence or other tortious action, or (z) arising from any other claim arising out of or in connection with your use of or access to the Services or Software. Nothing in these terms limits or excludes our liability for gross negligence, for our (or our employees’) intentional misconduct, or for death or personal injury.
9.2 Our total liability in any matter arising out of or related to these terms is limited to US $100 or the aggregate amount that you paid for access to the Service and Software during the three- month period preceding the event giving rise to the liability, whichever is larger. This limitation will apply even if we have been advised of the possibility of the liability exceeding the amount and notwithstanding any failure of essential purpose of any limited remedy.
9.3 The limitations and exclusions in this Section 9 apply to the maximum extent permitted by law. „
lexx_v11
02.07.2016 03:28Обычно жизнь пользователя не зависит от качества опенсурсного софта, которым он пользуется.
StarCuriosity
01.07.2016 12:47Проблема — в рекламе. «Тесла» в данном случае рекламой надула из мухи слона. «Ах, гугломобиль попал в тысячу аварий, тесла не заявила, что попадала в аварии»(несколько месяцев назад новость, даже на гиктаймс была). Если вдуматься в эту фразу, то, разумеется, можно увидеть «но». Однако, раз эта реклама вполне себе действенна(по крайней мере, в штатах) — значит, есть значимый пласт людей, которые мыслят эмоциями, не вдумываясь досконально в текст. А эмоции говорят: «Вау, у Теслы самый лучший автопилот, ему можно доверять».
Собственно, для защиты населения от подобных казусов оголтелого капитализма, и нужно государство.
EugeneButrik
01.07.2016 08:13Ну переименовали вы нежелание читать инструкции и думать из «человеческой тупости» в «человеческую природу», что это изменило? :)
Или автопроизводитель должен крутить рекламу о том, что онкрутможет сделать автопилот для своего автомобиля, но делать этого не станет из-за заботы о клиентах, которые слишком… хм… «природны» и могут, забив на инструкции и здравый смысл, разбиваться вусмерть?
P.S. Да, да, опять не обновил страничку перед отправкой комментария.Aclz
01.07.2016 08:36> Ну переименовали вы нежелание читать инструкции и думать из «человеческой тупости» в «человеческую природу», что это изменило? :)
Разница таки есть: «тупость» — характеристика, присущая меньшинству. «Природой» можно назвать черту, присущей всем людям (при разной степени выраженности среди индивидов). Впрочем, милости прошу в мой комментарий к посту выше.VenomBlood
01.07.2016 08:51+9«тупость» — характеристика, присущая меньшинству.
Где вы живете? Я хочу туда.
EugeneButrik
01.07.2016 09:58+2«тупость» — характеристика, присущая меньшинству.
Понимаю, что звучит грубо, но «тупость» присуща не то что меньшинству, но даже и не большинству, а всем без исключения. Вопрос лишь в степени этой тупости. Тупим, подтупливаем и т.д. изредка и понемногу мы все. Это нормально. (здесь должна быть фотография Малышевой :) ) Кто-то тупит больше, кто-то меньше, кто-то чаще, кто-то реже.
Но доверять на 100% автопилоту, тем более вразрез с инструкцией — это, как ниназывайкрути, но тупость. Так же как, например, двигаться на обычном авто со скоростью даже 60 км/ч в метре от впереди идущего автомобиля — тоже тупость (если кто не в курсе, то эта дистанция однозначно меньше той, которая в случае чего потребуется для компенсации задержки, возникающей из-за конечной скорости реакции какого бы то ни было водителя).
Да, делать иначе может быть нудным. Да, «не разумным». Да, никто так не делает. Да… да много может быть всяких «за» чтобы не делать так как надо. Но ведь от того, что совершение нами тупых действий «гармонирует» с нашим «природным» стремлением делать поменьше, попроще, да побыстрее, это самое совершение тупых действий менее тупым не становится.
Впрочем, милости прошу в мой комментарий к посту выше.
Блин, вот это вот ваше живое описание использования автопилота:Вы просто попробуйте в какой-нибудь дальней поездке, сидя на переднем пассажирском кресле ехать, 100% сфокусировавшись на дороге, будучи готовым условно в любой момент взять управление на себя.
навевает на меня грустные мысли о том, что лично я наверное не смогу в будущем пользоваться автопилотом в автомобиле. Ненавижу ездить пассажиром на переднем сидении, так как начинаю «жать» ногами на несуществующие педали, «держаться» за руль, которого нет и вообще всячески «управлять» машиной так как мне кажется правильным. :)
Когда приходится бывать пассажиром в автомобиле, пытаюсь по возможности пользоваться задними сидениями. Не думаю, что кто-нибудь разрешит ездить робомобилю, у которого «запасной водитель» сидит на заднем сидении :)Какие робомобили? Да таких придурков психованных вообще надо прав лишать.
Eefrit
01.07.2016 08:19В любой машине есть показания спидометра, где крайнее значение — 200, а то и 220 км/ч. Но почему-то далеко не у всех есть «человеческая природа», повинуясь которой все бы ездили по городу с такой скоростью. И плевать, что есть правила и инструкции — это же
лишь попытка автопроизводителя прикрыть бумажкой задницу от судебного преследования в случае подобных инцидентов
Aclz
01.07.2016 08:41-3> В любой машине есть показания спидометра, где крайнее значение — 200, а то и 220 км/ч. Но почему-то далеко не у всех есть «человеческая природа», повинуясь которой все бы ездили по городу с такой скоростью
Не стоит вдаваться в крайности. У меня для вас другой пример: в любой автошколе талдычат, что безопасный скоростной лимит в городе — 60 км/ч. Смею предположить, что среди обычных автомобилистов, чьё ТС способно превышать данный лимит, не существует ни одного, кто его бы хоть раз его не превысил. При этом весьма и весьма большой процент превышает его по много раз на ежедневной основе.VenomBlood
01.07.2016 08:46+2не существует ни одного
Я существую.
Правда на некоторых городских улицах ограничение скорости 72, но обычно ниже.niknamezanat
01.07.2016 09:23Бывали случаи, когда люди убивались даже об автомобили, скорость которых была равно нулю, т.е. об стоящий. Безопасность 60км\ч — условность, чисто формальная, в реальности гарантирующая только то, что она безопаснее, чем, например, 80км\ч. Как медленно не едь, существует вероятность что станешь нарушителем и\или участником ДТП. Но полностью снять с себя ответственность можно только если пересесть на общественный транспорт.
VenomBlood
01.07.2016 09:27Я не спорю. Речь была о другом. Человек говорит что «не существует ни одного» — достаточно категоричное утверждение.
Aclz
01.07.2016 09:28> Безопасность 60км\ч — условность, чисто формальная
Не совсем. Например, время мигания зеленого и горения желтого сигнала светофора рассчитаны на безопасную неэкстренную остановку до перекрестка со всех расстояний со скорости 70 км/ч.niknamezanat
01.07.2016 09:49В идеальном мире может и так, но на практике все светофоры имеют свой неповторимы интервал мигания, если вообще мигают, поэтому водителей в автошколах учат снижать скорость при приближении к перекрёстку, хотя правила этого не регламентируют.
К тому же, при достаточной мощности и развиваемой скорости можно легко успеть проехать перекрёсток на мигающий зелёный и завершить его проезд на желтый с расчётного расстоянияAclz
01.07.2016 09:57Раньше действительно был разнобой, сейчас (по крайней мере в моем городе) все светофоры мигают зеленым 4 раза с частотой 1 Гц, потом горит желтый 3 секунды.
nafikovr
01.07.2016 14:16В родном городе (ПГТ гордо названный городом, если честно) имеется 4 светофора, 2 из которых мигают зеленым секунд по 15. Конечно же знающие об этом люди едут вплоть до красного, так как в силу местности даже понятия не имеют когда они начали мигать.
Notzeal
01.07.2016 10:43а в Европе светофоры не мигают, что делать? :)
безопасные скорости рассчитаны на среднестатистическую реакцию водителя и на тормозной путь. Выше скорость — больше успел проехать, пока понял, что там все плохо.
п.с. я вообще за 50 в городе и 30 в особоопасных местах. к этому очень быстро привыкаешь
Aclz
01.07.2016 10:50Интересно, на основании чего может строиться такая уверенность? Ездите в потоке заведомо _намного_ медленее лимита?
VenomBlood
01.07.2016 10:55Уверенность в чем? В том что я существую? Или в том что скорость не превышаю?
Вообще я не замечал чтобы ездили в городе сильно выше лимита, но конечно, если соберется идиотов — для меня это не повод нарушать. Хоть они 100кмч пусть едут. Что мне, нарушать, платить штрафы и повышенную страховку только потому что где-то есть идиоты? Нет, спасибо.VenomBlood
01.07.2016 11:01Прошу прощения. Невнимательно читал. Ниже лимита кроме пробок конечно еду только в случае каких нибудь суровых метео условий (бывает тут иногда туман, да такой что 20км/ч много). Ну или неисправность. Имел ввиду ниже скорости лихачей.
Aclz
01.07.2016 12:45Я имел в виду любое превышение (60), даже на 1 км/ч. Я тоже не лихачу, не превышаю, но в случае прямых длинных бесперекрестных многополосных участков незаметно для себя набрать 70-75 ничего не стоит.
VenomBlood
01.07.2016 21:29Круиз контроль.
Aclz
01.07.2016 22:34В городе? Не вариант. У меня это нажать кнопку включения круиза, кнопку установки скорости по текущей, если скорость не та, что нужно — добить или сбавить насколько надо качелькой. Выходит дольше кнопать (и при этом отвлекаться от дороги), чем ехать этот короткий участок. Ну или таких участков должно быть много, а не один-два за поездку, а остальное — ползком в пробках.
VenomBlood
01.07.2016 23:17В городе. У меня в одно нажатие включается круиз и копирует текущую скорость. Вот то что качелька по умолчанию добавляет/вычитает 1mph вместо 5 — это да, раздражает, могли бы сделать двухдиапазонную качалку, чтобы 5 mph добавлялось/убавлялось сильным нажатием, а не долгим. Хотя от дороги это не отвлекает, я знаю какая скорость сейчас и просто наощупь дергаю рычажок 5-10 раз вверх/вниз в зависимости от знака. Если с 45 до 20 — то проще на тормоз нажать и заного поставить конечно. Но в целом в городе от светофора до светофора вообще тяжело превысить случайно, особенно в пробке.
Boba_Fett
02.07.2016 00:05У меня вообще качельки нет, только «установить по текущей», «разогнаться до установленной» и «выключить, стерев память». Постоянно использую в Москве, очень удобно. Было бы ещё удобнее, будь там две-три разные настройки скорости.
cyberly
01.07.2016 08:55Безопасный лимит — это такой, при котором вы успеете затормозить в любой неожиданной ситуации. Адекватные люди не ездят вечером в пятницу 60км/ч по узкой дороге в спальном районе, где из кустов на дорогу может внезапно кто-нибудь выскочить. При этом нет ничего страшного в том, чтобы ехать ненаказуемые 80 по 8-полосной прямой дороге в светлое время суток.
С автопилотом дело в другом. Я допускаю, что езда с ним может выглядеть и ощущаться безопасной, не являясь таковой в определенных ситуациях. Многие люди склонны доверять роботам. Специально спроектированная для какого-то дела машина обычно превосходит в нем человека и к этому все привыкли. «Мне ворд подчеркнул — значит точно ошибка».
Goodkat
01.07.2016 10:12+1Адекватные люди на узкой дороге в спальном районе, где из кустов на дорогу может внезапно кто-нибудь выскочить, поставили бы ограничение 20 км/час, как мне кажется.
cyberly
01.07.2016 10:55Да, но в жизни оно не всегда там стоит. А иногда появляется после первой жертвы.
ClearAirTurbulence
01.07.2016 13:39-1А теперь представьте себе, что все спальные районы после каждого перекрестка утыканы знаками «ограничение скорости 20 км/ч»+«в пятницу и нерабочие дни»+«в темное время суток».
Не говоря о том, что ЕМНИП, нет таблички, ограничивающей действие знака конкретными днями недели, только нерабочими, а Пт — рабочий, и что темное время суток в разное время года разное.
BDI
01.07.2016 14:17>Не говоря о том, что ЕМНИП, нет таблички, ограничивающей действие знака конкретными днями недели, только нерабочими…
В РФ такие знаки точно есть — 8.5.1-8.5.7(знаки дополнительной информации aka «таблички»). Не хватает только таблички для «в тёмное время суток»(если и у меня не обнаружилась брешь в познаниях ПДД). Но и 20км/ч не всегда спасёт от прыгунов, правда с большей вероятностью позволит избежать тяжких последствий. При этом я сомневаюсь в том что у нас способны адекватно установить ограничения скорости, слишком часто приходится наблюдать перекосы…
MIFo_0
01.07.2016 10:39>> Я допускаю, что езда с ним может выглядеть и ощущаться безопасной, не являясь таковой в определенных ситуациях.
Это как с мотозащитой кажется, что защищён, но по факту при большой скорости спасёт только в случае скольжения по асфальту без препятствий в процессе.
RomanStrlcpy
01.07.2016 21:45я думаю читать то как раз все умеют, а вот соблюдают прочитанное…
Понаблюдайте за автомобилистами вокруг. Чем больше машин с АКПП тем больше народу трындит по телефону в процессе вождения. Доходит до маразма, когда отдельные личности проезжают с телефоном у уха кольцевой перекресток с сумашедшим движением или вовсе делают разворот двигаясь задним ходом всё с тем же телефоном у уха. Наблюдал одну козу проезжающую мимо меня на узкой дороге, так это чудо даже не удосужилось убрать телефон от уха и взять руль двумя руками что уверено проехать узкое место.
VenomBlood
01.07.2016 07:24+12Я, конечно, всеми руками за введение автопилотов, но маркетинговые ходы про «мы безопаснее среднего значения» вызывают протест. И речь даже не о том, что товарищам надо выбивать оптовые скидки в кондитерской, а в том что в общую статистику входят и «я умру молодым» владельцы hellcat'ов, и пьяные, и много кто еще, вероятность смерти для целевой аудитории Tesla будет сильно отличаться от средних показателей, а во вторых покупатели Tesla, опять же, в среднем всяко в меньшей степени идиоты, поэтому при возникновении опасной ситуации они с большей охотой будут стараться ее избежать и не испытывать судьбу. А теперь пусть Tesla ответит — как она считает «автономные» километры? Если я проехал 50 миль из которых 1 милю рулил сам, а 49 ехал по шоссе (с чем справился бы и пятилетний адаптивный круиз-контроль) — сколько миль пойдет в копилку безаварийного вождения? А если из этих 49 миль автопилот 3 раза начал поворачивать в кювет, но я держал руки на руле и не дал ему туда попасть? А если система повела себя неправильно, свернула на встречку, я перехватил управление, но через 10 секунд все же попал в ДТП потому что не удержал машину в полосе? Без ответов на эти и подобные вопросы цифры о «безаварийных» милях вообще ничего не значат.
niknamezanat
01.07.2016 09:04-2Конечно, вызывает протест, когда тех с кем сам себя ассоциируешь, приравнивают к обычным людям, а к не пупам земли. Но если всё же отойти от необоснованного самомнения, то в статистике просто на просто появился еще один вид «неадекватных» водителей — которые избыточно полагаются на автопилот. Про маркетинговый булшит по поводу автономных километров поддерживаю.
VenomBlood
01.07.2016 09:10Вы видимо кому-то другому отвечали, не понятно откуда вы взяли пупов земли, самомнение и того кто кого с кем ассоциирует.
niknamezanat
01.07.2016 09:28-2«а в том что в общую статистику входят и «я умру молодым» владельцы hellcat'ов, и пьяные, и много кто еще, вероятность смерти для целевой аудитории Tesla будет сильно отличаться от средних показателей»
Посыл моего комментария в том, что статистика «для целевой аудитории Tesla » не отличается от прочих категорий водителей. Они также могут оказаться и пьяными за рулём, и давить гашетку так, то водители хеллкатов могут позавидовать.VenomBlood
01.07.2016 09:34+2Теперь факт того что я не сажусь пьяным за руль и делаю очевидное замечание о том что статистика разнится — это утверждение самомнения и элитарности? Ну ок.
А про то что владельцы авто за $100K все же составляют несколько другую статистику чем в среднем по больнице — это вроде достаточно очевидно. Не зря цена аренды camaro выше чем Mercedes e class, а A3 дороже чем A6, как и страховка на hellcat будет отличаться от страховки за более дорогой семейный кроссовер.niknamezanat
01.07.2016 10:12Мне кажется, что вы делаете фундаментальную ошибку, судя о манерах человека по вещи, которой он владеет.
Допустим, вы владелец камаро, а не теслы, тогда из того факта что вы всегда трезвы за рулём, следовало бы что камаро должен арендоваться за меньшую стоимость? Статистикой по теме цен не владею, но она не кажется мне столь очевидной, как вам.VenomBlood
01.07.2016 10:25Факт моей трезвости роли не играет. Те кто арендует Camaro совершают ДТП намного чаще, отсюда и цены. Я делаю вывод о среднем владельце. Конечно если мне скажут «вот тебе hellcat нахаляву, но продать не можешь», ну или бы жена подарила его — я бы пользовался и от этого не стал бы попадать в ДТП чаще. Но это скорее исключение. По ценам — 60долларов в день за Mercedes GLE и 190 в день за Ford Mustang. У первого $50K — минимальная цена, у второго — максимальная.
niknamezanat
01.07.2016 11:03Думаю, цены зависят не столько от аварийности, сколько от маркетинга. По статистике мустанг то вроде получше мерседеса в плане величины страховки, если я верно понимаю
http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-informationVenomBlood
01.07.2016 23:06Geico, конечно, не то чтобы истина в последней инстанции, но страховка на Dodge charger SRT-392 — 500 долларов в месяц, на новый E class AWD 2017 — 250 долларов в месяц, на XC90 в максимальном trim'е — 230 в месяц. Хотя стоят эти машины примерно одинакого. А E class в средней комплектации дороже, например, чем charger в максимальной.
Даже скажу чуть больше. На Dodge charger hellcat ($67K) страховка стоит на $400, а на Dodge charger SRT-392 ($50K) уже $500. Хотя автомобили вообще одинаковые во всем кроме мощности движка, тут нету ошибки, более мощная модель страхуется дешевле, потому что SRT-392 более ходовая у «ездоков» за счет более низкой цены.
Иногда на страховку значительно (20-50% цены) может влиять (при прочих равных) количество дверей у автомобиля. Обычно 2х дверные страховать дороже чем 4х дверные.
Если взглянуть в вашу табличку (она вроде о loss'ах страховых, а не о рейтах) — то можно заметить примерно такую же закономерность, если 2х дверная версия популярна у «ездоков» — то на нее убытки могут быть и на 50% больше чем на 4х дверную.niknamezanat
04.07.2016 10:20>тут нету ошибки, более мощная модель страхуется дешевле, потому что SRT-392 более ходовая у «ездоков» за счет более низкой цены.
Для того чтоб убедиться, что тут нет ошибки, нужна статистика по аварийности для каждой категории как минимум. К сожалению, мой беглый поиск не даёт вообще каких-либо данных, где отражается аварийность к количеству проданных экземпляров касательно любых марок. Без таких данных я не готов поверить, что некоторые модели почему-то более популярны у «ездоков», чем другие. Ясно что по абсолютной величине «ездунов» на тазах вы встретите больше, но в процентном соотношении к общему количеству всех тазов разница в пределах погрешностей, сравнивая с более дорогими авто, кмк.
Boba_Fett
01.07.2016 10:32Встану на защиту Hellcat'ов: машина не виновата, если (средний) владелец мозгами не пользуется. А энерговооружённость при наличии трекшен-контроля или хотя бы правильно настроенной педали акселератора лишней не бывает.
VenomBlood
01.07.2016 10:37Никто ничего не говорил про машину, кроме того что она слишком дорогая учитывая тот что 707лс и многоцифр крутящего момента без нарушения правил и агрессивной езды использовать вряд ли удастся. Хотя когда это единственное за что просят деньги — оно притягивает идиотов.
Boba_Fett
01.07.2016 10:39Без нарушения правил их можно использовать в специально отведённых местах. Насколько мне известно, такие машины часто берут, чтоб ездить по треку, но и до трека при этом доезжать своим ходом, заскочив по дороге ещё куда-нибудь.
VenomBlood
01.07.2016 10:42Против треков вообще ничего не имею, там конечно оправдано. Я про дороги общего пользования.
Boba_Fett
01.07.2016 10:47+1Это я к вопросу о том, как 700+ л.с. помогут водить безопаснее. Существует мнение, что если человек, купив такую машину (да и не только такую), продолжает выделываться на ДОП, то ему нужно больше времени проводить на треке и лучше там выкладываться. Получая, естественно, больше опыта в управлении машиной, в том числе в предельных по разным параметрам режимах движения. Больше опыта — безопаснее езда по ДОП, если, опять же, не выделываться.
VenomBlood
01.07.2016 10:57Такие люди как вы описали — они существуют? Точнее то что существуют — верю, но то что их много среди владельцев машин на 700лс — не верю.
Boba_Fett
01.07.2016 11:01Предполагаю, что это единственный рабочий способ выжить и при этом получить от жизни удовольствие, имея такую машину. Все остальные — лотерея.
Периодически захожу по техническим вопросам на американские форумы владельцев Корветтов и Камаро: там хватает людей, которые утверждают, что делают именно так. Как на самом деле — чёрт их знает.
potan
01.07.2016 13:46Правила скорость разгона (то есть ускорение) не лимитируют. Так что при включении зеленого на светофоре первая машина может все использовать ни чего не нарушая.
ploop
01.07.2016 14:19А это не попадёт под новые правила агрессивного вождения?
Boba_Fett
01.07.2016 14:27А их уже формализовали в виде правил?
ploop
01.07.2016 14:29Не в курсе, т.к. не вожу. Просто в новостях читал, потому и спрашиваю.
Tujh
01.07.2016 14:40Эти понятия «агрессивного вождения» сейчас 50х50, половина дублирует уже существующие, половина в таких формулировках, что ни чего конкретного — «множественные перестроения», например, что значит множественные? Сколько, за какой промежуток, ни чего конкретно.
Boba_Fett
01.07.2016 14:41Правил пока нет, статей в КоАП за их нарушения — тоже. Если и будут, то формализовать описанное в новостях «опасное вождение» очень тяжело, и ещё тяжелее его фиксировать.
RomanStrlcpy
01.07.2016 22:44остаётся только одна маленькая проблема: как быть на каждом светофоре в первом ряду, в городе, в рабочие часы :-)
QR-code
01.07.2016 11:10А еще у подавляющего большинства автомобилей нет адаптивного круиза, поэтому сравнивать Теслу нужно не со средним по больнице, а с машинами, имеющими данную функцию.
sashamori
01.07.2016 11:38+2Люблю Теслу, верю в её миссию, но справедливости ради:
Тесла с прошивкой за доплату с места до сотни делает за 2.8 секунды.
Додж Чарджер «hellcat» делает это за 3,7 секунды.
Так что "«я умру молодым»" к Тесле относится не меньше.VenomBlood
01.07.2016 23:11+1Не совсем верно. Если я покупаю Model S и выбираю просто максимальную батарейку (чтобы ездить дальше) — он мне уже пихает 500++ лс и 4.2с до 60mph. Меньше я просто не могу выбрать без ущерба для остального. Когда я выбираю dodge charger — то я могу купить версию, которая от hellcat'а отличаться будет только мощностью двигателя (в меньшую сторону) и стоить в 2 раза дешевле. Поэтому если человек выбирает hellcat — он, вероятно, будет гонять, потому что иначе зачем он переплачивал цену второй машины за движок? Если челвоек покупает теслу — связь гораздо слабее. К тем кто покупает ludicrous mode — это уже да, больше относится.
sashamori
02.07.2016 01:13Я ведь сразу и написал «Тесла с прошивкой за доплату с места до сотни делает за 2.8 секунды», т.е. я имел ввиду спец версию, так же как и Хеллкэт это спец версия.
И написал я это к тому, что «умереть молодым» Тесла дает точно такой же шанс, а так же что «покупатели Tesla, опять же, в среднем всяко в меньшей степени идиоты» это утверждение сомнительно, ведь эту прошивку покупают, так? А значит что люди везде одинаковы, просто одни любят рык V8, а другим по кайфу тишина при чудовищных ускорениях.
Что тут не совсем верно то?VenomBlood
02.07.2016 05:20Не совсем верна фраза «Так что «я умру молодым» к Тесле относится не меньше.». Это как я бы сказал что-то про владельцев dodge. Если имели ввиду ludicrous mode то про него и пишите, а не про всю Tesla.
Boba_Fett
02.07.2016 11:54Полсекунды разницы между 4.2 с и 3.7 с погоды не делают. А ещё можно вспомнить, что к езде по треку Тесла, в отличие от масл-каров, непригодна в принципе, т.е. реализовывать эти секунды люди будут исключительно на ДОП.
VenomBlood
03.07.2016 07:37+1Вы читаете перед тем как отвечать или нет?
Если я покупаю Model S и выбираю просто максимальную батарейку (чтобы ездить дальше) — он мне уже пихает 500++ лс и 4.2с до 60mph. Меньше я просто не могу выбрать без ущерба для остального. Когда я выбираю dodge charger — то я могу купить версию, которая от hellcat'а отличаться будет только мощностью двигателя (в меньшую сторону) и стоить в 2 раза дешевле. Поэтому если человек выбирает hellcat — он, вероятно, будет гонять, потому что иначе зачем он переплачивал цену второй машины за движок? Если челвоек покупает теслу — связь гораздо слабее. К тем кто покупает ludicrous mode — это уже да, больше относится.
В случае с Tesla я могу просто хотеть электромобиль, потому что он тихий, потому что нет выхлопных газов, потому что большой экран посреди консоли и т.д.. Но у меня нету возможности купить Model S/Model X с нормальным двигателем, предлагают только пол тысячи лс, если я хочу полный привод. В случае с hellcat'ом ситуация совершенно противоположная — вот стоит hellcat, а вот рядом точно такая же машина, в два раза дешевле, единственное отличие — там нормальный движок, а у hellcat'а в 3 раза мощнее. Поэтому если я таки решил купить его — то ясно что мощность движка для меня была определяющей. В случае с Model S/X — это не так.
rroyter
06.07.2016 00:41Где то на гиктаймсе было мнение специалиста, что черезмерно мощные АС движки Тесла использует, что бы скомпенсировать отсутствие коробки передач. Ну а раз уж мощные движки, так чего бы им и не разгоняться как хеллкату.
sashamori
02.07.2016 19:09Напишу третий раз для особой наглядности: «Тесла с прошивкой за доплату с места до сотни делает за 2.8 секунды» — Вы видите что написано? «с прошивкой за доплату», «за 2.8 секунды», вы в этом увидели речь про обычную Теслу?
VenomBlood
03.07.2016 07:40Читайте перед ответом. У меня нету претензий к фразе про прошивку, есть претензия к фразе сравнивающей владельцев Tesla (целая компания) с владельцами hellcat'ов (очень специализированная версия двух моделей автомобилей).
Так что "«я умру молодым»" к Тесле относится не меньше.
Вот это не верно.
Верно такТак что "«я умру молодым»" и к владельцам Tesla с Ludicrous mode агрейдом тоже относится
А ваша фраза так же неверна как заявлять что-то про charger/challenger ли сам dodge (а можно и про весь концерн).
worldxaker
02.07.2016 14:29таки меньше. тесла больше 200км/ч не поедет. в отличии от доджа, который больше 300км/ч едет
ramntry
01.07.2016 07:26+11Компания подчёркивает, что впервые человек погиб за более чем 210 млн км, которые проехали автомобили Tesla Model S в режиме автопилота.
По статистике США, если учитывать все автомобили, то авария со смертельным исходом происходит примерно каждые 151 млн км. По мировой статистике — каждые 97 млн км.
Это ж сравнение теплого с зеленым. Оно было бы валидным, если бы учитывались только теслы, которые наездили 100% своего пробега на автопилоте. А так посчитали, сколько набегали теслы на автопилоте, автопилот которых включали только на самых простых, предсказуемых, качественных и безопасных участках дорог. Я уж не говорю про другие свойства репрезентативности такой выборки, вроде стоимости этих самых тесл — кто-нибудь проверял, а вдруг люди, способные позволить себе семейный седан за ~$100K, аккуратнее водят и реже попадают в аварии?HazySonic
01.07.2016 07:30Ну и просто в дорогой машине системы безопасности лучше, чем в дешёвой. Каки минимум авто представительского класса тяжелей. Так что ДТП с Теслой, где не было смертельного исхода, мог стать с таковым если бы вместо Теслы был бы какой-нибудь Smart. Возможно, следует смотреть статистику просто по количеству ДТП, как минимум, схожих по классу автомобилей.
famiak
01.07.2016 10:48+1У какого-нибудь Smart`а интегрированный кокон безопасности, если что. Можете нагуглить видео, как Смарт бьют об S-класс, очень занимательное.
Boba_Fett
01.07.2016 10:53Даже если целостность человека не нарушат деформировавшиеся элементы кузова или салона, от перегрузки он всё равно может помереть или сильно испортиться. На видео краш-тестов со Смартами они обычно отлетают в сторону как мячики от более тяжёлых машин, и хорошо если по касательной вбок, а не туда, откуда приехали.
famiak
01.07.2016 11:06http://drevol.com/ru/blog/2014-Smart-fortwo-vs-2014-Mercedes-S-class-crash-test-014
Boba_Fett
01.07.2016 13:17Ну, это почти чистая реклама. Про ускорения никакой конкретики кроме того, что «силы были существенно ниже биомеханических лимитов». Били о свежий Мерседес (того же концерна машина), вспомнили про «совместимость», т.е. замедление Smart'а происходило не только за счёт собственных зон деформации, но и за счёт зон Мерседеса, били фронтально, Смарт не уехал назад.
Удар о другую, менее совместимую со Смартом машину, или в другом направлении — и расклад будет немного иной. Вот как тут, например, с почти таким же Мерседесом силами независимого института:
Правда, поколение Смарта предыдущее, которое в основном и представлено на дороге, но даже невооружённым глазом видно, что Мерседес после удара продолжает двигаться вперёд, а Смарт отлетает назад, причём значительно закручивается.
Silverado
01.07.2016 12:36Так человека обычно убивает не абстрактная перегрузка, она для этого должна быть больше чем типично достигается при авариях. Человека убивают и калечат либо втыкающиеся в неподходящие места части автомобиля, либо удар по ним же с размаху головой. От первого помогает жесткая клетка салона (которая у Смарта есть), от второго — грамотно работающие подушки и ремни.
Собственно, на похожих принципах работает безопасность спортивных автомобилей, где клетку обеспечивает либо трубчатый каркас либо монокок, а безударность — ремни и шлем.
Невозможность обеспечить безопасность в малых габаритах сильно преувеличена.Boba_Fett
01.07.2016 13:11+1Я о том, что даже правильно зафиксированного (как минимум четырёхточечными ремнями) здорового человека может убить или серьёзно покалечить кратковременная перегрузка начиная с какого-то (при фронтальном ударе для сидячего это навскидку около 50 g, т.е. примерно 500 м/с?). Формула из школьной физики для равномерного замедления со скорости v? до нуля с ускорением a при пройденном расстоянии x: v?? = 2a * x. Если считать расстояние, на котором происходит замедление, равным длине зон деформации (а у Smart ForTwo это сантиметров 30 от силы), то для человека в Smart хватит удара скорости в 17 м/с или 60 км/ч, чтоб такое ускорение получить. И это в случае фронтального удара об такой же Смарт, едущий на такой же скорости с полным перекрытием (т.е. импульсы одинаковы по модулю) или о недеформируемое препятствие. В случае удара о более тяжёлый и/или менее деформируемый встречный автомобиль конечная скорость будет ненулевой, скорее всего направленной в обратную начальной сторону, а расстояние, на котором происходило замедление, будет ещё меньше.
Да, это всё очень примерные прикидки, более подробно про характер и переносимость реальных ускорений можно почитать например здесь (первое, что нагуглилось на русском)
И раз уж речь зашла о реальности, то мне на глаза недавно попалась статистика IIHS по смертности водителей и пассажиров не очень новых легковых автомобилей в ДТП, с разбивкой на классы и марки/модели (правда для американского рынка), и, естественно, отнормированная по числу автомобилей. Если вкратце, то наименьшая смертность среди легковушек в наиболее крупных и тяжёлых, что очевидно из прикидок выше и знания закона сохранения импульса, выше у всех SUVов по сравнению с легковушками (что также согласуется с вышеописанным), но довольно низкая у пикапов (подозреваю, что из-за заднего привода при разгруженной задней оси и архаичной задней подвеске).Silverado
01.07.2016 13:46По вашей же ссылке указана перегрузка в 45 g как «переносимая». Там на самом деле куда более сложная зависимость, потому я бы не пытался взять значения вот так с потолка. Например, считается, что кратковременно человек способен переносить перегрузки свыше 100g, все зависит от времени воздействия. Рекорд в, если не ошибаюсь, индикаре, был в 200 с чем-то g, после которых человек остался жив. Это же учитывает интегральный критерий травмирования головы HIC, которым пользуется EuroNCAP и расчетом которого я, к сожалению, не владею.
> В случае удара о более тяжёлый и/или менее деформируемый встречный автомобиль конечная скорость будет ненулевой, скорее всего направленной в обратную начальной сторону, а расстояние, на котором происходило замедление, будет ещё меньше.
Вы забываете, что второй автомобиль тоже деформируется, увеличивая дистанцию торможения. Это отчетливо водно на том же столкновении с S-классом по ссылке выше. Потому однозначно хуже ситуация только при столкновении с недеформируемым препятствием.
Опять же, в Формуле-1, например, деформируемые зоны где-то от 20 до 50 сантиметров всего, что не мешает пилотам относительно спокойно переживать такие аварии, после которых водителя двадцатилетнего джипа выскребали бы ложечкой.Boba_Fett
01.07.2016 13:59+1Угу, переносимая, но травмоопасная, а в каких-то случаях и смертельная. Причём может быть смертельной даже для здорового человека, зафиксированного в жёстком кресле с четырёхточечными ремнями, а не для обычного водителя в мягком с трёхточечными, да ещё и без шлема. Рекорды тут тоже не в кассу, это уникальные случаи, в остальных-то люди умирали.
интегральный критерий травмирования головы HIC, которым пользуется EuroNCAP и расчетом которого я, к сожалению, не владею.
50 g тоже не с потолка взялось, а из каких-то стандартов краш-тестов, которые я, правда, не смог быстро нагуглить. Возможно, что-то уже поменялось.
Вы забываете, что второй автомобиль тоже деформируется, увеличивая дистанцию торможения.
Специально же уточнил: если второй автомобиль точно такой же, такой же массы и скорости, а столкновение лобовое, то после контакта «точка контакта» не сдвинется вдоль общей продольной оси, и каждый деформируется только за счёт собственных зон деформации. То же самое произойдёт, если вместо одной из машин будет недеформируемое препятствие. Если машины разные или движутся с разной скоростью, то возможны иные варианты, и один из самых худших — когда более лёгкая машина полетит назад.
то отчетливо водно на том же столкновении с S-классом по ссылке выше.
Я прокомментировал то рекламное видео и добавил другое, с реальным краш-тестом независимого (по крайней мере, от Daimler AG) института.
Опять же, в Формуле-1, например, деформируемые зоны где-то от 20 до 50 сантиметров всего, что не мешает пилотам относительно спокойно переживать такие аварии, после которых водителя двадцатилетнего джипа выскребали бы ложечкой.
Вы забываете, что в Формуле-1 водители даже специальный ошейник надевают для максимально жёсткой фиксации, а действительно фронтальных ударов (а не «скользящих», с малым перекрытием) о слабо деформируемые препятствия случалось очень мало из-за геометрии машин и отбойников, состоящих из толстых резиновых демпферов (ведь именно с ними происходят столкновения с большой разницей в скорости).Silverado
01.07.2016 14:13-1>Если машины разные или движутся с разной скоростью, то возможны иные варианты, и один из самых худших — когда более лёгкая машина полетит назад.
Этот вариант не настолько плох как кажется. Сколько там метров в секунду скорость у отлетающего назад смарта и сколько оно добавит к общей перегрузке? Разница будет в пределах 15-20%, что далеко не всегда смертельно. И исход «poor» в вашем видео, кажется мне, в изрядной степени продиктован тем, что конструкции «Смарта» на момент краш-теста было уже с десять лет: это машина конца 90-х со всеми вытекающимию Будь на его месте, например, bmw 3 e46, не факт что та получила бы рейтинг «good».
> а действительно фронтальных ударов (а не «скользящих», с малым перекрытием) о слабо деформируемые препятствия случалось очень мало из-за геометрии машин и отбойников, состоящих из толстых резиновых демпферов
И тем не менее вот в этой, например, аварии пилот без особых последствий испытал перегрузку в 80g:
https://www.youtube.com/watch?v=I2suOZ-5o60Boba_Fett
01.07.2016 14:24Сколько там метров в секунду скорость у отлетающего назад смарта и сколько оно добавит к общей перегрузке?
Забываете, что расстояние, на котором Смарт замедлялся и затем разгонялся, но уже назад, уменьшилось, т.к. встречный автомобиль продолжал двигаться навстречу, несмотря на деформацию. Это очень хорошо видно в ракурсе «сверху» на том видео.
Разница будет в пределах 15-20%
Как вы получили эти проценты?
И исход «poor» в вашем видео
не факт что та получила бы рейтинг «good».
Заметьте: я ни слова не говорил про рейтинг, только про движение автомобиля после удара. Более тяжёлый автомобиль продолжил двигаться почти в том же направлении, что дало ему больше места для замедления и, как следствие, обеспечило более низкое ускорение. Более лёгкий мало того что получил отрицательную компоненту продольной скорости, так ещё и закрутился (хотя тут больше влияет короткая база, кмк), и эти вещи не связаны с рейтингами и прочим, только с довольно простыми физическими концептами.
И тем не менее вот в этой, например, аварии пилот без особых последствий испытал перегрузку в 80g:
Ещё раз повторю: это специально подготовленный человек в специально подготовленном кресле и автомобиле, причём единичный случай, а не статистика, а к упомянутым вами выше 20-50 сантиметрам надо добавлять ещё как минимум метр деформируемого статичного препятствия.Silverado
01.07.2016 14:44>Как вы получили эти проценты?
Прикинул на глаз, что вряд ли скорость движения назад там будет больше 2-3 м/с. Хотя да, при 2 м/с дополнительной скорости ускорение будет в ~1.4 раза больше, а не в 1.2, моя ошибка.
>Заметьте: я ни слова не говорил про рейтинг, только про движение автомобиля после удара.
Так мы про движение назад или про безопасность говорим?
>причём единичный случай, а не статистика, а к упомянутым вами выше 20-50 сантиметрам надо добавлять ещё как минимум метр деформируемого статичного препятствия.
Нет, не нужно, потому как видео не про пространство а про перегрузку, которая получилась с учетом всего этого. Её датчики зафиксировали достаточно точно.
Boba_Fett
01.07.2016 14:48Прикинул на глаз, что вряд ли скорость движения назад там будет больше 2-3 м/с.
Забыли про уменьшившееся расстояние, которое ещё добавило ускорения.
Так мы про движение назад или про безопасность говорим?
Про то и про другое, т.к. они связаны: при прочих равных вероятность получить травмы ниже, если ускорение ниже.Silverado
01.07.2016 14:59>Забыли про уменьшившееся расстояние, которое ещё добавило ускорения.
Не «забыл» а «пренебрег». Все равно грамотно учесть эти ~5см на фоне общих погрешностей не удастся.
>при прочих равных
Ну да, в целом. Только мне не кажется это преимущество таким большим, как его обычно выставляют. Впрочем, не буду больше спорить, без толковых исследований близких по технологическому автомобилей, мне кажется, это не очень осмысленно.Boba_Fett
01.07.2016 15:07Не «забыл» а «пренебрег». Все равно грамотно учесть эти ~5см на фоне общих погрешностей не удастся.
Даже 5 сантиметров от 30 сантиметров — это ещё 16%, на которые домножится ускорение. Но так будет при условии, что не деформировавшаяся часть Смарта проедет после контакта вперёд на 25 сантиметров вместо 30 и остановится, а не назад и продолжит двигаться, как на видео IIHS. Для этого случая уравнения движения будут другими.
Только мне не кажется это преимущество таким большим, как его обычно выставляют.
Выше ссылка на статистику по реальным машинам: в тяжёлых и больших в разы выше выживаемость.Boba_Fett
01.07.2016 15:23Соврамши: в тяжёлых и больших в разы ниже смертность.
А ещё в более высоких, но это отдельная тема для разговора.
singeorange
05.07.2016 16:38«Невозможность обеспечить безопасность в малых габаритах сильно преувеличена.»
Совершенно верно, и кстати, европейской программе совместимости автомобилей разных классов при взаимных столкновениях, в которой участвуют практически все ведущие автопроизводители, уже, наверное, лет двадцать.
Kanut79
01.07.2016 09:08Оно было бы валидным, если бы учитывались только теслы, которые наездили 100% своего пробега на автопилоте.
Ну не совсем так. Если "смесь" автопилота с человеком ездит в среднем надёжнее чем просто человек, то можно как минимум предположить что автопилот сам по себе ездит надёжнее.
Но выборка конечно так себе и сама по себе эта статистика действительно мало о чём говорит.idiv
01.07.2016 09:16Замечание правильно еще в том смысле, что у дорогих машин есть практически аналогичные системы слежения за дорогой, аварийной остановки и прочее. Т.е. они могут быть в этом случае даже лучше Теслы.
ramntry
01.07.2016 10:09+1Как я понял, приведенные числа не про пробег смеси человека и автопилота, а про пробег только на автопилоте. Например, если на машине проехали 100 км, 40 км на автопилоте, 60 км «вручную», в статистику идет «50 км на автопилоте».
Kanut79
01.07.2016 10:13Да, но даже когда автопилот включен человек по инструкции должен держать руль, следить за дорогой и быть готовым перехватить управление. То есть это не "чистый" автопилот.
ramntry
01.07.2016 10:21+2Мысль в том, что в такую статистику попадает только езда по простым участкам дорог. И она может быть лучше не потому, что она про автопилот, чистый или не чистый, не важно, а просто потому, что она про езду по простым участкам дорог. Если так, она говорит только то, что на простых участках аварии со смертельным исходом случаются реже, чем на сложных. И ничего про автопилот.
Kanut79
01.07.2016 10:25Да никто и не спорит что эта "статистика", которую дала Тесла на самом деле вообще ни о чём не говорит.
Просто и аргументы "противников" и их "статистика" они из той же серии. Обычное PR-сражение...ramntry
01.07.2016 10:33Пудрят людям мозги. Они потом верят во все эти басни. Решения принимают на их основе. Фу.
Kanut79
01.07.2016 10:37Согласен. Фу. Но тут по моему ситуация из серии "Don't blame the player, blame the game".
Сами же люди заставляют кампании так поступать, потому что ведутся на это запудривание мозгов. И если та же Тесла(или любая другая фирма) перестанет этим заниматься, то сразу будет сожрана конкурентами.Welran
02.07.2016 13:04Ну тогда и мошенники не виноваты, люди сами заставляют их так поступать, потому что ведутся на это запудривание мозгов.
VenomBlood
01.07.2016 09:14Оно было бы валидным, если бы учитывались только теслы, которые наездили 100% своего пробега на автопилоте.
И даже тут не совсем так, потому что надо сравнивать с теми же Tesla ездящими без автопилота территориально там же где и автопилоты. Делая выборку в существующих условиях — вы заведомо получите перекос, потому что 100% (или близко к тому) на автопилоте будут ездить например те, у кого Tesla — не основной автомобиль, или те, у кого дорога дом-работа, по которой они ездят на автопилоте — близка к идеальной (или еще несколько из миллиона вариантов). К такой статистике надо подходить очень осторожно. А то можно получить что старый volvo седан безопаснее чем camaro.
intet
01.07.2016 09:30-1Машины подобного класса часто покупают люди, которые думают что им дозволено все. С чего бы им быть аккуратнее на дорогах? Деньги на покупку еще одной, другой, третей машины у них обычно есть. Погонять же на машине с подобной динамикой очень хочется.
VenomBlood
01.07.2016 09:35Когда пишете — уточняйте страну.
dipsy
01.07.2016 08:15+2Где-то видел недавно фотку теслы, заехавшей под подобный прицеп, затормозив лобовым стеклом, там правда на парковке дело было, скорость минимальна, все живы. Судя по всему лидары только на уровне бампера работают, а камеры не очень хорошо различают цвета, хотя казалось бы, почему бы не поставить параллельно ещё инфракрасную камеру например. Ну и гугль со своим набалдашником на крыше таки грамотно сделали, хоть и не гламурно.
dkv
01.07.2016 08:28Значит, нужно приделать на капот усы, как у кота, и повесить на них функцию раскладывания сидений. Вообще, эпик фейл какой-то, контролировать столь малую зону.
Cryvage
01.07.2016 08:41+3Насколько понимаю, автопилот добавили уже после того, как машины ушли в продажу. То есть он просто прилетел с очередным обновлением. При этом новые датчики у машины, естественно, не выросли.
Leo7777
01.07.2016 08:49+1Я тоже помню этот момент, странно что они не внесли в инструкцию предупреждения о том что автопилот может не сработать в случаи с фурой
major_oleg
01.07.2016 09:11Они сразу (при активации функции автопилота) внесли предупреждение: не оставлять автопилот без контроля водителем и быть готовым перехватить управление в любой момент т.к. это тестовый режим. Думаю на тех моделях которые выпускаются сейчас это останется в качестве вспомогательного режима управления авто.
Alexey2005
01.07.2016 14:09+1Они занимались тем, чем в таких случаях обычно занимается среднестатистический инженер/программист: усиленно доказывали, что это не баг, а фича, т.к. исправлять ну очень уж геморно.
Даже после смертельного случая никаких выводов не сделано, кроме может ещё пары строчек в инструкции по способам костыльного обхода бага силами пользователя.
И только после ещё трёх-четырёх однотипных ДТП со смертельным исходом уже начнут что-то реально делать — модифицировать конструкцию, править софт и т.д.
Shadow_Runner
01.07.2016 08:31+11Если дело действительно в том, что лидары не проверяют всю высоту автомобиля, а только нижнюю часть — то это фейл.
ramzai
01.07.2016 10:03+2Маск: радар отсекает то, что выглядит как перетяжка над дорогой. twitter.com/elonmusk/status/748625979271045121
Кстати, в Европе у фур обязательна защита от «подныривания» сбоку (пример: www.volpe.dot.gov/our-work/truck-side-guards-resource-page ). Она спасает множество жизней, спасла бы и в этом случае((Aclz
01.07.2016 10:55Эти подныриватели зачастую не выдерживают удара. Особенно с массивными и низкими авто типа Теслы.
Как в этом тесте https://www.youtube.com/watch?v=4dHo8blskI8Pand5461
01.07.2016 11:04Судя по второй ссылке в верхнем посте, эта защита больше для того, чтобы пешеходов и велосипедистов откидывало на обочину, а не затягивало под колёса. Но она должна, по идее, улучшить видимость фуры для автопилота.
Shadow_Runner
01.07.2016 18:21Годная идея кому-то в голову пришла в свое время. Для автопилотов так и вовсе то, что доктор прописал.
a_batyr
01.07.2016 10:44+1Похоже так оно и есть :(
black_semargl
01.07.2016 13:31тут вообще похоже откинутая разгрузочная платформа.
creedfooz
01.07.2016 14:29Не, писали про этот случай, чувак парковал маину через суммон и она въехала в прицеп, хотя там писали, что он правильно что-то делал, но все равно датчики то есть, но видать выше капота не видят.
Wesha
04.07.2016 20:59ПЕРВОИСТОЧНИКИ НЕ ИЩИ @ КОММЕНТАРИИ ПИШИ
Это ПЕРЕДНЯЯ часть полуприцепа — тягач уехал по своим делам, а прицеп оставил на обочине. А на ЗАДНЕЙ его части противоподкатный брус, всё как положено. Тесла ехала против движения. Пруф — НЕОБРЕЗАННАЯ картинка:
http://insideevs.com/wp-content/uploads/2016/05/model-s-crash-on-summon-via-KSL-3.jpg
ipo
01.07.2016 08:35+4Лично столкнулся с ошибкой работы автопилота во время тест драйва новой Tesla. На участке дороги с плотным движением, из правого ряда резко перестроился, подрезав меня, белый автомобиль (был яркий солнечный день, и этот автомобиль был виден более чем отчетливо). Маневр «подрезавшего» был предсказуем, учитывая его «щемящееся» движение за несколько метров до маневра (проще говоря, я видел его справа, как и куда он едет и знал, что он будет «щемиться» — ничего необычного).
Автопилот никак не отреагировал, движение продолжилось, словно препятствия не было вовсе.
Я успел вовремя затормозить.RigelNM
01.07.2016 08:55+2На Тесла не ездил, но всегда возникали подобные мысли о недостатках, когда читаю про Тесла: компьютер быстрее принимает решение. Так то оно так, но для компьютера любая ситуация экстренная, а человек может избежать 70% ситуаций просто потому что всех опасных участников движения видит заранее.
major_oleg
01.07.2016 09:21+1В реальности, только небольшая часть водителей видит всех опасных участников движения заранее. При этом анализируя одних, могут терять из виду других. Зачастую важно не качество анализа, а количество. Тут как с АКП и МКП.
RigelNM
01.07.2016 10:34потому я и сказал 70%
major_oleg
01.07.2016 23:2410-20% водителей в 70 % случаев. Вообще, конечно, автопилот должен не только оценивать ситуацию, но и передавать другим участникам движения данные о своём движении. Но тогда надо запрещать вождение человеком ))))
CheeseMaster
01.07.2016 08:35>> Нужно держать руки на руле, иначе система подаст звуковой сигнал и постепенно остановит электромобиль
В режиме автопилота руль не крутится что ли? Иначе довольно странные ощущения будут, мне неуютно даже на переднем сиденье рядом с водителем — всё педали ищу, а тут вроде вот за рулем, а как бы и нет.
NeoCode
01.07.2016 09:23Говорят, что любые правила техники безопасности пишутся кровью…
В данном случае будет повод задуматься о том, чтобы определить (возможно даже законодательно) количество и типы датчиков, их расположение на машинах (т.е. не толкьо снизу но и сверху, и по типам действия двтчиков чтобы было как можно больше разных)
В любом случае теперь разработчикам автопилотов придется акцентировать внимание на количестве и типах датчиков как дополнительном факторе безопасности, в том числе и с маркетинговой точки зрения.
Vovanys
01.07.2016 09:37+3В тесле мильён датчиков, а видеорегистратор так и не поставили.
Уже бы давно посмотрели видео и поняли, что и как было, мб камеру засветило сильным солнцем и т.д.black_semargl
01.07.2016 10:03Судя по выкладываемым ранее роликам данного товарища — видеорегистратор у него был.
Tujh
01.07.2016 10:29В некоторых странах использование регистраторов запрещено. Тесла позиционирует все модели как глобальные, без деления на региональные рынки.
Это как про историю с КИА, у которой на младшей модели Рио в России имеется подогрев лобового стекла целиком, так как «модель локализована и адаптирована для российских условий», а на старшем Сиде только обогрев зоны «дворников» — «так как модель глобальная и не дорабатывалась под российские условия».Vovanys
01.07.2016 10:51Делаем переключалку в зависимости от страны, как и в автопилоте.
Tujh
01.07.2016 12:30Тут уже вопрос законодательства, если не ошибаюсь в Германии вот в игрушках запрещено изображение крови, вообще. Выпускаются спец версии с зелёной кровью, или вообще без неё, без «переключалок», то есть без возможности включить, совсем.
Так же и тут думаю, если сама камера будет установлена, но заблокирована программно (да даже аппаратно), ни кто не помешает блокировку снять, даже в нарушение инструкции и под угрозой потери гарантии. Но это мои домыслы.
Поэтому и считаю, что проще не ставить камеру совсем, чем ставить и блокировать.ploop
01.07.2016 12:46А купить китайский регистратор на присоске и воткнуть а прикуриватель разве не проще?
Tujh
01.07.2016 13:31Собственно все так и делают :)
Но не немцы, там «низя» и штраф за регистратор на присоске, если полицейский увидит. Про другие страны не особо в курсе.
Изначальный комментарий был о том, что на Тесле нет видеорегистратора при огромном количестве другой телеметрии. Я привёл один из примеров, почему его там может не быть. ИМХО конечно, но причин может быть множество, особенно вспоминая видео обзоры американцев на наши съёмки с регистраторов и их удивление — «зачем русским столько видеокамер?» можно сделать вывод, что их в США вообще мало и ими не пользуются в силу отсутствия необходимости, или ещё по каким причинам.ploop
01.07.2016 14:28Да, я тоже слышал, даже если нет законодательного запрета, то это просто неинтересно водителям. Возможно из-за большего порядка на дорогах, или ещё из-за чего.
rumsey
01.07.2016 10:34Там и так понятно. Мужик на фуре не уступил дорогу и повернул налево. В это время водитель теслы мог отвелчься (по словам водителя фуры на дисплеи теслы крутился фильм про Гари Потера) и случилась авария. Судя по новостям, прицеп был типа dry van, а под ним места много. Тесла под ним просто проехала, а потом еще сотню футов.
Вот кстати краштесты, когда в зад такого прицепа въезжает машина youtu.be/4dHo8blskI8. Фактически сам прицеп на уровне лобового стекла машины.
Как быть с трейлерами непонятно, получается надо больший охват в стороны, чтобы автопилот мог определить трак с прицепом как единое целое, а не 2 отдельные машины.
poison85
01.07.2016 09:59+2Если тягач ехал по желтой траектирии, разве он не должен был уступить?
a_batyr
01.07.2016 10:58Должен был уступить. Что впрочем никак не отменяет экстренного торможения для теслы. Это как для пеш. перехода, приоритет у пешеходов, но ведь подъезжающая машина может потерять управление, или может случится у водителя инфаркт, эпилепсия, мало ли что. ПДД не отменяют законов физики!
hp6812er
01.07.2016 09:59Что мешает Тесле, с учётом этой аварии, убрать из прошивки функцию автопилота при следующем обновлении? До тех пор, пока он не будет нормально доработан.
Возникает чувство, что автопилот обучается за счет людей, которым формально концерн ничего не должен «мы же предупреждали, автопилот не совершенен...!».potan
01.07.2016 13:52Не отключат. Я думаю, опыт эксплуатации рабочей версии в реальных условиях слишком ценен.
kohus
01.07.2016 10:19Это же ошибка человека, а не автопилота, тягач же налево поворачивал?
a_batyr
01.07.2016 11:28Ошибка тягача — нарушил ПДД, не уступил дорогу, ошибка теслы — не предотвратил ДТП экстренным торможением. Виновен тягач, мёртв тесла.
Myosotis
01.07.2016 17:13+1Виновен ли тягач? Возможно, когда он поворачивал, дорога была пустая, он пропустил помехи справа и стал поворачивать. И тут на огромной скорости в него влетела Tesla на автопилоте.
Welran
02.07.2016 13:21-2Вроде как не на огромной, а на 60км в час.
Виноват тут тягач, так как нарушил правила. Водитель теслы смотрел кино, а автопилот просто не заметил фуру из за высокого просвета. Сечение обстоятельств и смерть.idiv
02.07.2016 13:34Тут уже было объяснение, что может быть «не все так однозначно»
https://geektimes.ru/post/277970/#comment_9405588
Alexsandr_SE
01.07.2016 10:35+1Это второй подобный случай. Первый помнится был когда тесла на парковке не заметила труб из фуры. Получается визуально картинка не распознается совсем, а датчик видит не выше уровня капота.
ShabanovYT
01.07.2016 11:39Мало кто знает. что в конце 60-х прошел международный конгресс, посвященный одной теме: Существует возможность сделать полеты гражданских самолетов полностью автоматическими, стоит ли это делать… типа того. ( к сож. ссылок нет, тогда не было инета ). Посовещались и решили: Сделать систему автоматического управления абсолютно надежной невозможно. Летчики потеряют навык и в случае ее отказа вероятность катастрофы велика. Поэтому решили что идея неудачная.
Как пример могу привести следующий факт: на одном из советских истребителей стояло 2 системы управления — основная электромеханическая и запасная — гидравлическая ( насколько понимаю — на случай электромагнитного импульса ). Если отказ основной системы происходил во время посадки. как правило следовала катастрофа — у гидравлической системы немного другой отклик и этого оказывалось достаточно для…
dipsy
01.07.2016 14:40Главное чтобы была надежней, чем человек. В среднем. А что навык потеряется, это конечно печально, но после 60 годов кое-что поменялось, уже есть тренажеры, виртуальная реальность, где всякие сложновыполнимые и рискованные в реальности случаи можно легко тренировать.
ShabanovYT
01.07.2016 17:18-1Опять же, не все так просто: было сообщение: у летчиков во время предварительной подготовки на тренажере очень быстро в сознании закрепляется ощущение безнаказанности и для реальных полетов они уже можно сказать не годятся, потом изменить ничего нельзя. К сожалению, это недоступно пустоголовым начальникам и тренажеры продолжают использовать, к тому же это один из инструментов для распила капусты: уж если рабочее место оператора персональной эвм вояки закупают по 2, 5 миллиона деревянных, к цене тренажера можно с чистой совестью добавить нолик.
Лучший способ обучения — с помощью электрошокера. Ошибся — получи разрядик. Павлов утверждал, что для выработки условного рефлекса нужно воздействовать несколько раз. Это неправда, если воздействие достаточно сильное, достаточно одного раза. В автошколах такое обучение нужно ввести в обязательном порядке и под строгим контролем. чтобы не отлынивали. Это вполне гуманно, если вспомнить, что каждый год на роисских дорогах образуется неизвестно сколько точно… больше 25.000 трупов и немеренное количество инвалидов.dipsy
01.07.2016 17:27Я как раз на «тренажере» тренировался, когда на права учился, руль, педали и комп с монитором, никакого VR конечно, шокера тоже не было, но по субьективным ощущениям всё равно весьма поспособствовало.
А насчет количества 200-х и 300-х на дорогах, проблема в организации самих дорог и качестве обслуживающего их персонала (ГИБДД), которые вместо того, чтобы организовывать безопасное движение занимаются сами знаете чем.
Tujh
01.07.2016 17:28Когда учился «на права» у меня инструктор любил развлекаться, чтобы не расслаблялись на дороге, незаметно отстёгивая ремень ученика-водителя и неожиданно (в безопасной ситуации конечно) бить по тормозам. Невнимательные прикладывались носом об руль и с второго-третьего раза не расслаблялись на занятиях.
Myosotis
01.07.2016 17:29А мой инструктор любил орать «трамвай справа», когда там даже трамвайных путей не было…
Boba_Fett
01.07.2016 17:34+1Подобная практика заставляет постоянно ожидать незаметно отстёгнутого ремня и неадекватной работы тормозной системы, но никак не внезапного изменения дорожной ситуации. Вместо того, чтоб нормально сидеть и нормально держать руль, следя за обстановкой, ученик будет упираться в него руками и ждать рывка.
gr0ck
01.07.2016 11:49+1Правила все усложняются и усложняются. Как и контроль за их соблюдением, камеры, фиксирующие выезд за стоп линию, превышение скорости и т.д. Скоро Человеку будет очень сложно ездить и соблюдать все правила. Так что будущее за роботами
idiv
01.07.2016 12:24>>Правила все усложняются и усложняются.
Это где они усложняются? Насколько я знаю, последние лет 20 изменений не было.bobermai
01.07.2016 13:09В пределах РФ — раз в год-два что-то меняют, как в Штатах — не знаю.
Хотя я и не готов сказать, что человек не в состоянии отследить выезд за стоп-линию или превышение скорости.idiv
01.07.2016 13:33+1Т.е. речь об отдельно взятой стране. Тут скорее попытки привести к общеевропейскому стандарту, хотя как-то местами выходит через одно место (как с круговым движением), а так в Германии из изменений — разве что размеры штрафов.
gr0ck
01.07.2016 13:45Изменения в правилах парковки, или например, что можно ездить по выделенным для общественного транспорта полосам в выходные. В голове сложно все держать, следить за актуальностью
ximaera
01.07.2016 14:22Таких изменений в ПДД не было. В частности, что касается выделенных полос в выходные, то в Москве всего лишь были развешены сто лет как имеющиеся в ПДД знаки 3.1 «Въезд запрещен», 5.11-5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и 8.5.2 «Рабочие дни», в различных комбинациях. Вы должны были выучить эти знаки, когда сдавали на права.
bobermai
01.07.2016 14:53Вы не поверите, но знаков 5.11-5.14 просто не существовало в ПДД, когда я сдавал на права. Думаю, есть люди, которые сдавали на права до того, как появился знак 8.5.2
Вся Москва обвешана знаками 8.8, которые тоже введены не столь давно. Так что не нужно обобщать.Chinook
01.07.2016 18:09Упомянутые знаки, за исключением тех что с велосипедом, есть ещё в ГОСТ 10807-78. Этот ГОСТ и соответствующие ПДД введены в действие за 5 лет до Вашего рождения. Хотя номера знаков там другие, да.
Как бы то ни было правила неплохо иногда перечитывать – человеческая память штука очень ненадёжная. Один водитель с большим стажем как-то сказал мне, что можно поворачивать направо из второго ряда (вне зависимости от наличия знаков 5.15.1, 5.15.2), другой раз заявил, что при перестроении направо перестраивающийся имеет преимущество. И оба раза он был абсолютно уверен.alix_ginger
02.07.2016 10:52+1Справедливости ради, можно поворачивать направо со второго ряда, убедившись в безопасности маневра, если габариты ТС не позволяют повернуть из первого ряда.
ptica_filin
01.07.2016 22:47Над выделенной полосой, на которую можно выезжать по выходным, висит "кирпич" и белая табличка со скрещенными молоточками. Чего там в голове держать? Я не держу, например.
Ещё бывают выделенные полосы, на которые нельзя выезжать даже по выходным. Там висит "кирпич" без таблички с молоточками. Только не говорите, что когда Вы сдавали на права, этих молоточков ещё не было в ПДД :)
Camel
01.07.2016 12:18+2Давайте всё валить на робота, он же не может защититься.
Водитель фуры должен был пропустить встречную легковушку, но виноватым сделаем робота. Водитель легковушки обязан следить за ситуацией, держать руки на руле, но виноватым сделаем робота. Нельзя утверждать, что без автопилота дорожная ситуация разрешилась бы с другим исходом, но валить всё будем на робота.
Давайте всё вались на робота, он же не может защититься.
Dum_spiro_spero
01.07.2016 13:01+1Светлые машины светлом фоне… вставлю свои пять копеек.
Зима, крестьянин торжествуя на дровнях проезжает перекресток…
Точнее я подъезжаю к перекрестку — а там следующее сочетание факторов:
1) свежевыпавший снег — утро, т.е. снег еще не грязный
2) солнце светит мне в лицо
3) белая гаишная реношка оказалась замаскирована как немецкий тигр на фоне белого снега
я притормаживаю — убеждаюсь, что никого нет — и продолжаю движение — НЕ ЗАМЕТИВ СЛЕВА эту белую Рено.
Гаишник на этой Рено видя, что я притормозил подумал, что я его пропускаю (да — там знак «уступите дорогу») газует.
Итог: две разбитые машины, к счастью без травм.gr0ck
01.07.2016 13:49Очевидно, нужно запретить белые машины. Заодно и черные тоже, ночью плохо видно
Boba_Fett
01.07.2016 14:42А ещё серые и вообще похожих на асфальт и окружающую местность цветов. Вот тогда заживём!
Myosotis
01.07.2016 17:17Нужно ввести обязательную подсветку автомобиля неоном.
Boba_Fett
01.07.2016 17:35Кстати, рыжую «мигалку» сейчас может поставить кто угодно, они не запрещены, а в ряде случаев даже необходимы.
Dum_spiro_spero
03.07.2016 23:56+1Кстати да! Вчера — еду ночью, хочу перестроиться вправо для поворота направо. Включаю поворотник и слышу — «биииип». Оказывается справа-сзади едет грузовик с выключенными фарами. И в темноте его видно очень плохо.
DieSlogan
01.07.2016 14:30Тоже самое касается темных машин в тени во время солнечных дней. Выходом я вижу только обязательный свет фар вне зависимости от времени суток или яркие ходовые огни. У нас в стране их нет, к сожалению, но европейки радуют ими.
Tujh
01.07.2016 14:43+4Уж пару лет как дневные ходовые или ближний свет/противотуманки обязательны.
DieSlogan
01.07.2016 15:24+1Мы с вами живем в разных странах
jedishat
01.07.2016 16:13Республика Беларусь?
Вот всем люблю ваши дороги и водителей, но отсутствие правила включённых фар дичайше ненавижу, особенно в дождь, особенно на районных дорогах.DieSlogan
01.07.2016 16:24Нет, Азербайджан.
У нас нет правил касающихся ходовых огней, а водители часто жмотятся включать фары даже в сумерках.
Насчет дождя, согласен, порой даже и в снег не включают. Да что я говорю, вчера на ночной трассе чуть с автобусом не столкнулся, у него вообще ни габаритов ни фар не горело.
creedfooz
01.07.2016 14:17Говорят чувак в тесле смотрел фильм во время поездки…
Это не отменяет факта неправильной работы конечно, но все же.
electrek.co/2016/07/01/truck-driver-fatal-tesla-autopilot-crash-watching-movie
alff31
01.07.2016 15:20Странно, вроде в тесле нельзя физически смотреть кино на экране машины. Или он на планшете смотрел?
Tujh
01.07.2016 16:01Там даже ссылка есть на статью с заголовком «Энтузиаст установил на Тесла Gentoo и получил возможность смотреть видео на экране». Не факт, что про этого «энтузиаста» речь идёт… но про «фильм Гарри Поттер» в каждой статье по аварии пишут.
gr0ck
01.07.2016 18:45Скоро внесут законопроект запрещающий просмотр фильмов во время движения на автомобиле управляемым автопилотом. Им только подскажи что запретить…
DieSlogan
01.07.2016 14:28Мой друг отчаянно водит, когда сажусь к нему в машину иногда непроизвольно нажимаю ногой на «тормоз».
Водитель скорее всего отвлекся.
Eklykti
02.07.2016 01:38А вот заставили бы на грузовики ставить противоподкатные балки, как в европейских странах, и ни хрена бы не произошло.
nikitazvonarev
02.07.2016 10:39В прессе появились слухи о том, что на месте аварии был найден портативный проигрыватель.
Причём один свидетель утверждает, что он был включен. Другой это не подтверждает.
www.reuters.com/article/us-tesla-autopilot-dvd-idUSKCN0ZH5BW?il=0
idiv
02.07.2016 12:36Как написали разработчики автопилота, их система разработана для торможения чтобы не въехать в зад впереди идущей машины, а в таких ситуациях она не работает (пока):
https://techcrunch.com/2016/07/01/mobileye-tesla/dkv
02.07.2016 13:18При этом опять же ссылаются на засветку, забывая упомянуть свои радары. В итоге люди доверяют свои жизни маркетинговому буллшиту, а не грамотно спроектированной и протестированной системе. И вроде сами же это понимают. Но продолжают рисковать.
idiv
02.07.2016 13:27Самое интересное, что сами такие повороты будут включены в автопилот в 2018 году, т.е. установленная система в принципе не способна решить задачу, которая не такая уж и редкая на дорогах (согласно статистике NTSHA где-то четверть ДТП в США были именно такими). Интересно, что еще не умеет «автопилот»?
lexx_v11
02.07.2016 15:53Четверть ДТП в США заключаются в том, что кто-то заезжает под фуру?
idiv
02.07.2016 16:04Нет, четверть ДТП с участием поворачивающих налево через встречную полосу/полосы. Согласно словам разработчиков «автопилота» у них оно не способно нормально отработать такую ситуацию.
lexx_v11
02.07.2016 16:17Если верить статье, то проблема была в том, что у фуры слишком большой дорожный просвет. Из-за этого автопилот её не разглядел..
idiv
02.07.2016 17:15Там в конце абзац:
«This incident involved a laterally crossing vehicle, which current-generation AEB systems are not designed to actuate upon,” the statement explains. Mobileye systems will include Lateral Turn Across Path (LTAP) detection capabilities beginning in 2018, and the Euro NCAP safety ratings will include this beginning in 2020»
«В этом инциденте принимал участие автомобиль, пересекающий полосы со встречной полосы, которые не отрабатывает современная система автоматического торможения», объясняется в заявлении, «системы, разработанные Mobileye будут включать в себя поворачивающие машины со встречной полосы в начале 2018 года, а рейтинги безопасности Euro NCAP будут включать в себя ее учет с 2020 года»
Он вообще бы не понял, что у него на дороге, даже если бы увидел.dkv
03.07.2016 02:04Вот в этом и беда. Автопилот должен реагировать на любое препятствие на дороге. Даже если он не заметил и не просчитало этого манёвра заранее, то у него явно должно было бать время для того, чтобы начать экстренное торможение, когда этот прицеп возник прямо перед автомобилем.
lexx_v11
02.07.2016 16:09Интерено, к какому выводу пришла полиция? Кого признали виновным в ДТП?
idiv
02.07.2016 17:24К выводу о виновности в мире полиция никогда не имеет отношения. Решает суд. А так пока еще идет расследование, теперь с участием NHTSA, как указано в статье выше («Following yesterday’s news of the NHTSA’s investigation into a fatal crash involving a Tesla Model S»).
Wesha
02.07.2016 23:18> Model S прошла под прицепом
Музыкой навеяло: https://www.youtube.com/watch?v=q0nbvdj_NZo&t=49m22s
unxed
Инцидент произошел 7 мая в городе Уиллистон, штат Флорида, в нем погиб водитель Tesla Model S 2015 года. Авария произошла, когда грузовая фура свернула налево перед автомобилем на перекрестке. Предварительное расследование затрагивает 25 тыс. автомобилей Model S.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/577590c89a7947f432ac915e
7 мая, Карл.
unxed
При этом информации про инцидент до текущего момента, кажется, нигде не было, беру своего «Карла» назад. Интересно, каким образом Тесле удалось не предавать эту историю огласке почти два месяца.
Rampages
Деньги и связи творят чудеса, Карл!
sviatoy-audifil
Мне показалось, или вы усомнились в свободной журналистике в США? Да как вы только посмели? Давайте, расскажите нам ещё про «лоббирование», «талоны на еду»…
Nulliusinverba
негров, которых линчуют…
singeorange
… негров, которые недоедают (не доедают?)…
Vilgelm
И которых недоедают.
SandmanBrest
А нас в РБ есть еще один мем от официального ТВ — в США дети крыс едят.
niknamezanat
Обычно, автомобильные аварии не привлекают внимания публики и журналистов. Кто был в курсе данной аварии изначально — родственники, несколько полицейских, контрольный орган. Не думаю, что так уж сложно было со всеми договориться об молчании. Теперь, после окончательного выяснения причин, решили покаяться, пока не стало слишком поздно, и не появились заголовки типа «автопилотные автомобили убивают своих владельцев!» от желтой прессы.
BalinTomsk
Уже несколько лет как твиттеры имеет полиция даже в мелких городках. Я как только сажусь на очку — сразу вижу на какой улице какие машины попали в аварию в нашем онтарийском задрышенске.
idiv
Конкретно здесь такого могло и не быть про автопилот. Кроме самых общих деталей, как в ссылке в статье.
hokum13
Все проще. Про то что очередной лихач на спорт-каре влетел под фуру писать не интересно, а про то что это произошло из-за автопилота, кроме компании, вряд-ли кто смог бы определить.
dolbnya
Это не «произошло из-за автопилота». Это произошло на машине с включенным автопилотом.
«Автопилот» в случае Теслы это не автопилот, как все уже давно знают. Это некий помощник, предоставляющий дополнительную информацию о движении на дороге, а не исчерпывающую.
hokum13
Рассуждая со стороны мы говорим что виноват водитель, нужно же было думать, понимать…
Но оказавшись за рулем мы перестаем быть мотивированными к активному участию. Большинство считает его именно автопилотом, а не ассистентом. К тому же вмешательство водителя отключает ассистент, а значит водитель будет либо постоянно включать (если перестраховывается и жмет на тормоз) его, либо будет доверять, но тогда становится сложно понять когда автопилот тормозить не собирается.
К сожалению нет ни фото с места аварии, ни телеметрии теслы. Из-за чего мы не можем рассуждать о причинах аварии. Возможно водитель даже видел фуру, но, по предыдущему опыту, посчитал что тесла справится.
А вообще, по схеме похоже виноват водитель фуры, не пропустивший встречку.
Robotex
А тоже так думаю. У чувака руки были на руле, он следит за дорогой и не мог не видеть фуру. Вероятно, он подумал, что так и надо
br0x
Лучше быть живым, чем правым. Нормальный автопилот должен быть готов и к тому, что кто-то нарушит ПДД
hokum13
Согласен. В идеале да.
Просто пишут про вину автопилота, забывая о нарушениях со стороны обоих водителей.
saga111a
Возможно ДТП как ДТП, а то что там работал автопилот просили не разглашать до проведения предварительного расследования. Это с одной стороны не портит имидж компании с другой стороны (уже пост фактум) расследование провели честно и сказали что реально автопилот виновен. А то могли сказать что автопилот
уволилиотключили неделю назад.