То есть — оказывается, кто-то счёл себя правообладателем произведений Льва Николаевича Толстого (умершего, как известно, в 1910 году)… Это интересно, — подумал я, и начал разбираться. Подробности — под катом.
Первое, что я подумал, — может быть, я чего-то не знаю, и произведения Льва Николаевича всё ещё не стали общественным достоянием? Вроде бы в школе (ох, давно же это было!) нам говорили, что уж много лет как они перешли в эту самую категорию… Проверяю:
Обще?ственное достоя?ние (англ. Public Domain) — совокупность творческих произведений, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали… Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений.Выделение жирным шрифтом — моё. И ещё…
В общем случае произведение переходит в общественное достояние в России, если с года смерти его автора прошло 70 лет.
То есть произведения Льва Николаевича Толстого перешли в эту категорию с 1981 года. Так… Что же тогда за «правообладатель» такой объявился?
Литрес? Какой Литрес? Идём по ссылке…
Правообладатель — некий «Библиотечный фонд». Обратился в Литрес с просьбой прокомментировать эту ситуацию (объявление кого-либо правообладателем +
Оцифрованная копия книги, в формате pdf-файла, предоставлена из архивов библиотечного фонда Российской Государственной Библиотеки.
Данная копия произведения полностью бесплатна.
Наша компания не может отвечать за работу других сайтов. По каким причинам то или иное произведение «закрыто по просьбе правообладателя» на других ресурсах можно только гадать.
Обратите внимание: "копия произведения полностью бесплатна"! Но ведь «бесплатно» — ещё не есть «свободно», верно? Моё предположение таково: за поиск «раздач» у литреса отвечает робот — ищет соответствия по названиям и (или) авторам, автоматически рассылает «письма счастья» тем, кто, по мнению литреса, раздаёт книги незаконно. Каким образом формируется база? — да скорее всего автоматически: учитывая, сколько книг издаётся только в России (счёт идёт на десятки тысяч), маловероятно, что на эту функцию будет выделен «живой человек». Следовательно — гребут всё и вся, всех под одну гребёнку — и пелевиных, и Пушкина, и Льва Николаевича Толстого… не удивлюсь, если в следующий раз увижу в какой-либо сетевой библиотеке библию, «закрытую» литресом или ещё каким-нибудь «правообладателем». Ну, а то, что кто-то из внимательных читателей, наткнувшись на такое перенаправление, стал копать глубже — чистая случайность. Сказано же вам — «копия бесплатна»! Мол, берите, пользуйтесь… И не задавайте глупых вопросов — ни себе, ни людям… А то, что в распространении этих произведений искусственно создаются какие-либо ограничения (как минимум, необходимость переходить на другие сайты), мол, спрашивайте с владельцев того сайта, где обнаружили сие недоразумение. Хотя вот ведь незадачка — а им какой резон ограничивать доступ к свободным произведениям, уводя своих посетителей на коммерческий ресурс? Разве что часть кода ссылки «from%3D2272045», по которой они туда уходят, помогает самой библиотеке подзаработать? Реферальная программа? Тогда почему представители Литрес о ней ничего не сказали?
В частности, Война и мир — том 1, том 2, том 3, том 4.
Пруфы:
Том 1
Том 2
Том 3
Том 4
На самом деле, в этой сетевой библиотеке есть и другие ветки, из которых всё прекрасно скачивается (правда, возможно, там выложены другие версии — например, упомянутый роман будет представлен не версией из 90-томного полного собрания сочинений, а отдельным изданием — это я уже не проверял).
P.S. Пока разбирался с вопросом, обнаружил интересную заметку. Оказывается, Лев Николаевич Толстой был сторонником «антикопирайта»:
В 1891 году он отправил в редакцию журналов «Русские ведомости» и «Новая жизнь» письмо, в котором написал:
«Милостивый государь, вследствие часто получаемых мною запросов о разрешении издавать, переводить и ставить на сцене мои сочинения, прошу вас поместить в издаваемой вами газете следующее моё заявление:
Предоставляю всем желающим право безвозмездно издавать в России и за границей, по-русски и в переводах, а равно и ставить на сценах все те из моих сочинений, которые были написаны мною с 1881 года и напечатаны в XII томе моих полных сочинений издания 1886 года, и в XIII томе, изданном в нынешнем 1891 году, равно и все мои не изданные в России и могущие вновь появиться после нынешнего дня сочинения».
За то и пострадал?
Комментарии (61)
kDiana
21.07.2016 14:23+2Погодите, скоро дойдём и вот до такого:
«Комментарий к статье закрыт по требованию правообладателя комментария. Скачать комментарий вы можете по ссылке за 10 рублей».igruh
21.07.2016 14:30+3Не вижу проблемы. Здравомыслящему человеку такой комментарий просто не может быть интересен.
Mad__Max
21.07.2016 20:45+2Почему не может быть интересен? Это может быть развернутый комментарий с интересной/важной информацией дополнающей статью(а с текущим качеством статей в коментариях зачастую больше информации или она правильнее чем в самой статье/новости).
А с такими тенденциями «закрыт» он может быть вообще без ведома его автора (или даже прямо против его желания) только потому, что какой-то робот копирастов найдет в нем какую-нибудь фразу или цитату совпадающую с таковой фразой в одном из произведеней на которое у копирастов есть права (или они думают что есть) и на основании этого сгенерит автоматическую абузу о нарушении авторских и смежных прав.
Благо прецеденты уже есть и не однократные — от требования денег копирастами с самого автора произведения или например удаления произведений(музыки/клипов) с Ютуба с канала самого АВТОРА по требованию одного из копирастов который купил лишь не исключительные права на использование этого произведения.igruh
22.07.2016 10:43В этом случае ресурс будет закрывать комментарии. Тогда аналогичное заявление немедленно последует в адрес ресурса.
SnowLoKu
21.07.2016 14:48Нет, там должно быть, что комментарий его можно прочитать на другом ресурсе.
Похоже на гоп-стоп. Пойдем отойдем…
for611bing
22.07.2016 08:45На tjournal что-то подобное происходит. Чтобы написать комментарий, нужно кинуть бабок на счет
SamoilowAlex
21.07.2016 15:04+3Никогда ничего не ищите через поисковики. Это еще нормальная ситуация, иногда загружаешь книгу, кажется что все нормально, объем файла должен соответствовать, а на деле содержится 2-3 главы и «Купите продолжение здесь» и далее опять первые 2-3 главы и опять предложение купить и так до конца. Так что за книгами сражу хожу на flibusta, если книга в общественном достоянии, то она там есть в полном объеме и бесплатно. Если книга пиратская, то может и не быть(use i2p). Ну или на торрент трекерах можно поискать, там тоже бывает. А в поисковиках первые 2 страницы куплены(или SEO-шники постарались) и постоянно будет подобная дрянь попадаться.
sumanai
21.07.2016 21:25+2а на деле содержится 2-3 главы и «Купите продолжение здесь»
Это вы с телефона не пробовали. Там кроме установки вирусных приложений ничего не находится, хотя поисковики обещали как- то это чистить.
xandr0s
22.07.2016 12:05А зарабатывать тогда как?)
sumanai
22.07.2016 21:40Вам нужно пояснить, как зарабатыват ьс помощью вирусных приложений, ворующих данные онлайн банков?
xandr0s
25.07.2016 07:56Мне как поисковику, нужно пояснить, зачем я должен чистить такую сочную кормушку из вирусных приложений. Если я вас правильно понял
sumanai
25.07.2016 08:30Как будто поисковикам показывают попапы с вирусными apk. Про «чистить» вообще не понял, видимо, всё таки недопонимание возникло.
Bedal
21.07.2016 15:04+2Тут починка тракторов уже подсудна, чего ж вы хотите?
Похоже, идея авторского права благополучно развилась до абсурда.hokum13
21.07.2016 17:23https://geektimes.ru/post/162005/. Почитайте и поймете, что идея копирайта абсурдна с самого начала. Не было ни какого развития. Были колебания вправо-влево но абсурдность оставалась. Ситуация немного изменилась в СССР, путем неисполнения карательных санкций за «пиратство», но не во всем мире. Поэтому у нас ощущение что копирайт развивается.
Справедливости ради: карательные меры за копирайт были и в СССР, только мотивировались они борьбой с «буржуазной заразой». Я думаю все наслышаны.
LoadRunner
21.07.2016 15:09+3Я подозреваю, что дело не в тексте книги, а в формате, в котором он распространяется — отсканированные страницы в PDF, как объект авторского права.
Была бы перепечатка в txt каким-нибудь Васей Ивановым (public domain не запрещает же перепечатку?) — никто бы не закрывал распространение такого экземпляра.
SinsI
21.07.2016 15:44Сканирование не создаёт нового объекта авторского права, это не творческий процесс.
mx2
21.07.2016 16:00+3Мутная это тема, фотографирование картин в музее почему-то создает, хотя не сильно от сканирования отличается.
scg
21.07.2016 16:27Вот-вот, мутная. Помню, одно время запрещали перегонять честно купленные СD диски в MP3, потому что, видите ли, правообладатель не желает распространять данный контент в данном формате. Никто не знает, чем это закончилось?
dartraiden
22.07.2016 04:18+1Фотографирование картин в музее почему-то создает
Вообще-то, не создаёт. По крайней мере, если переснято просто «в лоб».
По законам Соединённых Штатов Америки репродукции двухмерных объектов искусства (картин, фотографий, книжных иллюстраций) не могут облагаться копирайтом, за исключением тех случаев, если при создании репродукции был внесён некий творческий вклад (например, эффекты ретуши). К примеру, если вы с прямого ракурса сфотографируете Джоконду, ваша фотография не создаст новый копирайт, и её можно будет использовать как общественное достояние (см. информацию о судебном разбирательстве Bridgeman Art Library против Corel). То же самое касается и отсканированных изображений — они наследуют авторские права оригинала. Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием.
В то же время репродукции защищённых копирайтом двухмерных работ также не являются самостоятельными работами. Следовательно, отсканированное изображение обложки книги или DVD точно так же защищено копирайтом, как и оригинал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Лицензирование_изображенийmx2
22.07.2016 10:08Интересный момент, но перейдя по ссылке на процесс на той же википедии узнаём, что в Великобритании всё совсем не так, да и сам процесс прецедентом еще не стал. Так что толкование двоякое, законы разные, многие компании страхуются и стараются не использовать музейные работы.
igruh
21.07.2016 16:22+1На это они придумали второй уровень прав — смежные. Автор умер, а издатель/исполнитель/сканировщик/корректор остался и тоже хочет
комиссарского телакушать…AllegroMod
21.07.2016 16:43+4Реставратор картин в музее тоже становится владельцем прав на картину?
herr_kaizer
21.07.2016 23:47Реставратор картин в музее становится владельцем прав на эту конкретную реставрацию.
MurzikFreeman
21.07.2016 17:02-1Автор умер, а издатель/исполнитель/сканировщик/корректор остался
Нужно исправить это недоразумение.
b00zwik2
21.07.2016 16:31Так это же не просто сканирование, а еще и обработка. Скорее всего с эти связано
Black_Shadow
21.07.2016 17:14+2А если там иллюстрации? Скан обложки? Или какой-либо вводный текст от издательства?
dartraiden
22.07.2016 04:30+1Или даже логотип издательства (уж он всегда есть). Если этот логотип представляет собой нетривиальное изображение — то опаньки. На тривиальные изображения (состоящие из простых геометрических фигур, например), слава богу, авторские права не распространяются (но есть ещё права на торговую марку, не будем забывать и о них).
fokodan
21.07.2016 16:31+2Насчет библии вы зря — там авторские права на перевод вполне могут быть. Даже в гедеонской библии, которая в принципе распространяется бесплатно, есть предупреждение о карах за использование.
Кстати, интересный вопрос насчет редактуры текста, не имеет ли она авторских прав сама по себе?sumanai
21.07.2016 21:27Насчет библии вы зря — там авторские права на перевод вполне могут быть.
Лучше бы церковь гонялась по сайтам за распространение библии, чем издатели за произведениями из школьной программы.
vkegdzoy
21.07.2016 16:32+1Это издание специальное, в академическом полном собрании сочинений в 90 томах написано на первых страницах «перепечатка разрешается безвозмездно». Меня это не удивляет совершенно. Если сейчас могут спокойно создавать авторское право из воздуха, как с Микки-Маусом.
worker
21.07.2016 17:10Может как было с переводом Литресом с русского дореволюционного Истории Русской Татищева
ilya_pu
21.07.2016 17:25+1Что за история? Можно подробнее?
Andrusha
21.07.2016 19:58+1Вкратце: есть вот такой персонаж, который, собственно, и основал «Литрес». Как оказалось, он ещё и знаток русского дореформенного языка и адаптировал «Историю Российскую с самых древнейших времён». Разумеется, выложил он её в свой магазин за деньги, что породило споры о копирайте на переводы и о том, является ли вообще адаптация с дореформенного на современный переводом.
mr_brain1979
21.07.2016 17:24+1Ну, тут, я полагаю, логика простая. Вот если сейчас пойти в магазин и попросить бесплатно бумажную книгу Льва Николаевича, вам, очевидно откажут, ибо работа по изданию этой книги стоит денег. Так и тут.
ChiefMate
21.07.2016 19:58+10Не совсем точная аналогия. Надо отметить, что нынешний Литрес вырос из некогда бесплатных сетевых библиотек, вроде Альдебарана, договорившись с правообладателями и внезапно ограничив доступ к тысячам книг, ранее безвозмездно отсканированных и выложенных обычными пользователями. Мне самому было весьма забавно неоднократно находить продающиеся на «новом Альдебаране» книги, у которых в fb2-тегах оставалась моя собственная фамилия и электронная почта, поскольку сканировал и оформлял их я, вот этими самыми руками :-)
Что до крупных классиков, будьте уверены — в отличие от всяких свеженьких донцовых, они стопроцентно уже были не единожды отсканированы, вычитаны, оформлены и опубликованы к моменту внезапного перехода основных библиотек рунета от полной анархии к платной модели, так что утруждаться с ними «библиотекарям» вряд ли пришлось.mr_brain1979
22.07.2016 09:16А вот это уже нарушение закона со стороны «Нового Альдебарана». Ограничивать доступ — это одно, а продавать ворованные тексты — немного другое. Но разговор не о том, кто и для кого что-то сканировал. В общем случае, ситуация должна выглядеть именно так, как я описАл.
Alex_Belyaev
22.07.2016 08:52Тут как раз вы покупаете книгу («материальное») + контент/текст («нематериальное»). Если скачиваете книгу виде самого контента, за что вам платить?
mr_brain1979
22.07.2016 10:59+1Как за что? А верстка/вычитка/сканирование, что, сами по себе появились?! Контент из воздуха не появляются. Публичное достояние подразумевает только отсутствие авторских отчислений, но не отменяет затраты по приведению контента в божеский вид…
BigBeaver
22.07.2016 15:13тут просто зря делается упор на деньги. «общественное достояние», как я это понимаю, означает, что можно делать с произведением что-угодно (возмездно или нет), ни кого об этом не спрашивая (и не уведомляя). тк права на него принадлежат всем в равной степени (или одинакого никому).
ImNotARobot
22.07.2016 08:52Думается, нельзя просто так взять и поставить знак равентсва между объектами реального мира и цифровыми копиями. Хотя многие поборники копирайта пытаются)
DmitrySpb79
22.07.2016 00:50Хмм, стоил ли повод написания целой статьи? Достаточно в гугле набрать «Война и мир fb2» как первые же 2 ссылки дают нормально скачать файл.
Да даже старый добрый Lib.ru прекрасно открывается:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0040.shtmlilya_pu
22.07.2016 09:00Этот повод стОил написания статьи по простой причине: Литрес пробует новые методы «прибирания к рукам» русской (и не только!) литературы. Если при этом он переходит грань дозволенного, «накладывая лапу» на произведения, находящиеся в общественном достоянии, то общественность должна как минимум знать об этом. Сегодня они попробуют на какой-нибудь «библиотечке», а завтра и до либ.ру доберутся… В этом ключе более чем интересна история возникновения самого Литреса (конечно, если это правда)…
dartraiden
22.07.2016 04:20+1Разгадка, возможно, проста: кроме текста книга содержит обложку и (иногда) иллюстрации. Они вполне могут быть защищены авторскими правами. Вполне возможно, что владельцы ресурса, получив абузу, предпочли удалить файл целиком, в то время, как достаточно было удалить из отсканированной книги изображения, оставив текст.
dartraiden
22.07.2016 04:31+1А вообще, там и нарушения могло не быть. Один бот по ошибке послал абузу, второй (в лице владельца библиотеки) от греха подальше убрал книгу с сайта, не вникая, что там уже в общественном достоянии, а что ещё нет.
ilya_pu
22.07.2016 09:02+1обложка — однотонная.
название издательства — текстом (без графических знаков)
иллюстраций — нет (академическое издание)
Demanih
22.07.2016 13:25+1Вот есть сайт tolstoy.ru на котором tolstoy.ru/creativity/fiction можно скачать «90-томное собрание сочинений».
При этом внизу сайта написано.
"© 2016—2013 Tolstoy.ru. Все права защищены.
Использование любых находящихся на сайте материалов без официального разрешения запрещено. "
Выходит они считают себя (являются) правообладателями данных материалов, и если кто-то возьмёт оттуда книгу и выложит на своём сайте, он этим нарушит закон, а вот если сам купит старую книгу (возьмёт на полке), распознает и выложит результат у себя, то не нарушит… Думаю в данном случае та же ситуация.dartraiden
22.07.2016 15:42«Считают себя» не означает «являются». Если я у себя выложу репродукцию Джоконды, то никаких исключительных прав на неё у меня не будет, что бы я внизу не понаписал. И кто угодно имеет полное право на эти подписи забить.
Gryphon88
22.07.2016 13:29Есть ещё и така проблема с издательствами: многие книги, в первую очередь почему-то детские, начинают издаваться в сокращении без указания, что это сокращённое издание. Последний раз видел такой резаный «Остров сокровищ». Забавно — лежат две книги с одинаковым названием и напечатанные одинаковой гарнитурой, а страниц разное количество. Как мне объясняли, это связано с тем, что это переиздание сокращенного издания, в этом случае слово «сокращённый» можно (?) опустить.
ReFeRy
22.07.2016 22:52Насколько я знаю, есть ещё одна проблема, связанная непосредственно с Литрес. Несколько лет назад они просто напросто купили несколько крупнейших пиратских библиотек рунета и заменили там все книги на ознакомительные версии из своей системы.
Andrusha
24.07.2016 20:24«Несколько лет назад» это почти 10. Учитывая, что все эти библиотеки начали работу уже в этом веке, то, по сути, свободное их плавание длилось раза в 2 меньше, чем каперство в составе Литреса.
Moog_Prodigy
23.07.2016 21:39+1Это гопники. Они сначала вводят понятия, затем сами же их трактуют в свою пользу, вне зависимости от контекста и применимости. Но гопники — всего лишь блеклые подражатели уголовного мира. И вот тут — вопрос: кому они подражают? Они насмотрелись на коллекторов из банков, внезапно решивших, что можно отсудить придуманный многомиллиардный долг у некой семьи, или же «барин» может быть не только М., а мы тоже так хотим?
Какие методы обычно применяются для противодействия такой мелкой криминальной шпане, как гопники?
То, что они продвигают свои «понятия» в законодательную базу многих стран, можно было бы трактовать как — новая мафия. Возможно. Но пока они действуют как гопники, говорят как они, и пока эти «изподтишка» DMCA — ты им должен, потому что ты лох. А если перед вами обьект, похожий на утку, плавает как утка, крякает как утка и летает как утка — возможно, это все таки утка?
Iosif1
27.07.2016 12:53Спасибо за пост.
Законы есть — порядка нет.
Интересно, а много ли читателей, ныне, у Льва Николаевича?
Спросил, и, сразу, понял, глупый вопрос, никак не узнать.
Но, всё же.
SinsI
Всё-таки логичнее задавать такие вопросы не совершенно другой, никак не связанной с ними сетевой библиотеке — а той, в которой вы заметили эту проблему…
ilya_pu
Вопросы были заданы и Литресу, и сетевой библиотеке — первый ответил (причём реально ответ дал не с первого раза, так что видимо консультировались у юристов), второй — промолчал… Если отпишется — добавлю пост-постскриптум… Мне действительно интересно мнение всех участников этой ситуации, просто подозреваю, что сетевая библиотека (её владельцы) могут иметь основания бояться участия в каком бы то ни было противодействии более крупным игрокам (тому же Литресу). Наиболее вероятные последствия — жалоба в РКН и закрытие сайта (а кому этого хочется?). Видимо, поэтому оказалось проще открыть новую «книжную полку» библиотеки, куда и перенести всё те же произведения… а на «опротестованных» страницах проставить переход на литрес — чтобы не устраивали разбирательства по полной программе. Разумеется, это только моё предположение, которое может не соответствовать действительности — поэтому ещё раз повторюсь, что мне было бы интересно узнать видение ситуации представителями сетевой библиотеки, но если они молчат — что я могу сделать?
Gokudera
Когда «корпорация добра» запустила свой сервис «Книги», тоже удивил данный аспект. На этом
знакомство закончилось.
arandr
У правообладателя права не на произведение Толстого, а на его компоновку в PDF-файл.
duke_saiko
Боюсь, у Литреса ситуация могла быть гораздо прозаичней: плохая поддержка. У меня у самого много раз возникали вопросы и никогда не приходили ответы от живого человека. Приходилось звонить, и там тоже не могли ответить, и просили писать на почту. Бизнес с русской душой.