Кадр из фильма «Хищник»
Камуфляж (маскирующая окраска военной формы, однотонная или многоцветная) массово начал использоваться военными всего мира относительно недавно — с конца XIX в. До этого военная форма выглядела намного привлекательнее — яркие цвета, в основном синий, красный и белый, эполеты, блестящие пуговицы. Все это сильно облегчало управление войсками на местности. Потом технический прогресс и совершенствование методов ведения войны потребовали сделать солдат менее заметными на фоне окружающей природы, и вот уже больше 100 лет эту задачу с переменным успехом решают всевозможные камуфляжи. Но сейчас военным уже недостаточно похитрее окрасить форму, и ученые ищут принципиально иные подходы к сокрытию на местности людей и техники.
В 2004 г. армия США получила новый цифровой камуфляж Universal Camouflage Pattern (UCP) — универсальное решение для всех видов окружающей среды. Но всего через несколько месяцев, по мере усиления боевых действий в Ираке, каждый солдат уже знал: UCP не работает практически ни в каком окружении. Таким образом, возникла острая необходимость найти ему замену. Объявили о запуске программы Camouflage Improvement Effort («Меры по улучшению камуфляжа»), которую в 2012 г. газета The Daily метко назвала «неразберихой на $5 млрд». Сотни разработчиков прислали на конкурс камуфляжные схемы, в финал вышло всего четыре. Четыре года спустя (и вложив несколько миллионов долларов) армия США определилась с победителем.
Схемы-финалисты компаний Brookwood, Crye Precision, Kryptek, ADS Inc. и Guy Cramer.
Победителем стал камуфляж Scorpion W, разработанный в Crye Presicion. Впоследствии он претерпел некоторые доработки (Scorpion W2) и был принят на вооружение под названием OCP (Operational Camouflage Pattern).
Что касается российской армии, то с 1998 г. общеармейским камуфляжем являлся ВСР-98 «Флора», который в последние годы заменяется на цифровую версию.
Однако военные технологии развиваются быстро, и никто не может предположить, как придется адаптировать камуфляжные схемы в долгосрочной перспективе. Мы пока еще не так много знаем о том, как человеческий мозг интерпретирует визуальную информацию. И многолетние дорогостоящие усилия военных по поиску идеальных камуфляжей пока не увенчались успехом.
Краткая история невидимости
Потребность сделать солдата менее заметным возникла в XIX в. после появления дальнобойного оружия. В разных армиях мира начались робкие эксперименты по использованию зеленых и серых защитных окрасок формы. Во время Первой мировой войны флоты разных стран начали применять так называемые «ослепляющие» камуфляжные рисунки, затруднявшие оценку расстояния до корабля и его курс, что было критически важно для наведения орудий и торпедных аппаратов.
Вскоре подобные решения начали испытывать и применительно к пехоте.
К 1930-м годам появились более современные схемы, например, советская «Амеба».
А с началом Второй мировой войны камуфляж начал развиваться очень быстро.
В конце 1970-х годов появился камуфляж «Dual Texture» — предшественник современных цифровых камуфляжей. Он состоял из больших квадратов, крупные и мелкие комбинации которых должны были разбивать силуэт на разных дистанциях.
Наконец, в 1990-х годах с широким распространением в войсках разных стран приборов ночного видения началось внедрение цифровых камуфляжей. Их особенность в том, что края пятен формируют не кривые линии, а «пиксельную» решетку из мелких квадратиков, что делает солдат невидимыми в приборы ночного видения. То есть в окулярах закамуфлированный «цифрой» человек или техника не выделялись на фоне окружающего пейзажа.
Кроме того, цифровой камуфляж лучше работает и при нормальном освещении, потому что больше похож на фрактальные схемы, которые человеческий глаз (точнее, мозг) интерпретирует как белый шум. Иными словами, цифровой камуфляж выглядит менее «природным», поэтому хуже привлекает внимание.
Однако человеческий глаз — это очень сложный оптический инструмент, а мозг способен вычленять образы даже в очень сложных окружениях. И потому практически невозможно создать единственный универсальный камуфляж, способный «спрятать» солдат во всех возможных ситуациях — в лесу, в горах, в пустыне, в городской застройке, в поле и т.д. Не забывайте, что те же леса бывают ОЧЕНЬ разными, и камуфляж, прекрасно работающий в скандинавских зарослях, может оказаться практически бесполезным где-нибудь в Поволжье. В результате множество компаний по всему миру принялись создавать всевозможные цифровые камуфляжи.
«Видишь суслика? А он есть» (с). На этой фотографии есть человек в камуфляже US4CES, разработанный Гаем Крамером и компанией ADS Inc.
Для уменьшения заметности людей, вооружений, техники, сооружений за счет разбивания силуэта камуфляж используется и в играх. В «Armored Warfare: Проект Армата» можно вооружиться баллончиком с краской и нанести на свой танк десятки разных камуфляжей (по одному за раз), разбитых на три группы — «цифра», фрактальный и полосы.
Особенности нашего зрения
С точки зрения нашего мозга, цифровой камуфляж не «вливает» человека в окружающий ландшафт, а как бы искусственно лишает тела. Для мозга цифровой камуфляж «неудобен», поэтому он старается не замечать его. При этом недостаточно просто набросать на ткань пиксели случайным образом. Создание эффективной цифровой схемы — задача непростая. Важную роль здесь играет выбор цветов и особенности строения человеческого глаза.
Рассмотрим упомянутый в начале статьи провальный камуфляж UCP:
Все цифровые камуфляжи содержат два визуально-логических слоя: микрорисунок (пиксели) и макрорисунок (форма пятен, образуемых пикселями). Если масштаб макрорисунка слишком мал (как это сделано в UCP), то возникает оптический феномен «изосвечения» (isoluminance). Суть его в том, что тщательно сконструированный рисунок камуфляжа превращается в светлую массу. В результате человек не просто хорошо заметен, но и даже привлекает внимание на местности.
Еще одной роковой ошибкой стало отсутствие в UCP черного цвета. Официальные лица объяснили это тем, что в природе черный цвет отсутствует. Однако это совершенно не так: черный и коричневый цвета крайне важны для изображения теней. Поэтому, например, в камуфляже US4CES (четвертый финалист программы Camouflage Improvement Effort) используется так называемое «контурное освещение» (boundary luminance): тонкие черные линии вокруг макро- и микрорисунков, заставляющие наш глаз воспринимать их трехмерными объектами.
При отсутствии этих псевдотеней рисунок потерял бы глубину и воспринимался двумерным.
Экономия масштаба
Неожиданная проблема при создании цифрового камуфляжа связана с… его массовым производством. Камуфляж призван разбивать силуэт человека по некоторым ключевым точкам, например, запястьям, коленям, лодыжкам.
Камуфляж US4CES.
Нечто подобное можно наблюдать у тигров: полоски проходят перпендикулярно их конечностям. Но при массовом производстве формы, когда из рулонов ткани делают выкройки для пошива сотен тысяч комплектов одежды, весьма трудно предугадать, где именно пройдут эти визуальные «разрывы».
Кроме того, человеческий мозг прекрасно умеет распознавать паттерны. Если мы увидим какой-то образ дважды, то сразу почувствуем что-то знакомое. Или, если говорить о войне, что здесь что-то не так. Поэтому крайне важно, чтобы правая и левая части униформы никогда не совпадали. Однако многие камуфляжные схемы обладают подобным недостатком. Наш мозг замечает какую-то аномалию с правой стороны груди, и если он увидит очень похожий рисунок на левой стороне, то сразу сопоставит эти два факта и сделает вывод, что видит верхнюю часть человеческого тела.
Огромную роль при создании камуфляжей играет использование геометрических фракталов.
Пример фрактального рисунка ландшафта в Google Earth.
Если при взгляде на фрактал нет возможности оценить его масштаб, то глаз не может отделить фрактал от фонового окружения.
Всесторонние испытания
Процесс тестирования камуфляжа почти столь же важен, как и его создание.
В восточной части Багдада.
Например, в американской армии для тестирования привлекаются снайперы с идеальным зрением. Их сажают перед компьютером с системой отслеживания направления взгляда, и в режиме слайд-шоу демонстрируют тысячи фотографий, на которых изображены всевозможные пейзажи с людьми в тестируемых камуфляжах. Съемки делаются во всех возможных природных окружениях (от пустынь до болот) и во всех возможных погодных условиях. Важную роль играет также расстояние до человека, ведь камуфляж должен хорошо работать как вблизи, так и на большой дальности.
При просмотре фотографий система тестирует, насколько быстро снайперам удается обнаружить на снимке визуальную аномалию — лежащего на земле человека в боевых условиях. В реальных ситуациях эти миллисекунды при принятии решения имеют огромное значение. Для большинства камуфляжей среднее время обнаружения снайпером — 8—12 секунд.
Новый виток развития
В августе 2013 г. отряд спецназа США был досрочно отозван с миссии в Ливии, потому что группа террористов похитила из военного грузовика оружие и снаряжение. Казалось бы, причем тут камуфляж?
Дело в том, помимо прочего был украден прибор ночного видения, способный регистрировать коротковолновое инфракрасное излучение (SWIR) с длиной волны 1,4—3 микрометра. Устройство стоимостью $45 тыс. позволяет видеть людей в любом камуфляже в виде белых фигур.
Как видите, технический прогресс снова требует поменять подход к созданию военной формы. С XIX в. до настоящего времени проделан очень большой путь, но скоро оснащение солдат позволит свести на нет попытки противника остаться незамеченным. Да, в продаже уже есть военная форма, изготовленная из ткани, практически не излучающей в инфракрасном спектре. Но это паллиативное решение. Следующим этапом в развитии камуфляжа, вероятно, станет появление технологий «невидимости» — например, тканей, волокна которых позволяют лучам света «огибать» скрываемый объект. Или умные ткани-хамелеоны, генерирующие рисунок в зависимости от текущего окружения.
Концепт «умной» камуфляжной ткани.
На сегодняшний день подобные разработки — настоящий хайтек в сфере камуфляжа, и потому тщательно охраняются. Но можно не сомневаться в том, что синергия технологий в относительно недалеком будущем все же приведет к созданию «невидимого» камуфляжа. И это совершит очередную революцию в военном деле.
Собственно, о возможности создания «невидимого» материала мы уже писали на Hi-Tech Mail.Ru. Были разработаны две технологии. Одна использует металлические слои наносетки, другая – серебряные нанонити. Применение разработанных метаметаллов (искусственных металлов) позволяет изменить обычное распространение света, заставляя его обходить электромагнитную волну вокруг объекта. Причина такого поведения света заключается в отрицательном коэффициенте преломления. Оба материала достигают отрицательного коэффициента преломления путем минимизации энергии, потерянной при прохождении света через них.
P.S. Мы не могли не запостить этот великолепный образец камуфляжа для городских условий.
P.P.S. Текст основан на статье «The History of Invisibility and the Future of Camouflage» с нашими дополнениями.
Комментарии (85)
hokum13
27.07.2016 15:24+3> Схемы-финалисты компаний Brookwood, Crye Precision, Kryptek, ADS Inc. и Guy Cramer.
Я насчитал 5 компаний, а на картинке 4 рисунка. Я так понимаю, что 5-ый либо как у имперского штурмовика (белый), либо как у хищника (адаптировался к фону страницы). Добавьте недостающий рисунок, пожалуйста.
solariserj
27.07.2016 18:43Уже подумал: Может 5 образец — военная тайна?
, но предыдущий коментатор развеял домыслы
daggert
27.07.2016 15:32+2ИМХО «русская цифра» это самый ужасный камуфляж, который я вижу во время страйкбольных мероприятий. Такое ощущение, что было просто задание «повторить» опыт других стран, без работы с цветами и формой. В северных, лесах цифра скорее выдает, чем прячем бойца. В любой тени смотрится как ярко-зеленое пятно, при любом освещении слишком темная. Спасает от части то что сверху снаряжение висит размывающее цвета и создающее некое подобие размытого силуэта.
Хотя и старая «флора» тоже была не ахти. Лежачий боец явно выделялся на фоне лесной подстилки или сидя у деревьев. Слишком не натуральные цвета, которые может и хорошо смотрятся на полигоне где их тестировали, но совершенно иначе выглядят в местах где их носят.lazyranma
27.07.2016 18:06+2Когда показывали репортажи из Крыма, где вежливые люди блокировали воинские части, я пару раз замечал в траве автоматчика только после того, как тот начинал двигаться. Возможно, в армии камуфляж разный для разного фона, а страйкболисты просто массово закупили степной вариант как самый разрекламированный?
daggert
27.07.2016 19:04+1Не совсем. Дело в том что любая камера не передает всех цветов, которые есть в реальной жизни, не говоря уже об охвате яркости. Для того чтоб это прикинуть, достаточно взять штаны и выйти в любой лес, где нет солнца. Сочетание цветов дает отличный силуэт, не позволяя сливаться ни с травой, ни с пеньком, ни с мхом, ни с ягелем.
Более-менее можно спрятаться в кустах, только вот подлесок как правило тоже более яркий, чем «пикселька».
Последний раз мы даже сравнивали наш Вудланд (который носит моя команда) и 3 вида «русской цифры». К сожалению для наших войск, брошенный на землю китель, в условиях ленобласти, заметить сложнее всего было в расцветке вудланд. Универсальный паттерн не сработал, его надо делить по регионам, слишком разный лес под Мурманском, Питером и Адлером.
Moskus
27.07.2016 19:21На самом деле, нет никаких «трёх видов» — есть единая маскирующая расцветка, реальные цвета которой зависят от соблюдения производителем технологии. А так — ЕМР действительно имеет очень темный цвет и низкий контраст (это заставляет цвета сливаться в один уже с достаточно небольшого расстояния), что делает его лучше всего приспособленным для хвойного леса умеренных широт, а в остальных условиях он работает одинаково плохо.
daggert
27.07.2016 19:29+1В хвойном лесу он невидим только если боец под елочкой лежит неподвижно. Боюсь что бой так не выиграть (: Чуть есть движения — ЕМР уже дает светло-зеленое пятно на фоне темно-зеленой хвои.
Ждем копирования OCP…Moskus
27.07.2016 19:37-1«Лучше всего приспособлен» не значит «отлично работает», скорее — что ко всему остальному — еще хуже.
А зачем OCP копировать? Те, кто поважнее (всяческий спецназ), и так в MultiCam щеголяют с ног до головы, а простым воякам — «не положено».
barnes
30.07.2016 23:37Мультик нефига не «спецназовский», а обычный пехотный камуфляж. У котиков или морпехов камуфло другое. А ребята из марсока вообще косят под местных.
Moskus
30.07.2016 23:47Это вы кому сейчас отвечали?
Я писал о российских условиях, в которых всякого рода спецназ может себе позволить одеться во что угодно, а о рядовых вояках «уже позаботились», одев их в ЕМР, который «цифровая Флора».barnes
31.07.2016 20:12Упс, сорри)
А что до нашей спецуры, там иногда все печально, видел контрактников одетых в смесь пку-эквакс причем за свои бабки. При этом кой кто, из фсб мультикам закупал централизованно, за гос счет…daggert
31.07.2016 20:38Контрактникам зачастую дают денег на закупку и позволяют купить все что душе угодно. Последний раз было возмещение стоимости до 30к рублей.
Зато боевая группа стала выглядеть как взвод одетых в ближайшем секонд-хенде, никакого единообразия в форме. Некоторые еще и с головой не дружат, и выбирают себе одежду по внешнему виду, а не исходя из ситуации.
007913
29.07.2016 04:34Ммм… Страйкбольные рассуждения об армии…
daggert
29.07.2016 09:17Если вам угодно — могу начать рассуждения об армии со стороны срочника. Если хотите — со стороны контрактника. Вам как удобнее будет вести разговор?
Shmulinson
29.07.2016 11:00+1Вы возможно будете удивлены, но в страйкболе возможностей пощупать и посмотреть как работает в различных условиях разнообразный камуфляж на порядок больше чем в армии. Да и попользоваться ПНВ тепловизорами как ни странно у страйкболиста обычно больше чем у обычного мотострелка к примеру. Речь же идет не о стрелковке, организации взводного опорного пункта или использования тяжелого вооружения к примеру, где страйкбольный опыт действительно малоприменим.
PS речь естественно не идет о всяческих спецназах, СОБР-ах и т.д. Под «в армии» подразумевается основная масса военнослужащих, как срочников, так и контрактников.
IkaR49
27.07.2016 23:15+1НА самом деле зря вы так. Я вот недавно из армии вернулся, ходили мы в цифре от Юдашкина (последний вариант его формы, третий вроде бы). Был второй или третий месяц службы (форма ещё новая, не выцвела), конец лета или начало осени. Служил я на полигоне, через весь полигон проходит бетонированная дорога автомобильная. Находился я во временном посту оцепления, товарищ возле штаба полигона. Позвонил ему (да, они у нас были), попросил принести мне книгу почитать, и пошёл ему навстречу. Когда по моим подсчётам я уже должен был его видеть, я не видел ничего. Только лес. А передо мной как раз был небольшой холмик. В общем, увидел я его только когда поднялся на холм и товарищ оказался на фоне асфальта. Расстояние было метров 500-600. Вполне достаточно для выстрела из автомата. И уж подавно для снайпера.
daggert
27.07.2016 23:55Это не часто бывает. Из вашего рассказа я немного не понял: Местность какого типа была? Лес и дорога? Поле, лес и дорога? (:
IkaR49
28.07.2016 10:42Лес смешанный, с преобладанием хвойных пород, и посреди него асфальтовая дорога.
daggert
28.07.2016 11:06Видать вы попали аккурат в те места где этот рисунок работает. У нас, на севере, леса слишком светлые для него, а зеленый вовсе не такой. Бойцы выделяются.
007913
29.07.2016 04:40А вы не допускаете что это «вы попали в аккурат где рисунок НЕ работает совсем»?
Всетаки страйкбольные вылазки группами по 10-20 человек в относительно подготовленные и «обжитые» площадки — это несколько более слабая статистическая выборка чем огромная куча полигонных выездов призывников/контрактников от Дальнего Востока до Калининградской области по полигонам площадью под 10 ГА?daggert
29.07.2016 09:29Напомню вам современную доктрину военную: Точечные удары, отсутствие больших фронтов (аля вторая мировая). Большую часть работы выполняют малые автономные группы за линией фронта. Под это описание прекрасно подходят страйкбольные мероприятия.
Теперь что касается что это я попал не туда: Выборка у меня от Мурманской области до юга Ленинградской, далее идет выборка в Дагестане. Выборка пятилетняя. На севере камуфляж работает когда боец лежит неподвижно, при весьма ярком освещении, закинув себя немного травой. Как только он двигается — слишком заметное зеленое пятно.
В Кавказских горах камуфляж работает от слова «плохо» из-за цвета земли и сочетания с подлеском, и контрактники, даже те, которые покупают себе изначально комплект «хорошего человека», после первых выездок ищут возможность одеть что-либо более маскирующее. Последний раз это был старый выцветший woodland, который успешно уехал рейсом до нуждающихся.
Вы не так вопрос ставите. У нас нужен свой рисунок для тундры и свой для смешанного леса. Свой рисунок для дальнего востока и свой для европейского леса. Универсальность тут не работает.007913
02.08.2016 11:03Обеспечивать вариативность — затраты, умножьте это на повседневность для всех военнослужащих всех воинских частей. Для автономных групп — можно обеспечить «специфику для конкретного региона в момент выполнения боевой задачи» — и обеспечат.
Так не лучше — если common-версия, для повседневных задач (которая затратна большими объемами миллионов солдат по призыву, по контракту и офицеров) была более менее статистически обоснована (в большей части рельефа — заметность более-менее приемлима) но единообразна?daggert
02.08.2016 11:51Затраты на погибшего бойца (в случае чего) значительно больше, чем затраты на разработку формы с учетом местности, для каждого региона. ИМХО.
Повседневная пусть будет хоть белая, но «полевая» должна отвечать основной потребности.hokum13
02.08.2016 12:29Ага, и будет как в ЗВ (белые штурмовики). Боевые тревоги не бывают по плану. За остальные части не скажу, но нашу часть (теоретически) могли бросить в любую часть РФ за пару суток. А значит или не поставили бы никакой формы (и бегали бы мы в белом), или разнашивали бы новую форму в боевых условиях (а сколько ее надо на складах хранить?). Не очень идея.
Chamie
02.08.2016 13:35Мне кажется, или нормальную форму не нужно разнашивать? Это же не кирзовые сапоги.
daggert
02.08.2016 13:53Простите, но что такое «разнашивание формы»? Ботинки, они и в африке ботинки, их можно брать с собой в любую ситуацию и их площадь не столь значительна, чтоб их менять под форму. Разгруз из той-же оперы.
Далее оставляем китель, штаны и чехол на каску. Китель и штаны мне без разницы какие одеть. Ну а чехол на каску переодеть стоит всего 5 минут. Что далее? Балаклава и леший, если они есть? Маскирующая лента на оружие? Броник?
Все это заменяется в течении часа при переброске, ротой обеспечения. Берем машину, загружаем в нее комплект одежды по списку бойцов, где указаны все ваши размеры и везем к месту загрузки бойцов.
Уж лучше убить лишние силы на обеспечение солдат, чем оказаться как США в Ираке с их woodland.barnes
02.08.2016 14:02Вы будете очень удивлены увидев как одеты в афгане ребята из marsoc. Да-да… бду+вудланд.
hokum13
02.08.2016 14:40Ну про разнашивать я погорячился (давно это было), но как минимум перешивать пуговицы придется и знаки отличия пришивать, что как бы не вовремя. Да и свой размер подобрать еще надо (мне при весе 75 и росте 188 сложно было).
>Уж лучше убить лишние силы на обеспечение солдат, чем оказаться как США в Ираке с их woodland.
С учетом того, что в Ирак и Афганистан американцы несколько месяцев готовились входить, можете оценить качество работы их тыловых служб. Увы, у наших лучше не будет. Поэтому и говорю, что форма до определенной степени должна быть универсальна (зеленый/песочный/белый камуфляж).
А спецназ может может себе и индивидуальную форму позволить.barnes
02.08.2016 14:49Разнашивают обувь) ЕМНИП то в первую иракскую у американцев на «не боевые» потери пришлось куча народа с кровавыми мозолями. После чего они стали приводить в порядок обувку. И удачно. По сути получились эдакие высокие кроссовки с хорошей защитой ноги. С нашими просто не сравнить…
daggert
02.08.2016 14:55Пуговицы? Оо Я пуговицы шил только один раз, и то из-за отрыва. Знаки отличия? Они уже лет так пять на велкро успешно вешаются. Это-ж не форма «дембеля швейных войск», аксельбанты и т.п. шить не надо.
Вес 75 и рост 188 это как у меня примерно. Я на пару кило тяжелее. Успешно умещаюсь в стандартную форму, которая измеряется в НАТО как medium regular вверх и medium long низ. В нашей чуть сложнее, но у нас на рынке и с гражданскими размерами плохо.
Америка с вторжением в Ирак вообще жутко зафейлилась, что с вудландом что с тканью самой. Мы-ж не обязаны повторять их путь, мы можем учится на чужих ошибках.barnes
02.08.2016 17:15маленькая поправка — медиум-регулар, эт американское обозначение, В европе-англии преобладают размеры в мм
hokum13
03.08.2016 09:47> Пуговицы?
Я с зимы 2009 срочку проходил, говорю по своему опыту. У нашего призыва была еще флора (у следующего — пикселька). У многих кто не перешил пуговицы уже через неделю одной-двух нехватало (штатно пришиты отвратительно). Лип на флоре штатно тоже не было. На юдашкинской молодые перешивали погоны на «правильное» место (ЦРК ВВ МВД, и это уже дурь).
> как medium regular вверх и medium long низ.
Сложно себе представляю выдачу штанов и кителей разных размеров у наших прапоров.
> Америка с вторжением в Ирак вообще жутко зафейлилась,
Как мой отец (кадровый офицер) говорит «американцы без биотуалетов воевать не смогут». Утрирует конечно, но снабжение всегда было сильной стороной их армии. О нашей армии я такого к сожалению сказать не могу. И зеленые бушлаты и ватники тому подтверждение (зеленые при -30).
Хотя, справедливости ради, в 80-х часть ПВО (в которой служил отец) ездила в Сирию и была снабжена песочным камуфляжем. Конечно до современного не дотягивает, но и не во флоре бегали.
black_semargl
03.08.2016 12:16>> Как мой отец (кадровый офицер) говорит «американцы без биотуалетов воевать не смогут».
Ну тут надо понимать, что они в этих войнах не Родину защищают, а бабло.
И если обладатель этого бабла не желает делиться с теми кто его защищает — то какой смысл за него воевать?
brzsmg
28.07.2016 13:13На все случаи один камуфляж не годиться.
Надо подстраиваться под сезон, погодные условия и возможно даже время суток.
Для этого необходимо иметь в наличие разные разгрузки, маскхалаты, да и форма имеет разные оттенки.
Например нам все предлагали для караула завести отдельную отборную форму. А для повседневки любую.
Разные оттенки флоры
стекляшка
ХБ
ХБ2
Не уставная ХБ? легкая
Еще бывает темная — темная расцветка, не нашел в гугле, висит дома в шкафу.wmtoolsnet
27.07.2016 15:59+1| синергия технологий в относительно недалеком будущем все же приведет к созданию «невидимого» камуфляжа.
Не приведет. По крайней мере в классическом варианте. Максимум научатся слепить наблюдателей какой-то паразитной фигней в глаза или мозг.
Лучше бы эти деньги потратили на медицину и освоение других источников энергии или планет. Наивный, да ?)
dekabr
27.07.2016 16:14-2Да уж, в США совмещают ночное виденье с инфракрасным а у нас даже нету приборов ночного видения последних поколений в армии.
hokum13
27.07.2016 17:09+1А в строевых частях это на самом деле надо? В том смысле, каждому ли бойцу необходим ПНВ последнего поколения?
Война во Вьетнаме в полный рост показала, что запихивать в массовую армию сверхсовременное вооружение — плохая примета. М16, со сверхсовременным дизайном (в смысле технологий) и космическим внешним видом, отвратительно себя ведет в условиях джунглей. Постоянные отказы, необходимость (а не блаж, как в АК) держать оружие в чистоте и сухости постоянно, сложность в диагностике и ремонте. Но да, зато она самозарядная, весит как игрушка, стреляет как спортивная винтовка…
Для спецназа да, необходимо все самое передовое (спецназ кстати М16 и одобрил, до того как на вооружение приняли), возможно даже импортное/трофейное. Но у нашего спецназа на вооружении и ВЛА/Винторезы стоят, которые в строевых частях совершенно не пригодны.
Для войны со всякими местными террористами-исламистами ПНВ — киллерфича. Но против сопоставимой по организации армии — штука ИМХО бесполезная. Какая нибудь система активного подавления/обнаружения снайперов отобьет все желание пользоваться ПНВ.
Хотя отсутствие ПНВ в армии как таковых смущает (2010 г., ВЧ 3641).daggert
27.07.2016 17:58+4Выдавали тут ПНВ на учениях. В коробочках. Открывать запрещено. Носить бережно. При марш-бросках в 20км — сплошная боль в ~1.5кг, потому как в руках только нести можно было.
PS: Про М16 — первые версии были ужасные. К XM177 и А2 исправились и они уже были лучше АК.
dekabr
27.07.2016 17:58Дело даже не в том как комплектовать кого и в каком кол-ве, а дело в том что их нету!
Большие проблемы даже с установкой именно приборов последнего поколения собственного производства для установки на технику: вертолеты, танки и самолеты. Тут то Вы не станите отрицать что они небходимы.
RaphZak
27.07.2016 18:04+1А у нас в 2003-2004 гг были ПНВ, правда я не знаю каких годов, большой такой прицелище к которому шли аккумуляторы заряжаемые пол ночи. Ставили его на СВД. Правда мне не удалось в него поглядеть, видел только сбоку слабый зеленый отсвет.
alexyr
27.07.2016 18:12ПНВ бывают и маленькими… Как бинокль для командира или прицел пулемётчику/стрелку очень даже полезны!
OlegSe
27.07.2016 17:23+4А вы, простите, всю-всю армию проверили на предмет приборов ночного видения последних поколений? Точно нет?
SparQtech
28.07.2016 11:26Присоединяюсь.
Ибо ещё 30 лет назад у меня в хозяйстве было аж два списанных армейских ПНВ.
Один от погранцов — типа небольшого бинокля с внешним высоковольтным блоком, второй — корабельный, устанавливался как пеленгатор на репитер гирокомпаса.
Shmulinson
28.07.2016 16:35Даже в США, у которых самый большой военный бюджет в мире (и практически равен суммарному военному бюджету всех остальных стран в топ-10) описанными приборами оснащают ни разу не массово. И да, ПНВ 4 поколения в нашу армию таки поступают. Хотя выдают еще более не всем. Хотя разницу между комбинированным прибором тепловизор+ПНВ и просто ПНВ 4 поколения понимаю, но разрыв уже не такой, какой был к примеру 5-10 лет назад.
korvax
27.07.2016 17:24«Видишь суслика? А он есть» (с).
А есть ли суслик?daggert
27.07.2016 17:55Есть, но слишком его видно.
shtirlitz1945
27.07.2016 20:20Суслик не позволяет оценить качество камуфляжа, потому что торчит из рельефа. Или там есть еще один?..
daggert
27.07.2016 23:56Жена, сидящая рядом, сказала что их там пять штук.
Ну а так, ИМХО, JPEG!!! Я люблю такие картинки разглядывать, тренирует взгляд передового наблюдающего.
san-x
27.07.2016 19:47если «торчащая голова» — единственный на картинке, то имхо — как-то не показательно при таком разрешении картинки.
а вот если там еще кто-то есть — то это уже интересно…
AndriAnoBoTS
27.07.2016 17:43Интересно, насколько легко, пиксельный камуфляж выделяется при цифровой обработке изображения? Периодичность изменения яркости рисунка должна быть хорошо видна.
braineater
27.07.2016 17:55+1Хм. У меня штаны с UCP и я периодически оказываяюсь на фото «без ног» или сливаюсь в городе с чем-то. Хотя в лесу да, он светлее и будет выделяться на фоне.
AntonSor
27.07.2016 18:42+1Научатся скрываться от массовых приборов ночного видения — их будут обнаруживать тепловизорами. Уже сейчас тепловизоры вполне используются.
safer
27.07.2016 20:20+1В 1985 г. ротный, участник афганской войны, вбивал нам курсантам-разведчикам в головы — «Останешься жив тогда, когда первым точно выстрелишь в противника», а для маскировки всегда используются складки местности. На фотографии «В восточной части Багдада» солдатик, в условиях современного боя, прожил бы не более 5 секунд и так бы не настроил прицел своего «карамультука». Насчёт различных приспособлений для обнаружения противника, да, далеко всё продвинулось, но и средства борьбы с этими приспособами тоже есть.
ShabanovYT
27.07.2016 21:11Весьма интересная книжка: Прейскурант оружейных магазинов Тарнопольского в Москве, 1905 г. Рис. 307 — костюм травы. http://rutracблабла.org/forum/viewtopic.php?t=4965147
Впервые в мире применили маскировку наверное англичане во время англо-бурской войны — униформа цвета хаки, даже лошадей покрасили.
Сетка из волокон, которые изменяют светлость а может быть и цвет… Неужели так сложно реализовать?
eugzol
27.07.2016 22:40> Все цифровые камуфляжи содержат два визуально-логических слоя: микрорисунок (пиксели) и макрорисунок (форма пятен, образуемых пикселями). Если масштаб макрорисунка слишком мал (как это сделано в UCP), то возникает оптический феномен «изосвечения» (isoluminance)
Может кто-нибудь рассказать более детально, как работает процесс восприятия с такими паттернами, или ссылок накидать? Интересный обман зрения :)
EndUser
28.07.2016 01:09+3QR код попытайтесь рассмотреть издалека. Будет равномерное серое пятно, которое может оказаться заметно светлее среды. Просто потому, что вот эти вот мелкие закорючки меньше разрешения глаза.
У меня ощущение, что основной ритм рисунка камо должен быть схожим с основным ритмом используемой местности. Зоны и изменённым — увеличенным (кленовый лист на траве) или уменьшенным (трава на скале) ритмом — естественно бросаются в глаза.
Можно попытаться сделать кратный/дробный ритм, который будет близок к нескольким моделям местности — ну так это и наука, пусть исследуют, деньги бюджетируют.
А так-то снайперская самодёльная «кикимора» мне кажется оптимальной для… ну, хотя бы снайпера. ;-)
geher (у меня сейчас лимит на сообщения «не чаще, чем в 60 минут»), поэтому я здесь же отвечу: у маскирующего камуфляжа есть две задачи. Первая — снизить заметность через «преобладающую окраску».
Вторая — исказить силуэт для того, чтобы психика зрителя не сконструировала картинку знакомой угрозы. То есть опять снизить заметность, но разрушением видимой формы (гуглить невидимость зебр для зрения цеце).
Если задачу маскировки отбросить, то мы возвращаемся к dazzled camouflage (гуглятся картинки), которые не снижают заметность, а именно затрудняют прицеливание. К?а?к? ?м?а?т?р?о?с?ы? ?н?а? ?з?е?б?р?а?х?
geher
27.07.2016 22:48Читал, что задача массового камуфляжа состоит не столько в том, чтобы скрыть бойца на местности, сколько в том, чтобы размыть его силуэт, дабы затруднить прицеливание по наиболее уязвимым местам.
Fedorkov
28.07.2016 06:02в 1990-х годах с широким распространением в войсках разных стран приборов ночного видения началось внедрение цифровых камуфляжей.
У цифрового камуфляжа всего два преимущества: фрактальность и простота нанесения. Про связь с ПНВ впервые слышу.
betrachtung
28.07.2016 06:48Временами человека в камуфляже действительно сложно найти:
I know we joke about not seeing people in camo, but it actually took me a while to find the 2nd guy
OriSvet
28.07.2016 15:39-1Всем привет!
Есть ряд корректировок.
Во-первых, ПНВ бывает разный. Если светоусиливающий, то в него в принципе фигово видно, камуфло-не камуфло. Если тепловизионный, то ему эти ухищрения с пикселями глубоко фиолетовы. Общевойсковой формы с понижением тепловой заметности что-то не припомню.
Во-вторых, на дальности что флорообразные камуфляжи, что всякие цифрообразные акупаты и сарпаты, как правильно подмечено, сливаются в одно пятно. Но! Точно так же будет выглядеть банальная однотонная олива, хаки или фельдграу. Более того, такой цвет все равно подходит к большинству местностей, сливаясь с фоном. Что к городу, что к полю, что к пустыне, что к лесу. Если боец лежит спокойно, а лучше использует растительность, можно в двух шагах пройти и не заметить.
А в движении в принципе без разницы, в какой модный камуфляж кто одет.
Равно как и для города никакой удачной расцветки все равно не придумали.
Особенно в этом отношении смешат ФСИНовцы и ОМОНовцы со своей синькой и чернобелкой, которые вроде как вонна би военные, но на практике им ни от зеков, ни от преступников прятаться не приходится.Shmulinson
29.07.2016 11:05Во-первых, ПНВ бывает разный. Если светоусиливающий, то в него в принципе фигово видно, камуфло-не камуфло. Если тепловизионный, то ему эти ухищрения с пикселями глубоко фиолетовы.
Второе — не ПНВ а тепловизор. В Империи Добра сейчас сделали комбинированный прибор — ПНВ+тепловизор, но тепловизор там дополняет работу ПНВ. И да, в ПНВ некоторые ткани имеют свойство «светиться». Тестирований полно на ютубе.
semmaxim
«Их особенность в том, что края пятен формируют не кривые линии, а «пиксельную» решетку из мелких квадратиков, что делает солдат невидимыми в приборы ночного видения.» — не понял. Приборы ночного видения не видят прямые линии?
vconst
У приборов ночного виденья очень низкое разрешение и если силуэт разбивается паттерном на квадратики, он на экране выглядит как одна фигура, а как набор пикселей с разной яркостью — как и остальной фон
barnes
Ночник работает в ближнем ик, и там более важно светится ли тряпка в нем или нет. Тот же UCP делается специальными красителями чтобы свести светимость одежды — амуниции к минимуму.
В статье забыли упомянуть про краевский мультикам, который и стали взамен UCP использовать в афгане. Это к стати весьма дорогой камуфляж + он коммерческий до кучи.
Shmulinson
Однако основной конкурент мультикама сейчас A-TACS/A-TACS FG. И по отзывам в соответствующих (засушливой/зеленой) местностях работает лучше чем универсальный мультикам.
barnes
Атакс действительно весьма не плох в зеленке особенно в засушливой) А мультикам тоже не фига не универсальный)
Но у атакса есть кой какая засада. По крайней мере, было когда он только вышел. Тряпка там была очень плотная, и душная. Народ просто в ней офигивал. Сейчас как не знаю, но ЕМНИП их батл-рип (65/35 поликоттон) шел еще с тефлоновым покрытием. Представьте себе такое в +25… Товарищ через неделю его продал, одев пару раз всего. Это был проппер, ткань разумеется родная)
Ну и атакс чистая коммерция, армейцев он не заинтересовал.
Shmulinson
Это скорее засада не самого камуфляжа, а реализации конкретного костюма конкретным производителем. Вот не уверен что тому же пропперу есть смысл использовать сильно разный материал для разных типов камуфляжа, и что в мультикаме он делает из сильно отличающихся от а-такса. Ну и вариантов у по крайней мере у упомянутого проппера полно всяких, по памяти — огнестойкий, с пропиткой от насекомых, может еще что, лень вспоминать.
barnes
Да, засада не проппера, а производителя ткани (которые и являются авторами а-такса). Проппер тупо пошил из нее костюм. Сплав тут помнится ее тоже покупал, несколько лет назад, щас не знаю. А негорюка от пропера у меня есть. Морпеховский фрог, очень приятная в жару штука, единственный минус вытирается твилл там быстро. А пропитать о насекомых можно и самому. 550 рэ отрава на ганзе продается контрактная.
Shmulinson
Занятно. Просто разницы между пропперовскими штанами в койоте и в мультикаме не заметил вообще, поэтому разница в тканях между а-такс и мультикам костюмами меня надо сказать удивила.
barnes
Мультикам явно не контрактный был? Тогда ясен пень. разницы нет… Они уже какой год гонят почти всю коммерцию в ненавистным мной батл-рипе…
А контракт бывает только из трех трех типов ткани — смесовки nyco (нейлон\хлопок 50-50), негорючка defender-m, и огнеупор nomex. Все остальное это только коммерция, за которой я почти не слежу. Что они там используют мне както по барабану, я если подобное беру, то только контрактное. Там хоть точно знаешь что и как)
Shmulinson
Наверное не контрактный, сравнивал чужие мультикам штаны. Я камуфляжем не пользуюсь, койот — «нашефсе».
barnes
А, ну и ладно тогда) А про койот соглашусь, сам люблю этот цвет)
black_semargl
Ну камуфлированная ткань для разных задач бывает нужна, всякие тенты — плащпалатки например.
Moskus
Строго говоря, никаких пикселей (как на экранах) в большинстве современных военных приборов ночного виденья нет, их разрешение ограничено числом и размером отверстий в микроканальной пластине, использующейся для усиления сигнала. Это всё еще аналоговый электронно-оптический прибор.