Сухой лед — тихая смерть для грызунов
В ряде крупных городов США крысы представляют собой крупную проблему. Особенно это актуально для подземки, парков, подвалов домов, где грызуны размножаются почти беспрепятственно. Конечно, существуют специальные организации по борьбе с крысами и мышами, но работают они не так эффективно, как хотелось бы.
Проблема не в том, что работают эти организации некачественно, а в том, что крысы выживают при травле даже самыми мощными ядами. Сейчас появился новый способ борьбы с грызунами — сухой лёд. Да, замороженный углекислый газ вполне может быть эффективным средством, если его помещать в места массового скопления крыс.
Сухой лед довольно быстро тает, заполняя все пустоты поблизости углекислым газом. В итоге грызуны погибают целыми семьями из-за переизбытка этого соединения.
Экспериментальная программа была запущена уже в августе этого года, в Чикаго. В марте аналогичная программа борьбы с крысами начнет работать в Бостоне, а в мае — в Нью-Йорке.
«Сухой лёд» — представляет собой твёрдый диоксид углерода CO2, при обычных условиях (атмосферном давлении и комнатной температуре) переходящий в газообразное состояние, минуя жидкую фазу. По внешнему виду напоминает лёд (отсюда название). Температура сублимации при нормальном давлении — минус 78.5? С. Вырабатывается он на углекислотных установках. Используется для охлаждения пищевых продуктов (например, мороженого) при их транспортировке и хранении, в научно-исследовательских работах для получения низких температур, при испытаниях и сборке некоторых агрегатов в машиностроении и т. д.
«Когда я впервые предложил использовать этот метод травли крыс, люди смотрели на меня, как будто я какаду с Кокосовых островов», — говорит Лео Бучер [Leo Boucher], автор идеи. Тем не менее, с течением времени нашлось довольно много сторонников этой идеи, и проект было решено реализовать.
Замороженный углекислый газ помещается в крысиные норы, выходы из которых закрывают, чтобы грызуны не могли убежать. Работа проводится ранним утром, когда эти животные наименее активны. Результаты, по словам участников проекта, многообещающие.
«Мы увидели 60% снижение количества крысиных нор в тех местах, где использовался сухой лед», — говорит Чарльз Уильямс, представитель администрации Чикаго. «Углекислый газ практически не вредит окружающей среде». Кроме того, борьба с крысами при помощи СО2 — один из наиболее гуманных методов.
После завершения пилотного этапа этого проекта бороться с крысами при помощи сухого льда будут и в других крупных городах США. Количество крыс в в ряде населенных пунктах начало очень активно расти. Среди тех городов, где наблюдается бурный рост популяции грызунов — Бостон, Чикаго, Нью-Йорк и Вашингтон.
Крыс стало больше из-за относительно мягкой зимы 2015-2016 годов. Особенно много их стало в регионах с теплым климатом. Ученые США по просьбе правительства начали разработку программы по борьбе с крысами. Наиболее интересным и перспективным проектом чиновники посчитали проект с использованием сухого льда. При помощи компьютерных систем специалисты идентифицировали очаги распространения крыс, и стали работать наиболее активно именно там. Также были выделены несколько десятков критериев развития крысиной популяции.
Сухой лед уже себя показал, как более эффективное средство борьбы с грызунами, чем обычные ядохимикаты. А еще он дешевле. Стоимость сухого льда в Чикаго составляет всего около 60 центов за 0,5 кг. А вот упаковка ядохимикатов для борьбы с крысами стоит около $57 за упаковку массой в 9 кг. В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт. Работники коммунальных служб используют около 1,1 кг сухого льда для каждой обнаруженной норы. Сейчас работы проводятся только в парках, игровых площадках, кладбищах.
В качестве примера эффективности нового метода борьбы с грызунами можно привести работу специалистов в одном из парков Нью-Йорка. Здесь было замечено 368 нор грызунов, в которые работники поместили сухой лед. К концу тестового срока в парке осталось лишь 20 активных нор. В другом из парков из 60 нор остались активными лишь две.
Что чиновники решили внедрить и еще один способ борьбы с крысами — котов-крысоловов. Пока что этот второй проект на стадии развития.
Администрация Бостона и Чикаго заявляет о том, что для борьбы с грызунами будут использовать не только сухой лёд. Применяться будут и традиционные яды. Но их количество планируется свести к необходимому минимуму. «Пилотный проект по работе с сухим льдом показал отличные результаты в парках Нью-Йорка», — говорится в сообщении департамента здравоохранения этого города. «Мы продолжаем работать с новым методом».
В Бостоне количество жалоб жителей на крыс утроилось за последний квартал этого года. После консультации с научными специалистами администрация города приняла решение опробовать углекислый газ. Этот метод широко используется в лабораториях различных научных организаций для быстрого умерщвления лабораторных животных. Высокая концентрация углекислого газа приводит к потере сознания крысами в течение одной минуты. Еще через некоторое время наступает смерть.
Плюсом такого способа борьбы с грызунами является то, что углекислый газ не становится частью пищевой цепочки. Например, отрава, которую используют для ликвидации крыс, часто становится причиной гибели птиц, почвенной фауны и ряда других существ. Углекислый же газ действует исключительно локально, не распространяясь на соседние пищевые цепочки и не убивая множество «нецелевых» организмов.
Кроме того, крысы не чувствуют увеличения концентрации углекислого газа до момента, пока не стало уже слишком поздно. А вот яд они в большинстве случаев ощущают, и очень хорошо.
Комментарии (227)
Konachan700
18.09.2016 16:22+4А разве крысы не последствия антисанитарной обстановки в городе? Может начать наводить чистоту и крысы сами сдохнут с голоду?
worldmind
18.09.2016 17:01+2Скорее не антисанитария, а недостаточно строгое обращение с отходами, нужно чаще вывозить мусор, мусорные баки закрытыми держать и может что-то ещё
evocatus
18.09.2016 18:58+3Треть еды в мире выбрасывается. Это логистическая проблема и начинается она ещё задолго до мусорных баков: на этапе производства, доставки и хранения.
worldmind
18.09.2016 19:12-2Куда выбрасывается? Почему-то мне кажется что это уже не про крыс в городе.
evocatus
18.09.2016 21:21А вы как думаете, куда выбрасывают испорченную еду магазины и рестораны разного размера?
worldmind
19.09.2016 09:15Не очень понимаю с чем вы спорите, я изначально сказал что более эффективное обращение с отходами (в том числе сортировка) может если не решить то значительно снизить остроту проблемы.
Да, возможно какими-то методами можно уменьшить объём отходов, но это никак не решит проблему — густонаселённые города в любом случае порождают много пищевых отходов.
Valerij56
18.09.2016 21:44+3Во первых, крысы живут и в дикой природе. Человек просто предоставил им очень удобное место для жилья, поэтому их много в городах. И, да, достаточно большая часть продовольствия в развитых странах идёт в отходы.
golf2109
18.09.2016 16:36+3«А разве крысы не последствия антисанитарной обстановки в городе? Может начать наводить чистоту и крысы сами сдохнут с голоду?»
Обычно дохнет с голоду население, а потом уже крысы
hungry_ewok
18.09.2016 16:36-4/хмыкая/
Тащемта, углекислый газ для этого не самый лучший выбор. У человека и прочих животных на повышенную концентрацию СО2 срабатывает рефлекс удушья и появляется желание быстро-быстро сделать ноги из этого места. Более эффективен будет газ, вытесняющий воздух — на понижение количества кислорода рефлекс не срабатывает и клиент незаметно для себя теряет сознание и дохнет. Жидкий азот, к примеру фигачить…
pda0
18.09.2016 17:37+1CO2 в отличии от азота легче скапливается внизу. Т.е. размещаем у входа в нору и он заполняет её. А чтобы газ за зря не уходил и крысы не разбегались норы затыкают.
121212121
18.09.2016 17:38+4В условиях замкнутого пространства смертельная концентрация диоксида углерода наступит раньше, чем возникнет от недостаток кислорода.
У людей так, у крыс наверно тоже.
edd_k
18.09.2016 18:24+2Я слышал, что люди в невентилируемых помещениях при скоплении СО2 теряют сознание (и в итоге умирают, если кто другой не спохватился), а не оперативно делают ноги.
artyums
18.09.2016 20:33Только если во сне (и то, велик шанс, что человек проснется все же). Если такое происходит в период бодрствования, то явно ощущается и человек постарается выйти на свежий воздух.
QWhisper
19.09.2016 09:33Не ощущается, в одном ситиквесте пара человек погибла в коллекторе, пошли в тупик где не было вентиляции и было высокое содержание углекислого газа, обратно не вышли. Если бы ощущалось, то думаю выжили бы, так как обратно им было недалеко.
loly_girl
19.09.2016 11:33+2В деревнях так модно умирать целыми кучками: спустилась тётка в подполье за огурчиками, потеряла сознание, упала. Её полез вытаскивать следующий, потерял сознание, упал. Что случилось, полез проверять третий и так вплоть до участкового. Иногда десятками, прежде чем доходит, что не нужно туда лезть без кислородного аппарата.
Meklon
19.09.2016 00:06+8Я пару дней назад ликвидировал утечку углекислого газа из баллона в закрытой зоне культурального блока нашей лаборатории. Датчик выл, сообщая о 4.8% в воздухе. Это реально жестоко. Шланг отошел. Пришлось все работы выполнять без единого вдоха, иначе сразу потеря сознания. Коллеги наблюдали через 2 шлюза. Почему просто не проветрить? Стерильность, нельзя.
Meklon
19.09.2016 00:15+6А вот мы с сухим льдом развлекались. У нас есть генератор таких таблеток, но в тот раз просто привезли реактив дорогой из Австралии, а размораживать его нельзя ни в коем случае. Летел в пенопластовой коробке с ведром гранул сухого льда.
Kolegg
19.09.2016 00:40+2На 5% потеря сознания с одного вдоха? Это какой-то неправильный газ, в выдыхаемом газе 4-5% углекислоты, а его можно без ощутимых последствий вдохнуть/выдохнуть еще пару раз. на третьем-четвертом вдохе у меня начиналось ощущение удушья.
Meklon
19.09.2016 00:54+1Признаю, ошибся. Паранойя заела) впрочем, дышать в помещении все равно было не вариант. Там работы примерно на полторы минуты было. Подключить обратно шланг и затянуть хомут. Плюс проверить герметичность. Как раз около 2 минут хватило на вдохе, хотя и с трудом.
simki28781
19.09.2016 10:00+1Вообще-то не такой он ядовитый, есть несколько минут, чтобы сбежать. Можно проверить, задержав дыхание, через несколько секунд будет около 5% СО2 в легких, это намного больше ПДК в воздухе, вреда нет, только польза, укрепляются легкие. Ощущения болезненные, организм реагирует на СО2, а раз предупрежден, значит вооружен.
А вот если удалить кислород из воздуха, намного опаснее, легкие начнут выделять кислород обратно в воздух и через 10 секунд, когда кровь из легких дойдет в мозг, он сразу отрубится. Человек не поймет в чем дело, никаких неприятных ощущений не будет. То же самое на высоте более 8 км.schetilin
19.09.2016 12:37+1Просто многие путают СО и СО2. СО ядовитый, и травятся в основном им (например работающая машина в гараже).
sergku1213
20.09.2016 12:08Когда лежал в кардиологии, нас мордовали такими хитрыми масками кислородными, где твой собственный выдох смешивается с поступающим кислородом. Это заставляет всё время дышать довольно активно, зверски насыщая кислородом. Довольно тяжело и неприятно
schetilin
20.09.2016 13:39Дело в том, что избыток CO2 (именно СО2), активирует дыхательный рефлекс.
Mad__Max
21.09.2016 00:53Это известно. Непонятно как с учетом как раз этого эффекта можно незаметно для себя отравиться избытком углекислого газа.
Он сначала (при умеренных превышениях ПДК) активизирует дыхательный рефлекс, а при сильных превышениях — четкое ощущение удушья и другие сильно неприятные ощущения.
Как все это можно не заметить и не захотеть как можно быстрее выбраться на свежий воздух — не понимаю.
Вот как травятся угарным газом — понятно, его нужно совсем немного и он особых симптомов не вызывает до тех пор пока не станет уже слишком поздно.
black_semargl
21.09.2016 11:331) можно тупо не успеть — поток углекислоты вытесняет воздух и становится вообще нечем дышать
2) часть направлений наружу — ведут как раз к источнику углекислоты.
Так что незаметно для себя отравиться нельзя — но можно неожиданно попасть в безвыходную ситуацию (т.е. заметил, но уже поздно дёргаться)
eakorolev
18.09.2016 18:34+4Мысль хорошая. К сожалению, азот немного легче воздуха, и не будет вытеснять воздух из норы, как CO2.
black_semargl
19.09.2016 11:15Азот при температуре -195С где-то вчетверо плотнее, чем при комнатной.
eakorolev
19.09.2016 12:45Как долго он будет сохранять такую температуру, если его лить в нору? Боюсь, недолго. Теплообмен со стенками норы сводит всю затею на нет. Чтобы азот не улетучивался после нагревания, придётся закрывать все выходы герметично, чего не требуется в случае CO2. Можно продувать нору чистым азотом, но крысы скорее всего испугаются ветра (в норе, под землёй!) и разбегутся. В общем, при использовании жидкого азота придётся решать проблемы, которые можно и не создавать :)
black_semargl
19.09.2016 13:20При такой разнице в плотности — практически не будет перемешиваться, просто плавно вытеснит весь воздух из норы.
И главное чтобы он стёк вниз, потом пускай греется, всё равно кислород вытеснять будет.
Squoworode
18.09.2016 18:34+1Да-да, сначала жидким азотом, а потом каким-нибудь вибрационным асфальтоукладчиком пройтись, чтобы совсем ничего целого не осталось.
OldGrumbler
18.09.2016 18:34+2Жидкий азот, к примеру фигачить…
Азот (мол.вес 28 против условного 29 у воздуха), к сожалению, вниз сам не потечет, и эффекта «собачьих пещер» не создаст — это в виде газа. А в виде жидкости слишком бурно будет шипеть и бурлить, испаряясь — напугает еще живых крыс. А твердый CO? испаряется тихо, газ тяжелее воздуха, что и требуется для экстерминатуса.
black_semargl
19.09.2016 11:19Азот при температуре -195С где-то вчетверо плотнее, чем при комнатной.
Шипеть при выливании в песок… ну не знаю. Кроме того, шум у входа в нору вряд ли причина её покинуть.
Кроме того, отсутствие кислорода организм млекопитающих не детектирует, а время до потери сознания — скорость кровообращения от лёгких до мозга, у крыс в силу размера считанные секунды.OldGrumbler
19.09.2016 14:18+1Азот до выливания в песок еще нужно доставить — а значит, таскаться по помойке с дьюаром и риском пролить его себе на руки/ноги, грохнуть и все такое. А для сухого льда достаточно пенопластового ящика и какого-нить пинцета поболе, хотя его можно брать и в руки, если не сильно сжимать. Игрались, знаем )))
Zenitchik
19.09.2016 14:26Народ в полевые условия с дюарами выезжает, и ничего. Просто ТБ надо соблюдать, и руки иметь прямые.
OldGrumbler
19.09.2016 14:45+3Прямые руки, способные напихать в нору кусков сухого льда, найти проще и дешевше, чем прямые руки, способные залить жидкий азот только в нору, а потом еще и вернуться с целым дьюаром. )))
loly_girl
18.09.2016 21:46Только придётся использовать криптон и ксенон, так как углеводороды слишком горючи, серо- и фторуглероды экологически опасны, а азот чуть легче воздуха. И поэтому это будет очень-очень-очень дорого.
isden
19.09.2016 11:01Гексафторид серы же, ну.
Fuzzyjammer
19.09.2016 14:08Радон же, ну.
Zenitchik
19.09.2016 12:04Аргон. Достаточно тяжёл, чтобы скапливаться внизу. Бывают даже обитаемые камеры, частично заполненные аргоном. Только дорого.
Fagot63
18.09.2016 16:51+6Минус в том, если крыса задохнется где нибудь в стене или под полом, она будет еще долго портить жизнь своим присутствием.
Vjatcheslav3345
18.09.2016 17:22+2Ну, если норы не закрывать, то можно просто изгонять оттуда крыс, например, дешевым аммиаком, а сами норы потом заливать дешевыми жидким гипсом или шлакобетоном.
Вообще же стоит заняться санитарией города — в том же парке и прилегающих кварталах нужно расставить большое количество урн и контейнеров и вывозить их, а также штатные контейнеры жилых домов, обязательно до наступления темноты и обязательно — с ежедневной уборкой мест их установки (особое внимание должно уделяться предприятиям общественного питания). Муниципалитет также может помочь предпринимателям с открытием заводика для производства мусорных пакетов в городе и проследить, чтобы в проблемных районах именно такие пакеты всегда были в продаже и продавались как можно более дёшево. Как итог — через несколько месяцев численность крыс сильно упадёт.
Rikkitik
18.09.2016 21:02А что должно помешать «просто выгнанной аммиаком» крысе вырыть новую нору или новый вход в закупоренную, или просто переселиться из парка в подвал дома?
Valerij56
18.09.2016 21:49Крыса прогрызает дырки в бетоне, так что обычный шлакобетон и гипс ей проблем не создадут. Если хотите всерьёз заткнуть крысью нору, то вам придётся добавить в затычку осколки стекла.
Vjatcheslav3345
19.09.2016 13:15В заливаемый шлакогипсобетон можно добавить немного обычного яду — и крыса его грызть не станет — а яд сохранится в «боеготовности» десятилетия.
Помешать переселиться в подвал здания поможет клетка, которая накрывает свободную для выхода нору, ну, или в хардкордном варианте — дробовик с прожектором (это если крыс-мутантов выкуривает сталкер после атомной войны).
cyberly
19.09.2016 14:08Да ну, не сможет крыса прогрызть бетон. Разве что какую-нибудь сыпящуюся штукатурку. У нее зубы из вполне «зубных» материалов, а не победитовые. Если вы в том плане, как крысы попадают в здания — то в деревянные — да, могут прогрызть нору, а в каменные — только через существующие дырки. Ну или подкоп сделать.
Sly_tom_cat
18.09.2016 18:35+9Ну в этом отношении отравленная крыса под полом или в стене ничем не отличается от задохнувшейся.
andersong
19.09.2016 12:08Живу в доме сталинских времен на первом этаже, перекрытия деревянные. В прошлом году стали захаживать мыши. Стал думать, как противостоять. Тоже думал, что отрава не очень подходит в жилом помещении. Остановился на клеевых ловушках. Поймал штук пять и больше серые не появлялись.
black_semargl
19.09.2016 12:38Мыши отлично ловятся в пластиковые бутылки из-под молока — внутрь залезают а выпрыгнуть не могут.
Лучше брать 1.5 литра или более — потому как в 900мл почти до горлышка допрыгивают, могут уронить.bopoh13
19.09.2016 18:08С мышами проблем нет (особенно не составляет труда поймать какую-нибудь Microtus arvalis). Крысы больше и кусают больнее.
Oxyd
20.09.2016 04:20Я недавно на даче полёвку вообще голыми руками поймал.
sergku1213
20.09.2016 09:51+1У меня бабушка ловила мышей домовых (Mus musculus) руками довольно регулярно, и за это всегда била кота. А он при виде мыши прятался. Это у Вас инстинкт охотника сработал. У меня не так — стою смотрю обычно. Кстати полёвки в доме — дуры редкостные. У меня было такое. На столе полно еды — ничего не тронули, зато в яблочном огрызке все семечки повыели. Потом пообтесались.
skssxf
20.09.2016 16:16Такая бутылка должна стоять вертикально? Как туда мышь попадёт?
black_semargl
20.09.2016 17:19Ну надо ей в этом слегка помочь — поставить рядом со стеной например.
https://www.youtube.com/watch?v=-J9VTnWi8xg
sergku1213
20.09.2016 09:58За что и любят современные яды для мышей. Они на основе антикоагулянтов — ближе всего к популярному среди людей варфарину, но несколько более совершенные. От их действия мышка никаких неприятностей не замечает от внутренних кровотечений, при этом тело покойной получается почти высохшим — нет запаха. Исключение — если в доме очень влажно, это обычно когда дом разваливается. Только одна мелкая проблема — если ваш кот начнет эти тушки поедать, к него может ухудшится сворачиваемость крови, правда лечится сия проблема довольно хорошо и время есть — яд действует медленно, недели 2.
Sly_tom_cat
20.09.2016 11:39А за счет чего она переходя в мир иной оказывается «почти высохшей»?
По мне так влажность тушки от причины перехода в мир иной не может сильно разниться. Просто организм при любом заметном обезвоживании погибает от самого обезвоживания.
Но не слишком большая потеря влаги. Для человека смертельна потеря 20-25% от нормального уровня «влажности» организма (она не постоянна, зависит от возраста — от 80% у малышей до 55% у стариков). Для более мелкого животного может быть и того меньше. Но даже при влажности тела 45% (у стариков при их норме в 55% уже и 10% потери влаги достаточно что бы двинуть кони) — бактериям и микроорганизмам достаточно влаги для того, что бы сформировать вокруг тела «амбре».
Возможно смерть крысы от обезвоживания под полом и сократит время распространения «амбре», но если в сухом помещении одна сдохшая крыса воняет пару месяцев, то как бы не так сильно важно это будет 60 дней или 50 дней вони…sergku1213
20.09.2016 12:02Ой, попробуйте. Как-то выходит что не воняют. Я находил тушки мышей через несколоько часов после смерти — были казались весьма мало влажными — немясистыми, ссохшимися. Что насколько часов — вот с утра не было, а уже днём — лежит. В общем так считается — проверяйте.
cyberly
20.09.2016 12:31А вы сравнивали с мышеловкой, например? Просто мертвая мышка довольно быстро коченеет, вне зависимости от причины смерти. Может быть, это только кажется, что она «вяленая»?
sergku1213
20.09.2016 13:10Сравнивал. Кажется более сухой и тощей. Это ведь смерть от множественных кровотечений в течение 2-х недель. После долгой и продолжительной болезни. Логично что Жирная, здоровая нажравшаяся цианида или фосфида цинка мыщь помирающая в течение минут — будет вонять больше. Насчет того что они не испытывают неприятных ощущений — правда, на себе проверял. Писаешь вишневым компотом, нехорошо, но ничего не болит. ( Я варфарин принимаю, клапан в сердце искусственный, бывает уходит терапевтическая доза в сторону.)
black_semargl
20.09.2016 17:24А может там не столько обезвоживание, сколько истощение?
Организм стремиться компенсировать кровопотери за счёт переработки жировых и прочих тканей, и под конец их не остаётся…loly_girl
20.09.2016 17:52Гиповолемия обязательно бывает при сильных кровотечениях. Но если её инсульт схватит, то она парализованная ещё и от жажды и голода будет страдать. В принципе, так и старички высыхают, но при определённых условиях.
sergku1213
20.09.2016 18:43Врачи в дискуссию включились… Мне это нравится — всегда можно узнать много нового и главное, в отличие от физиков практически понятного. Я бы еще — по себе сужу — не исключал моральных страданий мыши — он должна понимать что с ней что-то не так. Сейчас у меня в доме и около (свободное содержание — ходи где хочешь) живут молодые кот и кошка. Мышеловучие. Даже кротов ловят — но не едят — не вкусны. Вот зайца кошка принесла — показала нам и съела с урчанием. Так мышей рядом с домом не видать — только трупы. Приносят, показывают. И экологично и вроде руки чисты, я не при делах как бы, а по сути — пособник.
loly_girl
21.09.2016 00:19Эти моральные страдания появились у нас совершенно недавно. Ещё в Средние Века этим абсолютно не занимали головы. Уж про античность я не говорю. Куда уж там мышкам.
sergku1213
18.09.2016 17:40Чудеса, чудесатые. У меня вот есть журнал Родина за 1899 г, там в очерке о борьбе с холерой в Одессе, в числе прочего идет массовое истребление грызунов посредством сухарей смоченных «разводками крысиного тифа». Имеется в виду культура бактерий. Этот самый тиф не опасен ни людям, ни домашним животным(кроме домашних крыс, конечно). Но это наверное, сейчас слишком сложная технология, а главное — безумно дешевая — культура бактерий ведь саморазмножантся.
Jogger
18.09.2016 17:56+3Вот только беглый гуглинг выдаёт что крысиным тифом (он же сыпной тиф) вполне себе заражаются и болеют люди. Может конечно в журнале «Родина» речь шла о каком-то другом крысином тифе, тогда уточните пожалуйста.
hdfan2
18.09.2016 19:11+2Кроме того, не исключено, что с тех пор у крыс уже возник иммунитет к этому тифу. Естественный отбор-с.
sergku1213
19.09.2016 14:13У меня беглый гуглинг выдал по-другому: http://enc.sci-lib.com/article0000805.html
Таки-да, тифом, при эпидемии чумы в Одессе в 1902 и 1910 гг крайне успешно применялось. Позже эффективность снизилась. И к болезням-с привыкают потихоньку. В советское время применялся мышиный сальмонеллёз — насколько помню. В общем, не особо применяют — нет заинтересованных. А с бактериофагами на замену антибиотикам, разве не так?Jogger
20.09.2016 04:34Ну, так таки не тифом, а «тифоподобные заболевания (эпизоотии)». И там собственно описано и почему прекратили — снижается эффективность, растёт риск для людей (из-за возможных мутаций бактерии). Бактериофагов пророчат на замену антибиотикам потому, что антибиотики становятся всё менее эффективно, и пока что их не особо широко применяют. Если не будет альтернативы — тогда их использование будет оправдано. Подозреваю то же самое и с крысами — если не останется других методов — в ход пойдут бактерии.
Лично у меня, как обывателя, гораздо меньшие опасения вызывает применение сухого льда (никаких неожиданностей от него не предвидится), чем применение бактерий — во-первых вероятность что таким образом удастся вывести крыс, дышащих углекислым газом всё же поменьше, чем вероятность вырастить крыс с иммунитетом к бактериям… Во-вторых — углекислый газ не мутирует вдруг в фосген, а вот болезнетворная бактерия для крыс может и мутировать во что-то, способное заражать других животных и человека, и чем больше она размножается — тем больше шанс появления таких мутаций. Ну и наконец — бактерии могут переноситься воздушно-капельным путём, или скажем с пылью, и могут заболеть домашние крысы — милейшие животные, которые не заслужили такой судьбы. А вот принести немного CO2 на ботинках вряд ли удастся.
Конечно, если выбор будет стоять между «полчища крыс заполонили город» и «некоторый риск применения бактериологических средств для дератизации» — я тоже выберу второе.
sergku1213
19.09.2016 14:13У меня беглый гуглинг выдал по-другому: http://enc.sci-lib.com/article0000805.html
Таки-да, тифом, при эпидемии чумы в Одессе в 1902 и 1910 гг крайне успешно применялось. Позже эффективность снизилась. И к болезням-с привыкают потихоньку. В советское время применялся мышиный сальмонеллёз — насколько помню. В общем, не особо применяют — нет заинтересованных. А с бактериофагами на замену антибиотикам, разве не так?
vkegdzoy
18.09.2016 18:17+2Коты-крысоловы спасут человечество! (Только если сами не будут убиты крысами)
AlterMax
18.09.2016 18:35+8Ждем появления крыс умеющих обходиться без кислорода…
potan
19.09.2016 15:44Интересный будет вариант.
Хотя основная проблема с углекислым газом — раздражение специальных рецепторов и закисление крови. Если они с этом научаться бороться, метод будет действовать плохо.AlterMax
19.09.2016 15:55как вариант — крысы вступят в симбиоз с водорослями и начнут активное освоение дна океана )))
MUTbKA98
18.09.2016 18:35Честно говоря, не понял насчет «безопасности CO2». А как же ужасное глобальное потепление?!
sumanai
18.09.2016 18:42+4Этот CO2 берут на производствах, в которых иначе бы он тупо был бы выброшен в воздух. Так что его количество не увеличивается.
jar_ohty
18.09.2016 19:00+1Напомнило статью в нашей районной газете, где автор предрекал гибель Земле. Гибель эта исходила от вакуума: внутри ламп, кинескопов, других электровакуумных приборов и… пылесосов. Они высасывают воздух и его становится все меньше и меньше.
А по поводу самой идеи — о безопасности и тут нужно хорошо подумать. Сухой лед — штука серьезная, и коммунальные работники должны очень аккуратно с ним работать, чтобы не заработать ожоги на руках. А еще я не завидую собакам и кошкам, которые побегали в местах, где только что норы "зарядили" сухим льдом. И людям без обуви или в обуви типа "вьетнамки" тоже.
tmin10
18.09.2016 20:15Так норы не им заделывают, как я понял: просто закладывают лёд в нору и заваливают вход, чтобы не было доступа воздуху, например землёй.
sim2q
18.09.2016 20:20+1почти что реинкарнация «кондиционеры в метро -> потепление»: http://engineering-ru.livejournal.com/449535.html
Stalker_RED
18.09.2016 23:40+1Сухой лед — штука серьезная, и коммунальные работники должны очень аккуратно с ним работать, чтобы не заработать ожоги на руках.
Перчатки.
Да и без перчаток, сухими руками можно взять кусок сухого льда и некоторое время подержать, без последствий.sergku1213
19.09.2016 14:15Будучи студентом, я кормил одну установку сухим льдом. Вначале шпателем и в перчатках, потом — пальцами. Главное не прижимать, а то больно становится.
loly_girl
18.09.2016 21:48-1По-моему, обычно это просто побочка при получении кислорода.
Zenitchik
19.09.2016 12:09Побочка при получении кислорода — это жидкий азот.
loly_girl
20.09.2016 17:53+1Сначала осаждается водяной пар, потом углекислота, потом азот с растворёнными инертными газами, потом кислород.
black_semargl
21.09.2016 11:37Температура кипения
Кислород — 90,19 К (-182,96 °C)
Аргон — 87,3 К (-185,85 °C)
Азот — 77,4 K (-195,75 °C)loly_girl
23.09.2016 21:46То есть, углекислота не осаждается после водяного пара?
Mad__Max
24.09.2016 01:16Это к тому, что азот с инертными газами уже после кислорода сжижается, а не перед ним.
А углекислый газ конечно раньше. Но его совсем мало относительно других газов, поэтому не знаю занимаются ли его сбором отдельно на практике. По моему обычно нет — выход по объемам маленький, а сам газ довольно дешевый и обычно по экономическим соображениям с ним не связываются.
sergku1213
20.09.2016 19:27Раньше углекислый газ получали как побочный продукт при производстве спирта. Сразу и квалификация «пищевой» получалась.
AiMAX
20.09.2016 20:48У нас и сейчас так делают на местном спиртзаводе. Раньше просто выбрасывали в атмосферу, сейчас же сжижают и отгружают.
loly_girl
23.09.2016 21:50Ну, и в кислородных цехах тоже. А они есть в каждом крупном городе при больнице и на многих сталелитейных предприятиях.
minamoto
19.09.2016 17:27CO2 можно и из воздуха добывать, но чаще — да, на производствах. Например, ТЭЦ достаточно активно его выбрасывает, в последнее время на них фильтры ставят, чтобы поменьше вредных веществ в воздух выбрасывать, и часто как раз станции по производству сухого льда — дополнительный уровень очистки выбросов.
Fen1kz
18.09.2016 18:52+20Чтоб автору с редактором так сыр продавали. «этот кусок стоит 200 рублей за 100 грамм, этот — 500 за полфунта, а этот $25 за полкило»
> Стоимость сухого льда в Чикаго составляет всего около 60 центов за 0,5 кг. А вот упаковка ядохимикатов для борьбы с крысами стоит около $57 за упаковку массой в 9 кг. В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт. Работники коммунальных служб используют около 1,1 кг сухого льда для каждой обнаруженной норы.
итого получается:
лед: $1.20 за кг
яд: $6.30 за кг ~в 6 раз больше
но, вряд ли на каждую нору надо 1.1 кг яда, так что дешевле не в 6 раз, а даже меньше.
В любом случае куда лучше чем вот эта тупейшая манипуляция — «лед всего $0.6 за кг, а яд — ажно целых $57 за 9 кг»
> В Бостоне стоимость сухого льда еще ниже — всего 25 центов за один фунт.
это 55 центов за кг. Против 60 в чикаго. «еще ниже», бть. Серьезно, какого хрена?commanderxo
18.09.2016 19:30+3Яд нужно хранить и транспортировать в строго регламентированных условиях, специально обученным персоналом. После применения нужно надолго огородить место и гаранитировать что приманка случайно не попадёт в руки какого-нибудь ребёнка. Даже если вероятность несчастного случая мизерна, не забываем что речь идёт о стране адвокатов и многомилионных исков по любому поводу.
Полная стоимость применения яда и гарантированного устранения последствий намного выше цены собственно химикалий, а после CO2-атаки достаточно просто проветрить.
jar_ohty
18.09.2016 21:45+3Сухой лед тоже нужно хранить и транспортировать в строго регламентированных условиях и обращаться с ним тоже надо уметь. После применения лед, оказавшийся на поверхности, чрезвычайно опасен для бегающих по травке босоногих детей, которые если наступят на него, получат тяжелейший ожог — вплоть до ампутации.
arheops
18.09.2016 22:29+1Сухой лед можно хранить в обычной пенопластовой коробке. Вред от сухого льдя для ребенка — местное обморожение, от яда — вероятна смерть. При наступании на сухой лед возникает подложка из испарившегося газа. Им реально тяжело обморозится сильно, так чтоб до ампутации. Это не жидкий азот.
jar_ohty
18.09.2016 23:04+1Если на кусок сухого льда наступить босой ногой, будет очень серьезное и глубокое обморожение (криогенный ожог). Причем мгновенно. Как мгновенно морозит кусок сухого льда, случайно зажатый в ладони, я испытал на себе. Крысиный яд вряд ли убьет, если на него наступить — его как минимум нужно съесть. Сухой же лед может нанести увечия и без съедания.
jar_ohty
19.09.2016 00:01+1И да — проглоченный кусочек сухого льда скорее всего приведет к летальному исходу.
Dum_spiro_spero
19.09.2016 01:34В подростковом возрасте в порядке эксперимента прижал кусочек сухого льда к руке и подержал несколько минут. Интересно было — ожог от холод — как это? Да, получил небольшой ожог, ну точнее нормальную такую ранку площадью порядка 1 см2. Прошел бесследно.
Welran
19.09.2016 10:06Ну так льда было не пол кило и прижимали не с силой 400 ньютон. И то ожег получили. Хотя конечно проследить что бы не наступили на сухой лёд проще чем что бы не съели крысиный яд. Всё таки яд надо оставлять на долгое время.
Anarions
18.09.2016 22:39Сухой лёд в руках можно держать…
jar_ohty
18.09.2016 23:01+2Можно. Если не сжимать. Если сожмешь — будет ожог. Мгновенно. Проверено — долго лечил.
arheops
19.09.2016 00:29Ну так не сжимайте. Наступить ногой — надо очень постаратся, чтоб он осталься под ногой, не вылетел. Там возникает сверхтекучая газовая пленка. Ребенок его и в руки врядли взять сможет, если кусок меньше сантиметра. Если его проглотить, то конечно. Но это надо реально извратится. Не сжимая без особых последствий кусок льда до 20 грамм весом(скорее всего такие палочки и используют) можно держать голой рукой секунды три-четыре. Если перекатывать по руке — до 20 секунд.
jar_ohty
19.09.2016 00:55Никакая эта пленка не "сверхтекучая" и выдержать она способна только вес кусочка сухого льда. А под ногой — он тут же раздавится в крошку и плотно прижмется к коже.
"Ну так не сжимайте" — это когда знаешь, что сжимать нельзя. А человек, ни разу не имевший дела с сухим льдом, его сожмет, чисто на рефлексе — чтобы не выскользнул.
tmin10
18.09.2016 20:18+2У вас ошибка, в Чикаго 60 центов за 0.5 кг, а в Бостоне 25 центов за фунт, т.е. 0.453592 кг. Выходит 1 кг стоит $1.2 и $0.55 за кг в Чикаго и в Бостоне. Разница более, чем в 2 раза.
matacob
19.09.2016 12:09Как-то вообще некорректно сравнивать стоимость кг льда и химикатов. У яда может быть совсем другой расход. А то сравнение получается из серии: В Москве всё очень дорогое, например Ламборджини Диабло стоит полтора миллиона долларов, для сравнения, у нас в Урюпинске килограмм гречки—60 рублей!
Fen1kz
19.09.2016 15:42не, расходуются-то на одно и то же. это как предлагать заменить гречу макаронами и сравнивать их стоимость, благое дело. но сравнивать не за кг, а за полкило и 9кг
74311
18.09.2016 20:19-2крыса -резерв пищи..(в военное время например)
SeaCat3000
19.09.2016 12:08Вроде как в блокадном Ленинграде съели всех животных… кроме крыс. Крысы, как ни странно, расплодились и бегали по городу стаями. И когда люди умирали с голоду, крысы как-то выживали и, наоборот, плодились. А вот почему крыс не ели? А после снятия блокады в город завозили вагонами кошек, чтобы те с крысами расправились. Так что крысы — резерв проблем, а не пищи…
ittakir
18.09.2016 20:26+3А еще можно использовать пылесос
herr_kaizer
18.09.2016 20:28+1А что мешало углекислый газ трубой закачивать?
arheops
18.09.2016 22:31+1Сухой лед — побочка производства кислородных балонов для дайвинга. Хранится легко в пенопластовом чехле. Сжатый СО2 — требует таскать тяжелый балон.
DrPass
18.09.2016 20:30Если речь идёт о норах в парке, то почему туда просто воды из шланга не налить?
Anarions
18.09.2016 20:47+1Нора может быть довольно разветвлённой, с большим количеством выходов. Суслик может просто вылезти, или переждать в воздушном пузыре которой образуется в какой-нибудь «галлерее». Да и тонущий в муках суслик — менее гуманно чем тихо склеивающий ласты во сне.
Welran
19.09.2016 10:12Норы регулярно заливает дождями. Если бы водой можно было убить крыс они давно все вымерли бы.
Loneshade
19.09.2016 12:20У меня на работе во время травли крыс, одна крыса в панике прыплыла к нам в помещение через трубу унитаза. Вода для них – вообще не проблема.
plm
19.09.2016 13:12+2Под любимой теплицей жены прошлым летом крысы нору выкопали. Вылил я в эту нору ровно тонну воды толстым шлангом под нормальным давлением. Никакого эффекта вообще, хотя глина кругом. Куда вода делась — непонятно. Есть подозрение, что у крыс тоже пара кубовых емкостей для воды припасена была.
Dr-Death
18.09.2016 20:56+2Метод действительно интересный и должно быть эффективный. Нужно только уметь норы разыскивать, и все выходы из них (коих может быть очень много).
Вспомнилось по теме борьбы, как один сельский умелец предлагал с мухами бороться — развешивал на сетке отходы из ближайшей скотобойни (запашок тот еще наверное!), мухи слетались, откладывали яйца. Когда вылуплялись личинки, скармливал эти отходы своим курам. Куры аккуратно личинки выклевывали (чистый протеин!) и росли как на дрожжах. Мужик за три года извел всех мух в округе.Anarions
18.09.2016 21:06все выходы — не обязательно, как мне кажется, главное чтобы газ «стёкся» к месту нахождения грызуна.
Dr-Death
18.09.2016 21:10Дело в том, что подземные коммуникации крыс очень сложны и многоуровневы. Есть вероятность, что зверьки, находящиеся на верхних уровнях выживут, особенно если у них есть отдельные выходы.
black_semargl
19.09.2016 12:36+1Только если успеют сделать ноги из норы.
Газ, в отличие от воды, в грунт не уходит в значимых объёмах — нору можно заполнить всю, и даже выше входа через который заполняют.
Rikkitik
18.09.2016 21:12+1С поиском крысиных нор прекрасно справляются собаки. Например, таксы, ягдтерьеры, йоркширские терьеры.
loly_girl
18.09.2016 21:53-1То есть, опарыши перерабатывали мясные отходы в белок своих тел? Дороговато выходит, в пищевой цепочке между уровнями потери большие. Тем более, что курицы сами прекрасно едят мясо и субпродукты.
Ну, или мушиные личинки питались воздухом, праной и святым духом, тогда да, хорошая прибыль.
Ariez
18.09.2016 23:19Опарыши еще разводятся в голубином помете (думаю, что и в курином) — приятель-рыболов держит голубятню, постоянно имея как побочку опарышей =)
MTyrz
19.09.2016 07:58Как раз у мушиных личинок какая-то безумная эффективность переработки харчей в себя. Числа сейчас не помню, но много больше 50%, если мне не изменяет память.
loly_girl
19.09.2016 11:39Всё равно получается 50% потерь.
MTyrz
19.09.2016 16:07Кстати интересно, а прионы мушиное пищеварение разрушает, или нет?
loly_girl
20.09.2016 17:54Должно разрушать, это же пептид. Ни риск большой, проверять не хочется.
MTyrz
20.09.2016 18:04Пептид, но весьма устойчивый. Млеки с ним ничего сделать не могут, как я понимаю.
loly_girl
21.09.2016 00:20Нет, просто для возникновения болезни достаточно всего одной удачно проскочившей молекулы. Иначе бы количество заболевших губчатым энцефалитом было гораздо-гораздо больше, а каннибалы заболевали сразу в детстве, а не в старости.
MTyrz
21.09.2016 02:15Прошу прощения, а как это коррелирует с везде указываемым инкубационным периодом в десятки лет?
(В молекулярке я и до дилетанта не дотягиваю, так что это не спор, а именно вопрос)black_semargl
21.09.2016 11:49Если сильно упростить — прионная инфекция больше похожа на спонтанную кристаллизацию белка.
И эти «кристаллы» физически разрушают клетки ткани.
Соответственно — нужен достаточно долгий период, чтобы ткань окончательно утратила функциональность.MTyrz
21.09.2016 19:29Не, ну настолько-то мне упрощать не надо :)
Что я помню без гугла: прион — это нормальный белок, синтезирующийся в организме, с нестандартной трехмерной структурой. Которая структура обладает свойством катализировать такое же изменение структуры у других молекул того же белка. В этом состоянии он становится довольно прочным (разрушается при автоклавировании при 180 градусах в течении шести часов, что по-моему для белка вообще-то некоторый перебор), а также способен, агрегируясь, накапливаться в мозгу — вот где конкретно, уже не помню.
Источник — курс вирусологии, биофаковский трехтомный учебник, прочитанный ради общего развития. Ы-ыы… выходные данные не укажу, сейчас не найду просто в своих завалах.
Вопрос был на тему высказывания «заболевали сразу в детстве».
loly_girl
23.09.2016 21:48Если бы каннибалы знали о путях передачи болезни, то длительный инкубационный период увеличивал бы процент заражённых. Но они не знали, и кушали мозги всех умерших.
black_semargl
26.09.2016 10:30У каннибалов — иммунитет.
Немножко другой белок, который не подвержен.MTyrz
26.09.2016 12:24Лихорадка куру.
Хрестоматийный пример прионного заболевания, связанного со спорадическим ритуальным каннибализмом. И насколько я читал (ссылку не приведу, давно это было), в итоге удалось определить примерное время, когда началось заражение, когда собственно в рацион попал зловредный белок. Конец XIX века, если мне не изменяет память.black_semargl
26.09.2016 15:49Именно что — пока жрали друг друга — всё ок было.
А как понаехали неимунные и перемешались — сразу эпидемия.MTyrz
26.09.2016 17:42Нет, там они жрали строго друг друга.
Ритуальный каннибализм: мозг умершего родственника торжественно делился между всеми живыми. Если ты не родственник, тебе не предложат. И если помер не родственник, его тоже жрать не будут: зачем всякое без разбора в рот тащить.black_semargl
26.09.2016 18:34Так родственник — он только половину родительского генома имеет. А если вторая половина — от понаехавшего неимунного китайца или кого там, то всё равно родственник и жрать будет. Уже с последствиями.
MTyrz
27.09.2016 00:46Ну… В принципе возможно, конечно.
Хотя что понаехавшему китайцу делать внутри родоплеменной системы неолитического образца?.. Хотя вероятность случайной связи остается. Да, ваша гипотеза имеет право на жизнь.
А про варианты белка я все равно не знаю. Пишут, что он жутко консервативный и есть по крайней мере у изрядной части млекопитающих, но тут нужны детали, а их-то я и не знаю.black_semargl
27.09.2016 10:39У другого белка отличие в одной аминокислоте. И потому прионному выворачиванию он не подвержен, хотя возможно и менее эффективен.
Dr-Death
18.09.2016 21:21У моего приятеля есть терьер и таксы. Обожают охотиться на крыс! Несколько раз «заваливали» очень крупных. Причем делают это сообща — группой.
Arcanum7
19.09.2016 20:58Так породы специально для ловли на мелких грызунов и выводились.
А вообще в 19м веке в Англии любили выводить новые породы собак.
Alexey2005
18.09.2016 22:06Неужели современные технологии не позволяют создать мини-робота размером с крысу, чтобы запустить по норам пачку таких, и они уничтожали крыс прямо в норе?
arheops
18.09.2016 22:32+2Зачем, если таксы — дешевле?
agarus
19.09.2016 15:38А сколько их штук нужно одновременно выпускать на боевое дежурство в сутки? Сколько человек нужно будет чтобы за ними ухаживать? Чем это все обернется для города? :)
arheops
19.09.2016 17:08Пока даже люди обходятся сравнимо с роботами. А такса явно дешевле будет. Тем более, что тренировка на крыс такс крайне быстрая(у них инстинкты совпадают с программой тренировки). Да и сами таксы не шибко много едят.
SuhoffGV
19.09.2016 22:25Одной длинношерстной минитаксы вполне достаточно чтобы собрать «лайки» со всех девушек которые повстречаются за час боевого патрулирования двора. Потом надоедает. Или вы не об этом?
blik13
19.09.2016 12:07Мда, научиться дышать углекислым газом будет «слегка» труднее, чем выработать невосприимчивость к ядам.
hosuwisp
19.09.2016 12:08Интересно, с кем кроме крыс можно бороться столь заурядным способом?
Mad__Max
20.09.2016 06:32С кротами! Надо будет отцу посоветовать на даче таким методом воспользоваться — никак кротов извести не может с огорода ни отравой, ни ловушками ни «отпугивалками».
Хотя тоже может не сработать — у них суммарная длина ходов намного больше и ветвлений много…
thims
19.09.2016 12:08+1Блин, у меня на даче кроты — напасть! Интересно, с ними получится, насколько у них структуры нор глубокие-сложные? Может накупить сухого льда, да попробовать?
Sly_tom_cat
19.09.2016 14:40У меня тоже такая мысль в голову пришла — бо кроты у нас — гораздо более актуальная тема…
Equin0x
19.09.2016 17:07Есть такой старый способ — шланг на выхлопную трубу машины и конец в нору. Без всякой научной экзотики )
Zenitchik
19.09.2016 17:221) Крыса оттуда смоется.
2) Для смертельного отравления потребуется высокая концентрация газа и, вероятно, много топлива. Скажем, немцы в войну сочли «душегубки» неэкономичными по сравнению с расстрелами.Equin0x
19.09.2016 17:51Замороженный углекислый газ помещается в крысиные норы, выходы из которых закрывают, чтобы грызуны не могли убежать.
.
А так — обычно 15-30 минут холостого хода. Предприимчивые американцы даже переходник на трубу продают.
thims
19.09.2016 17:54Дорого же! =)
Equin0x
19.09.2016 18:11Так сухой лед тоже денег стоит… Кстати хохма: меня как-то замучали бурундуки — рыли, засранцы, норы, по которым в дожди вода текла под фундамент. Как у пивовара, у меня всегда в подвале баллон углекислоты есть и решил как-то ради смеха «продуть» бурундукам систему ) Не заметил особой убыли популяции. Зато Rat Zapper решил вопрос — крысо/мышеловка на 4 пальчиковых батарейках, которая мгновенно освобождает бренные души грызунов высоковольтным разрядом )
Alex-ok
19.09.2016 12:08-1Все это не надолго. Как только начнется массовое применение метода начнется естественный отбор популяции. Вот увидите. Появятся крысы чувствующие CO2 и улепетывающие тут же со всех ног, пока не заделали нору. Или крысы способные обходиться некоторое время без кислорода, например впадающие в спячку. Или еще что-то.
Этой твари тысячи лет, она мутирует и приспосабливается к любым негативным воздействиям, а вы ее хотите так просто уничтожить…loly_girl
20.09.2016 17:57+2Представила крысу, впадающую в панику от собственного выдоха. Не, не жилец.
vaslobas
На чем держатся пласты земли над крысиной норой?
MadridianFox
Конечно же левитируют используя силу магических кристаллов. Никак иначе.
fireSparrow
Не магических кристаллов, а анобтаниума.
ffs
Прямо как Даларан?
LuckyStarr
На схеме не отображены стенки норы ;)
LoadRunner
А чёрный цвет обозначает космические пустоты?
SLY_G
А вы в каком классе?
duke_saiko
Очень типичный вопрос в духе как раз школы: не умничай, не выделяйся, вопросы не задавай. А вы уверены, что это корректный аргумент? Каким ещё превосходством следует прибить человека? Явно не способностью напрочь убивать любопытство к разным сферам жизни, верно?
Zenitchik
А как ещё поступать с человеком, задающим НАСТОЛЬКО глупый вопрос? Сам факт такого вопроса показывает, что любопытство у человека сдохло в корчах много лет назад. Либо, что это тролль, прикидывающийся идиотом.
MTyrz
Ну шутка юмора же!
Может, и неудачная — но право, таких отповедей не заслуживающая.
duke_saiko
ВОЗраст — тяжкая ноша. Как для носителя, так и для потолка, о который трётся эта гора авторитета и уверенности в себе.
Zenitchik
В сообществе на одного шутника приходится 10 человек, которые на самом деле так думают. Поэтому маскироваться под них — небезопасно.
duke_saiko
И кто оценивает степень глупости? Кандидат неглупых наук? Мне напомнить, что одним из убийц креативности являются доброжелатели, которые хотят что-то сделать с человеком, задающим глупые по их мнению вопросы?
Zenitchik
Сообщество уже оценило.
Какая такая креативность? Стремление носить выхухоль во рту, лишь бы быть не как все? Такая креативность ничего не стоит.
Человек, по настоящему способный создать что-то новое, подобной ерундой не занимается.
duke_saiko
Сообщество избирателей Думы тоже оценило и сделало выбор, и это такой же показатель, как и то, что на кривой нормального распределения только два процента — гении.
Что же про выхухоль, то я бы отметил, что вы сами уже нафантазировали из одного вопроса целый образ человека. Это прекрасная иллюстрация убийства творческого потенциала, одновременно и уничижения чужого достоинства, и показатель уважения к другим людям — воспитания и человечности, если угодно. Каково взглянуть на ситуацию с такой перспективы?
Zenitchik
Вы называете «творческим потенциалом» что-то странное. Такой, «творческий потенциал», который выражается в подобных шутках, нужно приканчивать безжалостно. Ничего интересного для других людей такое «творчество» не порождает. Поэтому об уважении к его обладателю — даже говорить смешно. А что до человечности — я не гуманист.
duke_saiko
Творческим потенциалом я называю в ветке комментариев пример из школы, которую поминает всуе ооочень уважаемый мной автор переводов на гиктаймс.
Что же до остальных пассажей, то отвечу так же безапеляционно: чушь и достойно сожаления.
Zenitchik
Нукаська, процитируйте мне из ветки комментариев упомянутый Вами пример. Кажется, Вы слегка завираетесь.
duke_saiko
Я понимаю, остальные аргументы вас устроили? Что же до вашего последнего, позвольте, я отвечу в той же манере, что вы позволяете писать мне: ну-кась, а взглянуть и прочитать, сложить комментарии по никнейму, да включить когнитивный аппарат и сделать вывод? Это Siri не умеет понимать сказанное в контексте, а вы же — человек — можете?
Zenitchik
Аргументов представлено не было. Нечему было устраивать.
Что же касается последнего: никакого примера в комментах нет. Т.е. вы — соврали.
duke_saiko
Вы заинтересованное лицо, поэтому, извините, я отношусь к вашей оценке действительности скептически. Захотите продолжить дискуссию, то где-то была кнопка личных сообщений. Мне кажется, она уже вышла за рамки комментирования высказывания оооочень уважаемого редактора Гиктаймс.
Zenitchik
>я отношусь к вашей оценке действительности скептически
Однако, не спешите её опровергать. Видимо, нечем.
В личку я не пишу принципиально.
Solexid
На 3 пространственном измерении
PerlPower
Очевидно же — сухой лед «тает», превращаясь в углекислый газ под давлением, который поддерживает своды нор от падения. Крысы думают, что могут дышать, а своды не обрушатся, и остаются в норах, но углекислый газ постепенно выветривается через полости в мозгу крыс и неплотно закрытые выходы из нор, из-за чего давление в норе становится недостаточным, чтобы удерживать своды от падения, плюс добавляется вес камней с картинки, которые лежат над норой. В итоге своды норы падают и давят крыс. Неспроста во всей статье ни разу не упомянуто про количество уничтоженых грызунов, только про уничтоженые норы.
b00zwik2
На крысах