Тысячелетиями ношение золотого, да еще разукрашенного драгоценными камнями оружия было символом власти, внутреннего статуса, наглядной демонстрацией «для своих» занимаемой ступени в иерархии. Сегодня, в связи с запретом на повсеместное ношение оружия — его функции на Руси потихоньку отошли к веб-сайтам. О них и поговорим.
Дизайн спасет мир. Все силы — на дизайн. Все лучшее —
Под этими и похожими лозунгами пролетели, наверное, последние лет пять. Казалось, что счастье уже близко, что очень скоро не надо будет больше никаких усилий, исследований, аналитики, ибо все есть дизайн, и все будет в нем. И страна запестрела конференциями и симпозиумами, докладами и семинарами. Каждый должен был стать дизайнером. Под этим соусом успели появиться и несколько откровенных сект.
Но при всем при этом, веб-сайты в своей массе так и не стали еще одним автоматическим продавцом-консультантом, работающим в режиме 24\7; но быстро выродились в предмет китча, декларации собственного Я.
Ярчайшим примером подобных квази-сайтов и служат два участвовавших в опросе варианта нового дизайна Аэрофлота
Все строго по Пелевину:
Здесь важно понять причины возникновения подобной ситуация и досконально разобраться, в чем же корень нежелания Аэрофлота стать первым хипста-авиаперевозчиком? Проще говоря: как это все вообще могло появиться на свет? Проведем небольшое собственное расследование, пытаясь понять причины подобной ситуации и мотивы всех участников.
Для начала предположим ситуацию А:
Раз уж это говорится на каждом дизайнерском симпозиуме, предположим также, что каждое из двух решений было предварительно обкатано на собственной фокус-группе, то есть оба возможных варианта дизайна имеют фото- и видео-подтверждения того, как люди с радостными улыбками станут активно пользоваться той или иной функцией нового сайта.
Как вы считаете, стал бы опытный руководитель, увидев много новых денег и клиентов, выраженное в обоснованных расчетах и аргументах — тянуть две недели, сомневаясь, проводя опросы в рунете и долго и скрупулезно самостоятельно подсчитывая итоги?
Лично мне ситуация А в данном случае кажется маловероятной. Хотя именно о таком подходе к работе кричит сегодня любая и каждая (даже провинциальная) студия. Что же пошло не так? Что же подтолкнуло руководство проверять и перепроверять предложенные им именитым экспертом готовые дизайн-решения?
Есть еще вариант Б: абсолютное недоверие как к самому инновационному дизайну, так и к методам подачи и аргументации своих гипотез. Если единственным доводом арт-директора на презентации звучит: «Во-первых, это красиво (стильно-модно-молодежно)», то люди бизнеса вполне оправданно начинают думать, что их пытаются на***ать. Они-то ведь не втянуты в водоворот всеобщего преклонения перед дизайном, как самоценной вещью в себе.
В этом варианте развития событий я предполагаются примерно такие вопросы на презентации макетов:
— Вот, на сайтах компаний Turkish Airlines или British Airways, самое первое, что бросается в глаза — это форма заказа билета. В вашем же варианте яркие кораблики и иконки максимально уводят внимание с подобной узкой формы вверху. А как с помощью вашего дизайнерского приема я смогу стать богаче на миллиард долларов?
Или например, такое:
— Почему было принято решение напрочь отказаться от тепло-оранжевого цвета Pantone 158 в первой версии редизайна и как эта фишка сможет побудить тысячу новых иностранцев ринуться к нам?
Ну и самое страшное:
— А что если пользователь начнет не с нашей Главной страницы, а приземлится внутрь из какой-нибудь Авиасейлз — что предстанет его взгляду? Быстро ли он поймет и продолжит начатый ранее на другом сайте сложный сценарий?
Конечно, без анализа, цифр, с одной размытой картинкой, ответить на все эти вопросы нереально. А цифр, вопреки заповедям Сатина-Ветрова, дизайнеры новых макетов на этот раз отчего-то не припасли. Так уж вышло.
Затем уже, именно хоть за какими-то цифрами и был создан опрос самими сотрудниками Аэрофлота —по сути они сделали чужую работу.
Звучит уже намного логичнее, чем прошлый вариант, не так ли? А уж в наличии логики у руководства Аэрофлота сомневаться не приходится. Итак, методом дедукции можно считать доподлинно восстановленной картину реально произошедшего: многоуважаемый Аэрофлот попытались кинуть на деньги всего одной концепцией в двух копиях (с иконками и без), даже не утруждая себя какими-либо аргументами в пользу предложенных решений и малейшими прогнозами о потенциале прибыли.
Судя по топорности подхода и безликости того и другого варианта дизайна, здесь чувствуется рука фрилансера не старше 20 лет со ставкой не более 500 рублей в час, не имеющего за спиной реального опыта в бизнесе, в работе с крупными корпорациями и госструктурами, и не понимающего человеческих желаний и потребностей.
Не скажу за совет директоров Аэрофлота, но потребности обычного пользователя, их клиента — запредельно просты:
Ему изначально вообще не нужен ни сайт, ни дизайн, ни прочие клики и тыки. Ему нужно — сэкономить немного времени на вечерний сериальчик и не морочить себе голову срочным обретением некоего «визуального вкуса» для возможности быстрой поездки, перелета, перехода в любую точку земли.
И если, например, завтра в целях борьбы с экстремизмом, в стране вообще отрубят интернет — конечный клиент пострадает меньше всего. Пострадают дизайнеры, арт-директора, организаторы вебинаров — но не простой люд. Это надо отчетливо понимать.
Люди мгновенно узнают телефоны горячей линии и станут названивать голосом, называя нужный город и дату полета. Или на площадях всех крупных городов вновь появятся коробейники-глашатаи:
— Два билета до Пхукета. Одно место у окна. Налетай, торопись, фамилией своей впишись…
Люди всегда были и будут в порядке. Это у дизайна проблемы. И если сама услуга максимально востребована, то люди будут ее заказывать и с сайтом, и без сайта, и на площадях, и в клозетах, и даже в даркнетах, и помешать им получать желаемое гораздо сложнее, чем кажется.
Более 12 лет назад в ОАО РЖД основным инструментом учета персонала был очень слабый в плане визуального дизайна АРМ Кадры. Помимо этого, он обладал еще некоторыми техническими проблемами загрузки и выгрузки внутренней отчетности, о которых простые кадровички и не подозревали.
Суть же байки в том, что очень многие компании в то время, и всемирно известный СКБ Контур в их числе, неоднократно пытались продать корпорации РЖД свой удобный стильный и максимально юзабельный продукт учета кадров.
Мне навсегда запали в память те вопросы, на которых сыпались «опытные» разработчики перед нашими «тупыми» управленцами:
— А сколько времени занимает в вашем продукте заполнение с нуля одной личной карточки вместе с приказом о приеме на работу?
— За какое количество операций можно перевести 3 тысячи работников из одного предприятия в другое?
— Сколько времени по-вашему займет внедрение и обучение одного кадровика всем азам вашей программы?
«Мы не считали, не проверялось, не знаем, но мы думали…» — подобные ответы раз и навсегда показали мне, что реальный бизнес и сфера ИТ-услуг живут на разных планетах причем в двух непересекающихся вселенных. И за прошедшие 12 лет ситуация не изменилась ни на йоту.
В итоге ОАО РЖД приобрела новый кадровый АРМ, являющийся частью огромной разветвленной системы, учитывающей помимо этого еще движение материалов и амортизацию зданий, контроль прихода на работу и порядок формирования кадрового резерва, безопасность и права доступа и еще тысячу вещей.
Разумеется, потребовалось и дорогостоящее внедрение, и длительное обучение, но теперь единая система там заменяет сотню разрозненных рукописных программок с несовпадающими форматами выгрузки данных.
Сейчас, при взгляде на плодящиеся повсеместно системы онлайн-образования, охватывает схожее чувство недостаточного погружения в процессы.
Без отработки тысяч ежедневных проблем, не введя электронных дневников успеваемости и выгрузок резюме для работодателей, не учитывая людей с ограниченными возможностями, без внутреннего общения и возможности оплаты учебы через платежку ВКонтакте — каждая яркая вспышка через полгода затухает и вновь растворяется в ничто.
Хочется верить, что подобный отказ Аэрофлота от дизайна ради дизайна — не разовое событие, а запуск давно назревшего тренда, когда хипстеров, умеющих двигать пиксели, уже окончательно заменят обычные люди, умеющие считать деньги.
Повсеместное желание Заказчиков поскорее вернуться от пафосных «золотых пистолетов» к простым и «убойным» методикам — самое лучшее, что может произойти с рунетом за последние 10 лет.
Простой бухгалтерский калькулятор должен прийти на замену Скетчу буквально во всем, включая даже конкурсы юных дизайнеров: давно уже пора вместо требований к необстрелянным студентам в стиле: «нарисуйте лошадь в вакууме в стиле Material», появятся вполне вменяемые задачи:
Вот у вас пельменная на 5 столиков у вокзала, 30 тысяч рублей, 3 дня, две буфетчицы и один веб-иллюстратор. Покажите текст с расчетами, как оптимальным образом распорядится данным бюджетом и человеческим ресурсом для максимального роста прибыли: а) по итогам квартала б) в перспективе ближайших 5 лет.
Ну или что-то подобное, приземленное и интересное простым смертным. И только так, наконец, отделятся зерна от плевел без необходимости отвлекать солидные авиакомпании на постоянные сомнения, опросы и онлайн-акции в поисках хоть каких-то измеримых чисел…
Здравствуй, дивный новый мир! Люди бизнеса уже заждались тебя!
Дизайн спасет мир. Все силы — на дизайн. Все лучшее — детям дизайнерам.
Под этими и похожими лозунгами пролетели, наверное, последние лет пять. Казалось, что счастье уже близко, что очень скоро не надо будет больше никаких усилий, исследований, аналитики, ибо все есть дизайн, и все будет в нем. И страна запестрела конференциями и симпозиумами, докладами и семинарами. Каждый должен был стать дизайнером. Под этим соусом успели появиться и несколько откровенных сект.
Но при всем при этом, веб-сайты в своей массе так и не стали еще одним автоматическим продавцом-консультантом, работающим в режиме 24\7; но быстро выродились в предмет китча, декларации собственного Я.
Ярчайшим примером подобных квази-сайтов и служат два участвовавших в опросе варианта нового дизайна Аэрофлота
Все строго по Пелевину:
Здесь важно понять причины возникновения подобной ситуация и досконально разобраться, в чем же корень нежелания Аэрофлота стать первым хипста-авиаперевозчиком? Проще говоря: как это все вообще могло появиться на свет? Проведем небольшое собственное расследование, пытаясь понять причины подобной ситуации и мотивы всех участников.
Для начала предположим ситуацию А:
К руководству Аэрофлота приходят эксперты и в течении года тщательно знакомятся с общей стратегией компании, планами развития бизнеса, передовыми наработками, изучают всю структуру компании, попутно описывая ее в IFEF0. Эксперты получили на почту секретную презентацию «Перспективы развития Аэрофлота до 2025 года» и трижды сходили в сауну со всем маркетинговым отделом.
Именно так они и находят с десяток узких мест, выявляют несколько типичных проблем и создают не менее десятка гипотез, как можно бороться с найденными утечками прибыли. После кропотливой работы из десятка начальных вариантов остается два совершенно разных по концепции и способам конвертации трафика сайта в реальные деньги.
Например, одна концепция заточена под демонстрацию многообразия направлений полетов и самолетного парка Аэрофлота, другая же делает упор на семейные ценности — специальное детское меню на обед, игрушки и напитки, стюард-аниматор, помощь одинокой маме с ручным ребенком еще на стадии прохода на посадку и прочая социалка.
Затем, с готовыми бизнес-планами под каждую уникальную концепцию, где с помощью простых и понятных расчетов, диаграмм и анализа существующих данных — предлагается выбрать нужную цифру ожидаемой прибыли, тыкнув пальцем в наиболее понятное руководству решение.
Раз уж это говорится на каждом дизайнерском симпозиуме, предположим также, что каждое из двух решений было предварительно обкатано на собственной фокус-группе, то есть оба возможных варианта дизайна имеют фото- и видео-подтверждения того, как люди с радостными улыбками станут активно пользоваться той или иной функцией нового сайта.
Как вы считаете, стал бы опытный руководитель, увидев много новых денег и клиентов, выраженное в обоснованных расчетах и аргументах — тянуть две недели, сомневаясь, проводя опросы в рунете и долго и скрупулезно самостоятельно подсчитывая итоги?
Лично мне ситуация А в данном случае кажется маловероятной. Хотя именно о таком подходе к работе кричит сегодня любая и каждая (даже провинциальная) студия. Что же пошло не так? Что же подтолкнуло руководство проверять и перепроверять предложенные им именитым экспертом готовые дизайн-решения?
Есть еще вариант Б: абсолютное недоверие как к самому инновационному дизайну, так и к методам подачи и аргументации своих гипотез. Если единственным доводом арт-директора на презентации звучит: «Во-первых, это красиво (стильно-модно-молодежно)», то люди бизнеса вполне оправданно начинают думать, что их пытаются на***ать. Они-то ведь не втянуты в водоворот всеобщего преклонения перед дизайном, как самоценной вещью в себе.
В этом варианте развития событий я предполагаются примерно такие вопросы на презентации макетов:
— Вот, на сайтах компаний Turkish Airlines или British Airways, самое первое, что бросается в глаза — это форма заказа билета. В вашем же варианте яркие кораблики и иконки максимально уводят внимание с подобной узкой формы вверху. А как с помощью вашего дизайнерского приема я смогу стать богаче на миллиард долларов?
Или например, такое:
— Почему было принято решение напрочь отказаться от тепло-оранжевого цвета Pantone 158 в первой версии редизайна и как эта фишка сможет побудить тысячу новых иностранцев ринуться к нам?
Ну и самое страшное:
— А что если пользователь начнет не с нашей Главной страницы, а приземлится внутрь из какой-нибудь Авиасейлз — что предстанет его взгляду? Быстро ли он поймет и продолжит начатый ранее на другом сайте сложный сценарий?
Конечно, без анализа, цифр, с одной размытой картинкой, ответить на все эти вопросы нереально. А цифр, вопреки заповедям Сатина-Ветрова, дизайнеры новых макетов на этот раз отчего-то не припасли. Так уж вышло.
Затем уже, именно хоть за какими-то цифрами и был создан опрос самими сотрудниками Аэрофлота —по сути они сделали чужую работу.
Звучит уже намного логичнее, чем прошлый вариант, не так ли? А уж в наличии логики у руководства Аэрофлота сомневаться не приходится. Итак, методом дедукции можно считать доподлинно восстановленной картину реально произошедшего: многоуважаемый Аэрофлот попытались кинуть на деньги всего одной концепцией в двух копиях (с иконками и без), даже не утруждая себя какими-либо аргументами в пользу предложенных решений и малейшими прогнозами о потенциале прибыли.
Судя по топорности подхода и безликости того и другого варианта дизайна, здесь чувствуется рука фрилансера не старше 20 лет со ставкой не более 500 рублей в час, не имеющего за спиной реального опыта в бизнесе, в работе с крупными корпорациями и госструктурами, и не понимающего человеческих желаний и потребностей.
Не скажу за совет директоров Аэрофлота, но потребности обычного пользователя, их клиента — запредельно просты:
Ему изначально вообще не нужен ни сайт, ни дизайн, ни прочие клики и тыки. Ему нужно — сэкономить немного времени на вечерний сериальчик и не морочить себе голову срочным обретением некоего «визуального вкуса» для возможности быстрой поездки, перелета, перехода в любую точку земли.
И если, например, завтра в целях борьбы с экстремизмом, в стране вообще отрубят интернет — конечный клиент пострадает меньше всего. Пострадают дизайнеры, арт-директора, организаторы вебинаров — но не простой люд. Это надо отчетливо понимать.
Люди мгновенно узнают телефоны горячей линии и станут названивать голосом, называя нужный город и дату полета. Или на площадях всех крупных городов вновь появятся коробейники-глашатаи:
— Два билета до Пхукета. Одно место у окна. Налетай, торопись, фамилией своей впишись…
Люди всегда были и будут в порядке. Это у дизайна проблемы. И если сама услуга максимально востребована, то люди будут ее заказывать и с сайтом, и без сайта, и на площадях, и в клозетах, и даже в даркнетах, и помешать им получать желаемое гораздо сложнее, чем кажется.
Транспорт — артерия государства
Более 12 лет назад в ОАО РЖД основным инструментом учета персонала был очень слабый в плане визуального дизайна АРМ Кадры. Помимо этого, он обладал еще некоторыми техническими проблемами загрузки и выгрузки внутренней отчетности, о которых простые кадровички и не подозревали.
Суть же байки в том, что очень многие компании в то время, и всемирно известный СКБ Контур в их числе, неоднократно пытались продать корпорации РЖД свой удобный стильный и максимально юзабельный продукт учета кадров.
Мне навсегда запали в память те вопросы, на которых сыпались «опытные» разработчики перед нашими «тупыми» управленцами:
— А сколько времени занимает в вашем продукте заполнение с нуля одной личной карточки вместе с приказом о приеме на работу?
— За какое количество операций можно перевести 3 тысячи работников из одного предприятия в другое?
— Сколько времени по-вашему займет внедрение и обучение одного кадровика всем азам вашей программы?
«Мы не считали, не проверялось, не знаем, но мы думали…» — подобные ответы раз и навсегда показали мне, что реальный бизнес и сфера ИТ-услуг живут на разных планетах причем в двух непересекающихся вселенных. И за прошедшие 12 лет ситуация не изменилась ни на йоту.
В итоге ОАО РЖД приобрела новый кадровый АРМ, являющийся частью огромной разветвленной системы, учитывающей помимо этого еще движение материалов и амортизацию зданий, контроль прихода на работу и порядок формирования кадрового резерва, безопасность и права доступа и еще тысячу вещей.
Разумеется, потребовалось и дорогостоящее внедрение, и длительное обучение, но теперь единая система там заменяет сотню разрозненных рукописных программок с несовпадающими форматами выгрузки данных.
Сейчас, при взгляде на плодящиеся повсеместно системы онлайн-образования, охватывает схожее чувство недостаточного погружения в процессы.
Без отработки тысяч ежедневных проблем, не введя электронных дневников успеваемости и выгрузок резюме для работодателей, не учитывая людей с ограниченными возможностями, без внутреннего общения и возможности оплаты учебы через платежку ВКонтакте — каждая яркая вспышка через полгода затухает и вновь растворяется в ничто.
Выводы
Хочется верить, что подобный отказ Аэрофлота от дизайна ради дизайна — не разовое событие, а запуск давно назревшего тренда, когда хипстеров, умеющих двигать пиксели, уже окончательно заменят обычные люди, умеющие считать деньги.
Повсеместное желание Заказчиков поскорее вернуться от пафосных «золотых пистолетов» к простым и «убойным» методикам — самое лучшее, что может произойти с рунетом за последние 10 лет.
Простой бухгалтерский калькулятор должен прийти на замену Скетчу буквально во всем, включая даже конкурсы юных дизайнеров: давно уже пора вместо требований к необстрелянным студентам в стиле: «нарисуйте лошадь в вакууме в стиле Material», появятся вполне вменяемые задачи:
Вот у вас пельменная на 5 столиков у вокзала, 30 тысяч рублей, 3 дня, две буфетчицы и один веб-иллюстратор. Покажите текст с расчетами, как оптимальным образом распорядится данным бюджетом и человеческим ресурсом для максимального роста прибыли: а) по итогам квартала б) в перспективе ближайших 5 лет.
Ну или что-то подобное, приземленное и интересное простым смертным. И только так, наконец, отделятся зерна от плевел без необходимости отвлекать солидные авиакомпании на постоянные сомнения, опросы и онлайн-акции в поисках хоть каких-то измеримых чисел…
Здравствуй, дивный новый мир! Люди бизнеса уже заждались тебя!
Поделиться с друзьями
TheKnight
История просто прекрасная! Но почему вы так не любите дизайнеров? Именно дизайнеров, а не пытающихся выдать полушку за рубль продавцов.
kucheriavij
Лет 6 назад, волею судьбы меня закинуло на работу в типографию. И мне там случалось пересекаться со студентами худ. графа, причем не первых курсов, так вот эти ребята у меня, технаря спрашивали как в фотошопе сделать это или то, или как в кореле перевести шрифты в кривые, а на тот момент я графические программы использовал не больше месяца.
Я это к тому, что у нас в стране (да и думаю не только у нас в стране) подавляющее большинство дизайнеров действует по принципу «я художник, я так вижу», остальное их абсолютно не интересует, и боготворят они одну яблочную фирму, другого для них не существует
Yak52
Вот про яблочную фирму было обидно.
kucheriavij
яблокофилы, такие яблокофилы. Я ничего против самой фирмы не имею, и несколько лет назад у них действительно были интересные решения, но не сейчас, ценовая политика у них ужасна, а еще более ужасно это то, что вокруг продукции этой фирмы выстроили целый культ, то что владелецев этой продукции принято считать успешными людьми, то что элементы дизайна пытаются всунуть везде, уместно это или нет. А самое интересно, это то, что когда спрашиваешь у обладателей айфона, например, чем он лучше чем любой другой телефон, то никто толком не может ответить.
p.s. не надо говорить что у меня не было продукции эпл, поэтому я делаю такие выводы. У меня есть айфон, валяется дома, используется как плеер во время поездок, был мак, пользовался мак буком. Ничего из этого меня не впечатлило ни как по удобству, ни как по быстродействию
Yak52
Для меня мак это прежде всего минимализм. Ничего лишнего. До аскетизма.
kucheriavij
и в чем же заключается этот минимализм? в минимальном объеме ОЗУ? или накопителя? про оформление молчу, ничего минимального в нем нет, обычный дизайн, обычной ОС, ни больше, ни меньше. У меня и в винде порядок, разложено все по полочка, и мне лично удобно ориентироваться, в nix то же самое. Но это личное дело каждого. Но меня в эпл не устраивает то что я покупаю продукцию сравнимо стоимости автомобиля, а в результате у меня на борту в лучшем случае 8Гб оперативки, и жесткого на 256Гб. Получается этакая дорогущая, красивая печатная машинка. И такое присутствует не только у эпл, точно такие же цены у вайо, самсунга (эти так вообще зажрались, видимо история с нот 7 это карма для них), эйсер тоже самое. И еще раз повторюсь, я не против этой продукции, но она не стоит своих денег, и уж тем более не стоит вокруг нее устраивать культы, и судить людей по наличию этой продукции
Yak52
Минимализм в операционной системе. Нет ничего лишнего. Нет ни каких гигантских реестров или кучи папок с непонятными длльками занимающими кучу места от разных приложений. Добавить памяти или поменять диск в макмини не составляет труда. А культы устраивают вокруг любой продукции.
kucheriavij
А зачем простому обывателю лезть в реестр? Или в папки с длл? Оно и в маках есть, и в никсах, только скрыто от глаз обывателя, у мелкомгких, согласен, это все на виду, но я не помню ни одного обывателя который лазил бы в системную папку. Помню идиотов которые удаляли папку windows со словами «там хранятся ошибки», но это отдельная категория людей, им уже ничего не поможет. Сейчас на работе стоит макмини прошлого года, кроме кулера там больше ничего не поменяешь, все на материнке распаяно, 4Гб озу, хард не помню, но не выдающийся, и все это покупалось за 50к.
poxu
Браузеры везде одинаковые. Набор программ почти идентичен. Минимализм блин. Вот в dwm да — минимализм. А макос — с точки зрения пользователя отличается от windows только внешним видом.
xzeror
Продукция стоит своих денег и сохраняет ваши деньги. Вот кадры с недавней презентации IBM в которой они сравнивают Total Cost of Ownership (TCO) для тысяч Mac и PC используемых внутри компании. Занятные цифры.
SBKarr
Чисто из интереса, а почему бы не Убунту с Лендскейпом? У меня есть смутное подозрение, что космонавт бы победил.
navion
А можно ссылку на оригинал? Нашел прошлогоднее видео (с презенташкой), но там этих слайдов нет.
В любом случае, корпоративный BYOD подразумевает использование ноутбука как тонкого клиента к VDI и там даже Хромбук подойдёт.
3aicheg
Это же сравниваются затраты на услуги сисадминов-эникейщиков? Первый же вопрос — а используются Mac и PC в компании для одних и тех же задач? С одним и тем же софтом (ну или аналогами)? Иначе цифры будут вообще ни о чём.
andrrrrr
просто у них людям в техподдержке платят не так как у нас.
у нас не такие графики и цифры получатся.
Valery4
Забил в результаты в поиск. По характеристикам i7/16GB RAM IPS с хорошим разрешением экрана.
Почему-то нижний ценовой диапозон начинается не с DELL
Я к тому, что Apple делает дорого — это миф. За такое железо они берут меньше конкурентов.
Ссылка на Yandex Market
senia
Забавно: стоило по вашей ссылке увеличить разрешение, как минимальная цена упала почти на 30к: Ссылка на Yandex Market
Gray_Wolf
Добавив в данный фильтр разрешение экрана «ещё получше» мы можем наблюдать несколько иную картину.
kucheriavij
По вашей ссылке у меня одни яблоки вылезли. Зажрались многие именитые бренды, и если честно, если бы у меня стоял выбор между асус рог и макбуком, то да, я взял бы макбук, он компактнее, но рога на дольше хватило бы, но если сюда еще добавить ноут от ксиоми, то я взял бы его
Aingis
Топовый ноут — это ещё довольно специфичный (и относительно дорогой) случай. А если брать обычный современный ноут с нормальным процессором, IPS-экраном с ретиной, SSD, металлическим корпусом (чтобы не развалился) и лёгким весом, то окажется что альтернатив почти нет, а те что есть стоят аналогично.
TachikomaGT
На вкус и цвет все сценарии использования разные. Кому-то Word с 1C, а кому-то и Sketch с силой Unix.
Если честно, не понял фразу, «что элементы дизайна пытаются всунуть везде, уместно это или нет», можно пример?
kucheriavij
Откройте макеты, которые предлагали аэрофлоту. Ничего не напоминает? Шрифты, уровень прозрачности, попытка показать параллакс эффект, иконки, скругления, и так далее. И такое присутствует везде, а в моей практике даже были люди, которые приходили, и говорили нам надо как у эпл на сайте, и любая попытка сделать что-то свое проваливалась
FiLunder7
А теперь сравните сайт Эппл и Макеты от Аэрофлота. На сайте Эппл вообще нет никаких графических украшательств. Есть только продукты и черно-белые иконки – все.
kucheriavij
а вы сравните макеты аэрофлота и интерфейс macos или ios
FiLunder7
Ну сайты под интерфейс оболочки (даже не гайдлайнов для приложений этой системы, а именно самой оболочки) делают совсем неумные люди.
TachikomaGT
А лет 15 назад заказчики хотели чтобы их сайты выглядели как microsoft.com. Просто трендсеттер сменился.
FiLunder7
Вас серьезно не впечатлила работа MacOS, по сравнению с Windows? Но ведь именно Виндоус собрала в себе все те пороки, что описаны в статье. А MacOS написана людьми и для людей, тут все работает просто и так как должно по-человеческой логике. Я не яблокофил, и считаю себя человеком широких взглядов, но работать в Винде после Мак оси это просто физическая боль.
kucheriavij
Именно так. Все нахваливают макос как быструю безглючную систему, и еще настолько крутую, что она сама за пользователя все делает. Может с не привычки, а может еще по какой причине, но я всего этого не увидел. А вин 10 у меня вполне себе сейчас работает, не тормозит, ни ярлыками, ни пуском я не пользуюсь, мне win+s за глаза хватает, а про значки, и прочее я вообще молчу, я как нормальный человек 90% времени нахождения за компьютером не вижу ни рабочий стол ни уж тем более значки на рабочем столе, так что их у меня попросту нет
FiLunder7
«безглючную систему, и еще настолько крутую, что она сама за пользователя все делает.» Она не безглючна. Но повесить намертво её сложнее, благодаря никсовым корням. Ну и сама она конечно ничего не делает, но мелочи ох уж эти мелочи: Quick look, Expose, Mission Control, табы и тэги в финдере, молниеносный поиск по всем дискам, правильная интеграция в облако, automator, bash из коробки, встроенный словарь, отображение «веса» папок, и много чего еще. Все это делает жизнь с ней приятнее.
kucheriavij
Из этих слов кроме файндер и облако я ничего не понял))) Винда на ssd у меня тоже шустро ищет, даже на гибриднике винда довольно шустро ищет. За все время существования вин 7 я видел только 2 bsod (в отличии от xp), и то по хардварным причинам, на 10 еще не встречал. Я не нахваливаю винду, не наговариваю на мак, но я не верю что компьютер с вполне обычными, средними железными параметрами должен стоить как автомобиль только из-за правильной формы, и красивых значков, и еще и вызывать поклонение среди людей, и ладно-бы только поклонение, но многие из поклоняющихся готовы инакомыслящим глотки перегрызить
FiLunder7
Конечно основная «глючность» винды связана с тем, что она запускается на миллионах различных комбинаций железа различного качества. Мак в этом смысле выигрывает оптимизацией под конкретное железо. Но то что мак стоит дорого – это миф. С таким железом, уни-боди металлическим корпусом, с такими экранами, Маки, как это не удивительно оказываются самыми дешевыми, среди конкурентов. Тоже самое и с моноблоками. Мак про тоже примерно выходит (выходил — сейчас устарел и дорог) по цене само-сбора, единственное что можно видюху там дешевле вставить. Конечно есть куча ноутов сравнительных по производительности, но гораздо дешевле. Но и качество исполнения, материалы, экран, все это будет «так себе».
kucheriavij
у меня ноуту 4 года, 8гиг оперативки, гибридный хард, ссд, i3 проц и дискретная видеокарта, покупался за 20к, в то время макбук с 4гигами оперативки, таким же процессором, и 256ssd стоил порядка 60к. ПК я себе собрал в феврале, i5 проц, 16 оперативки, ssd+hdd, 40к, монитор 27" ips матрица, 20к, скоро куплю нормальную видеокарту. И как вы думаете, лучше взять офигеть какой ПК, который более чем пригоден для комфортной работы за 60к, и его можно будет в течении последующих 5 лет апгрейдить по самое не балуй, или моноблок в 4 раза дороже, но с худшим железом, без возможности апгрейда?
FiLunder7
Я за моноблок. Он выглядит лучше, занимает меньше места. Не нужно сравнивать по стоимости товары разных классов. Есть, например thinkpad-ы и макбуки, я никогда не куплю thinkpad насколько бы производительнее макбука он не был. Плюс все покупается под задачи. Я работаю на Аймаке 2012 года и не собираюсь его «апгрейдить», так как он работает также быстро как и при покупке, а задачи не изменились.
Psychosynthesis
Вы знаете, это сейчас уже более-менее занятно читать все эти ваши «Quick look, Expose, Mission Control, табы и тэги в финдере, молниеносный поиск по всем дискам, правильная интеграция в облако, automator, bash из коробки, встроенный словарь, отображение «веса» папок, и много чего еще»…
Но мне достаточно вспомнить что макось научилась всего лишь (!) разворачивать окна на весь экран не далее как в 2011-м году. Вы вдумайтесь. Это же просто позор. После подобных воспоминаний эти все ваши «сделана для людей» выглядят очень смешными.
FiLunder7
«Но мне достаточно вспомнить что макось научилась всего лишь (!) разворачивать окна на весь экран не далее как в 2011-м году.»
Что меня очень расстроило. Особенно как активного пользователя Аймака. Одна из тех вещей которых я Эппл не забуду. Разворот окна на ширину контента это было просто прекрасно.
TachikomaGT
Пс-с… Хочешь немного яблочной магии?
При нажатии Option (?) + клик по зелёной кнопке, окно разворачивается на ширину контента, а ? + ? + клик по зелёной кнопке разворачивает некоторые программы на весь экран без fullscreen (например, Google Chrome).
FiLunder7
Спасибо тебе добрый человек! Как бы теперь это сделать дефолтным поведением кнопки…
TachikomaGT
Пишут что такого можно добиться при использовании какой-то BetterTouchTool. Думаю, лучше оставлю ссылку на этот тред, а дальше уже можно выбрать решение по вкусу.
Вообще, у macOS много advanced-фич, про которые можно долгое время не знать.
Psychosynthesis
Хах. Ну да и вот эта вот фигня с хоткеями тоже весьма забавна, между делом. Эта парадигма создаёт больше вопросов чем решает. Если это всё сделано для удобства, почему в системе, в которой всё «удобство» завязано на хоткеи, нет возможности просмотреть их все? Или почему они такие сложные? Я имею ввиду что хоткей с более чем двумя действиями уже априори сложный.
Это вообще абсурд, на самом деле. Мне вот неудобно хоткеями пользоваться. Почему я должен запоминать какие-то сочетания кроме ctrl+c, ctrl+v? Разве для этого создавался графический интерфейс в принципе?
Кстати. А почему Option это вот этот странный символ? ?? Серьёзно? Что это вообще за хрень? Чем им не угодил, например, стандартный и всем понятный гамбургер?
В общем, я очень рад что вам это всё очень нравится. Серьёзно. Прекрасно что вы довольны. Но с моей субъективной колокольни очевидно что UX в маках это натуральное болото.
sshikov
Оставьте свой bash себе. Это допотопный язык, на котором сегодня что-то писать — сплошная боль. Нечем тут гордиться, абсолютно. Имеющаяся давным давно в windows возможность писать на скриптовых языках (встроенные vbscript, jscript, и другие подключаемые, и вообще scripting host) намного более полезна в жизни.
Извините, но это тривиально преувеличение. Во-первых, в винде молниеносный поиск по всем индексированным папкам, а во-вторых, я видел измерения, которые показывают, что при сравнимом объеме индексированных файлов mac гораздо быстрее дохнет с ростом этого самого объема — т.е. становится как раз тормозным до невозможности.
FiLunder7
Только вот почему-то веб-серверы управляются через баш почему-то…
sshikov
Я как-то редко управляю веб-серверами, знаете-ли. Поэтому сие вовсе не аргумент в общем случае. В системе должен быть нормальный скриптовый язык для автоматизации, но баш — это давно не очевидный и не лучший выбор для этой цели. И сам unix way с его утилитами давно уже не единственный, и далеко не для всех задач адекватный.
Как выше резонно написали — вам нравится, ну и отлично. Но особо гордиться этим сегодня нет совершенно никакого повода. cygwin эти потребности покрывает уже лет 10 с гаком, а с появлением в win 10 linux подсистемы — так просто никакого повода не осталось гордиться наличием в системе unix утилит.
FiLunder7
Для автоматизации на мак есть automator. Он проще в использовании чем любой скриптовый язык.
Gray_Wolf
Говоря о баше, очевидно что имелись в виду стандартные *NIX утилиты grep, awk, find и т.д. автоматизированные действия с которыми как правило организуют и помощи *sh скриптов.
Конечно же для запуска этих утилит можно использовать хоть программу на ASM, но нужно ли?
dadyjo
-Принесите два яблочных сока этому господину!
Arlekcangp
Ну вот меня например не впечатлила (полтора года сидел разработчиком на маке) Единственное что понравилось в сравнении с виндой — есть нормальная командная строка и более-менее менеджер пакетов и тот не без греха. А теперь лютый трэшь:
— Тормозит как сатана — не приведи ктулху запустить два xcode (а иногда надо было два)
— Решение «не показывать» что операционка чем то занята дабы «не перегружать» сферического в вакууме юзера — тот еще дизайнерский трэш особенно если сюда прибавить первый пунк Тыкаешь в окно а оно просто не разворачивается и остается только гадать почему — может не попал по кнопочке?
— после обновления все утилиты командной строки которые я ставил через пакетный менеджер отправились в небытие (перестали вызываться из ком строки)
— У товарища MAC OS обновление не пережил, развернуть из образа не вышло
— Через какое то время у меня помер винт
— На тот момент(2013 год) при цене на мак-мини в 30 слишнем тыров (все более старшие
модели ясен пень дороже) совершенно недопустимое соотношение цена/качество За эти деньги комп на восьмой винде просто летал бы. Думаю и на линуксе ничего бы не тормозило.
— Ну и совершенно неочевидный интерфейс в некоторых местах Кто то скажет можно привыкнуть может быть Но я не смог
WolfTheGrey
Напоминалка Due. Для меня этим они лучше чем любой другой телефон.
А так же спокойный переход с телефона на телефон и с версии на версию. А с андроидами в тех же меню разных телефонов найти одну и ту же настройку — иногда проще застрелится.)
PS: если кто знает аналог на андроид, позволяющий так же в одно касание ткнуть напомнить через +10 минут + 1час + 1 день, буду мега признателен.
PPS: пользуюсь всем от Raspberri PI до макбука, и всей троицей Android, Windows, iOS. И всё же выбор за iOS.
3aicheg
Бесконечно можно смотреть на три вещи: горящий огонь, бегущую воду и срач «Mac vs. PC».
vadoo
Вопрос из любопытства. Было что-то не из этого, что впечатлило?
CatrinS
Есть хорошие дизайнеры, есть плохие, есть те кто от голода (или по знакомству) идет рисовать визитки в типографиях — зачем вы их воспринимаете как профессиональных дизайнеров, это скорее самоучки-любители, хотя и могут выучиться потом.
starboard
История на самом деле не про дизайнеров, а про отсталость Аэрофлота.
BA, TA, Emirates и т.д. наверняка имеют собственные ИТ-отделы, где вся аналитика и делается, вместе с UX. Даже если они и заказывают визуализацию на стороне, то выдают исполнителям всё на блюдечке и выбирают для реализации спецов по корпоративному дизайну, а не «художников».
А Аэрофлот, небось, думает, что он хитрее всех, и знает, на чем сэкономить…
starboard
…
Loiso_Pondohva
Всего должно быть в меру. Дизайн безусловно не так важен как денежки, но и не стоит на последнем месте. Пользователю должно быть приятно находиться на сайте и достигается это не только юзабильностью.
kucheriavij
Так-то оно так, но цветастые картинки с иконками от айфона, на сайте, основная задача которого заказ билетов не принесут прибыль. В случае аэрофлота гораздо важнее продумать юзабельность нежели хипстерскую фигню, ведь продаются не интимные стимуляторы…
Loiso_Pondohva
Юзабильность и дизайн это всего лишь инструменты достижения определённых целей. Их надо сочетать, но ни как не ставить один или другой во главу сайта. Какие кнопки прикручивать в меню это вопрос вкусов. Что касается задачи сайта Аэрофлота, то тут очевидно же, что доподлинно не известно в какую сторону сейчас смещены приоритеты у авиаперевозчика. Судя по сайту можно предположить (подчеркнуто!), что они ориентированы на продажу (рекламу) билетов в определённые направления.
poxu
Вы знаете, вот есть сайт РЖД, на котором я покупаю билеты на межобластные экспрессы. Выглядит сайт не очень, в юзабельности есть много неочевидных моментов. Но я о них знаю и пользуюсь сайтом без проблем.
Можно эти билеты купить на каком-нибудь tutu.ru, он может быть поприятнее. но там наценка рублей 100 или 200. И я выбираю РЖД :).
Для меня важно, что я могу купить билеты онлайн, не подходя к кассе. Как оно выглядит — собака с им.
synedra
Практически с языка сняли, только хотел сайт РЖД похвалить. Он не самый красивый во вселенной, но для юзкейсов типа «Купить билет из Москвы в Казань не раньше, чем через четыре часа после прибытия моего самолёта в первую» не нужно пять минут лазить по поиску и думать, какой из миллиона московских вокзалов мне на самом деле нужен. Даже если я ввожу в поиск VJCRDF-RFPFYM и понятия не имею, в каком часовом поясе находится Казань.
poxu
Ну как. Чтобы купить билет на экспресс надо залогиниться. Но это надо сделать перед вводом паспортных данных кажется. Но если ты уже залогинен — тебя выкинет на страницу логина и придётся залогиниться ещё раз. Для верности.
Чтобы выбрать поезд, который тебе нужен нужно нажать на радиогруппу с ним. И другие поезда сразу исчезнут. Так радиогруппа себя обычно не ведёт.
И кстати для покупки билета надо быть в разделе "Пассажирам" иначе будет не пойми что.
И да, надо выбрать направление и дату, а потом для просмотра списка поездов надо нажать кнопку Купить билет. А не "посмотреть список
И много такого. Но если шаги заучить, то норм.
PavelPV
Аэрофлот действительно хотели кинуть на бабки. Варианты нового сайта ни чем по удобству не отличались от текущего, но ваша однобокость взглядов — это ваша проблема.
Если сервис нужен, то люди действительно будут его заказывать хоть из клозета, засунув голову в толчок.
Но если мне дадут выбор заказать билет на самолёт на понятном мне сайте или засунув руку по локоть в силос, я закажу на понятном мне сайте, уж извините.
Аэрофлоту, как и РЖД вообще не нужен сайт. С их сервиса кормятся миллионы конторок с вывеской «Авиа/ЖД билеты» у метро. Монополистам всё равно, их прибыль не зависит от продаж с сайта. Поэтому Аэрофлот может позволить плевать мне в лицо ошибкой «Укажите срок действия паспорта гражданина РФ датой следующей за датой вашего вылета», а РДЖ требовать от меня выбор вокзала «СПб/СПб ГЛАВН./СПб ЛАДОЖ./СПб ФИНЛЯН/СПб БАЛТ/СПб МОСК» ещё до того, как узнает куда я хочу ехать и если я по незнанию неправильно выбрал вокзал пошлёт меня текстом «На данном направлении поездов в город следования нет».
Так что, не будь они монополистами в РФ, дизайн действительно бы спас Мир. Аэрофлоту и РДЖ пришлось бы прислушаться к маркетологам, которые трясли перед руководством цифрами о падении продаж и графиком воронки, когда люди отваливаются уже на первой странице сайта.
poxu
Ведь основная претензия статьи в том, что дизайнеры вообще не думали о таких мелочах как необходимость выбирать «СПб/СПб ГЛАВН./СПб ЛАДОЖ./СПб ФИНЛЯН/СПб БАЛТ/СПб МОСК», а думали непонятно о чём. Такие дизайнеры не спасут мир, даже если от этого будет зависеть судьба мира.
Loiso_Pondohva
Дизайнеры работали не по ТЗ или его составляли? Не думаю.
poxu
Это хороший вопрос. Хорошо демонстрирует, что дизайн, мягко говоря, не главное.
Loiso_Pondohva
Так тот же камень можно кинуть и в огород юзабилити, так ведь?
poxu
Что юзабилити сильно завязано на ТЗ?
TachikomaGT
Может и вопреки заповедям, но Ветров данное решение Аэрофлота как-то не оценил
3aicheg
А кто это?
illo
Вас дизайнеры чем-то обидели? Очень популярное мнение транслируете, про дизайнеров из анекдотов.
Поводом послужил конкурс аэрофлота? По трем макетам вообще сложно понять, что хотели сказать и какие проблемы пытались решить претенденты. Мне напомнили сайты туристических компаний.
kronos13
Даже так: дизайнеры не спасут мир, даже если от этого будет зависеть судьба мира (:
Nekto_Habr
А кто спасёт?
FiLunder7
В этом плане мне нравится сайт S7, простенько и со вкусом. Ну и достаточно удобно.
Constructive
Это не дизайнеры тупые, а ущербен тендерный подход к проведению редизайна, характерный для некоторых крупных корпораций. Обратились бы напрямую в студию Лебедева (не кидайтесь тапками, Студия, это её арт-директора, а они хороши), AIC или другую организацию соответствующего масштаба и при плотной работе решение было бы совсем другим.
Узнаю ваш стиль, Сергей, в написании постов.
sw0rl0k
Я думаю проблема не в самих дизайнерах, а в том, что кто-то и почему-то приравнял дизайнеров к ux-специалистам. На всех(на всех что я видел) курсах по дизайну(веб-дизайну) вам говорят «Вы должны позаботиться об удобстве пользователя», «вы отвечаете за юзабилити». Нет, нет и еще раз нет. Это — корень всех зол современного дизайна. Специалист по юзабилити не должен быть «творческой личностью». Он должен быть аналитиком, статистом и, скорее всего инженером. Он должен писать ТЗ по юзабилити, на основе которого дизайнер уже будет разрабатывать макет. А сейчас получается, что за UX в большинстве случаем отвечает дизайнер. И думает он в духе «главное красиво, красивое не может быть не удобным». Вот от этого и появляются макеты как в голосовалке у аэрофлота.
Peter_Voronov
Главное — что б всё работало. А то вот у ЭйрФранса например функция «сложный маршрут» всегда зависает на последнем этапе бронирования. То есть я НЕ СМОГ купить нужный мне билет неделю назад. Техотдел не ответил, но «починил» проблему, просто отключив возможность регистрации пассажира по паспорту в этой вкладке. Вот вам и двигатель торговли…