Когда-то сетевая операционная система Novell NetWare была лидером мирового рынка. Когда-то в ее основу были заложены самые прогрессивные идеи. Однако в ИТ-индустрии все быстро устаревает, а конкуренты никогда не дремлют.

Microsoft Windows NT – более молодая ОС по сравнению с NetWare. Корпорация Билла Гейтса не могла упустить рынок сетевых операционных систем. Включившись в борьбу позже, но со свойственным ей размахом, Microsoft начала быстро осваивать рынок и смогла избежать некоторых ошибок первопроходцев.

Novell NetWare


Работа над будущей NetWare OS началась еще в SuperSet Software – консалтинговой группе, основанной друзьями Дрю Мэйджером, Дэйлом Найбауэром, Кайлом Пауэллом и Марком Хёрстом. Они использовали свои наработки, сделанные еще в университете Бригама Янга в городе Прово (штат Юта), в октябре 1981 года.

SuperSet Software была основана в 1979 году и занималась производством систем, работающих под управлением ОС CP/M. Группа должна была создать систему совместного использования дисков для сетей на основе CP/M.
CP/M (Control Program/Monitor либо Control Programs for Microcomputers) — операционная система, первоначально предназначенная для 8-разрядных микрокомпьютеров. Написана в 1973 году программистом Гэри Килдаллом на языке программирования PL/M (Programming Language for Microcomputers).
В ходе работы группа пришла к выводу, что дальнейшие перспективы CP/M равны нулю. Команда решила разработать свою операционную систему для IBM-совместимых ПК, которые тогда только появились и были «на гребне волны». В результате возникла сетевая операционная система, которая позже была названа Novell NetWare.

В 1983 году к работе группы SuperSet присоединился Рэймонд Ноорда, ставший во главе молодой фирмы Novell Inc.



В том же году компания выпустила первый коммерческий продукт – ОС NetWare 68 (или Novell S-Net). Она работала на базе процессора Motorola 68000. В 1985 году вышла NetWare 86, которая поддерживала процессоры Intel 8086.

В 1986 году, после выпуска процессора Intel 80286, компания Novell выпустила NetWare 286. А в 1989 году, появились Intel 80386 и NetWare 386. В дальнейшем Novell решила дать своим системам более простые номера версий: так, NetWare 286 стала называться NetWare 2.x, а NetWare 386 — NetWare 3.x.

Причины успеха NetWare


Для передачи пакетов в NetWare использовался протокол NCP (NetWare Core Protocol — протокол ядра). Он был разработан на базе популярных ранее протоколах IPX/SPX (Internetwork Packet eXchange/Sequenced Packet eXchange), разработанных всё той же Novell.

NCP использовался для организации обмена между рабочей станцией и файловым сервером. Протокол IPX обеспечивал сетевой уровень (доставку пакетов, аналог IP), SPX — транспортный и сеансовый уровень (аналог TCP). Правда, в пятой версии NetWare компания-производитель всё же сделала основной для протокола NCP поддержку TCP/IP, а не IPX/SPX.

Пик популярности NetWare пришелся на 80-90-е годы. Это была удобная по тем временам система, и весьма стабильная: серверы под управлением NetWare могли работать годами без вмешательства администратора.
Также немалую роль сыграл тот факт, что большинство сравнительных тестов в то время указывали на преимущество в производительности в соотношении от 5:1 до 10:1, по сравнению с продуктами Microsoft и других компаний. Такой эффект достигался благодаря использованию службы файлов вместо дисковых служб, эффективности протокола NCP и отсутствие вытесняющей многозадачности.
В 1993 году, рассчитывая на быстрый успех, фирма Novell выпустила NetWare 4.0 и NDS (названную тогда службой каталогов NetWare), но они не были встречены с распростертыми объятиями. Новые продукты воплощали реализацию нового подхода к организации сетевых вычислений на предприятии и сильно отличались от всего, к чему привыкли пользователи NetWare 3.x. Поэтому самой популярной версией долгое время оставалась именно 3.х.



Однако в дальнейшем служба каталогов (NDS), входящая в состав NetWare 4.x, стала индустриальным стандартом в корпоративной среде.

Windows NT


Сильнейшим конкурентом Novell NetWare стала сетевая операционная система Microsoft Windows NT.

Началось все в 1975 году. Именно тогда, когда корпорация Digital Equipment начала разработку своей 32-битной платформы VAX, которая впоследствии была подхвачена компанией Microsoft.

В 1977 году были анонсированы машина VAX-11/780 и операционная система для нее — VMS 1.0. Разработкой системы руководил Дэвид Катлер. Спустя четыре года он решил покинуть Digital: не устраивали темпы развития проекта.

Тогда руководство компании организовало автономное подразделение в Сиэтле, и Катлеру позволили набрать необходимое количество персонала (около 200 человек) непосредственно из сотрудников Digital. Новая структура занялась проектированием процессорной архитектуры и операционной системы под кодовым названием Prism.

Однако менеджеры не сумели довести начатое дело до логического завершения, и в 1988 году Катлер покинул компанию.

Именно тогда Билл Гейтс и пригласил его в Microsoft. К тому времени он как раз пришел к необходимости создания серверной ОС, конкурирующей с клонами Unix.

Гейтс настолько ценил Дэвида Катлера, что согласился нанять 20 бывших инженеров Digital вместе с ним. В ноябре 1988 года команда, включавшая пять выходцев из Digital и одного программиста Microsoft, начала работать над новой операционной системой. Конечно, она не была абсолютно новой, так как Катлер использовал свои наработки.

Необходимо было написать ОС для нового RISC-процессора Intel i860 под кодовым названием N-Ten. Отсюда, кстати, и возникла аббревиатура NT, позднее трактованная маркетологами Microsoft как New Technology. Уже в декабре 1988 года были готовы первые фрагменты системы. Однако проблема заключалась в том, что i860 пока существовал лишь на бумаге, поэтому код приходилось тестировать на программном эмуляторе. Разработка велась на «игрушечных», по нынешним меркам, машинах Intel 386 25 MHz с ОЗУ 13 MB и жесткими дисками 110 MB.

В 1989 году выяснилось, что «железный» i860 не способен достаточно эффективно исполнять написанный код. Пришлось переориентироваться на MIPS R3000, а затем и на стандартный процессор Intel 386, что было сделано командой, увеличившейся до 28 инженеров за несколько месяцев.


Диаграмма развития операционных систем семейства Windows NT

В 1990 году произошло ключевое событие в судьбе операционной системы NT — выход и головокружительный успех Windows 3.0. Фактически она стала первой многозадачной ОС Microsoft с приличным графическим интерфейсом, в которой можно было выполнять реальную работу. Именно заимствование данного интерфейса и API предопределили будущее NT.

Изначально серверная ОС должна была стать ремейком совместного с IBM проекта OS/2 и, соответственно, функционировать с существующими приложениями OS/2.

Однако после выхода третьей версии Windows компания Microsoft отказалась от сотрудничества с IBM и переориентировала команду разработчиков NT на проектирование Win32 API, сделанного по «образу и подобию» интерфейса Win16. Это обеспечивало необходимую преемственность, облегчившую портирование приложений из настольной на серверную платформу. Так группа разработки NT, превратившейся к тому моменту в Windows NT, выросла почти до 300 человек.

Отказ от сотрудничества с IBM привел к серьезным проблемам во взаимоотношениях между компаниями. Правда, официальных заявлений не поступало, но на одной из межкорпоративных презентаций сотрудники IBM с удивлением обнаружили, что созданная ОС не имеет никакого отношения к их OS/2.

Тем не менее, в Windows NT 3.1 (нумерация была «подогнана» к текущей версии 16-разрядной Windows, существовавшей на тот момент) была реализована поддержка DOS, Win16, POSIX и OS/2 API в том числе. В июле 1993 году новая серверная система от Microsoft вышла в свет и начала завоевывать рынок.

Интеграция


В сентябре 1994 года вышла Windows NT 3.5. В ней были решены некоторые проблемы эффективности и быстродействия, которые из-за спешки не удалось решить в предыдущей версии.

Однако появилась новая проблема: организация взаимодействия с сетями, построенными на NetWare — абсолютным лидером того времени, доминировавшим на рынке локальных сетей.

В Novell не могли принять решение об обеспечении клиентской поддержки Windows NT и тянули время. В итоге Microsoft остановилась перед выбором: ждать еще или писать свой клиент для NetWare.



Компания Гейтса выбрала второй вариант и не прогадала: их самописный NetWare-клиент оказался настолько хорош, что его продолжали использовать и после выхода оригинального программного обеспечения от Novell. Время было упущено. Более того, было упущено не только оно.

Пользователи, особенно поначалу, выказывали резкое недовольство позициями Novell и Microsoft. Борьба между сетевыми компаниями предоставляла свободу выбора, но не давала возможности использовать оба продукта в одной среде.

Догнать и перегнать


В мае 1995 года благодаря архитектуре, основанной на микроядре, появилась специальная «PowerPC-редакция» ОС — Windows NT 3.51.
PowerPC (или сокращённо PPC) — микропроцессорная RISC-архитектура, созданная в 1991 году альянсом компаний Apple, IBM и Motorola, известным как AIM.
По некоторым данным, ее выпуск был в свое время задержан вследствие неспособности IBM придерживаться плана по выводу этого процессора на рынок. Поэтому эволюция PowerPC-версии зашла несколько дальше, чем Windows NT 3.5, что позволило ей стать основой для следующей версии ОС.

В версии Windows NT 4.0 графическая подсистема была интегрирована в ядро.Такое решение было абсолютно логичным выводом из печального опыта попытки интеграции в NT популярной оконной среды Windows 95. Вероятно, идея повторения архитектурной модели X Window — Unix — возникла именно из-за первоначальной «серверной ориентации» NT.

Однако если собственно с «пересадкой» графической оболочки проблем не возникло, то ее быстродействие в пользовательском режиме (т. е. в виде обычного приложения) оставляло желать лучшего.

Графическая подсистема Windows несоизмеримо сложнее и, соответственно, требовательнее к ресурсам, чем X Window, «понимающая» исключительно растровые дисплеи. Так, в составе ядра Windows NT 4.0, выпущенной в июле 1996 года, появился еще один модуль. Ревизия получила название Shell Update Release (SUR).

Чтобы превратить Windows 95 и Windows NT в универсальные клиенты сети для любого сервера, корпорация Microsoft в прошлом году встроила стек протоколов TCP/IP в свои операционные системы.

Переход на TCP/IP, оказал значительное давление на традиционных поставщиков сетевых ОС, использующих свои собственные протоколы. Он не прошел незамеченным и для Novell. Компания выпустила новый продукт – NetWare/IP, загружаемый модуль, дающий возможность использовать IP в качестве сетевого протокола на сервере NetWare. Однако это не помогло удержать лидерство на рынке.

«NetWare/IP, поначалу вызывавший интерес, не оправдал надежд в полной мере, — делился своими впечатлениями Джон Миллер, специалист по планированию сети в Apollo Travel Division в United Airlines. — Он не справляется с ролью сетевого протокола для серверов».

По мнению Миллера, требования к заголовку IPX означали, что Novell в действительности не поддерживал IP или не предлагал каких-либо преимуществ при его использовании.

Реализация TCP/IP в Netware 5.x не спасла положение, так как вновь было потеряно драгоценное время.

Перевес по голосам


Крупным компаниям, которым Microsoft уделяла непосредственное внимание, не пошли на поводу у корпорации и предпочли NetWare. Тем не менее, проведенный Computer Intelligence и InfoCorp обзор свидетельствовал о том, что NT популярна в мелких центрах, где работают менее 1000 сотрудников.


Мелкие компании предпочитают Windows NT (количество компаний, использующих NT, %)

Однако NT проникла и на территорию NetWare. Все решили приложения. Выбор одной из этих систем в огромной степени зависел от того, какими приложениями пользовался клиент. Со временем приложения Microsoft оказались более чем на половине рассмотренных в обзоре станций NetWare.


Количество станций NetWare, на которых используется Windows NT, %

По мере увеличения мощности процессоров значение эффективности становилось всё меньше и меньше, а с появлением процессора Pentium сложность управления и разработки приложений для NetWare стали перевешивать ее преимущества. Но эти факты упорно игнорировались маркетинговым отделом Novell, равно как и руководством компании.

Так Novell NetWare потеряла позиции лидера, уступив их Windows NT.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (31)


  1. KlimovDm
    31.10.2016 20:03
    +3

    Все так. Netware была хорошим «винчестером общего пользования». Как сервер приложений — ад. Разработка серверных приложений (nlm) — одно мучение.


    1. MacIn
      31.10.2016 22:06
      +1

      Сервер печати тоже был неплох. Система доступа к ресурсам (tree/context) — аналогично AD в чем-то, но появилась раньше, емнип.


      1. KlimovDm
        31.10.2016 22:56

        Да, точно, NDS в четвертой версии появился. Но я к тому времени уже переходил на unix, поэтому до конца их directory service так и не вкурил :)
        А вообще действительно, за статью спасибо! Эх, молодость…


  1. Wayfarer15
    31.10.2016 20:11

    Может я пропустил, но ни где по тексту не говорится, что Novell 3.12 был файл-сервером, в то время как Windows NT — сервер приложений.


    1. KlimovDm
      31.10.2016 21:21
      +1

      А это не так, поэтому об этом и не сказано в тексте. Другой вопрос, что из за сложности разработки Novell в основном использовали как файл-сервер, но тот же Netware SQL Server (к примеру) был для своего времени очень даже ничего…


    1. viklequick
      01.11.2016 14:10
      +3

      Ели занудствовать, то победа WinNT «произошла» не от серверов приложений.

      И ориентация на мелкие лавки была не случайной.

      А в мелкой лавке сервер под ЭнТей — это еще одно «почти рабочее место», на котором можно для всех — например фиду тоссить через binkd (сам таким страдал, пока не перешел на ifmail и гейтование в innd).

      Туда же ставили микрософт офис (да-да, ведь были времена когда ворд с экселем были не нужны на каждом рабочем месте!). Там же могли жить банк-клиенты. На этот же ящик можно было повесить раздачу интернета по диалапу. Расшарить сетевой принтер. Не говоря уже про доменконтроллер и WINS. И миллион других применений.

      И в отличие от нетвари или полуоси — уже были из коробки

      — интерфейс понятный прочитавшему Фигурнова
      — права доступа, как сетевые так и на файлы внутри. Заведение power user давало относительную изоляцию друг от друга и от системы.
      — и самое главное — большая часть софта от десктопов ставилась и запускалась без особых проблем.

      На том и победили.

      А нетварь… стоит, жужжит, ни на что непохожая. И кроме «быстро раздать файлы с оплоками» никаких чудес, а «оно еще умеет магию» тут же упирается в «где взять эту экзотику».

      С тех пор как пользователи массово мигрировали на виндовс 3.11 — очень маленький досовский стек, почти целиком попадающий в UMB — перестал быть киллерфичей.

      Переход на виндоус95 — вообще отменил необходимость в ipx/spx. Сетевой стек стал 32битным и общим для всех. TCP/IP работал не сказать чтобы хуже, досовским VDM на сетевой стек байтики тратить стало не нужно вообще, «сетям микрософт» вообще было без разницы что там в транспортном уровне с их NetBeUI поверх «нужное подставить» (кстати многое из этого еще и в 3.11 появилось, но ipx пользу все еще причинял).

      Не сказать чтобы в новеле этого не понимали, NDS это был сильный ход. Но после появления ActiveDirectory и дальнейшего развития WinNT — превратился в тыкву.


  1. MacIn
    31.10.2016 22:08
    +4

    Что-то про политику лицензирования, которая тоже вбила свой гвоздь, не раскрыто.


  1. UncleAndy
    31.10.2016 22:19

    Спасибо за статью! Приятно вспомнить молодость. :)


  1. Siemargl
    31.10.2016 23:43
    -2

    Хорошая статья. Напоминает, как маркетинг убеждает клиентов-леммингов убить действительно технологичные вещи. Дополню список трупов, с акцентами на потерпевших

    Netware vs WindowsNT — вдвое высокая сетевая производительность
    OS/2 vs Windows95 — надежность и прогрессивный интерфейс
    OS/2 vs WindowsNT — скорость и нетребовательность к ресурсам
    PalmOS vs Android — нетребовательность к ресурсам, критично по батарейкам
    Unix vs Linux — надежность вендора
    Nokia vs ГуглоКитай — удобство, надежность


    1. vanxant
      01.11.2016 00:26
      +3

      Ну всё же пальма с андроидом не конкурировали. Пальмы вырубила винда.


      1. Siemargl
        01.11.2016 00:34

        Возможно да, там есть временной разрыв. Тем не менее, полимеры были проиграны, и Симбианом впоследствии тоже.

        Затрудняюсь сказать, что СЕ была лучше или хуже Андроида, но добавлю в список.


        1. Halt
          01.11.2016 13:18
          +1

          В свое время довелось программировать и то и другое. По сравнению с андроидом у симбиана была совершенно мудацкая политика в отношении дистрибуции программ. Не говоря уже о монстре под названием Symbian API. Все вместе привело к закономерному итогу. И все это во времена андроида 1.6-2.2, когда он откровенно не блестал производительностью и стабильностью API.


      1. stigory
        01.11.2016 08:29

        Как по мне PalmOS вырубила Сони, заколебавшись тащить на себе этот локомотив. Ну и сама Palm Inc. своей глупостью и ленью. В эпоху Тунгстенов и Сони Клай WindowsCE выглядела весьма бледно.


    1. Newbilius
      01.11.2016 07:33
      -2

      OS/2 vs Windows95 — надежность и прогрессивный интерфейс
      OS/2 vs WindowsNT — скорость и нетребовательность к ресурсам

      При этом 95 таки победила, если ничего не путаю, как раз за счёт меньших требований к ресурсам и неплохо работающим Plug&Play.

      Опять таки, не знаю как с Palm, но Nokia, судя по виденным отзывам работавших с ней (сам не застал), она относилась к разработчикам как сегодня Apple к разработчикам под iOS, т.е. с некоторым пренебрежением, «вы тут никто и звать никак». Разработка же под Android стала в этом плане счастьем.

      Не надо тут про леммингов, обычно выигрывают более удобные для разработчика или пользователя вещи.


      1. Siemargl
        01.11.2016 08:03
        +1

        В исходной 95 не было поддержки USB (появилась в позже вышедшей OSR2), и памяти она требовала больше. Вот тут есть подробная статья

        Возможно, в обоих случаях выиграли за счет приложений. Но это тоже далеко не показатель технического совершенства.


        1. 2PAE
          01.11.2016 09:36

          Что-же, людям не надо более лучшего. Им надо то, что отвечает их потребностям.
          Винда отвечала, «кривая», нет. И то что пополамка, была технологически лучше, её не спасло.


        1. viklequick
          01.11.2016 14:21

          > 95… памяти требовала больше.

          Точно! Поэтому уиндоусь95 ставилась на 4 мегабайтах, а осьдве надо было аж 12. ;-)

          В те времена у меня даже была переходящая планка на четыре мегабайта, ее втыкали в комп для инсталляции осьдвы. Потом ее можно было вынуть, и на восьми уже поставленная и обработанная напильником «полуось» работала боле-мене.

          Хотя на тех же восьми боле-мене была и WinNT, а уж 95ка без волпапира вообще была шустра. Но с 95кой дебажить на плюсах было крайне некомфортно, снять задачу без потекших ресурсов было нереально.

          К слову на 16ти мегабайтах — рулили тогда все, но это была «почти топовая» конфигурация 1995-96 года…


          1. Siemargl
            01.11.2016 23:27

            Надо сравнивать адекватные версии, хотя бы про временным рамкам.
            Windows 95 с OS/2 Warp 3 — обе работали с минимумом 4Мб памяти.

            Вот Warp 4 требовала 8Мб, но сравнивать ее надо с OSR2 или Win98, которая вышла позже, и уже тоже требовали минимум 8 или 12Мб.

            С другой стороны, OS/2 как и и NT3.51, NT4 можно было использовать как сервер приложений, или файловый, начиная с 16Мб памяти. Win9x же годилась только для Ворда и пасьянса.

            В плане топика — HPFS и JFS позже обеспечивали приличную файловую производительность, сравнимую с Netware (NWFS/ NSS), а NTFS — вечный тормоз до сих пор.

            С третьей стороны, как выше уже заметили — как сервер приложений Netware практически не могла работать (и то только начиная с версии 6), и кстати надежность ядра и производительность в SMP была не очень.

            В итоге выиграла NT, которая как утка — и слегка плавает и немного летает и еще даже ходит. Но достаточно надежна в своем ареале.


            1. viklequick
              02.11.2016 00:16

              Минимум 8 хотела WinNT 3.5. Или 3.51. Но это уже совсем другая история.

              На тот момент было очевидно стремление межделмаша конкурировать именно с 95кой, поскольку просто по набору встроенных фич NT крыла ближайших конкурентов как бык овцу… Всех конкурентов, замечу, включая ближестоящий какой-нибудь SCO OpenServer. Внезапно так. ;-)


    1. potan
      01.11.2016 14:04

      Вендор Linuxа не надежный?


      1. foxmuldercp
        01.11.2016 22:28

        Linux, как мы знаем — ядро операционной системы.
        А "вендор" — Debian, Slackware, RedHat, Canonical, Oracle… и ещё десяток другой "вендоров"


      1. Siemargl
        01.11.2016 23:12
        +1

        Вендор Юникса поставляет железо, ОС, драйвера, заплатки.

        «Вендор» Линукса поставляет....ничего техподдержку, и ни за что не отвечает — мопед не мой. Зато дешево.


        1. potan
          02.11.2016 10:58

          Вы пробовали покупать техподдержку RedHat или Ubuntu? Есть жалобы?
          Может находимые баги медленно исправляют?


  1. questor
    31.10.2016 23:50
    +1

    Файлсервер был любо как хорош из новела. Эх, где мои семнадцать лет!


  1. VasiliyIsaichkin
    01.11.2016 00:22

    Неттварь, нетшкаф, хабы compex с коаксиалом, крутой сервер на слотовом pentium 2… где ты 1999 год? :)


    1. foxmuldercp
      01.11.2016 22:28

      Цивка, дум, Симсити, Принц, Прехисторик, Вакрафт, Старкрафт,… ой, занесло...


  1. vanxant
    01.11.2016 00:25

    Тема взаимоотношений с полуосью не раскрыта. Там всё было намного сложнее.


    1. inoyakaigor
      01.11.2016 12:32
      +1

      Потому, что эта статья не про полуось


  1. ustas33
    01.11.2016 00:32

    Интересно, сколько процентов из установленных в РФ Novell, NT были лицензированы?)
    Novell NDS была до появления AD сильно лучше доменных сервисов NT.
    Novell Zenworks для управления станциями, пока не было Group policy.


  1. KlimovDm
    01.11.2016 08:39
    +2

    > ustas33 Интересно, сколько процентов из установленных в РФ Novell, NT были лицензированы?)

    В первой половине 90-х с лицензированием было вообще — забавно…
    Вот пример — быстро поняв, что работать напрямую с btrieve на низком уровне достаточно печально, решили мы прикупить над ним надстроечку — netware sql server. Распространением продуктов Novell в то время занимался по моему Ланит. Какое было первое предложение менеджера? Правильно — мы получаем софт и ксерокопию красно-белой документации, а платим только половину, но ему на карман :)


    1. foxmuldercp
      01.11.2016 22:31

      Та "копирайт" в 90х да и в двухтысячных в СНГ был тем еще копилефтом…
      Я как вспомню эти реаниматор-сд 95, 2000, Ме, ХР, звер-сд, и "коллекция 1500 шрифтов"… за 10-20-40 гривен, ууу…
      и ракладочки, раскладочки с дисками...