Комментарии (48)

1. 

   datacompboy

   30.11.2016 22:24

   #9939932

   +12

   hint: чтоб не находить сам grep в ps | grep, я оборачиваю одну букву в квадратные скобки.
   то есть не `ps | grep asterisk` а `ps | grep [a]sterisk`

   
   

   1. 

      datacompboy

      30.11.2016 22:34

      #9939936

      +4

      а еще удивлён, что ngrep помер… я им всего-то года два назад активно пользовался

   
   

   1. 

      temujin

      30.11.2016 22:48

      #9939960

      Спасибо, так действительно нет рекурсии. Интересно, за счет чего выпадает ps | grep из вывода?

      
      

      1. 

         datacompboy

         30.11.2016 22:51

         #9939970

         +12

         потому что у нас есть процесс с именем «grep asterisk», и он попадает под маску «asterisk».
         а «grep [a]sterisk» НЕ попадает под маску «asterisk», из-за квадратных скобок.
         
         Квадратные скобки означают «набор из одного символа a».

   
   

   1. 

      ValdikSS

      01.12.2016 02:45

      #9940204

      +3

      psgrep() { ps up $(pgrep -f $@) 2>&-; }
      
      $ psgrep firefox
      USER       PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
      valdikss 29815  0.0  0.0 118988  2756 ?        S    Nov30   0:00 /bin/sh /usr/local/bin/firefox
      valdikss 29817  0.0  0.0   9884  2116 ?        S    Nov30   0:00 firejail firefox
      valdikss 29818  0.0  0.0   9884  1968 ?        S    Nov30   0:00 firejail firefox
      valdikss 29821 19.5 11.0 11270608 887336 ?     Sl   Nov30 182:04 /usr/lib64/firefox/firefox

   
   

   1. 

      Krepver

      01.12.2016 07:17

      #9940304

      +3

      Спасибо! А то я всегда делал
      ps | grep asterisk | grep -v grep

      
      

      1. 

         user_id

         01.12.2016 10:26

         #9940492

         +3

         А я и дальше так буду делать, потому как предназначение квадратных скобок не очевидно настолько, насколько может быть не очевидно. Явно лучше чем неявно, не считая того, после вставки текста для grep мне нужно перемещаться куда-то и его редактировать. Но теперь у меня есть pgrep и я этому счастлив

         
         

         1. 

            datacompboy

            01.12.2016 12:27

            #9940750

            не забываем, что grep ищет еще и по аргументам, а pgrep (по умолчанию) только по имени процесса.
            
            ну и еще один простой способ — добавить \\ перед любой буквой.
            
            например
            `ps | grep asteris\\k`

            
            

            1. 

               JIghtuse

               01.12.2016 15:33

               #9941260

               А почему именно ps+grep? Мне кажется, добавить один флаг pgrep проще, чем писать конвейер. Да и есть этот pgrep даже в busybox (разве что, флаг -a там отстутствует, иногда не хватает).

               
               

               1. 

                  datacompboy

                  01.12.2016 15:48

                  #9941302

                  +2

                  потому, что pgrep это еще одна сущность, чтоб держать в голове.
                  опять же, ps+grep ищет еще по пидам (да, это удобно иногда).
                  
                  опять же, вывод разный:
                  
                  ~$ ps -aux | grep nt\\p
                  ntp 4249 0.0 0.0 22960 1920? Ss нояб.29 0:12 /usr/sbin/ntpd -p /var/run/ntpd.pid -g -u 117:125
                  
                  ~$ ps -aux | pgrep ntp
                  4249
                  
                  ~$ ps -aux | pgrep -a ntp
                  4249 /usr/sbin/ntpd -p /var/run/ntpd.pid -g -u 117:125
                  
                  как у pgrep искать по тредам? и еще миллион вариантов

   
   

   1. 

      simpleadmin

      01.12.2016 13:05

      #9940858

      +1

      то есть не `ps | grep asterisk` а `ps | grep [a]sterisk`

      
      Добавлю ещё, что Николай ZyXI убедил меня (по крайней мере для Bash) брать часть содержащую раскрывающуюся символьный класс в кавычки. Аргументы:
      

      Трюк пропадёт в никуда, если в каталоге есть файл XXXX

      
      [alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep ntpd
656 - Ss 0:57.56 /usr/sbin/ntpd -c /etc/ntp.conf -p /var/run/ntpd.pid -f /var/db/ntpd.drift
38412 0 S+ 0:00.00 grep ntpd
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep [n]tpd
656 - Ss 0:57.56 /usr/sbin/ntpd -c /etc/ntp.conf -p /var/run/ntpd.pid -f /var/db/ntpd.drift
[alex@d /usr/home/Alex]$ touch ./ntpd
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep [n]tpd
656 - Ss 0:57.56 /usr/sbin/ntpd -c /etc/ntp.conf -p /var/run/ntpd.pid -f /var/db/ntpd.drift
38435 0 S+ 0:00.00 grep ntpd
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep "[n]tpd"
656 - Ss 0:57.56 /usr/sbin/ntpd -c /etc/ntp.conf -p /var/run/ntpd.pid -f /var/db/ntpd.drift
[alex@d /usr/home/Alex]$ rm ./ntpd
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep [n]tpd
656 - Ss 0:57.57 /usr/sbin/ntpd -c /etc/ntp.conf -p /var/run/ntpd.pid -f /var/db/ntpd.drift
[alex@d /usr/home/Alex]$


      
      

      1. 

         datacompboy

         01.12.2016 13:26

         #9940912

         ну так это просто трюк для «здесь и сейчас», не для скриптинга. для скриптинга следует использовать pidof / pgrep / etc.
         
         вариант с двумя слешами иммунен к файлу

         
         

         1. 

            simpleadmin

            01.12.2016 16:08

            #9941384

            +3

            вариант с двумя слешами иммунен к файлу

            
            Ни в коем разе не придираюсь, но таки и этот вариант не безгрешен, например:
            [alex@d /usr/home/Alex]$ touch ttyv1
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep ttyv1
3805 v1 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyv1
43929 0 S+ 0:00.00 grep ttyv1
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep ttyv\\1
grep: Invalid back reference
[alex@d /usr/home/Alex]$ ps afx | grep "ttyv[1]"
3805 v1 Is+ 0:00.00 /usr/libexec/getty Pc ttyv1
[alex@d /usr/home/Alex]$

            То есть луше всё-таки закавычивать.

            
            

            1. 

               datacompboy

               01.12.2016 16:17

               #9941426

               «перед любой буквой», это да, важно.
               
               во всяком случае, еще не напарвался над тем, чтоб не работало :)
               (еще раз, на всякий случай, disclaimer: это НЕ для скриптинга, это для ad-hoc разбирательств)

   
   

   1. 

      Hissing_Bridge

      01.12.2016 16:32

      #9941478

      Лично я сделал мини-функцию:
      

      function nogrep {
        command grep --color=always $@ | command grep -v "grep"
      }
      export -f nogrep
      

      
      Если использовать фильтрацию руками, можно использовать маску
      

      grep som\\e
      grep [^]]some
      

      
      

      1. 

         datacompboy

         01.12.2016 19:10

         #9941884

         «grep -v grep» тоже не панацея, так как ломает, например, любые процессы которые работают с файлом с именем tobegrepped, например :)

         
         

         1. 

            Hissing_Bridge

            01.12.2016 20:19

            #9942018

            если такой уж частный случай рассматривать, то можно egrep -v "\sgrep\b"

            
            

            1. 

               ZyXI

               01.12.2016 20:25

               #9942038

               +1

               А теперь вы хотите найти strace, в котором запущен какой?то другой grep…

               
               

               1. 

                  simpleadmin

                  01.12.2016 21:35

                  #9942140

                  +2

                  Ну если уж принципиально не использовать квадратные скобки исключаем тривиальный вариант:
                  $ ps afx | grep -w "[g]rep" | grep -vF "[g]rep"
30596 pts/13 S+ 0:00 | \_ strace grep . /dev/random
30599 pts/13 S+ 0:00 | \_ grep . /dev/random

                  и делаем с круглыми:
                  $ ps afx | grep -w "grep" | grep -vE "(grep).*\1"
30596 pts/13 S+ 0:00 | \_ strace grep . /dev/random
30599 pts/13 S+ 0:00 | \_ grep . /dev/random

                  :)

                  
                  

                  1. 

                     bel-bes

                     02.12.2016 10:48

                     #9942960

                     А можно разжевать подробнее как это работает. Оба варианта.
                     Понял что оба работают, но не понял почему.

                     
                     

                     1. 

                        simpleadmin

                        02.12.2016 12:23

                        #9943156

                        $ ps afx | grep -w "[g]rep" | grep -vF "[g]rep"

                        в 1-м grep символьный класс [g] раскрывается в g, то есть поиск происходит по слову grep, а в список процессов попадает [g]rep. Вторым грепом мы его исключаем из списка, так как благодаря -F [g] не раскрывается.
                        
                        

                        $ ps afx | grep -w «grep» | grep -vE "(grep).*\1"

                        Здесь используется специальная конструкция \1 которая позволяет обратиться к уже найденной с помощью символов группировки подстроке, и данная строка использованием -v исключается из списка.
                        
                        Всё это, конечно лучше делать с помощью pgrep и т.п. Вероятность накосячить в скриптах в таких конструкциях близка к 100%

               
               

               1. 

                  Hissing_Bridge

                  02.12.2016 03:33

                  #9942508

                  Разумеется, это лишь примеры, ты сам должен понимать конкретный случай, задачу и реализацию.

                  
                  

                  1. 

                     ZyXI

                     02.12.2016 08:52

                     #9942718

                     Если я хочу получить номер процесса в каком?то скрипте, то ps afx | grep я вряд ли буду когда?либо использовать: есть ps -C, killall (нет, pgrep я обычно не использую). Если мне нужен номер процесса или что?то ещё посмотреть самому (даже и с целью передать потом «нужные» номера kill, скорее всего, просто переписав), то заморачиваться с исключением grepа мне не нужно вообще.

                     
                     

                     Здесь я просто показываю, что ps afx | grep — не лучший выбор, если нужна точность. Тот же strace с grepом проще искать через ps -C strace -o pid=,cmd= | grep -w grep (да, ps | grep, но второй grep тут в списке не покажется никогда, как и собственно процесс, запущенный под strace). Единственное но: -C не работает в cygwin и в BSD системах.

                     
                     

                     1. 

                        datacompboy

                        02.12.2016 18:05

                        #9943812

                        вообще, чтоб пид получить лучше всего pidof имхо. еще и читабебельнее

                        
                        

                        1. 

                           ZyXI

                           02.12.2016 19:19

                           #9943926

                           +1

                           Для «ручного» поиска ps лучше: поискали, не нашли, исправили что?то, нашли, убрали ненужные столбцы из -o, дописали pipe (или, как я чаще делаю, просто переписали PID). С pidof будет много возни, когда вы захотите проверить результаты поиска, или если внезапно обнаружите, что вам, на самом деле, нужно ещё уточнить, с какими аргументами программа запущена. Проще выучить один ps и всегда использовать его, чем переколбашивать командную строку для использования pidof, а в скриптах я предпочитаю использовать знакомые инструменты.

1. 

   farcaller

   01.12.2016 00:23

   #9940086

   Pdfgrep не поддерживает расширенные регулярные выражения

   Но поддерживает POSIX и PCRE?..

1. 

   CaptainFlint

   01.12.2016 00:30

   #9940098

   +2

   Что странно, системные вызовы read все время одни и те же, вне зависимости от поиска.

   А с чего бы им отличаться? Как читал файл, так и читает, просто потом сравнивает содержимое буфера с разными строками.

1. 

   chabapok

   01.12.2016 01:12

   #9940154

   +3

   Гораздо интересней не чтобы слово grep было в названии исполняемого файла, а схожесть функционалу.
   тот же zgrep не умеет работать с ключом -R, чтобы искать по всем файлам в каталоге.
   А вот есть пакет silversearcher-ag и в нем есть утилита ag. Она это умеет.

1. 

   leggiermente

   01.12.2016 01:22

   #9940162

   Помню, как при помощи pdfgrep анализировал проприетарную программу, которая наиболее полный output делала только в pdf.

1. 

   ZyXI

   01.12.2016 02:28

   #9940194

   Вместо ps | grep или pgrep почти всегда использую ps -C, иногда с дополнительным grep: результаты, как правило, содержат меньше мусора. Остальными grepами не пользуюсь; pdfgrep показался полезным, но я о нём просто не слышал.

   
   

   Также вместо grep -r обычно использую ag, он справляется лучше.

1. 

   DeLuxis

   01.12.2016 06:29

   #9940286

   Подскажите пожалуйста, как решить такую проблему: нужно найти файлы содержащие вхождений по регулярке, вхождений может быть несколько, а потом сохранить все вхождения (группировка в регулярном выражении) в файл в виде списка?

   
   

   1. 

      Angel2S2

      01.12.2016 10:58

      #9940552

      +1

      grep -REho 'regexpr' ./* > fileout

      
      

      1. 

         Angel2S2

         01.12.2016 11:02

         #9940560

         +1

         или

         grep -REho 'regexpr1|regexpr2|...' ./* > fileout
         

         
         

         1. 

            DeLuxis

            01.12.2016 11:47

            #9940664

            -1

            Спасибо!

1. 

   Deosis

   01.12.2016 06:56

   #9940298

   +1

   Умеет искать в архивах, вложенных друг в друга.

   
   Сразу возникла мысль: как deepgrep обработает рекурсивный архив?
   А есть утилита anygrep. которая распознает тип переданного файла/каталога/пакета/etc. и перенаправит запрос одной из утилит, описанных в статье?

1. 

   Qwiz

   01.12.2016 07:17

   #9940306

   +4

   ngrep медленно, но все же развивается. Уже на гитхабе.
   https://github.com/jpr5/ngrep

   
   

   1. 

      temujin

      01.12.2016 10:29

      #9940500

      Автор вроде тот же — Jordan Ritter. Будем следить.

1. 

   AlexMal

   01.12.2016 07:17

   #9940310

   На днях стояла задача: Вычислить PID определенного процесса. Эксперименты сошлись к двум вызовам:
   

   > pgrep -f process_name
   > ps -afx | grep "process_name" | grep -v grep | awk '{print $1}'
   

   
   

   1. 

      Stanislavvv

      01.12.2016 10:26

      #9940494

      +1

      Есть утилита pidof
      В дебиане входит в пакет sysvinit-utils

1. 

   Igelko

   01.12.2016 08:03

   #9940326

   +3

   для грепа исходников есть няшные ack (пакет ack-grep в дебиане) и ag. Они не лазят во всякие .git, .svn, бинарники и хорошо настроены по дефолту для подсветки итд.

1. 

   ozkriff

   01.12.2016 10:34

   #9940504

   +4

   Я добавлю еще ripgrep:

   
   

   ripgrep combines the usability of The Silver Searcher with the raw speed of grep.

   http://blog.burntsushi.net/ripgrep

   
   

   https://github.com/BurntSushi/ripgrep

   
   

   Хотя меня, конечно, как растофанатика в первую очередь интересует просто то что он написан на Rust)

1. 

   Angel2S2

   01.12.2016 11:23

   #9940598

   +1

   grepmail — аналог mboxgrep

1. 

   am-amotion-city

   01.12.2016 13:06

   #9940862

   *.xlsx не является проприетарным форматом. Это обычный Open XML Spreadsheet. Иными словами, это зипованный XML.

   
   

   *.xls — тот да, являлся.

1. 

   Acid_Jack

   01.12.2016 13:35

   #9940948

   exiqgrep — Search in the exim queue
   
   Пример удаления из очереди всех сообщений от определённого отправителя:

   exiqgrep -i -f sender@example.com | xargs exim -Mrm
   

1. 

   sabio

   01.12.2016 15:20

   #9941214

   pcre2grep — поиск с «нормальным» (PCRE) синтаксисом регулярных выражений и всякими удобными штуками, вроде вывода отдельных групп из регулярного выражения.
   
   Там, где grep требует экранировать скобки и другие мета-символы (?, +, |) (или не забывать указывать опцию -E), pcre2grep обрабатывает их, как того и ожидаешь в регулярных выражениях:
   grep "\(group\)\?" file.txt
   и
   pcre2grep "(group)?" file.txt
   
   http://www.pcre.org/current/doc/html/pcre2grep.html

   
   

   1. 

      JIghtuse

      01.12.2016 15:37

      #9941270

      Можно egrep вместо grep писать, результат будет тот же. Во многих дистрибутивах просто в grep -E раскрывается, никаких зависимостей не просит.

   
   

   1. 

      Biga

      01.12.2016 21:11

      #9942114

      Да чего уж там, просто используем перл: perl -ne '/(group\S*)/ && print $1,$/;'
      Можно и более сложные штуки делать, которые grep не потянет.

1. 

   Hissing_Bridge

   01.12.2016 16:50

   #9941540

   +2

   Может кому-нибудь пригодится. Использование grep like a cat, с подсветкой патерна:
   

   egrep --color "patern|$" file
   # For example
   egrep --color "/dev/sdb|$" /etc/fstab
   

   
   
   
   Для тех кто немного не понял что происходит:
   egrep ищет совпадения с двумя патернами: непосредственно patern в примере и $ — конец строки, т.е. выводит все строчки в любом случае, а --color будет подсвечивать нужный нам патерн (конец строки невидимый символ, поэтому выделяется только первый патерн).
   
   Для удобства можно вынести в функцию:
   

   function gcat {
     command egrep --color "$1|$" ${@:2}
   }
   export -f gcat
   

   
   Первый аргумент патерн, далее остальные аргументы, в частности файл/ы