Химики из компании Nestle заявили о важном открытии: им удалось найти новую формулу шоколадной смеси, в которой содержание сахара снижено на 40%, но вкусовые рецепторы на языке не ощущают потери сладкого вкуса.
Чёрный шоколад занимает 7-е место в списке наиболее значимых продуктов, оказывающих положительное воздействие на мозг. Он содержит набор биофлавоноидов-антиоксидантов, гормон фенилэтиламин, поднимающий настроение и усиливающий ясность ума. В результате, шоколад стимулирует работу мозга и временно усиливает когнитивные способности человека. Проблема только в том, что производители зачастую добавляют в шоколад излишнее количество сахарозы, известной в быту под названием «сахар». Молекула сахарозы быстро расщепляется в пищеварительном тракте на глюкозу и фруктозу, 50% на 50%.
Глюкоза исключительно важна для жизнедеятельности всего организма. Для мозга глюкоза — единственный вид «топлива». Это не просто источник энергии для функционирования нейронов, но и своеобразный слабый «полу-ноотроп». Глюкоза моментально усваивается и разносится кровью по всему телу.
К сожалению, при чрезмерной концентрации глюкозы и фруктозы в организме происходит целый ряд деструктивных процессов, вплоть до транскриптомного и эпигеномного перепрограммирования генных сетей в головном мозге. В частности, изменения происходят в генных сетях гипоталамуса (основного метаболического центра мозга) и гиппокампа (регулирует обучение и память).
Возможно, именно с генными изменениями связано то, что чрезмерное потребление сахара повышает риск развития диабета, сердечно-сосудистых заболеваний, синдрома дефицита внимания и гиперактивности, болезни Альцгеймера и многих других заболеваний. Избыточное употребление глюкозы увеличивает концентрацию холестерина и глюкозы в крови, изменяет проницаемость стенок артерий, способствует быстрому развитию атеросклероза, раздражает инсулярный аппарат поджелудочной железы. Фруктоза перерабатывается только в печени и при избыточном употреблении может откладывается в виде жировых отложений в печени (жировой гепатоз).
В результате, при добавлении сахара шоколад превращается из полезного и важного продукта во вредный, который серьёзно нарушает функционирование мозга. Это большая проблема для современного общества, потому что производители продуктов питания привыкли добавлять огромное количество глюкозы и фруктозы практически во все продукты, особенно в газированные напитки и сладости. Не понимая огромный вред лишнего сахара для организма, люди потребляют сахар в огромных количествах. Например, в литре газированного напитка «Тархун» содержится 111 граммов сахара, в литре виноградного сока — 163 грамма, в литре ликёра — 530 граммов, в литре сладкого чая — до 100 граммов сахара (если добавлять 3 чайные ложки на кружку 200 мл). А ведь многие пьют такие напитки буквально литрами, вместо воды. Кроме того, индустрия питания обильно добавляет сахар в сухие завтраки, фастфуд (чипсы, другие закуски),
Снижение количества потребляемого человеком фруктозы и глюкозы — одна из главных задач современной диетологии и всего здравоохранения в целом, потому что излишнее потребление сахара уже реально начало угрожать здоровью некоторых наций мира, особенно в развитых странах. Вот почему открытие Nestle является таким значительным событием.
Сладость обычно ассоциируется с присутствием сахаров, но то же ощущение возникает от глицерина, некоторых белковых веществ, аминокислот. Одним из химических носителей «сладкого» являются гидроксо-группы в больших органических молекулах (сахарах), а также полиолы — сорбит и ксилит.
Учёные Nestle нашли способ иначе структурировать сахар в шоколадной смеси, ускорив его растворение и, соответственно, усилив воздействие на вкусовые рецепторы. Таким образом, даже меньшее количество сахара воздействует на вкусовые рецепторы с прежней силой, но наносит гораздо меньший вред организму.
Компания уже начала оформлять патент на «быстрорастворяющийся сахар» и намерена включить его в состав ряда своих продуктов начиная с 2018 года. Nestle обещает более подробно рассказать об изобретении в следующем году.
Производитель сладостей подчёркивает, что данное научное исследование является частью публичного обещания уменьшить содержание сахара в продуктах и напитках. Компания начала реализацию плана в 2015 году, снизив в концу года содержание добавленного сахара в продуктах и напитках на 18 000 тонн, то есть на 4,1%. Вместе с партнёрами из индустрии быстрого питания компания продолжает работать над формулами и дозировками быстрого завтрака, чтобы снизить количество добавленного сахара в одной порции до 9 граммов.
Инициативу Nestle и других производителей быстрого питания можно только приветствовать. Раньше корпорации действовали другими методами. Некоторые специалисты уверены, что пищевые компании специально пытались манипулировать научными исследованиями в свою пользу, в том числе занижая роль сахара и преувеличивая роль употребления жиров в возникновении сердечно-сосудистых заболеваний и ожирения. Некоторые из корпораций до сих пор продолжают вести закулисные интриги. Совсем недавно корпорация Coca-Cola и производители конфет Butterfingers, Hershey и Skittles пытались повлиять на диетологические исследования.
Производители сахара и продуктов быстрого питания уличены во влиянии на государственную программу стоматологических исследований. В целом, главной целью было скрыть от общественности факт, что чрезмерное употребление сахара связано с увеличенным риском не только кариеса, но и множества хронических заболеваний.
В данный момент шоколадка KitKat производства компании Nestle содержит 23,8 г сахара, молочный шоколад Yorkie — 26,9 г. При снижении на 40% количество сахара уменьшится до 14,3 г и 16,1 г, соответственно.
Согласно рекомендациям по питанию, человек должен получать от добавленного сахара не более 10% всех калорий. В сахаре 387 ккал на 100 граммов, что составляет 20?27 ккал на чайную ложку 5?7 граммов. Литр сладкого газированного напитка в день — это уже значительное превышение нормы по добавленному сахару, даже без учёта сахара, который добавляют в хлеб, батон и другие продукты питания. В принципе, от добавленного сахара можно полностью отказаться в рационе питания, потому что необходимую норму углеводов легко получить из каши, хлеба, фруктов, овощей и других нормальных продуктов. В этом случае риск для здоровья сведётся к минимуму.
Комментарии (102)
userneu
02.12.2016 15:36Мозг способен питаться не только глюкозой. А еще и кетонами. И почему в шоколаде нельзя использовать сахарозаменители?
neomedved
02.12.2016 15:44+4Они отличаются по вкусу. Что мешает использовать сахарозаманители в обычной коле, а не производить отдельную колу без сахара?
ilyaplot
02.12.2016 16:43Которую, кстати очень противно пить. (ту, что без сахара)
NeonMercury
02.12.2016 16:55+9На вкус и цвет, мне она нравится именно из-за вкуса, и я точно не один такой.
andorro
02.12.2016 17:13+1Это наверное как с молочным и горьким шоколадом. Кто-то не может есть горький, а я его люблю больше, потому что молочный слишком приторный. С колой поровну — нравится и обычная, и без сахара, более того, после той, что без сахара, обычная опять же кажется чересчур сладкой.
Labunsky
02.12.2016 23:03Наша (в смысле, та, что в москве производится и разливается) кола вообще сама по себе слаще ее же импортной, проверено лично слепым тестом с американской и испанской колой той же марки
RedVelvet
02.12.2016 15:51+1Ну газировки тоже содержат ударное количество сахара, а диетические вроде колы, ничуть не полезный заменитель.
ClearAirTurbulence
02.12.2016 17:02ничуть не полезный заменитель.
Слухи о вреде сахорозаменителей несколько преувеличены, в первую очередь стараниями сахарного лобби.
А вот со вкусом у них не очень, но, опять же, есть разные вариантиы, более и менее приемлемые.
Pakos
05.12.2016 11:23А чем он вредный? Потому как сообщение о вреде — разве что от всяких фриков и из женских журналов.
chieftain_yu
02.12.2016 16:03Хм.
Если из состава шоколада изымается сахар (дешевое сырье), то для получения изделия той же массы нужно либо затратить больше дорогих ингредиентов типа какао, либо добавить еще более дешевого сырья. Например, воды, стабилизировав каким-то образом новый состав.
Каким путем идет Нестле?
LoadRunner
02.12.2016 16:17+3Уменьшение веса шоколадки до 90 грамм за счёт уменьшения количества сахара, но с повышением цены и биркой «на 40% меньше сахара».
chieftain_yu
02.12.2016 16:33+4Не вижу причин предпринимать НИОКР ради такого.
Делаешь шоколадку на 90 граммов вместо 100 и пишешь «на 10% меньше сахара*» с припиской ниже "*по сравнению с предыдущим поколением шоколадок весом 100 граммов".
impetus
02.12.2016 16:45Когда-то читал такой спороводительный текст в (оптовом) ящике шоколадок:
плитка весит 87грамм, но выглядит и продаётся точно так же как 100-граммовая
С тех пор почти вся упаковка в наших магазинах стала по 900 а то и 840грамм, эхххidiv
03.12.2016 17:25Здесь мне нравится решение в Германии — на ценнике всегда есть цена за 100 г или 1 кг (не могу вспомнить, вроде еще видел за литр, но давно не покупал молоко). И никаких проблем с хитропопостью маркетологов. Конечно это не решает проблемы удорожания продукции на 1 г веса, но хоть сравнивать можно без калькулятора.
tmin10
03.12.2016 17:54+1В ашане это очень удобно, а то когда даже в тех же шоколадках вес то 100, то 90, то 92 сравнивать их по цене сложно.
dimm_ddr
05.12.2016 11:11цена за 100 г или 1 кг
У нас тоже так начали в крупных супермаркетах делать. Вот только они любят писать и за кг и за 100г причем у соседних продуктов. То есть лежит колбаса с ценой за кг, а рядом, соседний ценник — цена уже за 100г написана.idiv
10.12.2016 22:44Умножить на 10 уже не сложная задача, не 9,2 или 8,5. Просто нужно быть внимательным, но это всегда обязательно в магазинах.
Mad__Max
11.12.2016 03:02Ставлю на пальмовое масло. Дешево и ничего придумывать для стабилизации и маскировки не нужно — растительный жир с шоколадом нормально сочетается.
igruh
02.12.2016 16:05+4в литре ликёра — 530 граммов… А ведь многие пьют такие напитки буквально литрами, вместо воды.
Встал и пошёл выпить литр ликёра. Скажите только, в каком ликёре столько сахара?Zzzuhell
02.12.2016 16:13Скажите только, в каком ликёре столько сахара?
За ликер не скажу, а при варке мятного сиропа на 5-6 частей сахара льют 1 часть воды (по весу). Таким образом, когда я за ужином выпиваю рюмку домашнего (30 грамм, из коих 15 — спирт, а 15 — тот самый мятный сироп), я получаю порядка 12 грамм сахару.
tonyganch
02.12.2016 23:41+2В «creme de <подставить слово>» должно быть мин. 250 граммов сахара (по определению). В creme de cassis (черносмородиновом) и вовсе минимум 400.
Giriia
02.12.2016 16:22+2Надеюсь не будет как с колой.
Купил я как то колу «зеро». Так и не допил. Её пить невозможно. Такой неприятный вкус и отвратное послевкусие.
DMGarikk
02.12.2016 16:47Этот специфических «химический» привкус кстати очень заметен во всех дешевых газировках. Интересно найдутся люди которые его незамечают?
impetus
02.12.2016 16:52Есть подозрения, что эо вкус «чистой» колы, который в настоящей коле успешно забит сахаром. Впрочем как в любом букете/рецепте/коктейле — разнимать на ингридиенты дело неблагодарное — вкус меняется кардиналоно, взять хоть тот же майонез (безотносительно к нему самому — просто пример)
DMGarikk
02.12.2016 16:56Вкус подсластителя примерно одинаков для всех напитков где он применяется, например если съесть просто так таблетку подсластителя и кусочек рафинада. Рафинад просто сладкий, а подсластитель сладкий и довольно неприятный на вкус (хотя вкусы у всех разные но привкус этот есть однозначно)
aapazhe
04.12.2016 10:30Вообще-то подсластителей существует сильно больше одного. Вы, скорее всего, говорите про аспартам.
Я полтора года сыпал в чай сукралозу, которая на вкус от сахара неотличима. Собственно, это и есть сахар, у которого оторвали три гидроксильные группы и присобачили вместо них атомы хлора. По этой причине она в 600 раз слаще и при этом не метаболизируется тушкой.
Потом однажды приехал в Россию и выяснил, что все продающиеся на Родине подсластители грубо делятся на три группы: аспартам чистяком, аспартам с сахарином, стевия (для эстэтов). Все три разновидности на мой взгляд омерзительны. Сукралозу я нашёл только на каком-то сайте для диабетиков, покупать поленился и в итоге перестал сыпать сахар в еду вообще.
Пробовал и колу с сукралозой. Совсем другой коленкор. От обычной она отличается только "на ощупь языка", консистенция чуть другая. Менее липкая, что ли.
loly_girl
05.12.2016 02:25Тут очень распространено поверье, что от сукралозы рак-рак-рак, диабет и прочие прелести. В напитках часто ей сахар частично заменяют для удешевления, но никогда не пишут на этикетках, ударит по продажам.
bubuq
03.12.2016 02:16Нас полно. Я различаю колу зеро и колу лайт на вкус, и любую из них предпочту обычной коле с сахаром. Думаю, имеет значение, где производят напиток.
kekekeks
02.12.2016 19:42+1Как у постоянного потребителя этой самой зеро, у меня сложилось впечатление, что как минимум в москве и области её две разновидности продаже, одна из которой по вкусу и запаху отдаёт бензином. Как определить по упаковке — понятия не имею.
Schrodinger_Kater
03.12.2016 17:19Легко! Смотрите дату изготовления и запоминаете буквенный код местопроизводства (на этикетке есть расшифровка для каждой буквы). А дальше просто отсеиваете нежелательные xD
impetus
02.12.2016 16:50-5Вообще все эти бодания с «лишним» сахаром — это иносказательное, политкорректно название массовой гиподинамии. Когда проплываешь в день 4км, из которых полтора за 20минут, да ещё в 25-градусной воде (что для спорт тренировки ОЧЕНЬ холодно — норм является 27) — то, ни о каком избытке калорий речи просто быть не может. При этом это занимет вцелом полтора-два часа жизни, (полтора если «всё бегом» и бассейн рядом с домом или работой. т.е. без транспортного крюка). Но диванной цивилизации приятнее бороться с «лишним сахаром» чем отрвать ж. от дивана и пойти поплавать.
chieftain_yu
02.12.2016 16:58+1В середине 90-х ходил на секцию подводного плавания, стандарт на тренировке был, если не путаю, 4 километра после часовой разминки в спортзале. 6 дней в неделю. Вода была обычно градуса 22.
Быть пухлым ребенком мне это совершенно не мешало.
dimm_ddr
02.12.2016 16:58Проблема все-таки не только в калориях — сахар сам по себе в таких количествах вреден. Даже если плавать по 4 км в день, но есть при этом много сахара, то проблемы все равно будут. Что не отменяет естественно необходимость спорта и наличия диванной цивилизации.
BigBeaver
02.12.2016 18:50Преобладание сахара в пище нарушает сигнальные пути, а избыток калорий уже следом подтянется.
Alex1OPS
03.12.2016 13:05Количество сахара при разных формах нарушения толерантности к глюкозе является ключевым объектов внимания при покупке напитков/продуктов. Даже маринованные огурцы без сахара в составе найти проблематично, хотя казалось бы…
SLY_G
02.12.2016 17:06Интересные новости. Сам — сахарный наркоман, никак не могу избавиться от этой пагубной привычки. Кто бы что посоветовал…
Snakey
02.12.2016 19:50+5Попробуйте «Служба в армии», принимать ежедневно в течении двух лет. Побочек много, но от сахарозависимости мне помогло.
Не реклама :)
andorro
02.12.2016 21:04+2Самое простое, с чего можно начать: не покупать домой сладкое. Не будет пирожного — не будет возможности его схомячить. А жажду сладкого первое время можно эффективно фруктами глушить. Дальше и с них можно будет слезть. Главный секрет — что какой бы неотъёмлемой частью дневного рациона пара шоколадок, мороженка и пироженка ни казались, если их убрать — мир не рухнет и ничего, по сути, не изменится.
DMGarikk
03.12.2016 00:40+2Хмм… а у меня например с возрастом (32) появилось чувство «слишком сладко» и многие сладкие вещи скорее вызывают отторжение чем желание съесть, в итоге я пироженки и торты почти никакие есть не могу.
интересно, а это имеет какоето объяснение (в противоположность сахарной наркомании)?
P.S. К Коле и прочей пепси это не относитсяandorro
03.12.2016 00:47Наверное, это что-то возрастное и есть. Чем старше человек, тем реже он сладкоежка. А когда я был ребёнком, то не мог понять, как взрослые могут покупать конфеты и не съедать все сразу.
Впрочем, описанный выше мой опыт — это сознательное действие. В начале года вкусняшка была обязательным финалом любого приёма пищи. Первое, второе, десерт.
borisxm
03.12.2016 13:05Аналогично. Не ем и не пью вообще ничего сладкого (вина — только сухие, шоколад — не менее 80%). Всё, что содержит значительные количества сахарозы или фруктозы кажется приторным, при этом другие чувствуют лишь умеренную сладость. Изомальтулоза, в тех же количествах, раздражения не вызывает.
Katran_t
03.12.2016 13:04Попробуйте копнуть в сторону гипоксии организма. Найдете много интересного.
Если решите проблему, то сахара хотеться не будет.BigBeaver
03.12.2016 14:19+1А не могли бы вы раскрыть тему? Интересно же)
Katran_t
06.12.2016 01:08В комментарии это сложно описать, но я попробую.
Мозг потребляет кислород и глюкозу. В помещениях кислорода как правило мало и организм переходит из аэробного энерготворения, когда используется глюкоза+кислород в анаэробное, когда используется в основном глюкоза. В этой ситуации для того же количества энергии глюкозы нужно в 6 раз больше. От этого и хочется сладкого. Плюс организм частично отключает органы, что бы мозгу достался кислород, что выходит в замедление обмена веществ и т.д. по нарастающей.
При хорошем поступлении кислорода в организм, сладкого хочется меньше или вовсе не хочется (я о физиологической зависимости).
Диетологи эти вещи должны знать. Не видел пока здесь таких текстов.Katran_t
06.12.2016 01:14Выход: больше находится и заниматься спортом на свежем воздухе, особенно перед работой. Спать с открытыми окнами. Проветривать помещения как можно чаще. Те кто курят на улице получают от свежего воздуха эффект больший, чем от сигарет (как ноотропа).
BigBeaver
06.12.2016 10:03А есть какие-то пруфы на это все? Звучит довольно сомнительно, если честно.
Katran_t
06.12.2016 12:03Я думаю, что если обратитесь к биохимии энергообмена, то будете знать более, чем я. Литературы более, чем достаточно.
BigBeaver
06.12.2016 13:16Нет, так не пойдет. Вы сказали странность, которая противоречит здравому смыслу и личным наблюдениям, и хотите, чтобы я сам лез искать доказательства?
Katran_t
06.12.2016 17:55Что именно Вы нашли сомнительным?
BigBeaver
06.12.2016 18:10Да вообще все рассуждения про переключение мозга на анаэробный метаболизм и тягу к сладкому в связи с этим. Я допускаю, что это может иметь место, но в масштабах на уровне погрешности. Потому было бы интересно посмотреть на источники вашей информации, сам я с ходу не нахожу таких материалов.
Katran_t
06.12.2016 21:18«Технологии Здоровья», Константин Заболотный.
Информации так много, что найти нужную порой очень сложно.BigBeaver
06.12.2016 21:26Каким-то фричеством отдает.
Я ждал ссылок на хоть сколь-нибудь серьезные публикации…Katran_t
06.12.2016 21:36Напишите, пожалуйста, свое видение. Мне интересно, Вы ведь свои сомнения на что-то опираете.
BigBeaver
06.12.2016 21:58В первую очередь я основываюсь на том, что духота вызывает желание спать, а не есть. Ну и еще пара моментов:
1 — Моз потребляет порядка 100-150г глюкозы в сутки. Это количество может быть полностью обеспечено синтезом вообще без приема в пищу углеводов.
2 — Я не смог быстро найти информации по анаэробному метаболизму мозга, но допустим, он имеет место быть.
2.1 — какой уровень гипоксии имеет место быть?
2.2 — какой обьем от общего он может покрыть?
2.3 — куда девается весь получающийся лактат? очевидно, что он либо накапливается в диких количествах (если предположить, что вам действительно радикально не хватает кислорода и вы реально бешеными темпами делаете его из глюкозы), либо доокисляется, либо конвертируется обратно в глюкозу.
p.s. возможно, я не понял, видение чего именно вы хотите. Если о carbohydrate cravings, то их причина — «инсулиновые качели» (иначе говоря, сломанные сигнальные пути и/или метаболизм).Katran_t
06.12.2016 22:30Было бы интересно каков мог бы быть механизм сонливости при «духоте»?
Вы могли бы расписать формулу превращения глюкозы в АТФ (как источник энергии)? Я полагаю, что кислород там должен присутствовать, ведь сахара хочется именно при активной мозговой деятельности.
Без кислорода клетки мозга погибают очень быстро.BigBeaver
07.12.2016 08:40Так цикл трикарбоновых кислот же.
Я полагаю, что кислород там должен присутствовать, ведь сахара хочется именно при активной мозговой деятельности.
Я не вижу здесь прямой логики, и лично мне никогда не хочется сахара кроме непосредственно момента его поедания (если начал есть, то хочется больше, но если не начал, то его вообще не существует в моем мире).
helaku
06.12.2016 12:48Хм, вот тут как раз говорится на эту тему. Предположительно, это не имеет отношения к истине. Хотя следовало бы взять большую выборку и более адекватный метод, тем не менее: «The six people were in a chamber that elevated CO2 levels about 50x higher than human industrial activity has elevated them in the atmosphere. And it got a non-significant result. In fact, food intake decreased in three of the six subjects, with almost all of the (nonsignificant) positive trend coming from one guy who apparently was just really hungry that day.»
var
03.12.2016 13:05+2Достаточно где-то 1-2 месяцев продержаться без сахара исключив его из кофе, чая, не употребляя сладости (включая даже фрукты), чтобы организм перестроился и вкусовым рецепторам вернулось их правильное восприятие действительности.
После этого желания потреблять сахар не будет от слова почти совсем (в чистом виде как добавку к чему-либо).
Почти все сладости сделаны слишком сладкими, а газированные напитки (те которые с сахаром) — пить невозможно, потому что они сироп.
А неразбавленные соки — это такой же мрак, даже если они без добавления сахара (такие найти всё сложнее, конечно же).
Из минусов:
многие дешёвые сладости, шоколад и т. д. и т. п. станут отвратительными на вкус и придётся менять привычки;
чай из пакетиков станет гадостью как и растворимый кофе;
возможно, что любимые ранее блюда — станут нелюбимыми, а чья-то готовка покажется не очень.
Самые главные плюсы: чай без сахара разных сортов — имеет разный вкус, как и кофе. )
Эффект для организма, будет длится 2-3 года, минимум (если его не ломать насильно), по этому потом стоит повторить, т.к. в современных реалиях сахар пихают во всё подряд, а человек очень быстро ко всему привыкает, вкусовое восприятие опять может быть нарушено.
P. S.
Физически без сахара жить можно привыкнуть дня за 3-4, всё остальное — исключительно в области психологии.
simki28781
03.12.2016 19:30Я лет 10 пью чай и кофе без сахара. Чай из пакетиков типа «Акбар», кофе «Монарх» иногда со сливками. Вкус вполне нравится.
Но организм не перенастроился.
Но если под рукой что-то сладкое, ем всё до конца, как наркоман, могу банку сгущенки с черным хлебом съесть (особенно если белорусская). Если нет сладкого то не ем, потребности в сладком нет.
С сортами чая не экспериментирую, так как страшно что добавят какой-нибудь аллергической травки для «улучшения». Только чистый черный или зеленый, пакетики всем устраивают. На «химию» с заварным чаем просто нет времени. Если кто-то готовит прикольно, но не так, чтобы тратить на это 15 минут времени.
Дети, наблюдаю, сахарные наркоманы в еще больше степени, 4 ложки сахара в чай, каша с сахаром, даже макароны с сахаром едят.
loly_girl
03.12.2016 22:44Корейские и китайские сладости и напитки не такие сладкие. Жалко, что в последнее время их всё же стали адаптировать ко вкусу россиян.
NoRegrets
04.12.2016 14:48Я попробовал пару раз. Начинаю тупить нещадно в течение недели. Или это у меня самовнушение такое или отсутствие глюкозы реально давит на мозг.
MTyrz
03.12.2016 18:55Хм… Я в процессе, скажем так, избавления от этой привычки.
Мой личный опыт (не утверждаю, что он универсален) — это бросать ступеньками. Несколько месяцев назад я резко снизил дозу сахара в чай-кофе (с шести ложек до трех, причем большую часть стал пить вообще без сахара) — привык буквально за день. Ну и газировку сократил, хотя вот пока полностью не отказался. Это будет следующий этап, думаю, месяца через два где-то.
Подвигся я на это после анализа крови (не диабет, но впритык) сначала ради эксперимента — до повторного анализа. Повторный показал серединку нормы. И не стал возвращаться. Попробуйте — вдруг получится? Если, конечно, оно надо — сокращать (мне видимо все же надо, возраст, пузико и все такое).
Sormovich
04.12.2016 14:48А вы провертесь у эндокринолога на сахар. Норма 3,5 — 6,3 (по прибору Аку Чек). Если уже 5,3 — 6,3, то это предДиабет. Заставят метформин принимать. Ну и отказаться от всего сладкого.
hdfan2
02.12.2016 17:28Напитки — это ещё ладно, но вот дикое количество сахара с кетчупе, всяких овощных консервах (типа тушёных бобов или маринованных огурцов) — вот это ад. Раньше ещё Heinz были ничего, но и эти теперь делают настолько сладкие «кетчупы», что непонятно, лить его на мясо или в чай вместо варенья. Посылаю им (и остальным кетчуподелам) смешанные лучи ненависти и поноса. Да, и соусы Dolmio, которые раньше юзал вместо кетчупа, тоже скурвились. Сахар, везде сплошной сахар.
programmerjava
02.12.2016 17:38пользуюсь стевией и закрыл эти вопросы для себя.
Nik_sav
02.12.2016 18:14+1Пробовал, к сожалению, мне она не сладкая. Вернее сама по себе кажется очень сладкой, но подсластить еду не удается: не сладко, не сладко, горько. Ну и послевкусие не самое приятное.
lazyranma
06.12.2016 15:29Попробуйте сукралозу. По мне на вкус не отличима от сахара. Хотя в чае мне иногда мерещится послевкусие мела…
terra-slav
02.12.2016 18:03-3Не только мозг и гены страдают от сахара. Не упомянуты нейропатия, ангиопатия, ретинопатия и другие «прелести» сахарного диабета, приводящие к слепоте и потере конечностей!
mistergrim
02.12.2016 20:47+2Перевожу с маркетологического на человеческий: шоколад Nestle станет ещё на 40% более картонным.
Впрочем. Каким он вообще был?
skoptsev
03.12.2016 00:00Очень подозрительное исследование. Корпорация «зла» в сфере продуктов питания не спроста взялась исключить сахар из шоколада. Видать придумали очередное витамин Е, которые не то, что безвредный, а очень полезный, который заменит и сахар, и какао бобы. А пипл схавает.
dimm_ddr
05.12.2016 11:19не спроста взялась исключить сахар из шоколада.
Вы не рассматривали более простую версию, что на волне реабилитации холестирина и историй о плохих корпорациях, финансировавших исследования, заявление об уменьшении сахара банально повышает продажи?
ruwebstyle
04.12.2016 14:48Сахар вреден в любом количестве. Тут надо понять, что есть органические минералы, и есть неорганические. Органические — усваиваются полностью. Неорганические — не усваиваются совсем. Пример: яблоки и гвоздь. И там и там — железо. Яблоко усваивается полностью, а гвоздь — не усваивается, совсем.
Сахар относится к неорганическим минералам. Малое его количество успевает выйти через мочу и кал, но тот объем, что мы принимаем, организм не способен вывести. И сахар откладывается в самое доступное и наименее вредное для организма место — под кожу в виде подкожного жира. Разумеется, сахар там откладывается не в чистом виде и откладывается туда не только сахар.
Фрукты, овощи, ягоды — безвредны в любом количестве, если не смешивать ни с чем. Совсем совсем ни с чем. Один продукт за один раз.Zzzuhell
04.12.2016 15:00Сахар вреден в любом количестве.
Прочитал вот эту фразу, поставил плюс.
Стал дальше читать — немного оторопел. Какие неорганические минералы? То есть сахароза, которую уже лет двести как причисляют к органическим соединениям, вдруг стала неорганикой и, почему то еще и минералом?
И да,Фрукты, овощи, ягоды — безвредны в любом количестве, если не смешивать ни с чем
— это вы диабетикам скажите. А еще погуглите, сколько сахара в винограде, например.ruwebstyle
04.12.2016 16:08Сахар — да, органика, усваивается, например, если съесть свежую свеклу, различные фрукты и т.д. Но для получения сахарного песка несколько раз используется термообработка. После неё сахар уже сильно концентрирован и вреден.
Диабет возник из-за чего? Явно не из-за фруктов. Скорее из-за отсутствия в рационе достаточного количества фруктов, овощей, ягод. Без термообработки.Zzzuhell
05.12.2016 10:17Диабет возник из-за чего? Явно не из-за фруктов. Скорее из-за отсутствия в рационе достаточного количества фруктов, овощей, ягод. Без термообработки.
Сыроедение — это неплохо. Но вот диабет далеко не всегда связан с рационом. Нередко это и генетика/наследственность, и стрессы. И даже если диабет возникает от неправильного питания — случается это от избытка сахара любого происхождения. Думаю, что если обжираться медом и сухофруктами, то довести себя до ожирения, а заодно — до диабета второго типа вполне возможно.
А овощи есть надо обязательно. Рак прямой кишки не дремлет, есличо :)
BigBeaver
04.12.2016 16:08Пример: яблоки и гвоздь. И там и там — железо.
Яблоки, как и любая другая растительность — плохой источник железа. «железо в яблоках» это миф.
И сахар откладывается в самое доступное и наименее вредное для организма место — под кожу в виде подкожного жира.
Это в корне неверно. Сахар просто ингибирует расщепление жиров. Глюкоза может конвертироваться в жир, но минимально.
Фрукты, овощи, ягоды — безвредны в любом количестве
В корне неверно. Фруктоза в больших количествах вызывает NAFLD вне зависимости от того, из чего она получена. Про смешивание тоже миф.
Pakos
05.12.2016 11:35Сахар — не усваивается, но откладывается. Определитесь уж.
Фрукты, овощи, ягоды — безвредны в любом количестве, если не смешивать ни с чем
Прямо таки набор заблуждений.
Namynnuz
04.12.2016 16:10Почему в магазинах не продают кристаллическую глюкозу? Фруктозу можно найти. Глюкозу — ни в какую.
BigBeaver
04.12.2016 16:26В аптеках есть. В магазинах продают благодаря распространенному мифу о том, что фруктоза хороша для диабетиков (по современным данным это не так).
Mad__Max
11.12.2016 02:59Продают хотя и не часто и в основном специализированных. Искать правда ее лучше под именем декстроза.
Если небольшое количество, то в аптеке проще купить (используются для тестов «на сахар»). А в больших количествах вплоть до мешков по 5 кг бывает в некоторых магазинах. Особенно связанных с виноделием.
topy
А как же кетоны и кето-диета?
Schrodinger_Kater
Метаболизм кетонов в головном мозге, это скорей система аварийного жизнеобеспечения, чем естественный путь преобразования вещества. При нормальных условиях количество кетонов в крови незначительно и не может являться источником пищи. Тем более, что в больших концентрациях кетоны могут обладать токсическим эффектом (кетоацидоз). Так что, благодаря специфике ГЭБ, глюкоза действительно является флагманом в питании клеток головного мозга. Также стоит не забывать о том, что избыток поступающий глюкозы (впрочем как и остальных углеводов), метаболизируется в гликоген и накапливается в печени именно как буферный источник неактивной глюкозы, призванный, в «неблагоприятные моменты», реактивно компенсировать ее недостаток.
BigBeaver
Только при условии, что депо не заполнено. А иначе запускаются иные механизмы утилизации, но в долгосрочной перспективе это ведет к проблемам. Кстати, все углеводы так или иначе конвертируются в глюкозы. Даже фруктозу кроме печени ничто не может усваивать.
Schrodinger_Kater
1) «критерий нормальности» — «для здорового человека».
2) «иные механизмы утилизации»: глюкоза является источником энергии всех клеток организма и непосредственно участвует в метаболизме жировых и мышечных тканей.
3) «ведет к проблемам» не «долгосрочный» избыток сахара в пище, а сугубо социальный фактор. Глюкоза жизненно необходима для живых организмов, именно жизненно. А то, что человек не способен утилизировать избыточное поступление сахара это его личная проблема. Любите есть сахар — бегайте, чем больше вы его едите, тем больше вам придется бегать. Слабым звеном во всей этой системе являются клетки островков Лангерганса (поджелудочная железа) и то, атака на них должна производиться годами. Избыточный вес, к примеру, скажет об этом намного раньше.
С точки зрения природы животное просто не способно получить такое количество сахара, как получает его человек, производя его в промышленных масштабах. Сахар для человека — это не естественный источник энергии и его количество должно быть просто ограничено количеством, соответствующим естественным.
И да, фруктоза с таким же успехом метаболизируется в мышцах, собственно как и в печени.
BigBeaver
1 — это не ответ. Я вот считаю кетоз нормой (в разумных пределах).
Да, вы правы. Но там другие метаболические пути (нет некотрых ферментов), и использование не полноценное. А еще избыток фруктозы вызывает NAFLD.2 — утилизации = уничтожения. Дело в том, что используется глюкоза довольно медленно, а усваивается очень быстро даже из «медленных» источников. Если депо (мышцы, печень) пустует, то ВСЯ глюкоза идет туда, почти не вызывая роста концентрации в крови, а уже потом постепенно высвобождается по мере необходимости. Если же депо заполнены, то ее нужно именно уничтожать или выводить (тк глюкоза токсична при высоких концентрациях). Для этого есть futile cycling, например. Конверсия в пальмитиновую кислоту тоже есть, но минимальна (всего несколько грамм в сутки).
3 — уровень глюкозы в крови крайне слабо зависит от ее содержания в пище.
Вовсе нет. Слабое место — лептиновые рецепторы в мозгу. Хронически высокий инсулин вызывает лептинорезистентность (то самое нарушение сигнальных путей) и, как следствие — ожирение. А уже потом цикл замыкается и подключаются другие проблемы.
В целом, верно. Только нужно уточнить, что бегать надо спринты или интенсивные кроссы, тк нужны именно анаэробные нагрузки. А еще надо обязательно вспомнить про «спортивное переедание» (есть такая парадоксальная ситуация, когда люди начинают заниматься спортом, вплоть до марафонского бега, и жиреют).
Schrodinger_Kater
Любопытная беседа получается )
Метаболизм кетонов — норма, просто, полагаю, это не основной источник энергии (используется скорее как резервный). Под действием инсулина, в жировой ткани, глюкоза обеспечивает синтез жира (вполне разумный способ запаса энергии, откуда при расщеплении и берутся кетоны), вся же остальная глюкоза под действием того же инсулина просто превращается в тепло.
За все время, природа брала на себя обязанности заботы о живых организмах, баланс между источниками пищи и ее потребителями (а также их конкуренцию), на основании этого и формировались механизмы обмена веществ живых существ. Я всегда руководствовался этим. Человек, перебравшись в теплое жилище, обеспечив себя неиссякаемым запасом пищи, просто забыл про это. Глядя на килограммовый мешок сахара, просто стоит задать себе вопрос, будучи обезьяной, сколько бы мне потребовалось времени в поиске пищи, чтобы получить такое количество глюкозы (в сахаре ее только половина). Так что, уважаемы Бобёр, всегда рад поддержать интересную беседу xD
BigBeaver
Это и есть futile cycling.
Вы очень верно заметили, что в природе обычно имеется дефицит вместо профицита (который возможен, но обычно носит сезонный характер). Кроме того, даже в современном мире существуют безуглеводные человеческие сообщества.
loly_girl
Люди не хищники, так что основной путь для нас это как правило углеводы. Конечно, и на чистом мясе можно прожить несколько месяцев, но лучше быть всеядными, к этому наш организм лучше приспособлен.
loly_girl
-
Schrodinger_Kater
Люди всеядны, но это значит лишь то, что они и хищники (употребляют в пищу животных), и травоядные (употребляют растительную пищу). И кстати говоря, в животной пище, тоже присутствуют углеводы.