Эволюция военной робототехники удивляет, и уже начинают появляться технологии ужаса, похожие на представленные в играх «Titanfall 2» и «Call of Duty: Infinite Warfare»
П.В. Сингер – известная в военных кругах фигура. Один из главных мыслителей в этой области, он написал " Wired for War " (Создан для войны), плодотворные размышления про боевых роботов, и " Ghost Fleet " (Призрачный флот), повесть про Третью мировую войну, благодаря которой он делал доклад для Комитета Сената США по вооружённым силам. Он был техническим консультантом при создании таких игр, как «Call of Duty» и «Metal Gear», а также на съёмках голливудских фильмов. Когда серьёзные люди хотят обсудить применение машин в войнах, они приглашают Сингера, или приходят в его офис в мозговой центр New America Foundation, расположенный всего в одном квартале от Белого дома.
Поэтому не было ничего удивительного в том, что его пригласили на военно-игровой проект, пытающийся предсказать ход войн в будущем. Но прибыв туда, он обнаружил, что для иллюстрации боевых роботов будущего авторы проекта использовали картинки из таких фильмов, как «Terminator».
«А почему бы вам не взять изображения реальных машин, действующих уже сейчас?», спросил он. Как это ни удивительно, даже военные планировщики, представляя будущее войн, склоняются к НФ-роботам. «Но я должен был сказать им, чтобы они не отбрасывали полностью идею мехов».
Но, несмотря на обилие существующих военных роботов, игры также склоняются к их НФ-версиям. За последние пару месяцев две игры о будущих войнах, «Call of Duty: Infinite Warfare» и «Titanfall 2», демонстрируют мир, населённый автономными военными машинами, эмулирующими человеческую анатомию, от антропоморфной робопехоты до мехов, управляемых ИИ.
Titanfall 2
Насколько это реалистично? Соответствует ли это реальному использованию роботов на полях сражений, и вообще, зачем нужен робот в виде человека, с руками, ногами и головой? На самом деле, это очень сложный вопрос, открывающий результат смешивания будущих роботов в представлении художника и реально строящихся учёными машин.
Несмотря на научно-фантастический привкус, вопрос внешнего вида и действий боевых роботов удивительно сильно связан с сегодняшним днём. В будущем году администрация Трампа будет решать, можно ли разрешить роботам выискивать и убивать людей на поле боя без человеческого руководства.
Шаг за шагом
Контраст между практическим применением роботов и НФ существовал с момента появления этого жанра. В истории «Робби», открывавшей сборник «Я, робот» Айзека Азимова от 1950 года, Азимов предсказывал, что к 1998 году роботы уже будут передвигаться достаточно хорошо, чтобы стать партнёром по играм для детей, но при этом «Говорящий робот» будет громоздким устройством, ограниченным пределами музея. В реальности всё произошло наоборот – у вас в кармане, наверно, есть «говорящий» бот, умеющий отвечать на вопросы, но науке ещё предстоит в совершенстве овладеть биомеханикой человеческого движения.
Согласно доктору Сингеру, ноги являются сложной задачей для инженеров, поскольку они комбинируют задачи передвижения и балансировки. Для одного шага требуется работа десятка мускулов, суставов и связок, работающих вместе, от пальцев ног до бёдер, а тело и мозг при этом выполняют подстройку «на лету». Роботы ещё не дошли до этого. Из-за сложности задачи Сингер считает, что разработка ходячих роботов, даже таких известных их представителей, как Atlas от Boston Dynamics, находится в стадии «научного проекта».
«Работа над ними идёт, но ещё не один из проектов не был введён в действие,- говорит Сингер. – Нет ни одного рабочего прототипа, демонстрировавшегося на выставке. Мы ещё не дошли до этого».
По его словам, хотя в лаборатории антропоморфные роботы выглядят многообещающе, но сейчас они пригодны лишь для съёмки крутых видео для YouTube. Многие не могут работать без привязки к внешнему питанию. При этом, другие типы военных роботов – передвигающихся на колёсах, гусеницах, крыльях и пропеллерах – уже используются на полях сражений. «Роботы с ногами – всё ещё научный проект, а другие виды можно потрогать, увидеть в деле и купить».
Когда Сингер консультирует разработчиков игр и авторов сценариев военных действий, он держит их в курсе реальной скорости развития робототехники. Поэтому в Black Ops II, разворачивающейся в ближайшем будущем, можно будет увидеть насекомоподобных дронов, беспилотники и миниатюрные танки-часовые, и никаких гуманоидных роботов.
«Сложно представить, что через десять лет у нас будет много роботов с ногами,- говорит он. – Лет через 50 эти проблемы уже решат».
Но, по его словам, мы рано или поздно увидим роботов с ногами – поскольку такие системы крайне востребованы для городских боёв.
Человеческие тела для человеческих городов
Частично люди зацикливаются на гуманоидных роботах из-за недостатка воображения, цепляясь за то, что видели в кино. Но в будущем антропоморфных роботов наверняка будут дислоцировать на поле битвы. С учётом скорости урбанизации и роста населения, военный колледж США предсказывает, что в ближайшие десятилетия всё больше боёв будет идти в местах с высокой урбанизацией – то есть в местах, предназначенных для того, что двигается и выглядит, как люди.
«Если вы задумали робота, способного перемещаться в здании,- говорит Сингер,- то вспомните, что здания предназначены для людей определённой высоты или формы. Это реальная проблема дизайна. Мы строим мир определённым образом».
Исследователи пытаются создавать роботов, способных передвигаться в условиях простейшей человеческой архитектуры. В 2008 году на TechX Challenge предложили приз в $700 000 команде, чей робот сможет автономно войти в здание, подняться по лестнице и нажать в лифте кнопку определённого этажа. Никто его не выиграл. Большинство роботов даже до входной двери не добрались. А её даже не требовалось открывать.
Но технологии не стоят на месте. Недавно команда из Стэнфорда построила робота, способного не только нажать нужную кнопку, но и распознать кнопки на панели лифта, не виденные им ранее. Это был скачок развития. У робота работали «глаза» и «палец» – два критичных компонента оборудования, необходимые людям для передвижения по зданиям. Но лестница – такое же неестественное человеческое изобретение, как и лифт – могла остановить его.
И наоборот, используемые сейчас роботы для обезвреживания бомб обычно передвигаются на колёсах, гусеницах, или сочетают эти методы. Многие из них могут карабкаться по лестницам, пусть и неуклюже.
Call of Duty: Infinite Warfare
Если верить Сингеру, системы с ногами достойны того, чтобы их разрабатывать. Разные системы движения подходят для разных типов местности – колёса быстрые, но им требуются плоские поверхности, гусеницы жертвуют скоростью для возможности передвижения по камням – но человеческие ноги универсальны. «Ходить можно по чему угодно,- говорит он,- по ровной местности, ступенькам или горе. Можно ходить как по бетону, так и по песку».
Освоить передвижение в строениях также необходимо, поскольку военным нужны роботы, способные зачищать здания – чрезвычайно опасное занятие. Один из исполняющих свою роль роботов – это 110 FirstLook от Endeavor Robotics, переносной дрон, которого можно зашвырнуть через окно и затем управлять им дистанционно, позволяя солдатам изучать здание через камеры робота. В Пентагоне надеются, что ассортимент будущих пилотируемых и беспилотных систем захватит диапазон от экзоскелетов типа «Железного человека» до роботов, перемещающихся от двери до двери, благодаря которым солдаты смогут зачищать комнаты без жертв. Такие системы могут защитить жизни солдат, но сделать войны ещё более ужасными.
Эта динамика прослеживается в Titanfall и Infinite Warfare. В Infinite Warfare роль штурмующих помещения сил исполняют защитные роботы из Settlement Defense Front, выгоняющие игроков с укреплённых позиций и часто врывающиеся в комнаты. В Titanfall 2 игрок может взламывать роботов и превращать их в союзников, чтобы они заслоняли вас от пуль, одновременно обрабатывая огнём ваших врагов. В обоих случаях прослеживается предчувствие того, что роботы когда-нибудь смогут заменить живых солдат на слишком опасных местах. Эта тенденция развивается уже сейчас.
Робот для каждой задачи, задача для каждого робота
В Titanfall 2 и Infinite Warfare встречаются не только боевые роботы – там есть и промышленные модели. Можно попасть в космический корабль или забраться в шахту на Меркурии, и найти там роботов, выполняющих работу в условиях, в которых не выжили бы люди.
Именно в таких условиях сегодня и применяются военные и промышленные роботы – но, в отличие от их родственников БПЛА, наземные роботы сегодня в основном защищают человеческую жизнь, а не отнимают её.
Современные военные роботы в основном исполняют функцию обезвреживания бомб (Explosive Ordinance Disposal, EOD), или работают в присутствии радиоактивных или химически активных материалов. После аварии на станции Фукусима в 2011, Tokyo Electric Power Company наняла подрядчика для обзора места происшествия при помощи дрона T-Hawk. Дроны используются на Фукусиме и сегодня; в прошлом году специально изготовленный дрон передавал видео и показания по радиации изнутри реактора, три часа проработав в условиях, в которых человек не выжил бы и нескольких секунд. Это в каком-то смысле лучший из вариантов использования роботов – выполнение задач, которые, в прошлых катастрофах, например, в Чернобыле, забрали жизни рабочих.
С развитием технологий военные планировщики подыскивают роботам другие опасные рабочие места. К примеру, автоматически движущиеся конвои могут уменьшить количество жертв, подорвавшихся на минах. Роботы могут увеличить количество переносимых припасов, что уменьшит количество возвратов на базу и оградит от огня пехоту, пытающуюся доставить боеприпасы и оборудование на место сражения.
Call of Duty: Infinite Warfare
В этом году израильская компания Tactical Robotics провела первый успешный полёт AirMule, автономного воздушного спасательного дрона, способного приземляться на поле битвы и взлетать с него в местах, где не поместится традиционный эвакуационный вертолёт. Джон Хопкинс доказал, что дронами можно доставлять кровь, а в Японии тестируют доставку дефибрилляторов.
Можно заметить, что эти дроны выглядят больше как заменяемое ими оборудование, чем как люди, чью работу они отбирают – и это так и задумано. Задача робота – выполнить свою функцию, а не подражать людям. Робот-медик будет похож не на человека-медика, а на робоскорую: Robotic Extraction Vehicle/Robotic Evacuation Vehicle (REX/REV). Это автоматически передвигающаяся машина, снабжённая робоносилками. По словам Сингера, причины такой тенденции практические, а руководит ими рынок.
«Если на фабрике делают автомобили, изменения, необходимые для производства робомобилей отнимут меньше денег, если вы просто делаете то же самое,- говорит он. – Мы меняем софт, а не железо». Он добавляет, что клиенты – в том числе и военные – также с большей охотой покупают знакомое оборудование.
Для военных это особенно важно, поскольку генералы, за которыми остаётся последнее слово в закупках, довольно пожилые, и не очень доверяют технике. К примеру, в прошлом году капитан армейского киберинститута создал устройство для создания помех дронам на базе Raspberry Pi. Его можно было сделать в виде радио, но он сделал его в виде оружия, чтобы высшим чинам было понятнее. «Когда всё это размещено на ружейной базе, командованию это легче переварить»,- пояснил он Popular Mechanics. «Прицелились, выстрелили, упало».
Способность объяснять сложные технологии начальникам станет ключевой для следующей администрации. Трамп признал, что в 2007-м у него не было компьютера, а емейлы и онлайн-статьи он читал с распечаток. Для таких чиновников знакомо выглядящая технология будет иметь преимущество при принятии решения о покупке.
Но нельзя просто модифицировать текущие машины, поскольку это задерживает инновации и понижает эффективность. Роботы для обезвреживания мин в виде тракторов сейчас могут продаваться лучше, но, в конце концов, пустую водительскую кабину сочтут тратой ресурсов и устранят. Часть преимуществ автономных систем состоит в возможности устранить системы, ставшие ненужными, что сэкономит топливо и освободит место для грузов или оборудования.
Кроме того, робототехника может отставать в развитии из-за попыток воспроизвести человеческие движения, а не улучшать их. И хотя при помощи ног действительно удобно передвигаться, двуногая система не обязательно самая эффективная. Многоногие роботы могут стать более стабильными платформами для стрельбы и решать проблемы с балансировкой – то есть, первые рабочие роботы с ногами могут больше напоминать пауков или собак, чем людей. В будущем боевые роботы могут позаимствовать идеи дизайна у природы, как в игре "Horizon: Zero Dawn" про сражения пещерных людей с роботами.
Существует множество проектов, пытающихся воспроизвести биологические системы в роботах. Европейские исследователи работают над искусственным глазом, повторяющим сложные глаза насекомых. В MIT делают робота, похожего на гепарда – на деньги DARPA – способного бегать с большой скоростью и перепрыгивать препятствия. Другие учёные делают дронов, способных питаться энергией с высоковольтных линий электропередачи, садясь на них, словно птицы, или «поедать» органику и сжигать её для получения энергии (этот робот очень не понравился журналистам, когда они узнали, что теоретически он способен питаться трупами). Одна из команд хочет построить датчик, воспроизводящий уникальное зрение ястреба, нечто вроде системы «картинка в картинке» на телевизоре.
«Ястребы способны сканировать большие пространства, одновременно концентрируясь на добыче,- говорит Сингер. – Такая система должна быть у наших высотных дронов».
Но самое, по его словам, интересное, что роботы заимствуют у природы – это дезагрегированное сознание. Мы представляем роботов большими интеллектуальными системами, напоминающими людей, но сейчас всё больше внимания уделяется стаям небольших роботов, у каждого из которых есть своя задача, напоминающих муравьёв, способных совершать координированные атаки или наблюдения.
«Любой отдельный муравей не особенно умён,- говорит Сингер,- но совместно они способны выполнять очень сложные задачи. – Та же дилемма появляется и в робототехнике – выполнит ли задачу одна большая сверхумная система, или работать будет множество небольших частей?».
И стаи роботов – это не умозрительная технология, она уже работает. Disney запустил в Орландо воздушное световое шоу, в котором 300 дронов с LED-подсветкой формируют изображения новогодней ёлки и летящих птиц под музыку. Легко представить пугающее будущее, в котором такие дроны будут нести на себе не светодиоды, а кластерные бомбы.
Кто-то изучает муравьёв, кто-то пытается повторить особенности ястребов, и возможно, что в будущем роботы, даже похожие на людей, станут технологическими гибридами разных существ. Роботы будущего, возможно, будут бегать, как гепарды, видеть мир, как мухи и обладать человеческими руками.
А поскольку роботы – существа неестественные, им не обязательно подчиняться законам биологии и эволюции. На Земле нет животного с глазами на руках – но у современных роботов для обезвреживания бомб такая особенность есть, поскольку они используются для разминирования. Боевые роботы могут быть не гуманоидными или анималистичными, а больше напоминающими чудовищ из книг Лавкрафта, с кучей рук и глаз.
Фантазировать на эту тему интересно, пока вы не представите себя в роли солдата, столкнувшегося с таким монстром на поле боя.
Фантастика следует за реальностью, а потом реальность за фантастикой
Несмотря на все эти возможности, игровая индустрия не отходит от традиционных НФ-концепций боевых роботов – больше походящих на Железного дровосека или Метрополиса, чем на современных боевых роботов. В качестве консультанта игровых студий Сингер пытается убеждать их создавать более приземлённые системы, но дизайнеры остаются предвзятыми.
«Вы говорите: 'это нереалистично', а вам отвечают: 'Но роботы должны так выглядеть' », поясняет Сингер. «Научная фантастика влияет на наше представление о будущем».
Но постоянная подпитка культуры такими изображениями роботов имеет эффект обратного воздействия, из-за которого военные начальники, насмотревшиеся на голливудских роботов, считают, что технология приведёт нас именно туда. «В военном аспекте та же проблема: все считают, что дизайн должен быть футуристичным, потому что он выглядит футуристичным. Это порочный круг».
Но хотя это и происходит в играх Titanfall 2 и Infinite Warfare, много чего они изображают верно. Согласно современным военным теориям, роботы будут сопровождать и дополнять людей в битве, а не заменять их. В военной лаборатории морской пехоты придумывают систему MAARS – дистанционно управляемый танк, снабжённый камерами, пулемётом M240 и гранатомётом.
Call of Duty
Тем временем русский беспилотный танк Уран-9 пытается совмещать противопехотное и бронебойное вооружение в небольшом объёме, с командой, управляющей машиной с безопасной дистанции. Эти мини-танки похожи на роботов-компаньонов из Titanfall 2 или Infinite Warfare, и задача их примерно такая же – дополнять огневую мощь пехоты и охранять её.
Когда Рейес командует бронированным мехом в Infinite Warfare, он, по сути, управляет системой дистанционно, примерно так же, как пехотинцы представляют себе работу системы MAARS, или русские – Уран-9. Как и автономные гранаты в Infinite Warfare – взрывчатка с ногами, как у краба, разыскивающая врага в укрытии – стали роботизированной версией оружия, применённого полицией Далласа этим летом. Полицейские привязали С4 к роботу для обезвреживания мин и отправили его поближе к снайперу, сидящему в укрытии. Этот тревожный инцидент – первое подтверждённое убийство человека при помощи наземного беспилотника – заставило полицию пересмотреть свои правила и выпустить инструкцию по поводу того, в каких случаях допускается использование дронов-убийц.
Хорошие новости в том, что министерство обороны, следуя примеру редкого использования беспилотников в «войне против терроризма», неохотно работает над вводом в строй беспилотных аппаратов. Предшественник системы MAARS, SWORDS (также управляемый дистанционно), был дислоцирован в Ираке, но ни разу не выстрелил по врагу – частично из-за проблем с прицеливанием, выявленных при тестировании. Управляющий программой разработки аппарата предположил, что в Пентагоне осторожничают, считая, что если наземный боевой робот не оправдает ожиданий или ошибётся с целью, это отбросит программу назад на десятилетия.
Но деликатность Пентагона в использовании дронов может скоро исчезнуть – новая администрация способна переписать правила использования роботов в войне.
Администрация Трампа определит будущее роботов
Сингер считает, что увеличение автоматизации будет иметь большие экономические и юридические последствия, и что администрация Трампа будет решать будущее войны и мира. Робомобили приведут к несчастным случаям, в которых никто не виноват (это датчики неисправны, или тормоза?), а также к исчезновению рабочих мест в грузоперевозках и производстве.
«Вопрос использования роботов в войнах и на дорогах имеет не только юридические последствия; всё больше людей будут ощущать, как роботы вытесняют их экономически,- говорит Сингер. – Нечто подобное происходит в Китае, с фабрикой Foxconn – они постоянно увеличивают автоматизации. Несколько недель назад по CNN показали такой милый сюжет про робота, способного сделать рубашку от начала до конца. Что это означает для Бангладеш?»
Но, несмотря на экономические последствия автоматизации, администрация Трампа должна будет принять окончательное решение по поводу использования летального автономного оружия (Lethal Autonomous Weapon, LAW). Текущие правила от 2012 года оговаривают необходимость присутствия человека, контролирующего открытие автономной системой огня – чтобы оружие не могло убивать самостоятельно. Правила расплывчатые, и их можно обойти при необходимости, но по их условиям, решения должен принимать человек.
«В них есть пункт, согласно которому через пять лет их можно обновить, либо оставить, как есть,- говорит Сингер. – В следующем году как раз будет пять лет».
Иначе говоря, в Белом доме Трампа решат, станут ли роботы-убийцы частью американского арсенала – или же выбор между жизнью и смертью останется в руках человека.
Комментарии (101)
ThunderCat
21.12.2016 00:52Все идет к Страж-птицам…
Mnemone
21.12.2016 05:47+1Мы представляем роботов большими интеллектуальными системами, напоминающими людей, но сейчас всё больше внимания уделяется стаям небольших роботов, у каждого из которых есть своя задача, напоминающих муравьёв, способных совершать координированные атаки или наблюдения.
напомнило сцену из фильма «Пятый элемент», где Корнеллиус спас поперхнувшегося Зорга
выехала куча роботов, но не было того, который постучит по спинеequand
21.12.2016 13:48+1А мне «Особое мнение», где для поиска нелегала использовали паукообразных ботов.
anatoly314
21.12.2016 01:143aicheg
21.12.2016 04:17Даже если предположить, что эта штуковина хорошо вооружена и бронирована и обладает достаточно мощным и компактным автономным движком — на хрена делать такую высоченную неустойчивую дуру, которая и не во всякое помещение зайдёт, и за укрытие не заляжет, и над полем боя будет торчать, аки прыщ? Танки, вон, наоборот пытаются делать по заветам старухи Шапокляк — зелёными и плоскими.
Al-Vas
21.12.2016 04:41+1Прямое попадание и эта махина лежит на земле, вряд ли удастся удержать равновесие. Такой скорее больше подойдет для строительных работ каких-нибудь.
FirExpl
21.12.2016 06:57+3ИМХО, конечно, но мехи в том виде, в каком их популяризовало аниме, не имеют никакого смысла. По сравнению с танком у них хуже бронирование, слабее вооружение, намного больший профиль, большее давление на поверхность. Экипаж из 1 человека тоже скорее минус, т.к. придётся одновременно управлять ведением огня и управлять этой махиной. Ещё можно добавить более высокую сложность и потенциально намного меньшую живучесть. Ах да, ещё и скорость передвижения ниже, как минимум по дорогам)
Alex_Hannibal
21.12.2016 09:25Самая слабая часть мехов — ноги. Повредил колено и дальше расстреливаешь.
Все же скорее все придет к нательной защите-роботу а ля железный человек или костюм пришельцев из Района №9.
А в остальному хороши стаи мелких дронов…
Juster
21.12.2016 11:35+1или просто сразу пробиваешь защитное стекло и убиваешь пилота
Alex_Hannibal
21.12.2016 12:03Ну лобовую броню можно сделать и потолще, убрать стекло и обвесить робота камерами, переместить кабину пилота куда-нибудь ближе к спине. А с коленями все проще: видишь колено — бьешь его. На колено много брони не повесишь, подвижная деталь проще ломается чем статичная. А еще отлично против шагающих роботов пойдут старые добрые мины: оторвало ступню — робот кусок метала.
JediPhilosopher
21.12.2016 16:51+1А есть мнение что не придет.
Эффективно защитить человека от крупнокалиберного оружия довольно сложно. Если от обычных автоматов калибров 5-7мм еще можно обвешаться броней (она и сейчас есть, только ее почти никто не использует кроме всяких саперов, ибо очень тяжелая, но тут ее экзоскелет таскать будет), то чтобы выдержать попадание бронебойной пули калибра 12-14 мм нужно уже быть танком (даже БТР такое не выдерживает).
В итоге пока одна сторона пытается делать «панцеркляйны» за миллионы денег, обвешивая бойцов высокотехнологичной броней и экзоскелетом, другая просто возьмет сравнительно дешевые и уже широко распространенные пулеметы и крупнокалиберные винтовки и превратит эти ходячие гробы в металлолом.
То есть эскалация защиты в данном случае просто приведет к эскалации вооружения, и в итоге все останется так же как сейчас — броня будет защищать только от осколков, мелких калибров, шальных пуль на излете и всего такого.
Такие экзоскелеты могут быть полезны в отдельных ситуациях и скорее для полицейских целей (штурм здания с какими-нибудь бандюками, у которых нет тяжелого оружия). Но тут еще всплывает вопрос габаритов и массы, если наш железный человек будет слишком большим и тяжелым то он будет вообще бесполезен — не пройдет в дверь и под ним провалится пол.
В общем я не думаю что такие штуки будут массово производить, если только не произойдет какого-то переворота в производстве брони.
kamaikin
21.12.2016 17:15+1Когда я служил, полный комплект брони весил 17кг, что было вполне таскаемо. Защищал по корпусу от калашникова все варианты, от снайперской винтовки (СВД) на любой дистанции класс 6 (по желанию догонялся до 6+). руки и бедра, от пистолетных пуль и охотничьего оружия класс 2+. Голова (шлем) теоритически защищал от попадания пистолетных пуль… класс 2
Это я к чему. пехотинец и сейчас не плохо защищен от попадания стрелкового оружия и осколков гранат. А вот по поводу крупного калибра, Вы решительно правы. Причем даже если корпус может быть и можно догнать до не пробиваемости 14мм калибром, но удар будет такой силы, что защита потеряет всякий смысл. человека убьёт запреградное действие пули.
black_semargl
22.12.2016 11:41Отдача от выстрела этой пулей не убивает, однако.
Так что вопрос в распределении удара по телу.kamaikin
22.12.2016 12:44Выстрел, намного больше по времени, и намного более плавный с точки зрения генерации усилия. броне же пулю нужно остановить практически мгновенно. И не забывайте, что отдачу выстрела Вы воспринимаете от оружия, механизация которого как правило, еще более растягивает усилие отдачи во времени.
black_semargl
23.12.2016 12:02Пулю не надо остановить мгновенно, её надо просто остановить.
Ну и да, доспех получится весьма объёмный — как сейчас чисто на интуиции в некоторых играх рисуют.kamaikin
26.12.2016 10:56Реальный бронижелет, стараются сделать как можно тоньше… В тех доспехах которые в играх, боец не сможет ползать, копать, таскать камни и мешки… да и тащить на себе нужно много))))
black_semargl
26.12.2016 14:30Ну, тут придётся выбирать — или ты защищён, или траншею выкопать можешь.
kamaikin
26.12.2016 17:24Траншея в любом случае защищает лучше любой брони которую солдат сможет поднять на себе.
black_semargl
26.12.2016 22:22Траншея — штука хорошая, но в атаку её не возьмёшь.
kamaikin
27.12.2016 12:33Маршировать в атаку парадным шагом тоже далеко не лучшая идея. Ползти, бежать, перекатываться от укрытия к укрытию. Иногда приходится и кувыркаться…
black_semargl
22.12.2016 11:40Ну придумают к этим экзоскелетам какую-нибудь динамическую защиту, которая будет отстреливать крупняк на подлёте.
А собственно броня так и останется от мелочи.kamaikin
22.12.2016 12:46А сколько будет весить такая система, и насколько она будет эффективна против очереди?
dimm_ddr
23.12.2016 11:50Да кто ж ее знает, ее пока что не придумали.
kamaikin
26.12.2016 10:54Такие системы есть на танках. Работают по отдельно летящим снарядам. против очереди не работают, пули тоже игнорируют. Весят… много они весят.
dimm_ddr
26.12.2016 16:49О, а можете ссылку на что-нибудь подобное кинуть? Мне казалось что по снарядам еще нет таких систем, интересно почитать было бы.
kamaikin
26.12.2016 17:31Ну с ходу — Афганит Актвное уничтожение атакующего объекта у него заявлено как дополнительное. Но оно есть в системе. Это то, что разробатывается сейчас и не серийное.
А вот из «старенького» Разработана в СССР в 1977—1978 годах, является первой в мире системой активной танковой защиты, выпускавшейся серийно и устанавливавшейся на танки. Стоимость системы «Дрозд» составляет около 30000 USD.
Принцип действия: на дальности до 330 м РЛС обнаруживает нападающий противотанковый боеприпас. Если объект летит в контур танка, то с дальности около 130 м РЛС переходит в режим сопровождения. В этом режиме ЭВС обрабатывает отраженный от цели сигнал, определяя при этом скорость боеприпаса, угол подлета к танку. После обработки сигнала ЭВС определяет сектор, в который попадет боеприпас, номер мортиры и рассчитывает точку встречи нападающего боеприпаса и защитного заряда комплекса активной защиты. В нужный момент (который рассчитан ЭВС) выстреливается защитный заряд и на удалении 6-7 м от среза мортир поражает осколочным полем нападающий боеприпас.
Комплекс «Дрозд» обеспечивает поражение на траектории нападающих кумулятивных снарядов, летящих со скоростью от 70 до 700 м/сек в секторе по азимуту 80° и углу места 20°. Время готовности к отражению повторной атаки 0,35 сек. Время перезарядки комплекса составляет 15 минут.
realscorp
21.12.2016 13:49Многоногие машины перспективнее, мне кажется. А-ля Тачикомы из GITS.
fruit_cake
21.12.2016 22:05согласен, тем более при потере конечности можно продолжить движение и остальных проблем меньше
NINeOneone
22.12.2016 18:02А не все ли равно насколько они уязвимее танка, если их можно развернуть в 10 раз больше чем танковых подразделений за недели? Людей нет, не надо никого учить, тренировать, страховаться от болезней и увольнений и прочее.
Хотя бы вполовину эффективно — и в массовое производство чтоб еще стало и дешево.
tetramino
21.12.2016 04:45первое подтверждённое убийство человека при помощи наземного беспилотника
Серьезно? Еще во Вторую мировую использовались эти самые «наземные беспилотники».
Sd.Kfz. 302/303a/303b/3036 — довольно известный аппарат, реально применявшийся в бою.
Nikiit
21.12.2016 05:06Хотя и фантастика, но если вот такие скоростные роботы, с собственными дронами, появятся, будет не очень весело…
dipsy
21.12.2016 10:39Плюсую за скоростных, как в части механики, так и в части интеллекта. Достаточно представить, на что способен робот, двигающийся и думающий раза в 3 быстрее человека, пока какой-нибудь террорист мед-лен-но под-ни-мает с-вой ав-то-мат… унегоужетридыркиотпульвголове.
Arxitektor
21.12.2016 08:58По 50 метровые машины из аниме это точно.
Только ленивый не засадит из базуки.
Но в аниме они очень лихо выносят танки ))
по простой причине оружие танков им вреда не причиняет.
Робот должен выглядить как краб/ паук
минимальная высота и максимальная защита.
begemot_sun
21.12.2016 10:36Настоящий боевой робот будет насекомым. Гораздо эффективнее и дешевле наплодить 100 млн букашек, чем 1 монстра + столько букашек сразу не уничтожишь, в отличие от 1 монстра-робота.
stanislavkulikov
21.12.2016 14:24+2Если маленькие букашки, значит никакой защиты, а значит одна импульсная электромагнитная пушка может сжечь весь рой.
begemot_sun
21.12.2016 15:56Я думаю, на каждое действие есть своё противодействие. За них не волнуйтесь, военная эволюция покажет кто выживет.
Greendq
21.12.2016 18:47Это тоже мифы дядек из Голливуда — ЭМИ убывает пропорционально квадрату расстояния, так что вам надо жахнуть по рою ядерной бомбой, чтобы был эффект.
alex4321
21.12.2016 19:49Только, ЕМНИП, пока они недостаточно мощные, чтобы выводить девайс из строя, не (по крайней мере если он не выйдет из строя с потерей связи)?
alex4321
21.12.2016 15:03Как тут не вспомнить такого киборга. Правда, его высота далека от минимальной
DreamReaver
21.12.2016 15:03Ноги все так же будут крайне уязвимы. Хотя с другой стороны при потере одной конечности гексапод сможет идти дальше, правда реализовать это, наверное, тяжело. Тут тебе и распределение массы и разные режимы, да и ногу не с корнем отстрелят.
Arqwer
21.12.2016 17:05Я видел где-то разработку, где гексапод учится подстраиваться под отрывание его конечностей. В итоге без одной ноги он научился ходить даже быстрее, чем со всеми шестью.
fpir
21.12.2016 10:42Ну хз. мне кажется самый показательный пример использования робота в боевых целях произошёл в Иране. Когда белорусы тупо заглушили весь спектр радиочастот и БЛА потеряв связь с базой совершил аварийную посадку, на радость поджидавшим его иранцам. А как вам сценарий, когда запланированная крупная боевая операция пойдёт «немного» не так, потому что ключи оказались скомпрометированы?
PolyAkaMorph
21.12.2016 11:12А как вам сценарий, когда запланированная крупная боевая операция пойдёт «немного» не так, потому что люди оказались скомпрометированы?
fpir
21.12.2016 11:31-2Ну, такое случалось, но «компрометировать» людей в том-же смысле как и HASH-ключи задача нетривиальная, трудоёмкая и длительная. Кроме знаний и опыта требуется ещё и очень творческий подход. Хотя такая команда, судя по «цветочным» революциям, существует. \
К тому-ж, в отличии от хищения или взлома ключей, операция публичная, что провоцирует противодействие. Хороший командир точно знает, какой приказ его подразделение выполнит, а какой нет. А вот отказ робота выполнять команды будет для оператора сюрпризом.dimm_ddr
21.12.2016 15:39Людей скомпрометировать гораздо проще. В большинстве систем слабое место — это люди, а не сложность ключей шифрования. Так что взлом такой системы гораздо менее вероятен, особенно если эта система максимально автономна и не предполагает, например, изменение системы "свой-чужой" во время боевых действий.
fpir
21.12.2016 18:52Если не предполагает изменения кодов «свой-чужой» то возможен вариант. когда строй «Ваших» роботов, просто пройдёт через строй танков противника, ибо, как уже говорилось, ключ может быть скомпрометирован. А вот «ключ» сержанта Чу Лен намертво вшит в его голову, его компрометация требует длительной работы сценаристов, телережиссеров и других работников «невидимого» фронта.
dimm_ddr
23.12.2016 11:51То то регулярно слышно истории как не разобравшись своих перестреляли. Там часто даже вообще никакого вмешательства не нужно, человеки сами великолепно справляются.
BlackMokona
21.12.2016 15:03Только не совершил посадку, а упал, и возможно никак не связано с работой РЭБ, летающие любит падать
Иначе странная посадка при которой у него крылья отвалились.
Внимание на белые полосы.tetramino
21.12.2016 19:54Жесткая посадка вполне может отломить что-нибудь, если крылья не сами иранцы вообще отвинтили.
Nukopol
21.12.2016 15:03Да где-то с тем же успехом операция провалится, потому что купили кого-нибудь из командования.
inferrna
21.12.2016 15:03Что касается глушения радиочастот — можно научить робота при отсутствии связи взлетать повыше, ловить GPS и лететь на базу по координатам. Либо ориентироваться по карте местности. А вариант
> ключи оказались скомпрометированы
относится не к робототехнике, а к хакерству и шпионажу. Так-то и обычный танк захватить гораздо проще.fpir
21.12.2016 18:44Конечно тема с глушением радиочастот-это очередной ляп «программистов на службе Пентагона» и во второй раз уже не пройдёт. Робот может быть, вообще, полностью автономным всё время выполнения задания. Но управлять-то им надо, даже на уровне передачи одной команды типа захватить квадрат 2-88. И в этом уязвимость, потому, поменять команду на 3-99, и он захватит собственный штаб.
Танк-то может и проще захватить, но не танковую бригаду. И, как выше писали, можно подкупить кого-то из командования. Но во первых его потом расстреляют, а во вторых, сколько не заплати генералу А. сержант Y, командир танка, собственный штаб захватывать не поедет.black_semargl
22.12.2016 11:48Не далее чем сегодня:
В Киеве заявили о непригодности полученных из США беспилотников
Американские наблюдательные беспилотные аппараты, которые получила Украина, оказались неэффективными, а решение по их использованию — ошибочным, заявил советник начальника украинского Генштаба Натан Хазин.
В командовании украинских ВВС признали, что у этих аппаратов есть фундаментальный недостаток: противник легко может перехватывать и глушить их.
Узнать о наличии бага совсем не означает суметь исправить его.
azzas
21.12.2016 11:06С другом как то бурно дискутировали по поводу антропоморфных роботов, в плане имеет ли смысл из делать.
Я считал что лучше узкоспециализированные роботы на колесах, гусеницах или с пропеллерами, так как проще в обслуживании, проще конструктивно, меньше шанс поломки и проще программирование движения — попробуй ка «провести» четвероногого или даже двуногого робота по пересеченной местности.
Друг говорил что будущее именно за «человекоподобными» роботами из за их универсальности.QWhisper
21.12.2016 11:54Ну если мы говорим о роботах размером +- с человека, то в статье отличный плюс, это оборона людских(городских) локаций. Танк не засунешь внутрь дома или бункера, на гусеницах не сможет подняться по лестницам между этажами, так что самое то. А вот размером в 10-50м, выше уже написали минусы, банально слишком легко подбить.
black_semargl
21.12.2016 12:14Это годится для полицейской операции, когда нужно причинить минимум разрушений.
Для реальной войны — неоптимально. Но там города скорей будут просто блокировать и ждать пока сдадутся.
Alex_Hannibal
21.12.2016 12:19Мне казалось что с обороной городских локаций отлично должны справляться летающие дроны: юркие, быстрые, куда угодно залезут, вычищать мелкие легкобронированные цели.
stanislavkulikov
21.12.2016 14:30Плюс человекоподобных роботов в том, что они могут использовать любое оружие, спроектированное для людей.
azzas
21.12.2016 14:34А вы представляете сколько будет гемора чтобы научить этого громозеку корректно юзать автомат или что нибудь типа зенитки? мало того что корректно, а еще и эффективно. Оно того стоит?
QWhisper
22.12.2016 00:22Если посмотреть вокруг, то очень часто новые технологии используют кучу костылей, чтоб работать со старыми, те же пластиковые карты или оружие которое частенько разрабатывалось не под новый — перспективный патрон, а под старый говно-патрон которого на складах на 10 лет войны. Так что легко может оказаться проще и дешевле сделать, чтоб робот калашников держал, чем придумывать ему свое оружие.
dimm_ddr
21.12.2016 15:43где-то здесь же на ресурсе была новость про минитанк к которому прикручивается обычный пистолет. Прикрутить не сложно, вот отобрать оружие у противника и стрелять из него — тут сложности, но это достаточно специфичная ситуация, робота в заложники брать не будут, он либо с оружием и функционирует, либо уже все.
MAXInator
21.12.2016 11:23В Titanfall 2 игрок может взламывать роботов и превращать их в союзников, чтобы они заслоняли вас от пуль, одновременно обрабатывая огнём ваших врагов.
Это уже было всимпBioshock
Vindicar
21.12.2016 11:24Невольно вспоминается Лем с его романом «Мир на Земле». Там есть небольшая вставная статья, посвященная развитию военных механизмов вследствие удешевления микроэлектроники. Если коротко, то основными тенденциями были миниатюризация и имитация природных решений, плюс местами экзотика вроде стаи робонасекомых, собирающихся в танк или ядерную боеголовку непосредственно возле цели.
Не так уж и ошибся пан Станислав…
СпойлерВ итоге победили этакие робо-бактерии, практически уничтожившие всю электронику на планете.bobermai
21.12.2016 11:39+1Впервые у Лема эта идея мелькала еще в «Непобедимом», написанном за 30 лет до того. Там, правда, механизмы были крупнее пыли.
Vindicar
21.12.2016 15:29Сравнение вполне уместное, поскольку в «Мир на Земле» еще прямо сказано что последние поколения безлюдных вооружений проектировали тоже не люди.
naneri
21.12.2016 11:48«Но постоянная подпитка культуры такими изображениями роботов имеет эффект обратного воздействия, из-за которого военные начальники, насмотревшиеся на голливудских роботов, считают, что технология приведёт нас именно туда. «В военном аспекте та же проблема: все считают, что дизайн должен быть футуристичным, потому что он выглядит футуристичным. Это порочный круг».»
Маркетинг уже в Военпром проник…Greendq
21.12.2016 18:52Маркетинг оттуда и не уходил. Где-то тут пробегала сылка на видео (ккусок фильма) про проектирование танка, который в результате и не танк получился.
solariserj
21.12.2016 11:51+1В Спектральном Анализе (Spectral)2016 достаточно хорошо показан большой робот поддержки (правда похож на большую собаку) но идея вполне жизнеспособна. Десантируют с вертолета, быстро встает и пошла, чуть брони и оружия, дистанционное управление и вполне готова зачищать територию… главное что не гибнут люди, а если подбьют, то передавать видео, и координаты до последнего, снабжая актуальной информацией…
Ведь конница тоже много веков была актуальна, но технологии поменялись, хотя мне, как жителю небольшой страны при любом раскладе не лучше.
vidyacat
21.12.2016 12:22Когда серьёзные люди хотят обсудить применение машин в войнах
>мехи из комьютерной игры
ой, всё!
Arxitektor
21.12.2016 12:42По мне в городе удобнее что-то на подобие передвижного дота.
Этакая бронированная штука на шасси с высокой проходимостью.
Микро танк со сверхмощной пушкой.
Засек противника за стеной — умножил на 0. Двинулся дальше.
Можно сбрасывать с вертолёта. И мототерминаторы хорошая идея на открытой местность на шасси кроссового мотоцикла. Роботы должны быть не дорогими. Гораздо дешевле подготовленного солдата. И производиться массово на автоматизированных заводах.
И отдельный класс как показано в Спектральном Анализе (Нормальный кстати фильм сюжет не особо заезжен)
Машина поддержки пехоты:
Перенос боеприпасов, подавление противника, и контрснайперское противодействие.
В городском бою удобен дрон с автоматическим малокалиберним миномётом-гранатомётом.
Мозг робота всяко быстрее вычислит позицию для стрельбы.
Как только противник открыл огонь из укрытия пехота рассредоточилась и залегла а машина приступила к подавлению. Бриня в основном противопулевая и от осколков. И активная защита которая уничтожает гранатомётные выстрелы. Можно также РЕБ впихнуть. Очень плохо в современном бою остаться без связи.
Машина также связана с базой и может сама попросить поддержку ударного беспилотника.
Например дот в обрушенном здании, пикап с пулемётом или еще какая неприятность.
Сразу уничтожаем ракетой с БЛА или артилерией с корректируемым боеприпасом с базы.
President_of_Mars
21.12.2016 12:46+1В будущем боевые роботы могут позаимствовать идеи дизайна у природы...
Вместо того, чтобы прекратить войны — разработки новых видов оружия. «Дебилы, **?».usblexus
22.12.2016 01:27Все войны от того, что кто-то когда-то разделил землю на территории. Имхо единственный выход — единое государство, единый язык, единая культура, равные права для всех, мы пока еще очень далеки от этого к сожалению
President_of_Mars
22.12.2016 09:00… большие деньги можно сделать в двух случаях: при созидании нового государства и при его крушении. («Унесённые ветром»)
Война это бизнес, который поставили на поток. Кто у нас главный мировой «бизнесмен»? США (правящие «элиты»). И пока эти «элиты» будут у власти, войны не прекратятся. Разделение здесь ни при чём.usblexus
22.12.2016 21:31Колониальная политика давно сменилась рыночной, чем иметь разоренное государство под боком гораздо выгоднее иметь хороший рынок сбыта, иначе кому продавать айфоны, маки, форды фокусы, шевроле, и т.д.?
Разделение как раз и приводит к потере рынков сбыта когда всякие царьки а вовсе не США делают нищим свой народ, держась за власть и обеспечивая свою а вовсе не мировую элиту, не создавая условий для развития специалистам и ученым устраивая войнушки для отвлечения от внутренних проблем крича что во всем виновато США и при этом скупая там недвижимость, платья налоги и перевозя туда семьи.President_of_Mars
22.12.2016 22:46У кого в мире самое большое количество военных баз? У США (900+). Кто является основным поставщиком оружия «борцам за свободу и демократию» (террористам)? США. Куда бегут специалисты и учёные из стран с военными конфликтами? В США. Где «царьки» хранят деньги, покупают недвижимость, и держат семьи? В США. США участвуют во всех конфликтах, являются основным получателем плюшек от войн, но они здесь ни при чём? Даже не знаю, что сказать.
usblexus
23.12.2016 22:07Конечно не причем, почему США должно решать проблемы с Вашими царьками которых вы сами избираете? Уберите своих царьков, создайте нормальное адекватное правительство а не клоунов, актеров, певцов, неадекватов криминальных авторитетов и тд и не будет тогда:
борцов за свободу и демократию
хранения денег, недвижимости и прочего на территории других стран
Эмиграции ценных кадров
и тд
Вы просто перекладываете сугубо внутреннюю проблему которую сами себе создали и с которой ничего не хотите/не знаете что делать на государство на другом континенте
black_semargl
23.12.2016 12:08рынок сбыта это конечно очень хорошо, но чтобы люди могли что-то купить у нас — они должны что-то продавать нам.
А что они могут продать нам, если производить всё сложное мы и сами умеем, а ископаемые добывать мы можем и не спрашивая их разрешения?usblexus
23.12.2016 22:11Например США потребляет гораздо больше чем производит, а из того что производит почти все гдето производится лучше и дешевле, рынок огромен, просто этим надо заниматься, а не уничтожать остатки бизнеса и производства распиливая внутренний рынок в угоду своим друзьям и знакомым
black_semargl
24.12.2016 19:37Потреблять больше чем производить не получится.
Просто США производит ещё и доллары, про это как-то забывают.
Ну а что заниматься надо — кто спорит?usblexus
28.12.2016 01:29да как сказать… вроде и не спорит никто, но и не делает ничего, а начинаешь спрашивать почему не делает так сразу политота начинается… а воз и ныне там и надежды что чтото изменится у меня давно нет
black_semargl
28.12.2016 03:53основная проблема-то в том, что никто не знает что именно делать надо…
тут даже не в идеологии дело.
У нас население 2% от мирового — следовательно если ограничится только собственным рынком, накладные расходы будут в 50 раз выше чем у конкурента
А на внешний рынок — какой массовый товар мы выдать можем? Всё что есть уже в потолок технологий уткнулось, лучше сделать не получится.usblexus
30.12.2016 04:01>основная проблема-то в том, что никто не знает что именно делать надо
В этом я как раз согласен, я не нахожу в нашем правительстве/думе не то что грамотных а хотя бы более менее адекватных людей, абсолютно бесполезная некомпетентная биомасса неспособна сделать ничего — вчера на рынке мясо рубил а сегодня отрасль возглавил. У существующего правительства 2 цели, сохранить власть ка можно дольше, выкачать успеть как можно больше на остальное они давно забили.
>А на внешний рынок — какой массовый товар мы выдать можем? Всё что есть уже в потолок технологий уткнулось, лучше сделать не получится.
Тут хороший пример гулял про жижу для вайпов которая продавалась в европе. А вообще мое мнение — можем все. Нам не надо делать лучше, нам надо вписаться в соотношение цена/качество. У нас технологии уткнулись в производство, университеты занимаются всякой фигней потому что некуда внедрять, никому ничего не надо производства нет, единственная живая отрасль — нефтянка закупает оборудование и технологии в три дорога за рубежом а наши технологии пылятся на полках библиотек и с каждым годом будет только хужеblack_semargl
30.12.2016 09:24Такого типа жижи по мелочам набрать можно много, но это всё равно мелочи, нужен экспорт где-то на триллион ихних суммарно.
Тут даже атомные реакторы мелочь — потому как мы их за рубежом строим штучно.
black_semargl
22.12.2016 11:50К сожалению, людей сильно больше чем того чем бы они хотели владеть, поэтому разделить всё так чтобы не хотелось отнять у соседа — не получится
usblexus
22.12.2016 21:44Не нужно ничего делить, проходили уже, не получилось. Нужно развивать рынки сбыта интегрируясь в мировую экономику как в единый организм. Интеграция ведет к процветанию, изоляция (я один Дартаньян а вы все сами знаете кто) к войнам, деградации и нищите
Arxitektor
21.12.2016 12:49К сожалению войны были всегда. Скорее всего они уже крепко-накрепко вшиты в нашу природу.
Если на земле останутся всего 2 человека то они скорее всего попытаются убить друг друга.
Максимально берем базовые задачи на себя. Приоритет защита своих солдат.
Робот максимально пригоден к ремонту в условиях боя. Контенеры с вооружением съёмные допускают автономное использование. Подбили машину. Снял пулемёт, гранатомёт поставил, закрепил и он сможет выполнять часть функционала. Разуметься боеприпасы стандартизированы с боевой группой людей.
Их оружие тоже должно допускать установку на пилонах боевой машины.
Ноги, манипуляторы должны меняться легко. Сделает из 2 подбитых одного исправного.
Я думаю придётся с ноля разработать как оружие так и боеприпасы пусть и на основе существующих.
Sabbaot
21.12.2016 15:04видео
cicatrix
21.12.2016 15:04Я вот гадаю, когда начнут использовать дешевые
китайскиеквадрокоптеры в боевых целях? Примотал к нему скотчем 50-100 г взрывчатки и послал на врага. Дешево и сердито.black_semargl
22.12.2016 11:52Да уж три года как. Даже бомбосброс придумали, с активацией сбасываемого при падении.
ELEKTRO_YAR
21.12.2016 16:53Роботы для войны будут стоять больше, чем война может принести средств после ее окончания — кому нужна захваченная страна с разрушенной инфраструктурой? Придется тратить кучу средств на восстановление всего и вся. В 21 веке война уже экономически не оправдана, если она глобальная, как вторая мировая. К тому же все эти деньги можно потратить не на военных роботов, а на постройку термоядерных реакторов, на создание умных роботов для автоматизации человеческого труда и ввести постоянную выплату денег гражданам, так как работать уже не надо. Автоматизация всякой офисной работы приведет к тому что в том числе многочисленные офисы станут не нужными, ведь их заменит более компактный компьютер. Поэтому город будущего может быть как мегаполис лишь из-за большого населения, в ином случае люди смогут себе позволить жить «поближе» к природе, строить более низкие дома и заняться обустройством своей среды обитания, делая ее более естественной.
solariserj
22.12.2016 20:07> Роботы для войны будут стоять больше, чем война может принести средств после ее окончания — кому нужна захваченная страна с разрушенной инфраструктурой?
Как будто сейчас по другому…
Тут идея что деньги можно простить, а вот смерти нет. Как в Элизиуме… роботы патрулируют гетто, а люди выживают как хотят,
а может даже надеятся что будет как в случае с конкистадорами. Десантируются роботы и люди сразу сдаются, почти без сопротивления. В случае неудачи теряются только железо, попытаются нарастить мощности и повторить операцию
Хотя мне больше видятся военные роботы как в фильме Сурогаты, андроид с управлением с командного центра
Silvatis
а есть возможность где почитать, какие на данный момент проблемы, какие были в прошлом, и как их решили?
Stalker_RED
Есть ряд проблем, которые не отступают довольно давно. У роботов довольно слабенькое «зрение», проблемы с движением по пересеченной местности (если не использовать шасси от танка, конечно), и не особо большая автономность. И хотя некоторые проблемы частично решены, например, то-же машинное зрение сейчас сильно круче того что было лет 10 назад, но все еще есть куда стремиться.