Российский регулятор собирается изменить собственный подход к блокировке запрещенных сайтов, сообщают «Известия». Так, в ведомстве планируют определять способ блокировки ресурса в зависимости от конкретной ситуации.
Причиной для пересмотра собственной политики Роскомнадзор называет проблему, при которой в ходе блокировки страдают законопослушные интернет-ресурсы, оказавшиеся с нарушителем на одном IP-адресе. Для легализации новых методов работы Минкомсвязи уже разработало поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
По словам официального представителя Роскомнадзора Вадима Ампелонского, подготовленные поправки в законопроект направлены на унификацию и определение единых требований для операторов связи к способан блокировки доступа к запрещенным интернет-ресурсам. Также в документе будет прописана форма информационного сообщения об ограничении доступа.
«Сейчас операторы связи самостоятельно выбирают способы ограничения доступа. В ряде случаев происходит «попутная блокировка» ресурсов, не содержащих запрещенной информации. Способы ограничения доступа не всегда оптимальны с точки зрения устойчивости сетей связи, обеспечения прав пользователей, не всегда учитывают новые технологии, используемые для распространения информации в интернете», — сказал Ампелонский.
Глава хостинг-провайдера и регистратора доменов Reg.ru Алексей Королюк отметил, что сейчас на одном IP-адресе может размещаться до тысячи ресурсов. Как следствие, блокировка одного сайта по IP-адресу приводит к выводу из строя и всех остальных.
Подобные методы уже приводили к казусам в прошлом. Так, в 2013 году из-за блокировки запрещенного сайта по IP-адресу со стороны «Ростелекома», часть сервисов компании «Яндекс» была недоступна для абонентов провайдера на протяжении 23 минут. При этом ожидаемо «Яндекс» не получал никаких предварительных уведомлений от «Ростелекома», о чем представители интернет-гиганта рассказали в блоге компании на Хабре.
Ранее часть операторов связи уже отказалась от подобного механизма блокировок. Еще в мае 2014 года издание «Ведомости» сообщало, что «Ростелеком» отказывается от практики блокировки запрещенных сайтов по IP-адресу. Тогда оператор внедрил систему ограничения доступа к сайту по URL. Подразумевалось, что это позволит избежать случайных блокировок или даст возможность ограничивать доступ только к отдельным страницам с запрещенной информацией. Корректно работает данная система только при условии использования протокола HTTP. Всего, по информации «Роскомсвободы», в России заблокирован почти 1,3 млн сайтов.
Поделиться с друзьями
motpac
А в чем подвох? Так же не бывает, чтобы в РКН думали о народе в прямом смысле этого слова.
A-Stahl
Они просто посчитали, что если не сбавлять темп блокировок, то при блокировке не отдельных сайтов, а IP-шников, весь интернет окажется заблокированным через 8 лет. Это слишком быстро.
StjarnornasFred
Может, наоборот, слишком медленно? Чем быстрее будет заблокирован весь интернет, тем охотнее
стадопользователи перейдут в Чебурашку. Кстати, за это название уже кого-то поставили к стенке, релизная версия будет называться «ЧебуРФ».KonstantinSpb
Ну там уже IPv6 будет во всю, где у каждого холодильника может быть миллион адресов, и пусть себе банят наздоровье
Fagot63
Жадные провайдеры даже IPv6 поштучно в руки дают.
ivan386
Пользуйте 6to4
Fagot63
Да спасибо, у меня роутер такой функционал как раз предоставляет.
stetzen
Я боюсь, будут баны неподконтрольных DNS и блокировка по доменным именам (ЕМНИП, такое уже устраивали в Турции).
KonstantinSpb
Ну будет DNSCrypt использоваться, и прочие opennic.org
Oplkill
К этому времени появится поисковик(или старые заведутся этой фишкой) ищущий незабаненные зеркала
pewpew
А в том, например, что изначально боролись с педофилами. А теперь борются с инакомыслием и вымышленными пиратами и просто несогласными с их условиями. О педофилах уже и не вспоминают. Зато любезно согласились пересмотреть политику блокировки по IP.
kAIST
Я никого не защищаю, но:
С пиратами понятно, под раздачу попал, например, рутрекер, нкоторый сотрудничал с правообладателями (хотя его заблокировали по жалобам правообладателей), с порном тоже вроде как понятно, оно вроде как запрещено законом (распространение). Вообще блокировка пиратских и порно ресурсов, не только у нас практикуется (хорошо это или плохо, спорить не будем)
А что с инакомыслием? Кого блокировали и за что?
Eklykti
Навального же
pewpew
Т.е. это уже естественно и привычно, что государство вообще суёт свои пакли в регуляцию интернета?
Karpion
Я тут буду говорить неприятные вещи, так что морально уже приготовился к минусованию.
Интернет лезет в дела государства напрямую — там обсуждают политику и чиновников, а чиновники есть главный правящий класс в современном мире. Интернет лезет в дела бизнеса — там размещают рекламу и обсуждают товары и услуги; а крупные бизнесмены есть второй правящий класс современных развитых государств. Соответственно, у государства есть прямой стимул регулировать Интернет.
У государства возможность регулировать Интернет (это — вообще очевидно).
Поэтому то, что государство пытается регулировать Интернет — абсолютно естественно.
Что же касается «привычно» — то государство уже давно пытается регулировать Интернет, к этому мы уже привыкли; поэтому да — привычно.
sumanai
Ждите регуляторов на вашей кухне.
equand
Вы смеетесь, а законы о доносах и доносчики были как раз для кухонь.
Karpion
Вы так говорите, как будто те же законе не работали для курилок и прочих мест сбора небольших групп людей. ;)
Karpion
Кухню спасает от регулирования тот факт, что на ней не могут собраться много людей. Пока в Интернете было мало людей, государство им не особо интересовалось — поэтому у ряда людей и возникла иллюзия, будто они нашли «территорию свободы».
shifttstas
И лучше не обсуждать тему уберите черенок, а лучше обсудить выбор марки вазелина да?
Karpion
Я обсуждал истинность утверждения «естественно и привычно, что государство вообще суёт свои пакли в регуляцию интернета». Вроде, тему раскрыл практически полностью.
При этом я не обсуждал ни методы, которыми государство будет регулировать Интернет, ни способы противодействия этим методам, ни какие темы нам следует обсуждать. Я просто как бы намекаю на то, что действия государства вполне предсказуемы (это в данном контексте как бы синоним к слову «естественны») 4 ну и рекомендую продумывать ситуацию хотя бы на пару шагов вперёд.
Retifff
Проблема в том, что государство — это не «правящий класс», а управляющий орган, который должен служить во благо народу, который его выбрал.
MTyrz
Так принято говорить.
На деле государство формировалось вместе с формированием именно правящего класса, и отказываться стало от этого названия по историческим меркам секунды назад, когда оный правящий класс слегка припекло. Пришлось маскироваться.
По факту сейчас понятие государства болтается между двумя вашими определениями, как известная субстанция в проруби. Но стоит дать слабину (а слабину дают практически все), и оно дрейфует в сторону правящего класса. Там субстанции как-то роднее.
Karpion
Правящий класс считается с настроениями народа постольку, поскольку нуждается в народе в качестве солдат и рабочих; и постольку, поскольку народ может отказаться служить в армии и отказаться работать; а также постольку, поскольку народ может устроить революцию или хотя бы разломать станки, принадлежащие предпринимателям (правящему классу).
Описанная ситуация (часть предложения справа от «поскольку») стала возникать где-то в 19-м веке (трудно сказать, когда именно — это было очень постепенно) и стала заканчиваться примерно в конце 20-го века. А без правой части левая — не работает.
Т.е. никакого дрейфа относительно правящего класса не было — ни туда, ни обратно. Просто в какой-то момент в интересах правящего класса было «обеспечить народ сытостью, жильём, образованием и медициной» — аналогично в интересах крестьянина делать примерно то же самое с коровой (правда, корове полагается только три пункта из четырёх).
MTyrz
Давайте начнем с того, что теория общественного договора, на которую в основном и опирается мнение уважаемого Retifff, известна примерно с XVII-го века. Представляется заманчивым предположение, что известные события середины того века дали некоторое количество поводов для размышлений на схожие темы.
В народе же в качестве солдат и рабочих правящий класс нуждался примерно с момента своего появления, т.е. как минимум с конца четвертого тысячелетия до нашей эры.
Понятно, что каждая субстанция, возомнившая себя частью правящего класса, будет пытаться в том числе поддерживать иллюзию его постоянства. История последних трех столетий, однако, доказывает обратное.
Сознавая эту иллюзорность, субстанция волей-неволей начинает придерживаться некоторых правил, общий смысл которых теория общественного договора как раз излагает. При этом, пока она их придерживается, в принципе не столь важно, кем именно она себя мнит: смиренным ли слугою народа, как полагает Retifff, или правящим классом, как полагаете вы. Сантехник, вызванный вами, может мнить себя Черным Властелином — вам это совершенно неважно, пока он занимается ремонтом унитаза, а не сбором Армии Темных Сил у вас в сортире.
Однако время от времени та или иная субстанция пытается привести действительность в соответствие со своими мечтами. Тогда и происходит то, что я описал в части «стоит дать слабину».
Karpion
Сдаётся мне, что теория общественного договора существовала во всех более-менее развитых обществах с республиканской/демократической формой правления. Просто в силу того, что там существовала практика такого договора, которая не могла не быть оформлена теоретически. Правда, есть мнение, что теория общественного договора была теософическая — т.е. выводилась из постулата «так постановили боги» (тогда монотеизм ещё не был распространён — так что «боги»). Но т.к. рядом существовали монархические/диктаторские общества — скорее всего, божественных постановлений было недостаточно, так что должны были быть и рационалистические.
История военного дела показывает нам колебания от общенародной армии к малочисленной профессиональной армии и наоборот. Ваше упоминание «примерно с XVII-го века» как раз и относится к отказу от тяжеловооружённых рыцарей в пользу лёгкой пехоты — в силу изобретения и совершенствования огнестрельного оружия. Так что это упоминание как раз подтверждает мою теорию.
Что же касается рабочих, то тут надо различать «рабочих», «ремесленников» и «крестьян».
Рабочий работает на станке, принадлежащем предпринимателю — и в случае бунта ломает этот станок, нанося ущерб предпринимателю; поэтому предприниматель опасается доводить рабочего до бунта. Обратите внимание на то, что бурлак или землекоп такого рычага воздействия на предпринимателя не имеет — т.е. речь не о любом рабочем.
Ремесленник работает на собственном станке, и ломать станок во время бунта ему никакого смысла нет, этим он ничего не добьётся. Крестьянин аналогично работает в поле своим инвентарём и тоже ломать его не будет.
Отсюда очевидно вытекает, что именно индустриализация привела Европу к демократии (к тому строю, который там сейчас, и который так называется). А деиндустриализация цивилизованного мира закономерно приводит к постепенному сворачиванию демократии.
Сменяемость правящего клана (а не класса) — вещь очевидная. Вопрос только в том, кто станет новым правящим кланом. Собственно, для народа важнее всего то, будет ли смена правящего клана переворотом (сохранением старой системы при новом составе правительства) или революцией (сменой строя и системы отношений). Интересно то, что революция случается и без смены правящего клана.
MTyrz
Отказ от тяжеловооруженных рыцарей, равно как и распространение огнестрельного оружия, начались парой веков раньше. В качестве примера: экспедиция Кортеса, начало XVI-го века, имела в составе, если верить Вики, 16 конных рыцарей, 13 аркебузиров, 32 арбалетчика, а всего пехотинцев 508 человек.
Чуть раньше в военной практике широко распространились наемники-ландскнехты, набираемые «из низших слоев общества»; лишь немногим позже — рейтары, вооруженные огнестрельным оружием в качестве основного. До Кромвеля оставался еще век…
Бурлак, вовремя бросивший бичеву, лишает работодателя сразу и судна, и товаров, на него погруженных (и такие случаи описывались). Возможно, вы имели в виду батрака?
Дальнейшие ваши умозаключения мне тоже не очевидны. Поломка оборудования совершенно не равна бунту, Жакерия вам тому свидетелем, с Пугачевым и Уоттом Тайлером.
Индустриализация привела к, скажем так, большему учету интересов трудящихся по совершенно естественной причине: острейшей нужде во все более квалифицированных работниках. Подъем квалификации оказался тесно сопряжен с образованием. Образованные же люди, как внезапно оказалось, имеют значительно более широкий круг интересов и потребностей, а в его отсутствии необратимо портятся. Пришлось обеспечивать: где не успели, там народ попробовал (с разным успехом, правда) перейти на самообеспечение.
Деиндустриализация современного мира вовсе не означает возврата к сохе в его пределах. Круг интересов системного архитектора статистически шире круга интересов токаря высшей категории, а результат труда намного чувствительнее к условиям жизни. Таким образом, никаких предпосылок к прямому сворачиванию демократических механизмов не прослеживается.
Косвенные вполне вероятны, но рабовладелец, вынужденный старательно эмулировать для своих рабов личные и гражданские свободы, при должном качестве эмуляции плохо отличим от честно соблюдающего условия общественного договора наемного управляющего. А когда он зарывается, ему дают по шее — или дают слабину, о чем я и писал выше. Осталось лишь добавить, что давшая слабину система довольно быстро теряет в качестве рабочей силы и проигрывает конкуренцию не столь зарвавшимся рабовладельцам, все менее отличимым от честных управляющих.
Karpion
И индустриализация (переход от чисто ручного труда к станкам/механизмам), и переход от элитной малочисленной армии к массовой — происходил несколько веков. Понятно, что начало этого процесса не было замечено и осознано как начало процесса — то, что это было начало процесса, стало заметно сильно позже, где-то в середине процесса. (Если Вы занимались аппроксимацией функций, то понимаете, о чём я.)
Ну и понятно, что теоретическое обоснование процесса (в т.ч. построение теории «общественного договора») возникло сильно позже того, как процесс пошёл.
С бурлаком, наверно, пример не очень удачный. Хотя на судне должна была быть команда, способная безопасно причалить судно в случае обрыва бечевы.
Впрочем, батрак тоже может нагадить — например, поджечь поместье.
Но главный вопрос тут в стоимости станка и прочего оборудования. Я как бы намекаю, что индустриализация — это длинные технологические цепочки, в которых стоимость накапливается в товарах; и в случае бунта рабочий ломает не только свой труд, но и труд предшествующих работников.
Про образование и квалификаци — Вы правы, я забыл это упомянуть. С образованными людьми приходится считаться — иначе у людей не будет стимула получать образование.
Однако, это работает только если у начальников, принимающих решения, достаточно квалификации отличить образованного специалиста от дипломированного.
Деиндустриализация в нашем мире пока что означает не возврат к сохе, а намного более страшную вещь: люди становятся не нужны работодателям (системные архитекторы — это малая часть населения), а жить на самообеспечении (как крестьяне до революции) они уже не умеют. Да и людей слишком много, чтобы они могли жить на самообеспечении — производительность единоличного труда очень низкая. Да и лучшие земли заняты корпорациями. Отстаивать свои права с оружием в руках эти люди не могут. Так что прямая им дорога — в биореактор.
И кстати, вовсе не факт, что в процессе всех этих изменений технологическая цивилизация сохранится — см.выше про квалификацию начальников.
Вы пишете про рабовладельцев. Но откуда возьмётся рабовладение, если люди не нужны даже в качестве рабов?
Точнее, я прогнозирую ситуацию так: Большинство людей станут не нужны. Конкуренция за рабочие места станет такой высокой, что работодатели предложат людям стать рабами — т.е. добровольно отказаться от всех прав. И эмулировать какие-то там права просто не потребуется.
Мне кажется, у Вас какое-то неправильное представление о правах и об источнике их происхождения.
Откуда в СССР при полном отсутствии демократии вдруг взялись права на медицину, образование и жильё? Ответ очень простой: права людей/населения при диктатуре возникают и поддерживаются потому, что это в интересах диктатора. Этот парадоксальный на первый взгляд вывод оказывается очевидным, если мы вспомним, что диктатор не может сам всем управлять, т.е. не может сам лично отмерять пайку каждому из рабов, а вынужден доверять это чиновникам, выдав этим чиновникам соответствующие ресурсы. Но чиновники — это такие твари, что ресурсы они получают охотно, а вот использовать их норовят не по назначение (т.е. не по приказу диктатора), а на собственную выгоду (т.е. дали чиновнику еду на прокорм работников, копающих канал — а он, паскуда такая, кормит строителей, строящих ему дачу). И в этой ситуации диктатор провозглашает права населения — чтобы каждый человек знал, что ему положено от диктатора, и присматривал за чиновником. И чтобы в случае казнокрадства настучал донос, по которому (ежели подтвердится) чиновника можно было отправить валить лес.
Отсюда мы видим, что никакого общественного договора не требуется, а диктатор сам составляет и утверждает этот договор. Или точнее, даже не сам, а под давлением законов природы типа «голодные люди работать не могут».
MTyrz
Да, конечно, можно долго пудрить населению мозги «кольцом врагов» или «божественным помазанием». Но на достаточно длительных временных промежутках ни одна стратегия подобного рода еще не сработала желаемым образом.
Karpion
Сменяемость начальства никак не гарантирует улучшение его качества. И конкуренция там весьма своеобразная — например, есть тенденция "посредственности объединяются против самого умного" (вроде, в игре "слабое звено" это проявляется в полный рост).
Я прекрасно понимаю, почему для получения небольшого числа крутых специалистов нужно воспитывать+обучать огромное число людей и потом отбирать лучших. Проблема в том, что начальники этого не понимают (см.выше). А даже если и понимают, то срабатывает другой эффект: тот, кто заботится о дальнем будущем, проигрывает на короткой дистанции и перестаёт быть начальником. Кстати, по этой причине частный бизнес не способен организовать качественное образование, как бы он ни нуждался в качественных специалистах.
При диктаторе общественный договор заключается очеь простым способом: диктатор уничтожает или выпихивает на дно общества тех, кто не хочет заключать предложенный им договор. Т.е. диктатор торгуется не с народом, а исключительно с законами природы — например, если он в договоре предложит слишком мало еды, то и тогда он сможет навязать этот договор, а ответка ему прилетит не от возмущённых людей (у них не будет сил бунтовать), а от неспособности людей работать на диктатора.
Отсюда вытекает очень интересное следствие: люди, которые стали не нужны, ещё какое-то время могут пользоватся условиями старого договора, заключённого тогда, когда люди были нужны. Но рано или поздно (я думаю — за срок смены одного поколения, в пределах полувека) их утилизуют.
Хотя возможна ситуация, когда государство затянет с утилизацией биомусора. Тогда у государства есть нехилый шанс отправиться на свалку истории, Николай Второй подтверждает.
MTyrz
Любопытно, как вы сочетаете признаки тяжкой умственной отсталости и всемогущества в мысленном образе «правящего класса». Такое как раз бывает характерно для диктатуры (в широком понимании, разумеется), но на длительных промежутках диктатуры проигрывают всегда.
Karpion
Представьте себе некое замкнутое общество типа изолированного острова. Казалось бы, надо распределять еду между людьми сообразно тому, сколько каждый человек делает для добывания еды (учитывая и то, что кто-то еду не добывает, а делает инструменты). Реально же лучшая еда достанется тем, кто насилием заставит работающих делиться. И это было всегда.
Элита не является умственно отсталой в медицинском смысле. Просто она сосредоточена на изучении совершенно других вещей, связанных с удержаниеам власти.
Вы правы, что «на длительных промежутках диктатуры проигрывают всегда» — чисто в силу принципа «ничто не вечно под луною». Вот только демократии проигрывают уже на коротких промежутках.
Если Вы применяете квантор всеобщности, то хорошо бы иллюстрировать его примерами. Может, в Вашей вселенной Афины победили Спарту и Македонию? Итальянские республики установили контроль над Европой? Новгородцы победили московитов?
MTyrz
В малых группах распределение чаще происходит именно так, как вы описали: каждому по труду, плюс социальное обеспечение нетрудоспособных. К сожалению, это действительно малые группы, за порогом численности которых начинаются игры с насилием и перераспределением. теоретически такие игры предотвратить можно, практически пока не очень получалось, слишком много неконтролируемых внешних взаимодействий. Вроде вашего Александра, свалившегося на Грецию.
ОК, насчет «всегда» я погорячился. Но в вашей вселенной, видимо, Греция оказалась завоевана Ахеменидами, а США до сих пор британская колония?
В моей же вселенной, для начала, нет сравнения государств и обществ по единственному критерию, ну вроде как Новгорода с Московским царством исключительно по общественному строю. А еще в ней крутятся дурацкие циклы вида failed state -> анархия и накопление ресурсов (в первую очередь человеческих) -> диктатура и мобилизация накопленных ресурсов -> просирание полимеров, ибо создавать и накапливать ресурсы диктатура не умеет -> failed state. Именно это я и имел в виду под проигрышем диктатуры, а вовсе не исход военного столкновения, ибо военное счастье, как известно, переменчиво, а потому не показатель.
Циклы эти представляются мне весьма бестолковым использованием мозгов и усилий, и хотелось бы представить себе какой-нибудь альтернативный путь.
Karpion
Вы утверждаете, что диктатура всегда проигрывает. А кто же, по-Вашему, не проигрывает? Демократия? Анархия? Теократия? Монархия? Феодализм?
Вы утверждаете, что анархия накапливает ресурсы. И опять не приводите примеры.
Ну что же, я приведу Россию в 20-м веке:
Может, я где-то ошибся в оценке ситуации (диктатура, анархия, демократия)? Или в оценке накопления/растраты?
Допустим, индустриалиизация в 193*-е — это мобилизация ранее накопленных ресурсов. Но когда эти ресурсы были накоплены — неужто в Гражданскую войну?
Ну хорошо, можно взять самый типичный failed state, который обывно приводят в пример: Сомали. Много ли ресурсов там накапливается?
А почему в Ваших циклах нет демократии и остальных видов общественно-политического строя?
Греки не проиграли Ахеменидам чисто потому, что Александр Филиппович успел раньше. Отделение США от Британии — это чистый сепаратизм, никакого различия в общественном строе тут не видно (различия начались уже после отделения).
Представить себе альтернативный путь — совершенно несложно. Сложно убедить людей придерживаться этого пути.
MTyrz
Ошиблись, да.
Угу, 85 лет между заключением мира с Персией (с территориальными потерями персов) и вторжением Александра как бы и не считаются, такая мелочь в мировом масштабе.Если рассматривать ресурсы, как исключительно показатель заполнения хтонических размеров амбара, как вы их себе и представляете — то тогда вы правы.
Итак: начало века. Монархия, все ресурсы разделили судьбу полимеров. Результатом чего являются последовательно: проигранная война, с трудом подавленная революция, еще одна проигранная война и неподавленная революция. На чем монархии настает закономерный финиш.
Дальше failed state: междувластие, Брестский мир, гражданская война. Интервенция, по ходу которой тоталитарная Антанта внезапно колобком выкатывается из разоренной страны, которую к тому моменту государством можно было назвать только в шутку.
А вот это уже начало продуктивной анархии. И дальше буквально взрыв: там Серебряный век, тут авангардисты, вон фантастика. Туполев, Королев и Термен. Поликарпов и Мясищев, с примкнувшим Бартини. Моссельпром и Наркомфин. Тимофеев-Ресовский и Вавилов.
Конец двадцатых: укрепление диктатуры и мобилизация накопленных ресурсов. Индустриализация, подготовка к войне, первые пятилетки, догоним и перегоним. С типичным для диктатуры расточительством человеческих ресурсов: кого посадили, кого расстреляли, кому вроде как, так и быть, дали поработать. Инерции хватило примерно до шестидесятых, а дальше пошло уже чистое просирание полимеров, которое закономерно закончилось с началом девяностых.
Понимаете, амбар заполнить не так сложно, да в общем-то и не так интересно. Гораздо интереснее дать людям развиться, и не мешать им продуктивно работать. Вот этого диктатура и не умеет, не мешать.
Разницу между английской королевской властью и континентальным конгрессом вы тоже не видите в упор.
Сомали — а вы много про него знаете? Я вот как-то не очень. Ни чтобы судить о том, что там не накапливаются ресурсы, ни чтобы утверждать, что там типичный failed state. Регулярно встречаюсь с упоминанием Сомали из уст исключительно государственно мыслящих людей, которые путают Пунтленд с Могадишо.Остальных — это рабовладения и первобытнообщинного?
Формально у нас сейчас везде демократия. Стоит какому-нибудь очередному гению всех времен слезть с пальмы, и немедленно демократия. В России вон тоже демократия, которая не вседозволенность, ЕВПОЧЯ.
Существенен же уровень личной и экономической свободы. Обе эффективно накапливают человеческие ресурсы.
Karpion
Государство — это совокупность гос.служащих: гражданских и силовых чиновников, а также исполнителей.
С утверждением «государство — это управляющий орган» я согласен полностью. Ну или не совсем полностью, а скорее «совокупность управляющих органов», разница минимальна.
С утверждением «государство — это не «правящий класс»» я согласен частично. Как правило, государство есть представитель правящего класса или правящего клана, а не сам правящий класс или клан. Хотя бывают случаи, когда правящий класс и есть государство.
Будучи представителем правящего класса/клана, государство реализует долгосрочные интересы этого правящего класса/клана, которые сам класс/клан не станет реализовывать в силу википедия://«трагедия общинного поля».
А вот утверждение «государство должно служить во благо народу, который его выбрал» Вам придётся доказать или хотя бы обосновать. Причём доказывать надо обе части — и «должно служить во благо народу», и «народ выбрал государство». Я думаю, в процессе доказательства Вы сами поймёте свои ошибки.
asmrnv777
За нарушение копирайта, например, во многих странах ай-яй-яй делают пожестче, чем у нас. В цивилизованных странах, бывает, даже сажают распространителей или нехило так штрафуют за скачивание песенки.
Kyoki
«В цивилизованных странах» и уровень жизни повыше, и сервисов цифровой дистрибуции побольше, и качество этих сервисов то же… Но мы будем упорно тянуть все г…, а остальное не замечать.
navion
А в более цивилизованных каждая претензия копирастам стоит около $20, размер штрафа фиксирован и назначается после трёх предупреждений.
dimm_ddr
И это значит только то, что идеальных пока что нет.
askeet
Оказывается регуляция интернета это нормальное явление и все это происходит ради нашей с вами безопастности, так, что просто оставлю это здесь, прочитал и задумался http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612060002
askeet
Так, что просто всем интересующимся этой областью советую ознакомиться с указом президента об утверждении доктрины информационой безопастности РФ №646 от 05.12.16.
pewpew
Не «нашей с вами» а «РФ». Нам просто перепрошивают понятия. В указанном документе слюна брызжет по поводу «национальных интересов» (на самом деле сохранения интересов правящей верхушки и крупного бизнеса).
«Территориальная целостность» — смех на палочке. Вот живу я на планете Земля. И что. Кто из жителей планеты умудрится забрать хоть сколько нибудь огромный кусок территории с одного места на другое? И главное, зачем?
Для того чтобы что-то запрещать, надо умно надув щёки рассказать, как это важно всем нам (на самом деле только чиновникам), и что всё для нашей же безопасности. И всё это достигается средствами контроля СМИ (хотя у нас свобода слова).
Одно понятие тихонько подменяют другим. Развивают шум там, где его не было. И так потихоньку-помаленьку мы уже привыкаем к мыслям о том, что ещё вчера казалось нам нарушением личных интересов. И вообще эти самые «национальные интересы» считаем личными и возмущаемся, когда нам говорят что-то, пересекающееся с курсом партии.
А если вдруг (о ужас) где-то с неподконтрольной территории начнёт сыпаться чужая пропаганда, то это уже нарушение информационной безопасности и попытка стричь чужих баранов, подменять в их головах тщательно подменянные понятия.
Karpion
Забрать кусок территории с одного места на другое — нельзя. Зато можно на любом куске территории установить другие порядки — оккупационные войска в Панаме/Гренаде/Косово/Афгане/Ираке подтверждают (правда, в Афгане и в Ираке потом установили свои порядки совсем другие организации — запрещённые в РФ; но они тоже подтверждают возможность установить свои порядки). А можно даже выпилить с территории прежнее население и заселить туда совсем других людей — при смене населения порядки тоже изменятся, уже автоматически.
Теперь по поводу баранов.
Неприятно, когда тебя стригут. Но гораздо неприятнее — когда режут. И тут вопрос в том, что разные претенденты на власть имеют разный план упромысливания населения — одни считают, что население надо учить, лечить, размножать и эксплуатировать; а другие считают, что тех, кто не вписался в рынок, надо куда-нибудь экстерминировать.
Соответственно, в интересах населения — иметь правительство с долгосрочными планами; и желательно, чтобы это правительство как-то зависело от лояльности населения — как правило, это бывает, когда правительство нуждается в людях в роли солдат призывной армии и в роли квалифицированных работников.
Тут я должен заметить, что в развитых странах армия уже давно профессиональная (в т.ч. набираемая из иностранцев), а производство вынесено в Китай. Что как бы намекает на то, что будущее у населения этих стран далеко не безоблачно.
sumanai
В нашей стране уже сотлю лет намекают на облачное будущее этих стран. Но почему-то они до сих пор живут лучше нас, и когда там облачно, у нас снег с градом.
Karpion
Как ни странно, но счастливая жизнь населения тех стран обеспечивалась тем. что у нас тут случилось сто лет назад. Да-да, в одной из стран это должно было случиться — после чего правители остальных стран резко берутся за ум.
Кстати, а ещё за сто лет до нас примерно то же самое произошло во Франции. И правители тоже резко взялись за ум.
Похоже, опять пришла пора вразумить правителей. Интересно, где случится в этот раз.
9uvwyuwo6pqt
Тут неплохо разъяснили.
https://rebrand.ly/ac-arguments
azShoo
Например за песню «Убей мента» в России заблокирован LastFM.
И он, к слову, прям реально заблокирован.
StjarnornasFred
Но «Песня про мента» легко ищется в музыке ВКонтакте ;) так что опять ороскомпозорились
Fagot63
Скорей опять получилась реклама забаненного ресурса.
azShoo
Да, это конечно так. И в переходах её тоже играют. А вот что бы погуглить блюз бэнды по lookalike в LastFM мне пришлось включать впн в опере. А завтра приедет товарищ майор и скажет:
— Проедемте, уважаемый, вы к запрещенной информации доступ получали.
А коты останутся без кормильца. Грустненько, в общем.
9uvwyuwo6pqt
Last.fm работает по http…
azShoo
И?
9uvwyuwo6pqt
9uvwyuwo6pqt
Посмотреть можно тут.
ffs
Подставить «fr.» перед адресом и работает. Нормальная блокировка.
Temych
Ну не буду оригинальным, например, оппозиционные Каспаров.Ру, Грани.Ру и «Ежедневный журнал» уже 3 года как чалятся в реестре запрещенных сайтов целиком. Также был в государственной блокировке блог Навального и в ЖЖ и на «Эхе Москвы». Ну это самые яркие примеры, блокировка за инакомыслие уже широко раздвинула границы. И не только блокировка, но и посадки тоже.
RedCatX
Грани.ру, например. Чистейшей воды борьба с инакомыслием.
Eklykti
Подготовка к введению обязательного MITM
sintech
Мне кажется все гораздо проще. Операторов обяжут купить «правильное» ПО или железо от компаний получивших лицензию на создание фильтровальных машин. Уже проходили это с СОРМ.
Mad__Max
Как уже частично оптисались — вероятно под этим соусом (ну прямо как памятные «по просьбам трудящихся» — все для блага народа) попытаются заставить всех интернет провайдеров внедрить DPI для прослушки и анализа трафика и подмену сертификатов (MiTM ) для шифрованного HTTPS трафика. Иначе блокировки по точному URL без привязки к ip адресам не реализовать.
Сейчас по ip блокируют сайты в основном операторы у которых как раз нет DPI и подмены сертификатов.
vgivanov
В смысле — все переходят на HTTPS и забывают о существовании Роскомнадзора?
KonstantinSpb
Нет, все используют православный корневой сертификат для HTTPS и государственную лицензию на VPN
Dageron
Вообще, возможно по характеру трафика определить, используется ли VPN или нет?
(если да, то как)
Psychosynthesis
Дак вроде DPI современный вполне позволяет предположить наличие туннеля?
vsb
В Казахстане есть один провайдер (Altel), который режет скорость на VPN. Через неделю пользования он вусмерть зарезал скорость на мой собственный VPN, которым пользуюсь только я. Судя по тому, что зарезал не сразу, делаю вывод, что использовались именно статистические методы.
KonstantinSpb
Попробуйте пустить OpenVPN через Obfsproxy
9uvwyuwo6pqt
Если зарезал статистическим методом, в чем у меня сомнения, то не поможет. Тут проблема в том что N трафик идет на на скорей всего небольшое количество IP. Можно попробовать использовать Ipv6 где адресов можно себе позволить больше, но это не очень типичное использование. :)
shifttstas
ну так поднимите любые P2P сети и раздвайте убунту — обращений будет море и тогда ваш VPN не вычеслят (если они определяют по количеству IP)
Alexeyslav
Зато вычислят P2P и вычтут из статистики. VPN останется голым как и прежде.
arandomic
В смысле Роскомнадзор просит забыть о существовании HTTPS. Видимо в этом и подвох.
vikarti
в смысле все перестают использовать не поддерживающий SNI софт. RIP Windows XP
sumanai
Наоборот, блокировать HTTPS сайт по адресу, а не по IP, можно только при использовании софта, поддерживающего SNI, так как в нём запрашиваемый хост передаётся в открытую. Так что если внедрят систему блокировки, опираясь на SNI, то его с лёгкостью будет обходить IE 8 на XP.
Никто не мешает использовать любой альтернативный браузер на этой ОС.
Carburn
Те сайты, которые не поддерживают SNI будут блокировать по IP, по-моему, разумно.
sumanai
Так дело не в сайтах, а в пользователях. Сайт вполне может работать без SNI, но браузер об этом знать никак не может и будет посылать заголовок. А вот старые браузеры его не посылают и зайдут без проблем.
Carburn
Можно блокировать подключения без SNI.
sumanai
Можно много чего делать, но судя по опыту, провайдеры выполняют минимум действий для блокировки (и правильно делают). Только некоторые из них начинают выпендриваться и блочить сверх указанного списка и мерами, сверх необходимых.
Iwantbelieve
Нет, все HTTPS выдают 404.
SovGVD
> проблему, при которой в ходе блокировки страдают законопослушные интернет-ресурсы, оказавшиеся с нарушителем на одном IP-адресе.
Дык это же все орали им еще до принятия закона…
habradante
Не все, а несмышленые граждане. А тут утром их начальник пришел и сказал:
— Мужики, у меня вчера rt.совсемнетотhub.com не открылся, а мы его не блокировали. Что вы там наделали? А ну быстро исправить!
azShoo
Готов поставить своего коня на то, что после получения Роскомнадзором права устанавливать тип блокировки количество блокировок по IP только возрастёт.
Ну и конечно
сильно печалит.
Не то, что бы на какой-то из этих сайтов я не мог зайти, но от этого не менее грустно. Слабо верится в 1.3 миллиона сайтов поддерживаемых злобными рептилоидами, распространяющими разрушающий государственный строй адалт-контент с детьми.
Скорее, как обычно, казино, онлайн библиотеки и торрент трекеры.
habradante
Может быть на этих сайтах ведется пропаганда «сатанинского» линукса :)
Как на этом http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=408655
tandzan
Они как бы заблокировали VPN провайдера hideme, прислушались, вроде тихо, не возмущаются, в следующий раз заблокируют 10 провайдеров и т.д.
9uvwyuwo6pqt
VPN провайдера никто не блокировал, заблокировали их сайт за присутствие там анонимайзера. Анонимайзеры сравнительно недавно начали блокировать, даже не 10 штук. https://reestr.rublacklist.net/search/?q=proxy
Фиг знает насчет не возмущаются, например пост у себя в группе ВКонтакте они сделали https://vk.com/rkn?w=wall-76229642_112343 ну и это давление работает, сейчас я поискал анонимайзер в поиске и первые сайты в выдаче были с заглушкой «мы боимся что нас заблокируют, извините»
Temych
Анонимайзеры стали блокировать давно. И по оригинальному чувству прекрасного со стороны анапского прокурора — первым «анонимайзером» признали нас, РосКомСвободу, вернее страничку, где описаны инструменты восстановления доступа к информации.
Затем стали региональные прокуроры расширять своё видение, что является прокси — можно посмотреть регулярные подборки по сабжу: раз, два, три, четыре, пять и т.д.
И да, смотреть в реестре (поставил вам плюсик за это:) надо не только по «proxy», но и по другим ключевым словам, например "anonim".
А многие анонимайзеры вообще не содержат ключевых слов для их поиска, например cameleo.ru, angryfox.info, kalarupa.com и много других.
Так что реально — под блокировкой уже больше сотни анонимайзеров и прокси — это точно.
ilansk
А про онлай библиотеки можно поподробнее? Скиньте ссылочку на хорошую заблокированную библиотеку. Ради интереса!
azShoo
Флибуста, например?
dfm
Страшная цифра за такой короткий срок. Прям массовые расстрелы какие-то.
Temych
Это с учетом блокировки по IP.
При этом, подавляющее большинство из этих сайтов (где-то 95%) не несет в себе запрещенную информацию, которую признали бы таковой госорганы, но подвергаются блокировке, потому что законы РФ это позволяют делать и даже прямо указывают.
Turbojihad
Вот бы они конституцию почитали. Авось обнаружат еще какие несостыковки.
dartraiden
Мне вот этот момент понравился:
Действительно, какая нехорошая жертва, её (хостинг-провайдера) прессуют, а она имеет наглость сопротивляться.
kemko
Сначала Роскомнадзор делает свой реестр. После этого смотрит РКН на провайдеров и думает, «чот мне не нравится, они не достаточно хорошо блокируют».
Создаётся ПО, которое провайдеры должны устанавливать в том или ином виде. Это ПО должно проверять, а не доступен ли случайно сайт, который должен быть заблокирован.
Но внезапно выясняется, что Ревизор мониторит не соблюдение того, что указано в выгрузке, а доступность доменов с помощью их резолвигна на публично доступных DNS. И тут провайдерам приходится закупать и использовать ПО, которое считает себя умнее списков РКН, ведь иначе Ревизор от того же РКН скажет ай-яй-яй.
И тут Роскомнадзор такой «а давайте мы будем решать как и что в конкретных случаях блокировать».
Почему нужно делать так, а не патчить Ревизор так, чтобы он не пытался быть умнее выгрузок (а РКН-у учиться их обновлять оперативнее в части IP-адресов) — не понятно.
Stan_1
Я думаю — все проще. Сейчас РКН дает команду, оператор бездумно выполнил. Кто виноват? РКН. А теперь в случае претензий ответ будет такой: «оператор применил неправильный для данной ситуации метод блокировки. Ответственность — оператора»
servermen
И крайних, опять, будет не найти.
killik
По сравнению с яровым пакетом это мертвому рунету припарка же.
rerf2010rerf
Ну вот, до них стало что-то доходить.
Не прошло и годаа, нет, прошло.Konachan700
Я вообще не понимаю, зачем весь цирк со списками у каждого провайдера нужен. Сайты, хостящиеся внутри страны, государство может достать силами отдела К совершенно без проблем, с привлечением владельца. Для части зарубежных сайтов жалобы от полиции тоже достаточно для выпиливания с хостинга — списки по большей части состоят из спайсов, запрещенных организаций типа фашиков, левых документов и нелегальных казино, запрещенных почти везде в мире. А для фильтрации оставшихся по спискам поставить фильтрующее оборудование только на трансграничных шлюзах (а не везде), и дело в шляпе.
Подход «и так сойдет» не сработал, огромными списками оборудование уже давится местами. Эта броня в ее текущем исполнении будет всегда на два шага позади развития снаряда.
sumanai
Просто эта броня не нужна. Так что пускай отстаёт, разваливается и душит саму себя.
Kyoki
Для этого надо что-то делать, отрывать пятую точку от теплого стула… а тут можно по инетику целый день бродить и за чашкой чая выписывать очередное постановление. Палка та же, напрягов меньше.
Zombieff
Как же они задолбали — то Википедия не работает, то archive.org, то половина сайтов, использующих Akamai CDN или Cloudflare.
Сколько разговоров про сетевой нейтралитет в США, несколько раз петициями добивались отмены «урегулирования», а у нас хоть ты по крону раз в сутки отправляй петиции, всем плевать.
ООН ещё в 2011 году признала доступ в Интернет базовым правом человека, но у нас, видимо, не люди живут.
Temych
Живут люди. А управляют…
limonte
1. Управляют точно такие же как и живут, не питайте иллюзий — они не инопланетяне, а первые среди равных.
2. Люди отстаивают свои свободы массовыми протестами.
3. «Проверьте свои исходные положения; вы обнаружите, что одно из них неверно.» («Атлант расправил плечи»)
Temych
Антиутопии тоже не просто так имеют варианты реализации: есть рычаги задавить протест внутри человека, ввести тотальную самоцензуру и желание отречься от большинства своих прав.
shifttstas
Так в США всё хорошо и нет такого как тут =) а если даже на рои сделать такую петицию — там сразу расскажут, что это для защиты детей всё
VaKonS
Вот кстати, насчёт «защиты детей» и пр., любопытно:
– насколько законно блокирование ресурса Роскомнадзором по IP, если на этом же адресе висят ещё куча сайтов – ведь они-то «под статью» борьбы с чем бы то ни было никак не попадают. А блокировка без причины, просто под деби… горячую руку, нарушает запрет цензуры Конституцией, насколько понимаю;
– имеет ли право интернет-провайдер блокировать по IP всё подряд, если у него «нет технической возможности» отключить конкретную страницу.
Kyoki
1. Законно. Есть закон, он не отменен и не признан конституционным судом бякой… значит все хорошо.
1.1 В конституции есть хорошая оговорка, о которой почему-то многие ссылающиеся упорно забывают, права могут быть ограничены, вполне законно.
2. Имеет, уже где-то было объяснение.
VaKonS
А хотите, докажу, что это неправильно?
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/38c8ea666d27d9dc12b078c556e316e90248f551/
Заходим на сайт архиватора ZPAQ: http://mattmahoney.net
Не открывается.
Адрес 98.139.135.129, IP внесён в реестр Генпрокуратурой из-за сайта «правый сектор США» – т. е. «левая» блокировка налицо.
Ещё пример: http://ostagram.ru – сайт позволяет бесплатно стилизовать фотографии под картины.
В ЧС есть:
https://hsto.org/files/5e3/a22/9f0/5e3a229f066144b7b796d6efb2948659.png
https://hsto.org/files/a63/977/683/a639776833db4fba9c5b66223722ffce.png
Соответственно, тоже не открывается, адрес 104.27.129.140, внесён в реестр Федеральной налоговой службой из-за сайта «Фонбет» – и тут ошибочная блокировка.
А в чём подвох?
В обоих случаях IP адрес идентифицировать эти сайты НЕ позволяет!
Заходим на первый по IP:
http://98.139.135.129
Попадаем на заглушку хостинг-провайдера, если не ошибаюсь.
https://hsto.org/files/f4d/024/2a8/f4d0242a8adc4b2b89100e2e8a31276c.png
Во втором случае:
http://104.27.129.140
Попадаем опять же на заглушку CloudFlare, предлагающую указать имя сайта, а не IP.
https://hsto.org/files/83f/ad9/757/83fad97576144a019211bf82842a7858.png
То есть в обоих случаях по IP адресу на сайты, блокируемые реестром, попасть невозможно!
Следовательно, IP в случае, когда на одном адресе висят несколько сайтов, не является идентификатором сайта.
И такой «многосайтовый» IP не может использоваться Роскомнадзором в качестве критерия для блокировки.
Такие сайты могут блокироваться исключительно по имени.
Kyoki
Во-первых, доказывать мне ничего не надо. Я сам доказывал/показывал еще до первых списков и рассмотрений почему это не будет нормально работать.
Во-вторых, у вас формальная ошибка обывателя: закон написан не для вас, а для операторов/роскомнадзора (т.е. его исполнителей). И термин «идентификация» надо рассматривать с их точки зрения. Вот пришло им постановление — заблокировать сайт «Ежик в тумане», как они его могут идентифицировать, т.е. отличить от «Ежичек в тумане»?.. По адресу или айпи… вуаля! В законе нет сайтов на тех же айпи, балансировщиков, цдн и т.д.
Вот из-за таких непрописаных законов и появляется фразы типа: «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло».
VaKonS
Может быть, я Вас разочарую, но закон вряд ли отменят, ибо как минимум ни террористы, ни педофилы в обозримом будущем не исчезнут, вероятнее всего.
А вот почему провайдер, раз уж он вынужден это делать, не может блокировать одни сайты по IP и DNS, а другие только по DNS – не понимаю.
Конечно, я могу обывательски ошибаться, но вот что приходит в голову.
Как раз эта особенность сайтов с общим IP – то, что на них можно попасть исключительно по доменному имени – позволяет их блокировать без фильтрации по IP.
Для обращения к такому сайту обязательно нужен запрос к DNS серверу – провайдер перенаправляет на свою заглушку «все вопросы к Роскомнадзору».
Остальные сайты не блокируются, все счастливы.
Если у сайта выделенный IP – блокируйте по IP на здоровье – опять же, остальные сайты при этом не пострадают. Все тоже счастливы.
Можно возразить, что абонент может использовать посторонний DNS сервер – но провайдер же за это не отвечает.
У него есть договор с абонентом, где прописан DNS сервер провайдера, за работоспособностью которого он следит, и которым абонент по договору должен пользоваться.
Если клиент поменял настройки – это уже вопросы не к провайдеру.
Как, например, если водитель самостоятельно поставил экспериментальную тормозную систему и она не сработала – виноват не производитель машины.
Или мальчик Вася хакнул госпожу Клинтон – виноват не его провайдер Ростелеком.
Мало ли чего там потребитель накрутить может – VPS + собственный алгоритм шифрования + трафик замаскирует под видеостриминг – это же, например, не станут как-то выявлять и блокировать?
ClearAirTurbulence
Прочитав «Роскомнадзор планирует изменить подход к блокировке сайтов», первым делом, подумал, что они решили перейти на бан сайтов с помощью ударов высокоточного оружия, но, похоже, я просто заглянул немного вперёд в будущее. Тьфу-тьфу-тьфу…
shifttstas
Сколько воды, ну сколько можно а? ragequit данный «пост» можно сократить до:
Собственно имхо это не закончится ни чем хорошим. тк возможности блокировать прицельно у них нет и не будет, HTTPS шагает по планете, если начнут боротся с HTTPS — ну я посмотрю заготовя попкорн.
semmaxim
А что тут смотреть… Обяжут всех устанавливать государственный сертификат для MIM-атаки. Если попробуешь открыть сайт без него — 15 суток ареста. Обычным пользователям сертификат прилетит с очередным обновлением или они будут принудительно переведены вконтактиком и одноглазником на http. А среди необычных после первых 200 посаженных остальные сами побегут ставить этот сертификат.
sumanai
Я побегу до
канадскойближайшей государственной границы.Konachan700
И банки разом закроют все услуги через сеть. Оборудование провайдеров с завидной регулярностью ломают, а если там будет расшифровываться https — атак на инфраструктуру провайдеров станет на многие порядки больше — это же розовая мечта кардера… Расшифровка https проходит относительно безболезненно лишь в мелких тоталитарных банановых республиках с неразвитой сетью, там, где на всю страну один-два крупных провайдера, зачастую полугосударственных — злодею не интересна попросту такая атака.
sumanai
Наше будущее.
alex1603
Вот почему нельзя было сразу принять нормальный закон? Посоветоваться со специалистами и принять? И не тратить время на пересмотрение обсуждение доработку и снова принятие и снова пересмотрение поправки и т д… Это как с нашим автопромом купил и весь срок эксплуатации дорабатываешь меняешь подкручиваешь и переделываешь! Что не так то с людьми! Хватит уже выпускать полу продукты! Выглядит как умышленное создание себе и гос.аппарату не нужной работы, а это расходы и не малые! Может пора за «неверные» законопроекты привлекать к ответственности?
Karpion
Хм-м-м… А может, Вы ещё предложите привлечь Microsoft к ответственности за то, что они не могут сразу выпустить качественный продукт и каждый день присылают пачку обновлений, которые устанавливаются полчаса, заблокировав компьютер?
Люди работают плохо чисто в силу того, что им платят за работу. А если сразу сделать качественно — то заплатят всего один раз, причём за высокое качество работы никто не будет платить больше.
hello_word
Я правильно понимаю: если сайт заблокирован провайдером по домену, а не по IP, то достаточно указать в настройках DNS Google (например), чтобы обойти такую блокировку?
ZoomLS
Можно сделать всё ещё проще: http://moeb.ru/blog/flamedev/306.html
Сработать может не у каждого провайдера, но у меня работает.
Prototik
Ростелеком, например, заворачивает весь трафик на 53 порту на свои NS сервера, так что не поможет.
Karpion
Значит, надо поднимать собственный DNS-сервер и делать копии актуальных зон.
Prototik
Да, но чтобы получить копии актуальных зон — их надо откуда-то взять, в все сервера работают на 53-м порту. Так что DNS запросы нужно роутить через какой-нибудь VPN в нейтральную сеть.
Karpion
Я думаю, как только кто-то озаботится этим вопросом — появятся сервисы, которые позволят работать хоть через RSync, хоть ещё как-то. Причём, я так понимаю, RSync умеет сам организовывать SSh-туннель.
Кроме того, DNS-зоны можно будет привозить в страну в чемодане или забрасывать через спутниковый броадкаст. Далее те, у кого есть свежая копия зоны, подписанная цифровой подписью, раздают её торрент-методами.
uzverkms
отсюда https://roem.ru/16-01-2017/240611/rkn-ip-vpn-ad/
Fagot63
Некоторые операторы еще и рекламу гонят вместе с заглушкой.