Не далее как сегодня утром на хабре появилась статья (переводная) "Будущее мобайла — не приложения, а браузеры". Начал было писать комментарий, но вскоре понял, что «вылетаю за рамки» формата, поэтому решил написать свои аргументы против браузерных приложений более подробно. Сразу хочу сказать, что я — ни капельки не программист (но, скажем так, — сочувствующий), поэтому «не обременён» детальными знаниями технологий, а следовательно — могу и буду рассуждать прежде всего с позиций пользователя.

Для начала — отмечу тот плюс замены браузерными технологиями (приложениями, выполняемыми в браузере) нативных (исполняемых на самом устройстве, в его «экологической среде»), который я вижу" со своей колокольни". Заключается он в том, что унифицированная технология легче в использовании: по ней будет больше разнообразной информации, с ней будет знакомо больше специалистов (проще получить консультацию, легче войти в отрасль новым разработчикам), легче собрать и обобщить известные решения. Если правильно распорядиться усилиями программистов, создающих и поддерживающих эту технологию, то можно получить идеально «вылизанный», практически совершенный код. Но здесь же кроется и подвох — чем легче будет технология, тем больше будет кодеров, не до конца осознающих, что же они делают (то есть приложений действительно будет много — но вот качество их будет невысоким). Зарплаты разработчиков просядут, качество отправится следом.

Невозможно сказать однозначно, что произойдёт со стабильностью системы, основанной на браузерных технологиях. С одной стороны, чем больше софта устанавливаешь в систему — тем нестабильнее она становится, больше ресурсов потребляет и т.п. То есть можно ожидать, что в целом перемещение функций из нативных в браузерные позволит провести унификацию технологий, оптимизировать код (правда — возникает вопрос — как именно? что именно будет оптимизировано и как это повлияет на всё остальное? а главное — грабли будут не убраны, а просто переложены, но куда?). С другой стороны, «проблему невозможно решить на том уровне, на котором она возникла», а следовательно — куда ни переноси выполнение кода, уже имеющиеся проблемы от этого не «рассосутся» сами собой, и их всё же придётся решать.

В нулевые годы была популярна шутка про Windows, все проблемы которой можно было решить двумя способами — перезагрузкой и переустановкой. Для платформы Android (по-видимому, в полном соответствии с этой шуткой) стабильность работы длительное время (скажем, хотя бы пару лет без переустановки или хотя бы месяц без перезагрузки) возможна только при полном отказе от установки каких-либо программ, не идущих со смартфоном «из коробки». Обновления — это то же самое, что и новая установка, поскольку любое изменение хотя бы одного компонента хорошо сбалансированной системы (а «чистый» андроид — это достаточно хорошо сбалансированная, на мой взгляд, система) нарушает этот баланс. Если же провести унификацию всех функций системы и вызов любых приложений через универсальный браузерный интерфейс — боюсь, даже переустановка не поможет, а появляющиеся проблемы примут перманентный характер.

Кстати, интересная тема для исследования (я работаю в совершенно другой области, поэтому могу не знать, проводилось такое исследование или нет) — рост нестабильности ПО, вызванный взаимным недопониманием программистами друг друга (это только в теории предполагается, что разработчик какой-либо библиотеки и тот, кто использует в своём приложении эту библиотеку, абсолютно правильно и одинаково понимают, как она работает — на практике возможны те или иные расхождения в представлениях одного и того же разными людьми, порождающие то баги, то «фичи»).

Унификация технологии пойдёт во вред разнообразию: когда не можешь выбрать среду разработки, наилучшим образом подходящую для решения поставленной задачи, начнёшь приспосабливать задачу под имеющуюся у тебя среду разработки. Пользователи ведь не знают, чего ты хотел изначально увидеть в своей программе (сразу вспоминается Гришковец с его «А что ты хотел? А как ты хотел?»), а потому — не обнаружат, что с ней что-то не так, как планировалось изначально.

Но не технологии представляют главную проблему. Проблема заключается в нас с вами — в обычных пользователях (только пожалуйста, не надо призывать нас — «пользователь, начинай меняться!»). Именно мы, пользователи, не захотим иметь дело с «браузерными технологиями» (зачем что-то новое, когда старое хорошо работает?).

Лично моё мнение: говорить про то, что «Будущее мобайла — не приложения, а браузеры» пока что преждевременно, и вот почему:

Одна из очевидных проблем использования «браузерных» технологий заключается в том, что интернет как таковой доступен не везде (например, я только возле своего дома знаю два магазина, в каждом из которых я гарантированно теряю какую бы то ни было связь (что 2G, что 3G, что 4G), причины тому две — подвальное размещение и наличие большого числа работающей техники — терминалы, камеры видеонаблюдения и многое другое) — пока на картах городов будут такие «белые пятна» (а они будут ещё долго), переход на браузеры неосуществим. Про российскую глубинку, где нет сотовой связи, я вообще умолчу.

Как владелец телефона, я бываю заинтересован в сохранении функциональности аппарата длительное время. Если, условно говоря, запуск калькулятора офлайн окажется невозможен (а нахождение онлайн по определению более энергозатратно!), то я откажусь от такой технологии, даже если она достанется мне даром.

По этим же причинам все, кто так или иначе активно путешествует, будут вынуждены отказаться от «облачного» функционала (плюс дорогой роуминг в одних местах и отсутствие связи в других).

Отсутствие защиты моих, пользовательских, данных. Если честно, я не согласен с какой-либо обработкой даже своих фотографий «в облаке». Во-первых, я не хочу, чтобы фотографии (мои, моих друзей, моей семьи, да и вообще всех, с кем я общаюсь) даже потенциально оказались доступными кому бы то ни было, пока я сам этого не захотел (и, кстати, бесит функция скайпа, что-то вроде «поделиться фотографией» — не успеешь ты по ней ткнуть (когда выбираешь фото, которое нужно отправить), как она уже ушла к твоему собеседнику — ты можешь даже не увидеть, то ли это, что ты хотел отправить, — а фотография уже ушла...). А во-вторых, личные фотографии — это, пожалуй, самый «безобидный» контент (на телефоне может быть конфиденциальная информация — вроде сделанных в рабочем порядке и для рабочего, то есть внутреннего, использования аудиозаписей каких-либо переговоров, фотографий промышленных образцов, фото-видеозаписей происшествий и аварий — всё это нередко снимается на камеру телефона за неимением других средств фиксации, потому как зачем носить с собой фотоаппарат, если у тебя есть камера в телефоне?). Понятно, что рядовому пользователю, у которого ничего серьёзнее мимимишных котиков на телефоне не будет, бояться наверняка нечего, но всё же… Слишком глубоко проникли сегодня мобильные телефоны в жизнь простого человека: фотоаппараты мобильных фиксируют сегодня не только восхитительные закаты в дни отпуска, но и многое другое, в том числе представляющее собой личную или коммерческую тайну. В общем, если функции, работающие с подобной информацией, уплывут в «облако» — такой девайс будет приносить только вред.


Когда некоторые из нас были совсем маленькими (а других, возможно, совсем ещё не было), была такая штука — мейнфреймы и терминалы. То бишь, когда есть некоторый «супер-компьютер», выполняющий все вычисления, а терминалы, к нему подключенные, — это так, маломощные козявки, обеспечивающие интерфейс между человеком и мейнфреймом. В те времена это позволяло эффективно использовать весьма дефицитные вычислительные мощности. Сегодня мощность даже самого дешёвого смартфона на порядки выше, чем у мейнфрейма 60-х и даже ПК 2000-х лет. Безусловно, сегодня каждый из нас может столкнуться с необходимостью, например, переработать кадры видеофильма с помощью нейросети, но в любом случае вы не будете делать это с мобильника, ведь верно?

Казалось бы — зачем носить в кармане суперкомпьютер, когда достаточно лишь терминала к нему? Но почему-то подавляющее большинство пользователей, даже заполучив в своё распоряжение супер-мега-канал для связи с мейнфреймом, не побегут закупать дешёвенькие терминалы — не зря ведь последние полвека шла борьба не только за минимизацию размеров, но и за «персонализацию» компьютеров? Кстати, если ПК — в народе «башня» — как правило является «семейным» компьютером, то нотбук — более «персонален», хотя бы в том смысле, что его всегда можно держать при себе, что не до конца, но всё же ограничит возможности других членов семьи пользоваться им. Ещё более «персональным» является смартфон — предмет по-настоящему личного пользования. И тут кто-то приходит и предлагает запихнуть все функции в «облако»? Как-то нелогично…

Ну и напоследок… Все мы привыкли, что своим девайсам можем доверять практически как самим себе, поскольку мы их контролируем (ну, или пока что нам так кажется, хотя сегодня утверждение насчёт того, что человек контролирует свои гаджеты — всё более спорно). Так вот, когда гаджеты выйдут из-под контроля своих владельцев, это во-первых будет совсем не смешно, а во-вторых, вызовет массовый «откат» к старым, проверенным временем технологиям. На днях проскакивала информация, что Билайн и МТС получили возможность «выдавать микрокредиты» (читай — давать взаймы) суммы от 3 до 15 тысяч под 2% в день (в день, Карл!). Учитывая то, как сложно сегодня доказать, что ты — не верблюд кредит не просил, особенно когда тебе его уже дали (и никого ведь не интересует — воспользовался ты им или нет), вполне ожидаемым может оказаться рост спроса на «звонилки» с падением спроса на «смарты».

В конце концов, о полном переходе на «облачные» и «браузерные» решения решать Его Величеству Пользователю. Как показала история, далеко не все интересные с технической точки зрения решения были хорошо приняты именно конечными пользователями (взять хотя бы те же нетбуки — если это «смартфон с клавиатурой», то неинтересно, если это мини-компьютер с клавиатурой и ёмким диском — тогда другой разговор). Учитывая, что персональные компьютеры существуют уже почти полвека, а и смартфоны личного пользования — больше десяти лет, нет особых оснований предполагать, что «вдруг» все решат перепрыгнуть на платформу, движущуюся в совершенно другом направлении. В конце концов — те, кого не удовлетворяют вычислительные способности носимого «железа», может и самостоятельно обосноваться в «облаке».

Единственное, что может уйти в веб (точнее даже — не уйти, а вернуться туда), так это сайты и прочие онлайн-сервисы. Когда на вашем телефоне обосновалось два-три десятка приложений, функционал которых заключается в том, чтобы показывать вам страницы своего «родного» сайта, самое время подумать — а не вернуться ли к использованию самых обычных закладок в браузере? Определённо можно сэкономить место в памяти телефона…

Возможно, когда-нибудь человечество и перейдёт на «мобильную оперативную систему», но для этого должны быть более чем веские причины, которых пока что (увы или к счастью, решать вам) нет. Конечно, всё может измениться — но не ранее, чем через 25-30 лет: персональным компьютерам уже без малого 50 лет, мобильным телефонам — больше 30 (с момента выхода в массы, а не изобретения), смартфонам — порядка 10 лет, поэтому есть все основания предполагать, что эти технологии проживут ещё столько же лет.