За уходящую неделю более 200 тыс. пользователей Uber удалили программу со смартфонов и удалили аккаунт Uber. В этот раз причиной стала не угроза утечки конфиденциальных данных, а недовольство внешней политикой компании. Дело в том, что Uber выступила в роли штрейкбрехера, отказавшись участвовать во всеобщей забастовке таксистов в аэропорту в знак протеста против запрета на приём беженцев в США (забастовку объявили в субботу на 1 час). Компания Uber продолжила принимать заказы в Международном аэропорту им. Джона Кеннеди. Создалось впечатление, что она будто согласна со скандальным решением Д.Трампа.
Компания Uber не просто выступили штрейхбрекером, которых традиционно считают изменниками и предателями общих интересов. Она поступила ещё хуже, потому что во время забастовки объявила об отмене повышающего тарифа. То есть явно показала, что хочет нажиться благодаря забастовке. Но вышло с точностью наоборот. Из-за общественного возмущения компания Uber понесла серьёзные убытки.
Всеобщее возмущение вызвал ещё и тот факт, что исполнительный директор Uber Трэвис Каланик (Travis Kalanick) входил в экономический совет при президенте Трампе.
Что делать, если пользователи удаляют аккаунты? Затруднить процедуру
Массовое удаление аккаунтов стало беспрецедентным в истории Uber. Когда кампанию по бойкоту #deleteUber приобрела вирусный характер среди населения, компания даже пошла на необычный шаг и затруднила процедуру. Многие пользователи стали жаловаться, что компания начала рассылать письма по электронной почте. Для удаления аккаунта теперь требуется два дополнительных шага: 1) перейти по ссылке в письме; 2) ввести повторно пароль.
Такие письма пользователи начали получать на этой неделе при попытке удалить аккаунт Uber
Руководство компании заверило общественность, что все аккаунты, которые люди просят удалить, будут удалены. Просто раньше эта процедура выполнялась в ручном режиме, а теперь фирма не справляется с потоком запросов. Поэтому она внедрила автоматическую процедуру с подтверждением по почте и повторным вводом пароля.
Одновременно с бойкотом Uber стало увеличиваться количество скачиваний приложения конкурента Lyft. Примерно 30 января 2017 года в списке самых скачиваемых приложений для iOS программа Lyft опередила Uber — такое случилось впервые в истории. В списке самых популярных программ во всех категориях Lyft поднялся на 4-е место, а Uber опустился на 13-е.
По оценке аналитиков, количество скачиваний Lyft увеличилось примерно на 78% по отношению к обычному уровню.
Уход Трэвиса Каланика из президентского совета
Финальным аккордом этого беспрецедентного флэшмоба стал уход Трэвиса Каланика из экономического совета при президенте. В отличие от Илона Маска, он решил больше не раздражать общество, тем более что и раньше называл «несправедливым» указ президента о запрете на въезд иммигрантов из семи стран, где мусульмане составляют большинство населения (сегрегация по национальному и религиозному признаку).
Президентский указ о запрете приёма беженцев и иммигрантов оказался крайне непопулярным в сообществе IT, потому что многие представители этого сообщества сами являются беженцами и иммигрантами. На руководителей IT-компаний сейчас оказывается мощное общественное давление, чтобы они чётко высказали свой протест против этого президентского указа, который многие называют незаконным и неконституционным. Например, соонователь Google Сергей Брин принял участие в демонстрации в Сан-Франциско и сказал, что сам является беженцем. Как известно, семья Сергея эмигрировала из СССР в 1979 году, когда действовала сегрегация евреев при приёме в высшие учебные заведения (были установлены лимиты на долю евреев среди студентов, а талантливых сотрудников этой национальности зачастую тормозили по карьерной лестнице).
Сергей Брин чётко высказал свою позицию. Трэвис Каланик тоже высказал её, но вступление в президентский совет оказалось ошибкой.
«Вступление в эту группу [экономический совет при президенте] не должно было означать одобрения президента или его программы. К сожалению, это было неверно трактовано именно таким образом», — написал Трэвис Каланик в письме, которое разослал своим сотрудникам в связи с уходом с поста экономического советника. Он добавил, что иммиграция и открытость беженцам — «важная часть успеха нашей страны и, честно говоря, Uber».
Интересно, как долго выдержит Илон Маск, которого сейчас подвергают критике за общение со скандальным американским президентом.
Вот так в погоне за мелочной прибылью (что она могла заработать за 1 час в аэропорту?) компания Uber понесла серьёзные убытки. Потеря более 200 тыс. пользователей и удар по репутации дорогого стоят. С гражданским обществом лучше не шутить.
Примечательно то, что сейчас на волне поддержки беженцев аккаунты Uber удалили гораздо больше людей, чем два месяца назад, когда вышло обновление клиентского приложения Uber с функцией отслеживания координат пользователя не только при запуске приложения, но и после поездки (функция Trip Related Location Data). Координаты отслеживаются ещё 5 минут после выхода из такси, приложение работает в фоновом процессе. Получается, что для людей некоторые вещи важнее, чем приватность?
У компании Uber более 40 миллионов пользователей в 60 странах, в том числе в России, Украине и Беларуси. Ежедневно такси Uber перевозят более 8 миллионов пассажиров. По крайней мере, такая статистика была до начала акции #deleteUber.
Комментарии (168)
solariserj
03.02.2017 18:13+3> На руководителей IT-компаний сейчас оказывается мощное общественное давление, чтобы они чётко высказали свой протест против этого президентского указа
а разве нельзя быть аполитичным в IT компании, или обязательно нужно высказать свою позицию
Просто ранее казалось что бизнес и политика в США раздельны (не полностью конечно), или это из-за развития соцсетей и быстрого обмена информации так быстро поднимается шум
2morrowMan
03.02.2017 18:18-17Так как решение очевидно наглое и его принятие исключительно внутри компании Uber здается сомнительным, поэтому, думаю, оно пришло от кого-то «выше», кому плевать на Uber и у кого дурацкая шевелюра :)
Laney1
03.02.2017 18:20+30с чего это вдруг geektimes начал топить за американских леваков? Ангажированные статьи одна за другой, переводы их наиболее одиозных изданий… Что происходит?
poznawatel
03.02.2017 20:26+6Точно. Левацкая травля совсем вышла из берегов. Молодцы, Uber, не поддались на шантаж. Буду пользоваться.
goodbear
04.02.2017 00:12+10Как по мне — так текущие выборы в США обсуждаются в России так, словно это местные выборы. А на западе проигравшая сторона ведет себя так, как обычно ведут себя проигравшие стороны в странах третьего мира. В общем, политика окончательно испортилась, и от всего этого так несет, как никогда ранее.
Gryphon88
04.02.2017 00:53+3Влияние на результат примерно одинаковое, зато на выборы в США ставки принимали, а на отечественные — нет, потому и спорим.
3aicheg
06.02.2017 08:07Учитывая, что США суют жало везде так, словно это их местное «везде», таки шо вас удивляет? По справедливости, на их выборах давно пора всем миром голосовать.
Си Цзиньпина в президенты!
uterr
04.02.2017 11:40+1Вы не совсем правы, geektimes всегда был таким, а не «начал». :) Я не говорю о том, плохо это, или хорошо, или нравится мне, или нет, но тут всегда, по крайней мере в комментариях, была подавляющая поддержка «более либеральных» что-ли заявлений, либеральные мнения плюсовались, тоталитарные жестко минусовались.
realscorp
03.02.2017 18:26+4С гражданским обществом лучше не шутить.
Наверное, это здорово. Но почему-то в данном случае хочется сказать только «фу».
c_kotik
03.02.2017 18:27+2А сколько реальных людей соответствует этим аккаунтам?
Rascko
03.02.2017 18:44+2Предполагаю, что большинство. Если это удаление — процедура хоть немного более сложная, чем «просто грохнуть приложение», то человек, который не пользовался аккаунтом, вряд ли будет заморачиваться тем, что будет его вот именно удалять.
mayorovp
03.02.2017 18:31+17Компания Uber не просто выступили штрейхбрекером, которых традиционно считают изменниками и предателями общих интересов. Она поступила ещё хуже, потому что во время забастовки объявила об отмене повышающего тарифа. То есть явно показала, что хочет нажиться благодаря забастовке.
Объясните, как это так? Чтобы нажиться владея дефицитным ресурсом — надо повышать цены, а не понижать, разве нет?
zoonman
03.02.2017 19:08-3Кроме Uber, есть еще Lyft и Fasten. У многих американцев сразу несколько приложений установлено и они выбирают то, что дешевле или быстрее и едут на этом. Дефицита в ресурсе нет.
Joyz
03.02.2017 19:26+4Так в статье подразумевается, что остальные таксисты типа Lyft и Fasten как раз отказались работать и участвовали в забастовке.
igrig
03.02.2017 19:44+2Ну здесь все правильно, кмк. Нажиться — в смысле не собиралась участвовать в «акции». А отмена повышающего тарифа лишь подчеркивает эти намерения.
QWhisper
04.02.2017 21:30+5Как по мне это выглядит скорее как ситуация с таксистами которые за миллион денег возили во время терактов. А убер в это время говорит, мы не будем бастовать, более того, мы настолько против таких мер, что мы даже не будем брать с вас дополнительных денег, потому что другие компании бастуют, мы работаем как работаем и гарантируем качество и сервис и плевать хотели на форсмажоры.
likler
05.02.2017 09:47+1Согласен, а для тех кто не понимает разъясню:
Повышающий тариф возникает при недостатке свободных автомобилей. Если в этот день только Убер был «на линии, то их машины были бы „разобраны“ и возникал бы повышенный тариф.
olekl
03.02.2017 18:36+15Как удалили, так и назад установят, т.к. свое удобство все равно для большинства останется более весомым, чем что-то общественно-виртуальное, в Америке особенно… Главное — продолжать быть сервисом номер 1 по удобству и качеству…
gagmaker
04.02.2017 00:50-1никогда не было account-а в Uber-е — как-то обходился. а после скандала с privacy — и не будет, так, что про Uber говорить не могу, но вот свой google account я удалил сразуже после того как стало очевидно, что они читают мои emails и даже практически открыто это признают.
прошлым летом я переговаривался с потенциальным employer-ом об открытой позиции, интервью и пр. деталях. через пару дней после официального пригласили на интервью, я получаю мыло от google-овского рекрутера с предложением 'поболтать-за-жизнь-в-google'.
потом, во время разговора, я его спросил, с какого, мол, бодуна, ты захотел со мной поговорить. и он влоб отвечает, ты, мол, ищешь новую работу, твоя квалификация нам очень подходит и т.п. я спросил, тоже влоб, вы, мудаки, что, читаете мои emails?! на что он, ничуть не смутившись, говорит, нет, но знаем, что ты ищешь новую позицию…
я даже представить боюсь, что они вообще знают…
в какой-то момент, люди начнут понимать, что privacy более ценна, что сомнительные удобства.
Vilgelm
04.02.2017 01:24Они лично ее не читают, а вот алгоритмы сканируют письма на определенные ключевые слова (хотя там сложнее все). Поэтому они знают что, допустим, тебе завтра надо счет оплатить или в больничку заехать, но при этом само содержимое писем они не читали (ну или по крайней мере заявляют об этом).
Doktor_Gradus
04.02.2017 01:42+9Всё, прайваси больше нет. Смиритесь с этим. Какое-то время оно ещё просуществует, потому что ещё живы люди, которые знают, что это не из словаря, а из жизни. Но те, кто будет жить в новом обществе, не будут иметь ни малейшего представления об этом и не будут испытывать от этого никаких неудобств.
Вообще, исторически прайваси существовало очень короткое время — фактически, один век, чуть больше. До этого сообщества были микроскопическими и внутри этого сообщества все о всех знали.
Потом началась индустриализация (не как период в истории СССР, а как процесс перехода от аграрной модели общества к индустриальной) и урбанизация. Когда вы приезжаете в город, вокруг много незнакомых людей, которые вам малоинтересны. Возникает ситуация, когда люди не в курсе жизни своих соседей и возникает иллюзия, что есть некая частная жизнь, вмешиваться в которую никому нельзя. А на самом деле, просто нет технических средств для этого.
Сейчас такие средства начинают появляться. Скоро придёт интернет вещей. А интернет вещей — это не когда у вас холодильник подключен к интернету, а когда у вас даже тапки и трусы подключены к интернету. Разумеется, с целью улучшения качества жизни и увеличения комфорта. Когда каждая пачка доширака оснащена гпс-трекером, вайфай адаптером и сенсорной поверхностью — и тоже в целях улучшения сервиса, чтобы производитель мог оценивать логистику каждой пачки, реакцию потребителя и даже утилизацию отходов. Когда всё вокруг вас начнёт собирать о вас статистику — вы окажетесь в мире, где прайваси не существует в принципе.gagmaker
04.02.2017 02:39надеюсь, что вы не правы. проблема с якобы исчезновением privacy связана с тем, что в руках у одного держателя оказывается слишком много информации о конкретном человеке. я удалил свой google account, но это не значит что я перестал пользоваться, например, google search or map. я просто стараюсь ограничить их возможность обощать инфорацию обо мне.
кроме того, я надеюсь, тенденция к обработке информации непосредственно в месте ее получения приведет к тому, что все что мне нужно будет делаться на том же smartphone, а не переноситься в облака для 'обработки', например. почему, amazon echo делает voice recognition не на самом устройстве, а в их data center? (а) они хотят иметь эту информацию у себя и (б) стоимость устройства для распознования речи еще слишком велика для массового потребления.
как только стоимость упадет, а она падает каждый день, а производительность вырастет, то причины (б) не станет, а причина (а) устранится в конкурентной борьбе.
а тенденции к меньшему использованию clouds и обработке данных по месту уже есть не только в игрушках типа amazon echo.
funca
04.02.2017 23:47конкуренция это в первую очередь про то, как выживать на рынке, а не прогибаться под хотелки отдельного потребителя.
слово «privacy» на рынке потребительских товаров — как заметил Doktor_Gradus, ни к чему не обязывающий макетинговый слоган. типичный смартфон, под разными предлогами, отправляет о вас больше телеметрии, чем можете себе представить. это ни куда не денется, пока владение информацией дает корпорациям преимущества (мне сложно представить обратную ситуацию, когда больше профита начнет давать неведение).gagmaker
05.02.2017 00:43я, честно говоря, не понял чем то, что вы говорите, принципиально отличается от того, что сказал я… человек многого не может себе представить, black swan, например…
msts2017
03.02.2017 18:37+27С гражданским обществом лучше не шутить.
гражданское общество уже проголосовало за Трампа, а это банальный политический рэкетzoonman
03.02.2017 19:11-3Не проголосовало. Клинтон набрала больше голосов. Просто очередная система неравенства голосов помогла Трампу выиграть выборы.
msts2017
03.02.2017 19:27+13и? когда проиграл Гор, говорили что система специально такая чтобы отразить вектор чаяний гражданского общества, у тут значит не так?
Forest_Gump
03.02.2017 19:44+7Не Трамп придумал институт выборщиоков. Может он и не набрал суммарно большинство голосов, но по закону именно он стал победителем.
sim-dev
03.02.2017 20:03-13Настоящая свобода в том и заключается, что всегда можно изменить правила игры, взывая к «гражданскому обществу». Свободный человек — он свободен подгонять правила игры под свои интересы, а подчиняться правилам (особенно когда проиграл) — это удел рабов. По-моему, это очевидно.
d-stream
03.02.2017 20:37+7Напоминает хозяина своего слова: захотел — дал, захотел — забрал обратно -)
AlexanderG
04.02.2017 12:54+1Это анархизм.
MTyrz
04.02.2017 16:43+2Ни в одном глазу.
Это уголовные понятия, причем в отношении к «фраерам».funca
05.02.2017 00:10добродетель, уголовщина или что-то еще — это ответная оценка власти или общества на действие, а не превопрчина. т.е. это уже следствие того, как человек распоряжается свободой.
в принципе, добровольное соглашательство со всеми нормами и отказ от права сомневаться в решения власти — это тоже выбор. если большой государственный файрвол наконец-то будет достроен, такие люди могут считать сей факт и своей заслугой.
с другой стороны, в нашем обществе, слово «свобода», похоже опять начинает что-то значить.MTyrz
05.02.2017 00:54В принципе да, вы правы.
Просто упомянутый тип действий не называется анархизмом в классическом понимании термина.
eugene08
03.02.2017 23:18+1С этим никто и не спорит. Но при таком разделении голосов важно учитывать мнение и второй половины общества, правительство эе должно обьединять, правда?
Welran
04.02.2017 12:40+1Нет, ибо заранее было решено что победитель получает все. Если менять правила каждый раз то зачем они тогда нужны.
eugene08
06.02.2017 17:29Победитель получает все? Такого не должно быть. Есть некоторые общие ценности, которые не должен новоизбранный президент мочь менять, без консультаций с политическими силами и обществом.
В том то и дело, что правила миграционной политики были неожиданно изменены. И решения судов сразу в нескольких штатах о неконституционности этого указа тому подтверждение http://www.aljazeera.com/news/2017/02/donald-trump-courts-immigration-ban-170206042616383.html
Вообще это невероятно круто когда суд не карманный, а действительно есть разделение и некоторая независимость властей чтоб принимать такие решения в спорных ситуациях.
stepik777
04.02.2017 01:37+1Если бы победитель определялся большинством голосов, то Трамп бы занимался агитацией в других штатах и, возможно, всё-равно бы победил. Мы этого, конечно, не знаем, но помогла ему система или нет неизвестно.
Welran
04.02.2017 12:58+4Если бы победитель определялся большинством голосов то это была бы Унитарная Американская Республика. А не Соединенные Штаты Америки. Надо понимать что президента США выбирает не народ США, президента США выбирают штаты США. А уж то как штаты определяют за кого они отдают свои голоса (а у каждого штата есть определенное количество голосов) решают сами штаты. Вот плачут что за Трампа проголосовало на два миллиона больше чем за Клинтон, но никто не плачет что 4.4 миллиона голосов за Трампа отданых в Калифорнии не были учтены, и все 55 голосов Калифорнии были отданы за Клинтон.
Light_Metal
04.02.2017 16:03+1У России тоже федеративное устройство.
Но, почему-то, выборы прямые, а не по субъектам федерации.
Не надо путать федеративное устройство страны и непрямые выборы.
Lennonenko
04.02.2017 20:19+2ну, у штатов в штатах гораздо больше автономии, чем у членов РФ
собссно, вассерман напоминает, что слово «state» означает «государство» прежде всего
aram_pakhchanian
04.02.2017 23:43+4В России федеративное устройство – по большей части фикция. У субъектов практически нет никакой автономии. А в США есть: в Калифорнии по местным законам можно выращивать коноплю, а по федеральным – нельзя. Найдите похожую историю в России.
Light_Metal
05.02.2017 11:53+1Lennonenko отвечу сразу обоим.
Начнем с того, что я говорил, что федеративное устройство не связано с тем, как организованы выборы. Кроме России есть государства с федеративным устройством, в которых ровно точно так же выборы прямые. Равно как и наоборот — непрямые выборы в унитарном государстве. Например, Эстония.
Ну и по вашим комментариям, которые пошли как-то не в ту сторону от того, что я писал.
В России с региональными законами всё просто — они не должны вступать в противоречие с федеральными.
И это, я считаю, более адекватный подход, поскольку законы, принимаемые на федеральном уровне должны исполняться всеми субъектами. А иначе смысл вообще от государства как такового? Чтобы на федеральном уровне принимались законы, на которые регионы по своему усмотрению могут положить большой таёжный прибор?Welran
05.02.2017 15:18На федеральном уровне должны приниматься только законы федерального уровня список которых указан в федеративном договоре. Собственно это и значит федерация когда участники федерации делегируют центральному правительству часть (!) полномочий. А в России никакой федерацией и не пахнет. Так же как и в СССР. Просто центральное правительство не может указывать субъектам то чем они его не наделяли.
funca
05.02.2017 18:46Законы нужны ведь не сами по себе. Это система, которую государство предоставляет гражданам для решения споров или поиска защиты. В мире существует несколько принципиально разных правовых систем, которые некорректно сравнивать по каким-то отдельным деталям. Тут важнее конечный результат: в какой мере решение учитывает нюансы вопроса и является объективным.
В Штатах есть две ветви власти: федеральная и окружная (state). Здесь федеральный это не уровень, как скажем в РФ, а именно отдельная ветвь. В поисках защиты вы можете обращаться к любой, где исход сочтете наиболее выгодным для себя (хотя для отдельных кейсов есть свои правила). Решения обязательны к исполнению в любом случае. Пересмотр дела в другой ветви, как правило, невозможен. Поэтому вопрос противоречий не является столь принципиальным.
Joyz
03.02.2017 18:57+10Выступаешь против реформы (а ля против Трампа) от тебя отворачиваются его сторонники, выступаешь за реформы от тебя отворачиваются его противники. Абстрагируешься от реформ, получишь от обеих сторон… ;)
И как всегда на тех людей кто из-за забастовки не смог бы уехать или приехать в аэропорт всем пофиг.msts2017
03.02.2017 19:08+4забавно что «реформы» придуманы не Трампом а предшественниками, он лишь разметил объяву
Wesha
03.02.2017 21:41+3Соглашатель:
Милые! Ну, не надо! Не подымайте ругань!
Бросьте друг на друга коситься.
Протяните руки,
обнимите друг друга.
Господа, товарищи,
надо согласиться.
Француз (злобно):
Чтоб я согласился?
Это уж слишком!
Рыбак (злобно. И рыбак и француз костыляют шею соглашателю):
Ах ты, соглашатель!
Ах ты, соглашателишка!
Соглашатель (отбегая, побитый, скулит):
Ну вот,
опять…
Я ему по-хорошему,
а он…
Так вот всегда:
зовешь согласиться,
а тебе наложат с двух сторон.
Dee3
03.02.2017 19:38+4После удаления аккаунта, снова можно на свой номер зарегистрироваться и получить бонус на первую поездку? Если да — причина удалений понятна…
mortimoro
03.02.2017 19:46+4Антиреклама — тоже реклама. Все, что убер сейчас потерял, потом наверстает с лихвой, так как шумиха привлекает к нему внимание тех, кто ним ранее не пользовался. А вообще, я категорически против проникновения политики в бизнес, спорт, культуру, досуг.
Blackmeser
03.02.2017 19:46+2Для удаления аккаунта теперь требуется два дополнительных шага: 1) перейти по ссылке в письме; 2) ввести повторно пароль.
Вполне себе нормальное подтверждение, которое должно быть по дефолту.
tot418
03.02.2017 19:46+1Интересно, как долго выдержит критику Илон Маск, которого сейчас повергают критике за общение со скандальным американским президентом.
Илон Маск рискует куда большыми финансовыми потерями, чем час работы убера
alexs963
03.02.2017 19:46+3С какой стати uber должен поддерживать политические акции, они же бизнесмены а не политики.
gagmaker
03.02.2017 20:27-1200 тыс.? Кто это люди? Когда стало известно, что Uber следит за своими водителями и пассажирами, таких массовых исходов не было. Вернее так скажем, о них не трубили на каждом углу. Так же как и пару лет назад, когда торговая сеть Target объявила, что они делают совместные туалеты, а в след. квартале Target сообщает о существенном падении выручки. Наверняка и после предыдущего скандала с Uber-ом от него отказалась часть пользователей. Только либеральным СМИ про это не сруки писать.
Фиг с ним, с отказниками. Интересно как ведут себя люди у которых влияния чуть больше, чем у водителя Uber-а. Например, Сергей Брин. Он тоже вышел на забастовку, правда говорил, что пошел туда как простой человек, сочувствующий. Но журналюги таки раскрутили его на малюсенькое интервью. И он сказал: мои родители, говорит, тоже были беженцами…
Занавес.
Он по факту сравнил своих родителей, уехавших из коммунистического СССР из-за преследований с Царнаевыми.
Он вышел на демонстрацию под флагом ACLU, организации основанной коммунистами.
Он, очевидно, не читал того самого указа, против которого была демострация. Несколько лет назад Обамка сделал абсолютно тоже самое. но Брин на демострацию не вышел.
Насим Талеб нашел очень правильное название таким индивидуумам: Intellectual Yet Idiot.
Имхо, бизнес должен заниматься бизнесом и не лезть в политику. Бизнесмены думают, что вылизываю власть имущих даст им конкурентное приещущество. Они ошибаются. Политики продадут их, поптом купят опять и продадут, но уже дороже.
Chamie
06.02.2017 11:00Несколько лет назад Обамка сделал абсолютно то же самое.
О чём речь?gagmaker
06.02.2017 21:44-1О чём речь?
Например, об этом.
Вообще, Обамка за свое президенство воспользовался своим правом ограничить въезд в страну 19 раз, больше, чем любой другой президент.Chamie
07.02.2017 11:59Это вы про ограничения безвизового режима, который и так действует только для краткосрочных (до 90 дней) поездок?
gagmaker
08.02.2017 08:30Если вы внимательно прочтете положения этого Waiver-a, то увидите, что он вводит запрет на въезд из Ирака на 6 месяцев. Это один из примеров. Не так сложно найти и другие.
Chamie
08.02.2017 11:16Он вводит запрет на безвизовый въезд.
gagmaker
11.02.2017 04:00разве запрет на безвизовый въезд не является ограничением на въезд?
Chamie
13.02.2017 11:08Так вы не про ограничение писали:
он вводит запрет на въезд из Ирака
Нераспространение льготных условий (безвизовый режим) не является «запретом на въезд». Безвизовый режим — это не право, это исключительно добрая воля.
Saffron
03.02.2017 20:29+4Как-то все забывают, что Uber — это не таксист, а всего лишь социальное приложение, которое связывают людей. Каждый таксист для себя решает, хочет он участвовать в акции протеста или нет. Если убер запретила своим таксистам зарабатывать, то из неё ушли бы таксисты, а не пользователи.
d-stream
03.02.2017 20:40Совершенно верно. Правда я не совсем представляю степень вовлеченности таксистов в Uber: то ли они подписываются под условия и получают заказы от диспетчерской службы, получая часть выручки — типа коммерческие взаимоотношения разных субъектов; то ли они наняты на ресурсы компании и тогда по сути наемные работники.
tmin10
03.02.2017 20:54Они получают заказы и берут их столько, сколько захотят в удобное для себя время. Убер только регулирует цены и выступает посредником при оплате.
Forest_Gump
03.02.2017 21:03Статья про победу таксистов Uber в суде в Великобритании. Uber хочет считать водителей самостоятельными предпринимателями, но по условиям контракта им приходится работать как наемным работникам, поэтому они после победы получили право на минимальную зарплату, оплачиваемый отпуск и т.д.
d-stream
03.02.2017 21:06К сожалению я не покупал подписку ft (
По-смыслу получается что Uber может им диктовать «сейчас не работай, а сейчас работай»?Forest_Gump
03.02.2017 21:15+5Решение суда Список причин из этого решения, почечему водители — сотрудники:
- Uber has sole and absolute discretion to accept or decline bookings
- Uber interviews and recruits drivers
- Uber controls key information – passenger contact details and destination in particular. Drivers can’t access such information and don't even know where they are going until the trip starts.
- Uber requires drivers to accept trips assigned to them
- Uber sets the default route
- Uber fixes the fare and drivers can’t negotiate a higher fare or other terms with passengers (as an independent contractor would be able to)
- Uber imposes fixed conditions such as the type of vehicle that drivers must use and how drivers do their work
- Uber subjects drivers to performance management and disciplinary procedures
- Uber determines issues such as rebates without involving the driver
- The discontinued guaranteed earnings scheme (fixed pay being a characteristic of employees)
- Uber takes on risk of loss such as in the case of fraudulent passengers
- Uber (not the drivers) handles complaints by passengers, including complaints about drivers
- Uber can amend the drivers’ terms unilaterally
- Forbidding drivers from contacting passengers after rides (someone running a business would normally be able to contact his clients)
- Using terms like «on-duty» and «off-duty» and referring to «our drivers» and «our vehicles»
lolhunter
04.02.2017 13:10+1Uber это американская схема Ходорковского.
Каждый водитель сам себе предприниматель. Это может быть частное лицо, которое к такси никакого отношения не имеет.
Убер ни за что не отвечает (перед водителем). Соц пакета по ТК нет, отпуск не оплачивается и тд.
В России по формальным признакам работа в Uber это незаконная предпринимательская деятельность (если таксист не зарегистрировался как ИП или не работает в ООО, которое уже имеет контракт с Uber). Если таксист без лицензии (а без регистрации он 100% без лицензии), так еще и предоставление услуг без лицензии.
То есть если вы скачаете приложение таксиста, начнете катать народ и к вам присядет какой-нибудь полицейский — привет штрафы. Uber вам ничем не поможет.
darthmaul
05.02.2017 16:12привет штрафы
А разве Uber не предусмотрели этого? На сколько я понимаю, с формальной точки зрения, пассажир платит Uber за "помощь в поиске водителя, котоый бесплатно подвезёт", а Uber компенсирует водителю затраты на то, что он "бесплатно подвозит пассажиров". Прямой передачи денег от пассажира к водителю же нет, а значит, водитель не оказывает услугу. Просто подвезти незнакомого человека никакой закон не запрещает.
lolhunter
05.02.2017 22:51+2Это даже более детская отмазка, чем схема Ходорковского.
Убер заплатил водителю, но не уплатил 13% НДФЛ и взносы в фонды — привет уход от налогов.
Но так как убер якобы нанимает предпринимателей и платит на расчетный счет — это схема Ходорковского которой лет 10 уже. Это когда ты не нанимаешь сотрудников, а заставляешь их регистрировать ИП и платить 6% вместо 50% налогов.
Прикол этой схемы в том, что убер по факту ни за что не отвечает (ни мрот, ни отпуска, ни больничных — ничего. Вы предприниматель — привыкайте) и экономит на налогах.
Только они, я так понимаю, еще не в курсе особенностей Российских налоговых. Если ИП регистрируется и работает только с одним контрагентом, а так же получает деньги регулярно, регулярно выполняя одни и те же задачи (а особенно, работает ежедневно фиксированное время) и это всплывает — налоговая дергает контрагента как работодателя и тупо начисляет НДФЛ со всеми взносами (в 17 году взносы перешли в налоговую) и добавляет штрафельник сверху. Потому что это обычная трудовая деятельность, регулируемая трудовым законодательством.darthmaul
05.02.2017 23:54У нас так большая часть аутсорсеров работает, даже не знал что это — схема Ходорковского :)
Прикол этой схемы в том, что убер по факту ни за что не отвечает (ни мрот, ни отпуска, ни больничных — ничего. Вы предприниматель — привыкайте) и экономит на налогах.
Вы так говорите, будто в этом есть что то плохое. Убер позволяет не выходить на работу если нет желания и этого достаточно. Оплачиваемый отпуск нужен только для сохранения баланса работа — жизнь, без госрегулирования рынок скатился бы в полнейший трудоголизм. Если занятость позволяет отлучаться от работы (Убер, фриланс и т.д) то отсутствие соцзащиты — только плюс для работника: работодатель (заказчик) меньше манипулирует с ЕГО деньгами.
Если ИП регистрируется и работает только с одним контрагентом, а так же получает деньги регулярно, регулярно выполняя одни и те же задачи
А что мешает водиле задекларировать небольшой доход от, скажем, курьерских услуг? На них лицензия не нужна, а значит, их можно оказывать кому угодно (друзьям и знакомым, фиктивно). Уже контрагент не один и нет нарушения закона. А вообще, всё это ерунда. ИМХО, государство должно давать человеку выбор, платить налог как с зарплаты и получать всё "плюшки" соцзащиты, или отказаться от них. Поляки хорошо сделали: на работу можно устроиться по umowa o prace — просто трудоустройство или же umowa o dzielo — меньше налог, без соцзащиты. Естественно, по второму варианту платишь меньше налогов, но пенсию будут считать как для плательщика минимального налога (как человеку, получавшему минимальную ЗП).
lolhunter
06.02.2017 00:35-1У нас так большая часть аутсорсеров работает, даже не знал что это — схема Ходорковского :)
Если у твоего ИП один клиент и ты работаешь каждый день это трудовые отношения. И налоговая может вздернуть обоих.
Вы так говорите, будто в этом есть что то плохое. Убер позволяет не выходить на работу если нет желания и этого достаточно. Оплачиваемый отпуск нужен только для сохранения баланса работа — жизнь, без госрегулирования рынок скатился бы в полнейший трудоголизм. Если занятость позволяет отлучаться от работы (Убер, фриланс и т.д) то отсутствие соцзащиты — только плюс для работника: работодатель (заказчик) меньше манипулирует с ЕГО деньгами.
Отсутствие соц защиты это экономия для работодателя 30% выплаченных денег. Ну и возможность посылать работника в задницу когда хочется, а не за месяц.
Для работника это отсутствие какой-никакой пенсии, кредитов, отпуска, больничного. Все ваши доводы работают ровно до первой серьезной проблемы. Вот, не дай бог, слег ты в больницу на 3 месяца, а кушать твоей семье будет нечего.
Бизнес (а ИП это бизнес) это принимаемые риски за достойную оплату. Тут оплата как у работника, а рисков как в бизнесе. Рассчитано на лохов.
А что мешает водиле задекларировать небольшой доход от, скажем, курьерских услуг? На них лицензия не нужна, а значит, их можно оказывать кому угодно (друзьям и знакомым, фиктивно). Уже контрагент не один и нет нарушения закона. А вообще, всё это ерунда. ИМХО, государство должно давать человеку выбор, платить налог как с зарплаты и получать всё "плюшки" соцзащиты, или отказаться от них. Поляки хорошо сделали: на работу можно устроиться по umowa o prace — просто трудоустройство или же umowa o dzielo — меньше налог, без соцзащиты. Естественно, по второму варианту платишь меньше налогов, но пенсию будут считать как для плательщика минимального налога (как человеку, получавшему минимальную ЗП).
А зачем? Какая цель? Не проще пойти в автопарк и там собственно получить все плюшки?
Обойти эту фигню легко. Но вы вдумайтесь чего вы хотите. Вы хотите обойти схему с уклонением от налогов для того, что бы деньги в конечном итоге заработал uber:).
Прикол в том, что соцзащита это не только пенсии, но и ФСС и фомс. Причем из ваших выплат по ФСС платятся декретные вашей жене (как-то 2,9% выплаты не сходится с 60% зп на 1.5 года декретными), а так же всякая фигня, типа пособий. И как их поделить? Я вот в ФСС не плачу, а жена оттуда получит больше, чем у нее ЗП была? Откуда там деньги возьмутся?)
Я собственно работодатель, а не работник). Я бы с огромным удовольствием брал работников по такой схеме. Сегодня он накосячил — фиг чего сделаешь, а так уволил без выплаты ЗП и норм. Сегодня выплатил 100%, завтра 10%. Проблемы? Иди в суд.
Ну и в случае задержки такой ЗП и банкротства "работодателя" вы эту ЗП не получите. Будете в очереди после работников и налоговой вместе с остальными кредиторами.
Да и по поводу "эксплуатации". Отпуск в РФ оплачиваемый по ТК. В убере он не оплачиваемый. Считай еще 15-20% ЗП подарил.
darthmaul
06.02.2017 00:54Бизнес (а ИП это бизнес) это принимаемые риски за достойную оплату. Тут оплата как у работника, а рисков как в бизнесе. Рассчитано на лохов
Так ведь платит Убер больше (в Киеве). Да и у нас остальные таксопарки работают по той же схеме. В США полагаю ситуация такая же, или же работы в такси не хватает, одно из двух.
Не проще пойти в автопарк и там собственно получить все плюшки?
Я не таксую. Но если бы я устраивался на работу то хотел бы получать заработанное в свободно конвертируемой валюте, а не плюшках, талонах и купонах. ФОТ/ зарплатный фонд определяет бизнес и рынок, все плюшки оплачиваются так или иначе из него.
деньги в конечном итоге заработал uber:).
Не Убер, а водитель. Большому бизнесу налоги по большому счёту безразличны (при условии что их платят все конкуренты), он своё возьмет повышая цену или снижая ЗП.
Прикол в том, что соцзащита это не только пенсии, но и ФСС и фомс. Причем из ваших выплат по ФСС платятся декретные вашей жене (как-то 2,9% выплаты не сходится с 60% зп на 1.5 года декретными), а так же всякая фигня, типа пособий. И как их поделить? Я вот в ФСС не плачу, а жена оттуда получит больше, чем у нее ЗП была? Откуда там деньги возьмутся?)
Честно говоря, ничего не понимаю в российской системе соцзащиты, но могу предположить, что плательщик минимального налога должен получать соцзащиту в том обьёме, в котором он её получал бы, работая за минимальную в стране зарплату и платя соответствующий налог. Естественно, налоговая нагрузка на предпринимателя не должна быть меньшей таковой для работника с минимальной ЗП,
Сегодня он накосячил — фиг чего сделаешь, а так уволил без выплаты ЗП и норм. Сегодня выплатил 100%, завтра 10%. Проблемы? Иди в суд.
Естественно, регуляция нужна. Договор. Как у поляков, например.
Ну и в случае задержки такой ЗП и банкротства "работодателя" вы эту ЗП не получите.
Сколько слышал про задержки/невыплаты зарплат — так все от работников госпредприятий или промышленных гигантов, явно с официальным трудоустройством. Но это в Украине, может у вас лучше, не знаю.
lolhunter
06.02.2017 10:05Я не таксую. Но если бы я устраивался на работу то хотел бы получать заработанное в свободно конвертируемой валюте, а не плюшках, талонах и купонах. ФОТ/ зарплатный фонд определяет бизнес и рынок, все плюшки оплачиваются так или иначе из него.
Я, устраиваясь на работу, хочу иметь отпуск, больничный и все положенное по ТК. Если я этого не имею — я занимаюсь предпринимательской деятельностью (а без всего этого это и есть предпринимательская деятельность) и хочу получать денег ровно в два раза больше. Потому что с учетом НДС выданное на руки = 50% от заработанного.
Не Убер, а водитель. Большому бизнесу налоги по большому счёту безразличны (при условии что их платят все конкуренты), он своё возьмет повышая цену или снижая ЗП.
Большой бизнес нанимает людей и платит 50% ЗП налогами. Убер не платит нифига. И я сомневаюсь, что в убере таксист зарабатывает в два раза больше, чем в таксопарке. Скорее работает все так же как и везде. Дадим на 10% больше и к нам побегут — ведь для 90% лучше получить на 10% больше денег, чем посчитать суммарную выгоду. У нас так вся Москва тратит по 3+ часа на доехать до работы, что бы получать на 5000 в месяц больше.
Честно говоря, ничего не понимаю в российской системе соцзащиты, но могу предположить, что плательщик минимального налога должен получать соцзащиту в том обьёме, в котором он её получал бы, работая за минимальную в стране зарплату и платя соответствующий налог. Естественно, налоговая нагрузка на предпринимателя не должна быть меньшей таковой для работника с минимальной ЗП,
Неа. Я, как ИП плачу минимальный налог (с мрот + 1% от оборота, что уже не совсем минимальный при обороте, скажем, миллиончиков 5 в год).
Что же я получаю:
Отпускные — нет.
Декрет — теоретически можно оформить минимальный, но проще сказать что безработный и так же получать минимальный.
Больничный — нет.
Пенсия — как безработный вне зависимости от взносов (во всяком случае согласно калькулятору на сайте ПФР). Хоть плати в 10 раз больше работающего.
Налоговые вычеты по НДФЛ — нет. Подарил вот государству 260 тысяч купив квартиру и не получив вычет. УСН заменяет НДФЛ, но вычетов нет. Вычеты на лечение, образование тебя и детей — лесом.
Естественно, регуляция нужна. Договор. Как у поляков, например.
У вас есть договор. Между ИП и ООО. Это ваши гражданские правоотношения и они регулируются ГК. Правоотношения работника и работодателя это трудовой кодекс.
Да, кстати — забыл. Все, что связанно с вашей деятельностью это ваши проблемы.
Штрафы налоговой, бухучет, отчетность — ваша обязанность.
Сколько слышал про задержки/невыплаты зарплат — так все от работников госпредприятий или промышленных гигантов, явно с официальным трудоустройством. Но это в Украине, может у вас лучше, не знаю.
У нас это уголовная ответственность для руководителя:)
darthmaul
06.02.2017 14:13Если я этого не имею — я занимаюсь предпринимательской деятельностью (а без всего этого это и есть предпринимательская деятельность) и хочу получать денег ровно в два раза больше.
И я сомневаюсь, что в убере таксист зарабатывает в два раза больше, чем в таксопарке.В Киеве Убер так и платит. 30к грн (1200 долларов) — неплохой доход (цена бензина вычтена) для таксиста в Украине.
Пенсия — как безработный вне зависимости от взносов (во всяком случае согласно калькулятору на сайте ПФР). Хоть плати в 10 раз больше работающего.
Это, конечно, печально.
У нас это уголовная ответственность для руководителя:)
А это — хорошо.
В любом случае я не за отмену соцзащиты, а за возможность выбора. Схема Ходорковского, как Вы её назвали, — это мошенничество, но давать сотруднику право выбора нужно.
nikolayv81
06.02.2017 21:23ИП сейчас же платит толи 2х минимума толи 3х минимума в пфрф и пенсия рассчитывается в соответствии с этими взносами, разве не так? (Калькулятор может и врать, а логика властей при расчёте взноса была в том, что ип не может работать за мрот поэтому и минимум другой, не учли только вариант основная работа + мелкий бизнес чем, по сути, убили желание работать в белую по полухобби проектам приносящим менее пары сотен тысяч рублей в год )
mayorovp
06.02.2017 10:31Блин, ну выделяйте вы цитаты хоть как нибудь. Если разметка недоступна — так хоть кавычки по правилам русского языка поставьте. Невозможно же читать!
tundrawolf_kiba
06.02.2017 17:13По-моему сейчас всем можно писать, я с моими -6 — спокойно могу использовать разметку. Да и в правилах сейчас не нашел. Так что человек либо не в курсе насчет этого нововведения, либо ему лень.
Gryphon88
06.02.2017 14:29Помимо фискальной и социальной сторон есть ещё правила и обязанности таксиста, во многом унаследованные из СССР, когда такси были приписаны к таксопарку. Вот образец должностной инструкции, силами частника, имхо, она невыполнима (раздел «подготовка»)
Полазил по сайту Uber, не используются ни слово «такси», ни «каршеринг». Кто-нибудь скажет, как лицензирован Uber в РФ и обязательно ли водителям-ИП указывать «такси» как вид деятельности?tundrawolf_kiba
06.02.2017 17:23Если не ошибаюсь — то в России и Яндекс и Uber работают с таксопарками (если ошибаюсь — надеюсь меня поправят)
nikolayv81
06.02.2017 21:28В России таксовать без лицензии(в Москве это патент вроде, тут вдобавок ещё идут другие правила страховки и техосмотра) не хорошая идея, штрафы большие.
tmin10
03.02.2017 20:53Убер вообще интересные ребята: хотел попробовать, но потом решил удалить свой аккунт. Написал в поддержку и в итоге они меня заблокировали, не объяснив причин, а на мой вопрос, почему не удалили, ответили, что заблокированный аккаунт удалять нельзя и возможно, что его когда-то разблокируют.
ProRunner
03.02.2017 21:06+15в знак протеста против запрета на приём беженцев в США
Там не только беженцы, а вообще все люди из указанного списка мусульманских стран, в том числе с законно полученными гринкартами, туристическими, студенческими и рабочими визами.gagmaker
04.02.2017 04:38-6в количестве целых 109 (Сто девять, целых) человек. причем все были отпущены в течении 30 часов после задержания. сравните это с количеством прилетевших за то же время, десятки, если не сотни тысяч.
имхо, не очень высокая цена за то, что у вас будет меньше шансов быть задавленым угнаным грузовиком, у вашей жены или дочери — шансов быть изнасилованной за то, что она не носит платок, а у участников и зрителей марафонов — быть взорванными за деньги налогоплательщиков.Saffron
04.02.2017 04:47+1Вы так говорите, будто задержание этих 109 человек способно заметно изменить шансы участников марафонов подорваться на бомбе
gagmaker
04.02.2017 19:58нет. вы неверно меня поняли. запрет на въезд введен для пересмотра процедуры выдачи виз и разрешений на въезд. идея в том, что новые правила будут включать более жесткую проверку тех, кто подает заявления въезд. ну т.е. не будут пускать кого попало, как это было про Обамке.
Надеюсь Трамп не ограничится только этой процедурой. Нужно сделать так что бы те приезжал адаптировались в это общество — учили язык, искали работу, учились — если они не сдают экзамен на знние языка через год и/или не пытаются найти работу в течении года (срок может быть другой), их вид на жительство анулируется; должен быть запрет на посещение страны откуда они сбежали, и т.п.
просто посмотрите на историю беженцев Царнаевых…
и сравните, что леваки делали после таких террактов. они задавали риторические вопросы a la «что мы еще можем сделать для этих добрых людей?»
ProRunner
04.02.2017 07:51+2Причем здесь 109 человек? Это те, которым повезло оказаться в аэропорту в момент начала действия приказа.
Всего там 60 тысяч виз аннулировали (если не более 100 тысяч). Их теперь просто в самолёт не пустят — авиакомпаниям не улыбается отправлять обратно людей за свой счёт.
Чисто чтобы представить — у вас вид на жительство в России, семья, дети, работа здесь. Решили полететь увидеться с родственниками, а когда пришло время вернуться, оказывается, что в страну-то вас больше не пустят.gagmaker
04.02.2017 19:47что бы чисто представить, неврное, нужно для начала прочитать первоисточник. потом, можно поинтересоваться, как подобное происходило в прошлом (при Обамке была как минимум один раз) и уж после этого строить предположения, что будет если о бабушки внезапно вырасту яйца.
tishevich
04.02.2017 12:15Формально никакая виза и даже Green Card не дают гарантированного права на въезд в США и любой пограничник имеет право развернуть на контроле любого обладателя GreenCard, если, например, он отсутствовал в стране более 6 месяцев.
Ну и это не запрет, а временное ограничение на 90 дней, почему то все об этом забывают.ProRunner
04.02.2017 17:46+1Формально да, но на практике разворачивают на границе единицы. Да и кто мешает продлить ограничение ещё и ещё на 90 дней?
darthmaul
05.02.2017 14:39Ну всё таки это как то по человечески не правильно. Если посольство от имени США выдало визу или гринку, то это как обещание пустить на свою территорию. ИМХО, Трампу нужно продемонстрировать гибкость и уточнить свой указ, разрешив держателям виз и гринкарт вьезжать, соханив запрет на выдачу новых и приём беженцев.
igrig
03.02.2017 22:15+4Потеря более 200 тыс. пользователей и удар по репутации дорогого стоят.
По-моему, чуваки для меня, как клиента, в момент нежданчика в аэропорту, неплохо так сохранили репутацию. А все эти 200к, вроде как, вообще не нуждались в услугах, кто вообще все эти люди.
Gryphon88
03.02.2017 22:29-2Если окажется, что Трамп жёстче республиканца образца 50-60х и соберётся на третий срок, то Trip Related Location Data поможет ему провести новую Хрустальную или Варфоломеевскую ночь.
PS Это я не глашатай Судного дня, просто пытаюсь привлечь внимание людей к вопросам приватности.
BlackMokona
04.02.2017 12:16После Рузвельта сделали поправку в конституции про сроки, поэтому не сможет.
erty
03.02.2017 23:21+1uber вроде как просто сервис (читай протокол), а решение бастовать или нет принимает уже каждый гражданин, который работает на убер.
В этом отличие от таксопарков, где может оказываться сильнейшее административное давление на персонал.
Бастовать или нет личное дело каждого и убер поступил в полном согласии с духом демократии, не навязывая своё авторитарное мнение его пользователям.
Googlist
03.02.2017 23:21+1Странно, что на общем фоне осуждения политизации бизнеса все обошли истинную причину осуждения убера — штрейкбрехерство. Какая разница, какова причина, но если большинство рабочих решило делать забастовку — обязаньі делать все, иначе добро пожаловать в
рабовладельческий строй12-ти часовой рабочий день, один вьіходной и отсутствие отпуска.
Ведь убер просто наплевал наколлективправа трудящихся, вьістраданньіе десятилетиями.msts2017
03.02.2017 23:32+7штрейкбрехерство, это когда забастовка связана с непосредственной деятельностью рабочих, защита их прав и т.п., а тут политическая акция, по сути это нельзя называть забастовкой.
herr_kaizer
04.02.2017 00:09+6Во-первых, никто ничего делать не обязан. Рабочий — не раб не только работодателя, но и коллектива.
Во-вторых, Убер же не наплевал ни на что — если таксист не хочет работать, он не будет работать. Вы же предлагаете, чтобы компания диктовала всем своим таксистам, когда им надо бастовать.
gagmaker
04.02.2017 00:28в свободной стране очень тяжело заставить кого-то работать там, где его не устраивают условия работы. если какой-то идиот работодатель захочет перевести работников на 12-часовой рабочий день, то большинство работников, которые хоть что-то умеют делать уйдут к конкуренту. а уж конкурент, который захочет их нанять толковых работников всегда найдется.
ХХI век на дворе, пора забыть забастовки в защиту «прав трудящихся, выстраданных десятилетиями» (я плакал!!) — есть уйма законов, которые все эти права отлично защищают. главная задача государства — следить за четким выполнением законов. на забастовки зовут кадры из ACLU, профсоюзов и прочая шваль, которая ничего кроме забостовок делать не умеет.Googlist
04.02.2017 16:39-1А откуда єти законьі взялись? Филантропьі-законотворцьі написали под действием идейного вдохновения? Если не протестовать и не подтверждать активньіми действиями — законьі деградируют, к власти придет бешенньій принтер (не будем тьікать пальцами в определенную страну) и станет все плохо.
А в «свободньіх странах» за работу держатся покрепче, чем с странах бьівшего развитого социализма, ибо есть поболе что терять. Но конечно, «крутьіх» айтишньіх гениев из «ХХІ на дворе» єто не касается, они ж всегда себе сразуже работу найдут у конкурента на более вьігодньіх условиях если вдруг что.gagmaker
04.02.2017 20:10-1а почему «свободной» в кавычках? вы же пишите «за работу держатся», имея ввиду, что работник держится сам, правильно? Я же говорю о свободе в смысле работник может держаться, а может и уйти, и никто его не держит. Чувствуете разницу?
повод побастовать придумывают политические отбросы, когда понимают, что предоставляется шанс заявить о себе и заработать немножко политического и, непременно, денежного капитала. а толпа, идущая за ними — просто полезные идиоты (для примера, взгляние на марш женщин против Трампа, я плакал:)) ).
gagmaker
04.02.2017 20:18+1> А откуда єти законьі взялись? Филантропьі-законотворцьі написали под действием идейного вдохновения?
:) вы знаете как/кто писал Конституцию США?
darthmaul
05.02.2017 14:36+3А что, таксисты боролись за права таксистов или водителей? Конкретно же сказано что они бастовали против запрета приёма беженцев. Лезли в политику и занимались лоббированием неизвестных интересов, явно не интересов народа США.
infolex
03.02.2017 23:21-1Лично мне странно то, что у большинства людей постоянно включен GPS на гаджетах. Я его включаю раз в пару месяцев, если навигатор забыл или пешком в чужом городе заблудился. Да, первые 2-3 раза было прикольно по Яндекс Такси смотреть, как ты едешь, но эти данные он подхватывает по инету. Как ни скриншот гаджета, в строке состояния все, GPS, блюпуп, сеть, а потом жалобы о слежке и о том, что батарея мало держит…
Vilgelm
04.02.2017 01:29+2Так помимо GPS есть еще локация по сотовым вышкам и wifi, и в городе она довольно точна. Я уже не помню когда последний раз GPS включал, ведь и так все работает.
danyaShep
04.02.2017 10:19+3Блютус для часов, гпс — для истории гугл локаций, таскера. В картах еще помогает. Мне вот странно, что на фотографиях машин 3 иконки в салоне. От них толку меньше, чем от gps, однако они постоянно висят.
Finesse
05.02.2017 03:43Некоторые смартфоны показывают уведомление, когда какое-то приложение на фоне использует GPS, и позволяют отключить геолокацию выбранным приложениям (полностью или на время работы в фоне). Достаточно настроить это один раз, чтобы не приходилось постоянно включать и отключать GPS.
igrig
04.02.2017 00:51-2Харя откормленнаялицо довольное у Маска подбешивает.
еще раз
ClearAirTurbulence
04.02.2017 11:55+1Простите, как именно он должен выглядеть, чтобы вы были рады?
ainoneko
04.02.2017 07:24+1отказавшись участвовать во всеобщей забастовке таксистов в аэропорту в знак протеста против запрета на приём беженцев в США
Как всё сложно-то: сразу и не понять, «кто на ком стоял».
TheDeadOne
04.02.2017 09:50+4Интересы клиента должны быть выше политических предпочтений руководства компании (ушёл устанавливать себе приложение).
ns3230
04.02.2017 10:11+4Более, чем адекватное поведение. Таким образом они и водителям дали выбор (бастуешь — брать заказы никто не принуждает), и не оставили ни с чем клиентов. Мне, как пассажиру такси, оказаться без транспорта — это последнее, что хотелось бы. А бастовать и протестовать надо так, чтобы причинять дискомфорт тем, кто стоит у истоков повода для протеста, а не непричастным к этому людям.
Anchovy
04.02.2017 12:16+1ИМХО, в этой ситуации логичнее было бы недовольство в сторону таксистов: протестующим и адвокатам, которые волонтерили в аэропортах, надо же было как-то туда добираться, и эта их забастовка выглядит как саботаж. А убер наоборот молодцы, продолжили работать и сняли surcharge. Или я не понимаю что-то?
khrundel
04.02.2017 12:17+2Помню пару лет назад был бойкот Литреса за наезд по DMCA на авторов читалок, позволявших качать книги с флибусты. Много шума было, рейтинг литресовой читалки в маркете опустили, некоторые писатели по этому поводу решили не сотрудничать с литресом, народ аккаунты удалял.
Что сейчас? Рейтинг у литресового приложения 4 звезды, в самом Литресе торгуют электронными книгами того же Экслера, который клятвенно обещал прекратить сотрудничество с этими гадами.
Вот и тут так будет, куча дурачков повелись на флешмоб, удалили аккаунты, потом охолонятся, вернутся.
Только зря мужик поддался и вышел, если бы забил, сказав, мол, я сам с усам, сам решаю с кем сотрудничать — история быстрее бы забылась, а так флешмобщики надолго запомнят, так как о победе помнить приятнее.
knstqq
04.02.2017 13:20+1Помнится, однаджы в Томске маршрутные автобусы решили устроить забастовку…
В итоге уехать было невозможно, вылились кучи говна в соц-сетях и разговорах, а ничего не изменилось. Изменилось только то, что маршрутников все ненавидили несколько недель.
Кто бастанёт следующим после такси? Пожарная служба?
Uber поступили супер правильно ИМХО, люди же должны как-то ездить и решать свои дела.
pravda17
04.02.2017 18:27-3Вообще Убер необходимо запретить. Это пиратская фирма — работают нелегально. Законы не соблюдают, людям не платят заработную плату. И такое позорище в 21 веке.
msts2017
04.02.2017 18:53-1в РФ уже давно, более 10 лет существуют городские аналоги убер — единая служба такси — где существуют таксисты произвольной принадлежности, индивидуальные или в составе конкретной компании и служба распределения заказов, и все легально, убер отличался (ранее) только приложением на андроиде. Где здесь позорище?
asv4
04.02.2017 22:12+4Очень сильно ангажированная статья. Почему выворачивается наизнанку и осуждается факт, что компания предоставила непрерывный, качественный сервис своим пользователям? И что такое 200 тысяч из 40 миллионов пользователей при ежедневных 8 миллионах перевозок? Серьезно, если концентрация индивидуумов с либерализмом головного мозга всего 0.5%, то эта новость скорее должна радовать сторонников Трампа, чем его противников.
pzhivulin
05.02.2017 05:28+3В 2011 Обама запретил въезд беженцев из Сирии.
Что то я протестов не помню.Seekeer
06.02.2017 00:54+1А это были неправильные беженцы. Тогда из Сирии бежали только прислужники режима. А сейчас, когда там террористов начали прижимать, оттуда эмигргируют действительно достойные люди :))
maldalik
07.02.2017 07:48+3Бред какой то. За что должны были страдать пассажиры аэропортов? За запрет Трампа? Так они итак как я понимаю от него пострадали, по крайней мере часть. Если б забастовка была за прав таксистов я бы понял а так это голимая мерзкая политота.
Stross
Мне кажется, статьи, тем более так связанные с политикой, должны писаться в более непредвзятом стиле.
25080205
Вот и мне кажется… Безотносительно беженцев — компания принимает решение, бастовать или нет. В том числе — по неполитическим мотивам. Например, тз желания бесперебойно оказывать потребителям услугу. Или рандомным людям было действительно приятно выкинуть из жизни час+ времени, пока транспортники бузят? Давайте тогда дата-центры на час отключим, водопровод с канализацией. Я бы, на месте засевших пассажиров, был недоволен вовсе не политикой гнобления беженцев, а отсутствием конкуренции в транспортной структуре — когда якобы независимые компании могут в любой момент сговориться и единым фронтом выступить за или против чего-либо, создав проблемы миллионам рандомных граждан.
StjarnornasFred
На этом фоне интересно следующее: в США решили временно ограничить въезд граждан нескольких государств с повышенной террористической активностью. Казалось бы, мера вполне правильная: все видят, что творится в Европе, и понимают, что закрыть границу от орды необходимо: это же зелёная чума! Однако ж нет: толпы «активистов» ринулись протестовать. Интересно, у них так принято — по каждому поводу выходить на майдан?
Любопытна позиция таксомоторных компаний. Вместо того чтобы заниматься непосредственной деятельностью, они ударились в политику и устроили забастовку, тем самым ухудшив обслуживание клиентов. Uber правильно сделал, что не стал бастовать, и я думаю, что большинство клиентов это оценили: пока одни майданят, другие работают.
aleksandros
Не, то что стали бастовать это нормально, возмутились. А уж почему так возмутились уже интереснее.
PlayTime
Сильно же на вас Украина повлияла. Теперь вы любую забастовку майданом называете?
Tsimur_S
ничего любопытного, в таких компаниях работает огромное количество выходцев из этих самых стран, подпавших под ограничения. Соответственно ограничение притока это удар по их текущему бизнесу.
theWaR_13
Тоже не понимаю, почему люди защищают этих… беженцев… Сколько людей должно погибнуть от них, пока люди начнут одумываться и встанут на другую сторону баррикад. Трамп пытается свою страну спасти от этой напасти. Ибо везде, где живут муслимы, везде плохо. Они вначале поганят свои страны, потом едут поганить другие (Европа тому пример).
eugene08
Вы, вероятно, немного мусульманских стран видели перед тем как это написать.
theWaR_13
Я вижу, как муслимы бегут оттуда, потому что у них там всегда войны, религиозные беспределы и прочее. В то же время, я не вижу, как европейцы бегут в муслимские страны.
msts2017
надо отметить что в таких странах как Афганистан (талибы), Иран (революция), Ирак, Сирия и Ливия эти ситуации созданы искусственно светочем демократии, теперь к ним присоединилась Украина, так что продолжение следует…
aleksandros
Как сказать. Кем был Ирак при Хусейне? Да никем, международным изгоем. Ну, правда, была «политическая стабильность»;) Тот же исламский Пакистан — в стране до сих пор средневековые порядки: если женщину/девушку изнасиловали, то её вешают или забивают камнями. Это же немыслимо в 21 веке.
msts2017
а причем здесь «был международным изгоем»? и был он им в 90x, а в 80х вполне «друг» США, речь то про беспределы и прочее. Пакистан же все еще «друг» США, забивают? у них это беспределом не считают, не даром подавляющее большинство «беженцев» — мужчины, женщины так, в нагрузку (т.е. отдельно бегущих женщин нет). так что корреляция однозначная.
nikolayv81
Вероятность погибнуть, потерять близких если ты не лезешь на рожон была сильно ниже.
aleksandros
Я согласен. Я лишь хотел сказать, что тот же Ирак не был благополучной страной. Внутриполитические проблемы копились чуть-ли не десятилетиями и хотя США несут ответственность за происходящее сейчас, но не на все 100%.
nikolayv81
В Ираке, с учётом производительности труда и некоторыми другими факторами, было очень благополучно, была борьба кланов да, затрагивала иногда и обычных людей да, но в той же Сицилии в своё время тоже были немалые проблемы, ч точки зрения того общества шло развитие, но ладно Ирак, который таки ввязался в войну за ресурсы, а что с Ливией? Там то и уровень дохода неплохой был, и много чего ещё.
eugene08
Ок, посмотрите на меня :) я живу в Турции, и точно не один — тут немало иностранцев из UA, RU, EU
Не могу сравнить с европой, но по сравнению с Украиной или Россией тут много что лучше — больницы, государственные органы, дороги…
darthmaul
Турция — самое светское государство из всех стран с преимущественно мусульманским населением, правда текущие тенденции пугают.
eugene08
Мой комментарий был ответом на цитирую — «Ибо везде, где живут муслимы, везде плохо. Они вначале поганят свои страны, потом едут поганить другие (Европа тому пример).»
А что скажете насчет Малайзии или Индонезии? Мне кажется не стоит так обобщать, особенно когда судишь по газетным статьям.
darthmaul
Это грубовато, конечно, но отчасти правда. Мусульмане, которые хорошо живут и не устраивают войны такие мусульмане как мы христиане. Они не соблюдают все традиции и ритуалы, не ставят религию на первое место в жизни.
eugene08
Поясните, пожалуйста, чем война на юго-востоке Украины лучше/хуже войны в Сирии, Афганистане или Боснии? Христиане тоже будь здоров воевали и будут воевать, не сильно связываясь нормами морали или права. Напомню о крестовых походах, когда вроде бы мирная религия превратилась в идеологию, которая сеяла смерть.
darthmaul
Хотя бы тем, что, несмотря на моё крайне негативное отношение к "ДНР" я должен признать, что даже они воюют с армией, а не взрывают гражданских.
А я и не оправдываю христианство. Дело в том, что подавляющее большинство современных христиан относятся весьма "номинально" к своей религии и головы во имя Христа не пойдут резать. Как там говорится "не все мусульмане — террористы, но все террористы — мусульмане". Любой фанатизм — зло, однозначно, но в других религиях фанатиков гораздо меньше, и никто в здравом уме не строит законы вокруг Библии.
ieshevyakov
Так туркам въезд никто и не ограничивал.
SanekPlus
>>«компания принимает решение, бастовать или нет»
Ну а люди принимают решение, удалять им программу со своего смартфона или нет. Каждый делает, что хочет, разве нет?
AllegroMod
Блин, как Убер должен бастовать?
Бастовать должны были те водители, у которых установлен Uber, и которые почему-то решили и дальше возить пассажиров, а не присоединиться к «гражданскому обществу».
Перепишите номера их машин и больше никогда в них не садитесь, Uber к ним никакого отношения не имеет.
d1gga
Но тогда как объяснить отмену повышенного тарифа? Если учесть что отвалилась львиная доля таксистов, тариф наоборот должен был возрасти, ибо спрос возрос
Markscheider
Я пассаж про повышенный тариф тоже не до конца понял.
Если бы они захотели нажиться — то на время локаута наоборот, ввели бы повышенный тариф. Раз уж они были в монопольном положении в это время…