С тех пор прошло лет 10, и цифровые технологии заметно ушли вперед. Камеры с полнокадровой матрицей сейчас стоят дешевле, а их возможности, естественно, больше, чем у камер 10 лет назад.
Кому интересны впечатления «чайника» от камеры Sony A7II, прошу под кат.
До этого я пользовался камерой похожего типа, Sony NEX5, так что сравнить их было тем более интересно.
Внешний вид и габариты
Совсем условно, «зеркальные» камеры можно разделить на 2 подвида — крупногабаритные зеркалки с «настоящим» зеркалом и фазовым автофокусом, и беззеркальные камеры, имеющие такую же матрицу, но фокусирующуюся как цифромыльницы, контрастным методом и визированием по экрану. Деление весьма условное, сейчас практически все камеры способны работать и так и так (было время когда live view в зеркалках не было, и смотреть приходилось только в видоискатель). С точки зрения пользователя, плюс камер первого типа в гораздо большем времени автономной работы — при выключенном экране зеркалка практически не потребляет энергии. Зато плюс камер второго типа — в значительно большей компактности камеры, т.к. в ней нет зеркала.
В этом плане, Sony a7 относится ко второму типу. Камера весьма компактная, по форме чем-то напоминает Sony NEX. Управление зато гораздо более удобное — все основные функции вынесены на кнопки или крутилки, залезать в меню практически не приходится.
Некоторым не нравится такое обилие кнопок, хотя на самом деле очень удобно, все под рукой, и в принципе ничего лишнего. ЖК-экран четкий и качественный, многие элементы по компоновке практически неотличимы от серии NEX. В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой, лучше бы сэкономили сантиметр высоты и 50$ в стоимости. Включается он автоматически: если приблизить камеру к глазу, экран погаснет а видоискатель включится. Для любителей «старой школы» можно включить отображение картинки только в видоискателе.
Интерфейсы
USB
Здесь все стандартно — подключаем камеру, можно выбрать режим mass storage или MTP. Но есть важный плюс. Сбылась мечта идиота — камеру теперь можно заряжать прямо по USB. Наконец-то не нужно таскать с собой в поездки дебильное отдельное з/у c отдельным же проводом. Моей первой цифрозеркалкой был еще Canon 300d (старожилы наверно помнят такую модель), и вот не прошло и 15 лет, как наконец-то режим зарядки аккумулятора прямо в камере был реализован. И наконец-то, хвала стандартизации, можно брать в поездки единственный блок питания на все заряжаемые устройства.
Wi-Fi
Наконец-то прогресс добрался и до фотокамер. В эпоху, когда даже зубная щетка коннектится к смартфону, втыкать кабель чтобы загрузить фото, как-то лень. Так вот, камера имеет Wi-Fi модуль, что позволяет теоретически, иметь доступ к файлам прямо в домашней сети. «Теоретически», потому что на практике оказалось не так просто. Сначала нужно подключить камеру к домашней сети. Затем нужно установить на компьютер программу PlayMemories от Sony, которая содержит в себе необходимые сервисы. После этого можно получить доступ к файлам.
Я сразу решил проверить как все это работает, вставил в камеру старую флешку от NEX5 (на ней было порядка 3000 файлов), сделал пару фото и решил их скачать. Выбрал в меню камеры опцию «передать на компьютер», камера подключилась к домашней сети, мой компьютер автоматически распознал наличие нового медиа-диска. Но на этом все и закончилось. Вместо того чтобы показать все как есть, «умный» софт решил автоматически разбить фото по датам, в виде виртуальных папок. Однако на флешке было 16 гигабайт фото за последние 3 года, где-то около 4000 штук. В общем, я подождал 10 минут, потом камера отвалилась по таймауту от точки доступа, ни одного файла так и не скачалось. Несколько повторных попыток дали тот же результат.
Максимум что я получил, это вот такой экран:
В общем, идея «видеть» камеру по WiFi как обычный диск, очень хороша. Но пришлось по старинке доставать кабель и подключать камеру обычным способом.
А вот WiFi-соединение со смартфоном прошло без проблем. Камера может создать собственную сеть WiFi, к ней подсоединяется смартфон. Далее с помощью программы для Android можно легко видеть все фото, все работает быстро и четко.
Та же сортировка по датам кстати, работает без проблем. В общем, ощущение такое что софт для десктопа и Android делали и тестировали совсем разные команды, одна часть работает нормально, вторая кое-как.
«Pro»-функции
Т.к. камера все-таки не из дешевых, есть ряд функций, рассчитанных на профессиональное использование. Камера может работать от опционального сетевого источника питания, что позволит не думать о батарее при съемке в студии, камера имеет настраиваемые пользовательские кнопки, на которые можно вынести часто используемые функции. Разумеется, возможно использование внешней вспышки, мануальных объективов и так далее.
Отличная новость для владельцев прежних моделей камер Sony: a7 поддерживает как полнокадровые, так и «кропнутые» объективы. Т.е. старые объективы от Sony NEX можно поставить в камеру, она автоматически определяет тип объектива, и включает на матрице режим кропа. Очень удобно и полезно, если у кого-то есть хорошие объективы под этот формат.
И вторая отличная новость. Sony a7ii имеет встроенный оптический стабилизатор прямо в камере. Это позволяет использовать стабилизацию со всеми объективами, в отличии например от Canon, где объективы IS стоят заметно дороже своих «нестабилизированных» аналогов. Подробнее принцип работы стабилизатора можно посмотреть на видео от Sony:
Фото
Наконец, собственно о главной функции камеры — фотографировании. Я не буду отнимать хлеб у dpreview и прочих подобных сайтов и выкладывать кучу фрагментов на разных iso, все это уже давно опубликовано. Опишу личные ощущения от прогулки с этой камерой по Амстердаму.
Первое что сразу заметно — у камеры очень приятная и точная цветопередача. Это сложно объяснить, но цвета именно такие какие они были в реальности. Нет «выжженных» бликов, все-таки динамический диапазон full-frame матрицы неплохой.
Ну и конечно ГРИП, куда же без нее.
В этом кадре кстати есть маленький нюанс. Было уже около 18 вечера, почти сумерки и довольно-таки темно. Так вот, iso на этом снимке — 5000. Одно из преимуществ малого шума и большой матрицы (на предыдущем кадре кстати, iso «всего» 3200). Я обещал не показывать кропы, но этот для примера все же покажу:
Вполне приемлемо для ISO 5000, учитывая что размер полного кадра 6000х4000, т.е. такая картинка подойдет как для просмотра, так и для печати.
И еще велосипеды, куда же в Амстердаме без них:
И разумеется, основное преимущество камер с большим размером матрицы при портретной съемке — в маленькой глубине резкости, что позволяет эффектно отделить объект от фона.
Фото от Laban Chen (flickr):
Кстати, на сайте flickr можно найти большое число различных кадров с камеры.
Зеркалка vs смартфон
И наконец, юмористический мини-тест для тех, кто ни разу не снимал хорошей камерой, т.к. «зачем если и так всегда с собой смартфон есть». И хотя такой тест совершенно бессмысленный с технической точки зрения, результат-то очевиден, но почему бы и не проверить. Фото для теста было сделано в самом «щадящем» для смартфона режиме — пасмурный день, отсутствие яркого солнца, широкий угол и отсутствие малой ГРИП.
Т.к. профи от фотографии сказали свое справедливое «фи» бессмысленности такого сравнения, чтобы не ранить их нежную душу, результаты спрячем под спойлер.
Кадр с Huawei P9 Lite:
Даже на web-размере видно, что картинка вроде и та же, а вот цвета совсем не те. На кропе разницу видно куда больше:
Кадр справа напоминает съемку через мутное стекло, которое хочется протереть тряпкой. Скорее всего, у матрицы смартфона просто нехватило динамического диапазона корректно отобразить и небо и детали внизу.
Вечерняя съемка уже по сути не нужна, результат ясен, но для полноты картины пусть будет. Съемка с рук без штатива.
Кадр с Sony:
Кадр с Huawei P9 Lite:
Смартфон честно пытался поставить ISO 800 и включить шумодав на максимум, что впрочем удалось, т.к. шумов не видно. На Sony за счет гораздо меньшей светосилы штатного объектива (F5.6 против F2) пришлось использовать ISO 6400, но даже в этом случае цветопередача заметно лучше и точнее.
Заключение
Разумеется, данный тест не покрывает и 30% возможности камеры такого класса. Не протестированы в частности съемка видео, портретная съемка, да и количество объективов которые интересно было бы попробовать, весьма велико.
Теперь о грустном, о цене. Цена Sony A7ii составляет на момент написания статьи 109тыс за body без объектива, модель A7 стоит дешевле, 85тыс, но все равно конечно, недешево. С другой стороны, это всего лишь 1.5 айфона или менее 1 макбука. Учитывая количество проданных как айфонов так и макбуков, можно считать что и эту камеру при серьезном желании купить вполне возможно. А в целом, технический прогресс идет вперед, что не может не радовать. Если бы еще лет 5 назад мне кто-то сказал, что полнокадровую камеру можно будет положить в карман и пойти на прогулку, я бы не поверил. А сейчас это реально, A7 с короткофокусным фиксом вполне помещается в карман фотожилетки.
PS. Желающие найти тестовые снимки в оригинальном разрешении, могут скачать их с уже упомянутого выше сайта dpreview.
> Кропы с возможностью выбора камеры для сравнения
> Семплы full-size
PPS: Галерея снимков с камеры на flickr:
www.flickr.com/cameras/sony/ilce-7m2
Комментарии (111)
KostaArnorsky
05.03.2017 08:09+5Поддерживаю двумя руками. Зеркальная камера без зеркала?!
coturnix19
05.03.2017 10:29Например sony slt — по сути беззеркалки с зеркалом. Или пентакс, когда-то выпустил приснопамятный k-01 — тоже нечто среднее.
vconst
06.03.2017 11:54+1Полупрозрачное зеркало там только для автофокуса, в зеркалках тоже бывает такое, только оно маленькое и складывается вместе с большим.
Kalobok
05.03.2017 09:09+1А смысл? Разница в цене с полнокадровыми Canon/Nikon минимальна. Даже самая хорошая тушка сама не снимает, а требует хороших линз и прочей экосистемы. Давайте, для начала, посчитаем хорошие линзы от «стандартных» брендов и от сони. Сравним цену этих линз с «сэкономленным» на тушке. Оно того стоит?
zuborg
05.03.2017 11:28-1С экосистемой там все нормально, даже слишком )
Плюс беззеркалок в том, что через соответствующий переходник становится любой зеркальный объектив. Конкретно для Sony 7II есть электронные (поддерживающие автофокус и электронную диафрагму) переходники для объективов как самой Sony, так и Canon с Nikon. Стоимость около 400$ — немало, но терпимо. Механические переходники (ручной фокус и диафрагма) стоят на порядок дешевле.
А ещё есть Tilt-Shift переходники для работы с обычными объектами для зеркалок (неэлектронные, увы) — тут уже прямая выгода, если посмотреть на цены готовых TS-объективов.rfvnhy
06.03.2017 21:13А смысл тогда брать Сони, если придется брать еще и переходник по цене 1/3-1/2 простой тушки?
Если «родной» Кэнон/Никон такой переходник требовать не будет?
А если через несколько лет этот переходник сдохнет и его уже не отремонтировать?
Новый точно удастся найти? Какой там гарантируется срок поддержки?zuborg
06.03.2017 23:45Ну, у профи-фотографа цена тушки в общем-то составляет сильно меньше половины всех вложений в технику. Некоторые таскают с собой сразу несколько камер, чтобы иметь возможность оперативно пользоваться разными объективами.
Потом, у Кэнона и Никона есть весьма эксклюзивные стекла, аналогов которых на других системах просто нет. А переходник будет дешевле и компактнее второй тушки.
Сдохнуть может что угодно. Переходник это такой же электронный товар, как и все остальное, на него тоже распространяется гарантия (хотя отремонтировать будет проблематично, точнее, проблематично будет найти подходящий СЦ для ремонта уникальной техники мелкого производителя).
А существовать переходники будут пока существует система (я имею ввиду E-mount) — спрос больше предложения. Наоборот, скорее будут появляться новые модели, чем исчезать старые.
we1
05.03.2017 11:32Настоящий качественный объектив марки Nikon, который не стыдно сравнивать с объективом от Sony (или Sony Zeiss) будет стоить так же. Хотя, конечно, у Nikon и Canon масса отвратных объективов, которые зато очень дешевы. У Sony с этим неплохо только с оптикой для сенсоров APS-C, но сейчас они потихоньку начинают работать и в этом направлении и выпускают не только супер-пупер дорого, но и заметно более дешевые варианты (новый 85/1.8 от Sony втрое дешевле их же 85/1.4 GM)
nikolayv81
14.03.2017 19:30Сравнивать /1.8 и /1.4 некорректно.
Помимо прочего под nikpn и canon есть ещё несколько изготовителей объективов, в т.ч. не имеющих аналогов у производителей фотоаппаратов.
ClearAirTurbulence
05.03.2017 16:46У Сони есть отличные стёкла, и они покрывают практически все потребности любителя. Но слово «экономия» к ним не очень применимо (как, впрочем, и к любой сопоставимой оптике). Опять же, это беззеркалка, и любители странного могут привинтить к ней через адаптер практически что угодно.
А камера хорошая. Только a7RII получше будет. А сейчас то ли вышла, то ли должна выйти (давно не следил) ее следующая инкарнация; может, Сони догадаются еще раз поучится у Олимпуса и таки сделают управление через тач-скрин, включая выбор точки автофокуса касанием…
Те, кто интересуется снимками, всегда могут посмотреть их на фликере, отфильтровав по модели камеры. Но (будучи любителем Олимпуса) ответственно заявляю: а7rII (наверное, и s-ка, и просто вторая) — весьма приятная, симпатичная камера, единственный существенный недостаток которой — отсутствиеолимпусовской синевы на небе и зелени на траветач-управления. Да и полный кадр тоже весьма приятен, хоть при работе с ним после 4/3 и APS-C приходится существенно больше внимания уделять выставленной диафрагме.DmitrySpb79
05.03.2017 19:41A7R-II хороша, но цена для любителей уже за гранью понимания.
https://www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2
Еще кстати есть A7S-II, специально для тех кто хочет матрицу с крупными пикселами и малыми шумами — в ней 12МПкс + full frame. Но цена того же плана.
Celtis
06.03.2017 19:08У Сони есть несколько вполне годных стекол, но за совершенно конские деньги. И если потребности любителя они более-менее покрывают, то потребности (полу)-профи покрываются лишь за счет переходников и иных костылей.
Говорю с позиции задрота-донатора Сони.
rfvnhy
06.03.2017 21:10А заодно посмотрим какой выбор тех самых линз…
К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходят.
У Кэнона и Никона огромный ряд — можно выбрать любые нужные, куча СЦ, которые могут сделать нормальный ремонт.
Да, большинству надо всего 2-3 объектива, ну максимум 5 для всей широты применения. Но вдруг ситуация поменялась? И «макро» или «теле» или широкоугольник вдруг понадобились?
Что у Сони?
А что будет через пару лет? Как там со стандартизацией разъема?
К Кэнону линзы найти будет можно и через 5 лет. Пусть даже б/у.zuborg
06.03.2017 23:56А теперь попробуйте на FF Кэнон/Никон поставить не Зенит, а Никон/Кэнон/Сони.
А некуда — рабочие отрезки большие, любой переходник будет работать как макро-кольцо.
Для A7 такой проблемы нет — можно сделать толстый напичканый электроникой переходник и все будет работать как на родной тушке (на практике бывают, конечно, софтовые глюки, но они поправимы).
У Кэнона и Никона огромный ряд
И весь этот ряд (а не половина для владельцев Кэнона, и вторая — для владельцев Никона) доступен для пользователей A7, плюс ещё собственно Сони (включая A-mount), объективов которой на Кэнон/Никон вообще никак не поставить.
vconst
07.03.2017 11:19К Никонам вон через переходник от некоторых Зенитов даже подходят
Валяется у меня пара советских объективов, которые подходят на мой Nikon — куплены были по дешевке и в качестве развлечения, ибо всерьез снимать ими можно только от бедности.Celtis
07.03.2017 13:16Во многих случаях предпочитаю Гелиос 44 цейссовскому Vario Tessar 24-70.
Точно от бедности...vconst
07.03.2017 13:20Гелиос — это который с «кручением» (могу ошибаться)? Одно из очень немногих исключений, причем — весьма специфичных, не всем нравится. И небось — пришлось его в мастерскую отдавать, что бы привели в божеский вид? Подкрасили осыпающееся чернение, зачернили края линз, зачернили и смазали диафрагму /*но блики он все равно ловит на ура*/? Сравнение зума и фикса — тоже не честно, фиксы надо сравнивать с фиксами.
Celtis
07.03.2017 13:34Примеров таких довольно много и Гелиос я назвал как раз как пример советского "кита", в свое время даже в СССР считавшегося весьма посредственным стеклом, сравнив его пусть и с зумом (каюсь)))), но с далеко не китовым.
В мастерскую его не отдавал, просто свинтил со своего заслуженно-пенсионного Зенита.
Да, зайцев он ловит на ура, как любой непросветленный объектив, но по резкости (осознано не привожу субъективные параметры вроде "вкусности картинки") он выигрывает у обоих полтинников 1.8 Canon и Sony. Имея доступными оные врать и доказывать "а мы на дешмане снимем ничуть не хуже" мне незачем…vconst
07.03.2017 13:42Вы это стекло оставили потому, что действительно нравится, из-за ностальгии или нет возможности купить нормальный полтиник 1,4-1,2? По моему он лучше только китовых 1,8, особенно бликами, а значит и падением контраста в контровом.
Дома у меня валяется Телеар, годится, но только если нет нормального телевика, какой-то 35мм оказался более мыльным, чем кит 18-70 и используется как «затычка» или перевернутый для макрушных развлечений, была у меня идея купить Калейнар, но, слава б-гу, задавил жабу и купил мануальный 105/2,5, ни разу не пожалел, Калейнар даже близко не валялся. Вопщем, попробовав эти и другие советские стекла, вывод я сделал — надо или отдавать их в мастерскую для доработки и все равно чуда не будет, или не жалеть денег на хорошую иностранную оптику, что в итоге будет стоить как советский после мастерской.Celtis
07.03.2017 14:01Гелиос я сравниваю с полтинниками за $250-300. Ожидать от него качества, сравнимого с тем же Цейссовски Планаром 50, 1.4 за 1.5к все-таки не стоит. Разумеется, если тушка вытянет.
Телеар не пробовал. Идея снимать телевиком на 200 без стаба меня как-то особо не радовала. Но тот же Юпитер 37А, который, ЕМНИП, на 135, выдает вполне достойный результат. Лучше, по крайней мере, "широко известного в узких кругах" 70-200. Да, снова зум против фикса, но покупать полный парк топовых праймов на все диапазоны… наверное, Вы все-таки правы, от бедности это...
Я не пытаюсь доказать, что "USSR uber alles", но лишь утверждаю, что и там были весьма достойные стекла, дающие при грамотном применении фору многим современным.
vconst
07.03.2017 14:16Достойных стекол не много, их надо тщательно выбирать, их, может быть, придется доводить до ума в мастерской, почти все бликуют и теряют контраст в контровом. И таки да, по моему они привлекательны только ценой, потому что добавив не очень много денег — в вашим услугам огромный выбор тоже б/у, тоже мануальных — но иностранных и весьма качественных стекол, не имеющих «советских» проблем. И давайте честно, «грамотное применение» — это геморрой, решение проблем, которых нет у нормальных объективов.
И снова придерусь, не корректно сравнивать старый советский и заведомо бу-шный объектив, с новым современным Цайсом за полтора килобакса, сравнение должно быть среди аналогичных, советский Гелиос-44 и мануальный б/у Никкор 50/1,8-1,4, а не Смена-8 и Хассель.
Интереса ради зашел на Амазон, мануальные Никоновские 50/1,4 лежат по 80-120, хоть это и не 1500 за Гелиос — мой выбор очевиден.Celtis
07.03.2017 14:28Вот, кстати, давно слышу про этот Никкор 50, 1.4, но в руки он мне не попадал. Надо будет раздобыть…
Для меня "разница, которую уже хорошо видно" среди мануальных праймов начиналась в районе Лейки 50, f2, но за 80-120 их как-то не очень продают...vconst
07.03.2017 14:34«Разница, которую видно» — для начала это блики и контраст в контровом, хотя рисунок у никкоров довольно простой. Если хочется большой разницы за небольшие деньги, рекомендую упомянутый выше Никкор 150/2,5, на открытой дырке у него даже «лейка-глоу» есть, очень интересно рисует стекло.
gattopazzo83
05.03.2017 10:07Вроде обзор камеры, но акцент на второстепенных вещах вроде размера камеры и вайфая.
Кстати, на упомянутом dpreview есть отличная статья «What is equivalence and why I should care» о том, почему не стоит прямо сравнивать апертуру (число F) на аппаратах с разными размерами матриц.
VVizard
09.03.2017 19:51+1Да на самом деле про WiFi тоже тольком не рассказали. У этой камеры есть отличный режим удаленного видоискателя, это когда ставишь камеру на штатив, отходишь от нее с женой и детьми к какой либо достопримечательности, смотря на экран смартфона видишь кадр, можно настроить параметры, и когда все стали как нужно ставишь таймер на 2 секунды, нажимаешь на спуск и убираешь телефон в карман.
В итоге из отпуска отличные фотки на которых помимо «птичек» и «домиков» еще и семья в полном составе, а не так что или мамы нет или папы или одного из детей :).
И это на мой (и моей жены) взгляд киллер фича которую многие обходят стороной, хотя наверное если фотографировать велосипеды то это и не так важно…vconst
10.03.2017 06:44Вот совсем не понимаю, все равно придётся кадрировать, когда ставишь камеру на штатив, почему параметры надо настраивать не в этот момент, а с телефона? Простейший копеечный пульт помешает сделать тоже самое и привезти из отпуска фотографии всей семьи? Обязательно нужен вайфай? Тут важен именно штатив, даже без пульта можно обойтись, одним таймером.
Вайфай хорош тогда, когда камера ставится туда, где будет происходить что-то интересное, но самому надо быть подальше. Например, съёмка диких животных издалека, что бы не напугать их своим присутствием.
Cobolorum
05.03.2017 10:17+1Уже 100 000 000 раз писали и проверяли что лучше связка топовый объектив+средняя тушка делает, связку топовая тушка + средний объектив.
we1
05.03.2017 11:40Связка «профессиональный свет + световик + любая камера» делает топовую камеру и топовый объектив. А вот если речь идет о том, чтобы гуляя по вечернему городу получать удобоваримые снимки, то уже важнее возможности сенсора, а не размеры объектива.
QwertyOFF
06.03.2017 02:47+1Да не скажите, замена китового 18-55мм 3.5-5.6 на аналог с фиксированной дыркой 2.8 на длинном конце даст выдержку в 4 раза меньше, или исо во столько же раз меньше, камеры которым уже по 5 а то и 7 лет дадут картинку лучше чем современные, но с темным стеклом.
we1
06.03.2017 07:16Если у вас при этом будет свет из холодильника, то изображение будет отвратным, пусть даже и технически приятным (без шумов, например). Хороший свет, который правильно используется дает больше плюсов, чем камера и объектив. Вспомните кино. Раньше ведь не было всех этих чудо-сенсоров и зумов f/2.8, а картинка была.
rfvnhy
06.03.2017 21:16А если при «прочих равных»?
Просто таскать за собой «хороший свет» не всегда есть возможность…
А есть места, где без дополнительного согласования вообще вспышки запрещены…we1
07.03.2017 13:16Что значит «прочих равных»? Вы же сравнивать взялись как раз совершенно разные вещи. Я просто говорю, что если искать наилучшее качество, то стоит внимание обращать в первую очередь на свет. Не всегда есть возможность таскать объектив 50/0.7, не всегда можно таскать какой-нибудь Мамию со старинным Kodack Proback. А в тех местах где вспышки запрещены надо использовать постоянный свет. (хотя обычно в таких местах вообще приличный фотоаппарт не дают использовать). Вообще, вспышки как раз лучше заменить постоянным светом.
Celtis
06.03.2017 19:13Ну блин, опять "сферические фотогафы"…
Назовите тушку и стекло и я легко подберу Вам ситуацию, в которой Вы свой выбор проклянете...
Первичный вопрос: Что, как и когда Вы будете снимать? Ответив на него становится понятно ЧЕМ это лучше делать.
blik13
05.03.2017 10:20+4ГРИП (она же DOF или боке)
ГРИП = боке?
noanswer
05.03.2017 10:54боке — рисунок в нерезкости, по большей части субьективное
ГРИП или DOF — глубина резкого пространстваblik13
05.03.2017 11:10+3Вот потому у меня и возник вопрос с чего автор ставит знак равенства между этими понятиями.
DmitrySpb79
05.03.2017 11:18-10Статья писалась не для фотофорумов, я не стал глубоко вдаваться в такие тонкости.
vconst
05.03.2017 12:41+6Не важно для кого написана статья, нельзя путать термины, вообще нельзя, совсем.
DmitrySpb79
05.03.2017 12:55Я думаю, с тем что размер матрицы влияет на боке, спорить-таки никто не будет.
Впрочем по сути вы правы, убрал «боке» из текста, чтобы не было путаницы.vconst
05.03.2017 13:17+1Нв бокэ мог что влияет, это не значит, что можно ставить знак равенства между бокэ и этими факторами.
pudovMaxim
05.03.2017 10:26+2Как можно оценить качество фото по картинке из статьи без ссылки на оригинал? Фотографирует, для картинок в блоге сойдет. Но это делал и моя мыльница, купленная в 2005.
Какой смысл сравнивать хороший фотоаппарат за овер 100к (!) с анусом из средненького смартфона? Если уж и делать сравнения и анализ, то надо сравнить хотя бы с бюджетным аналогом зеркалок или конкурентом.
К чему вообще статья было? Просмотрел, не понял. Не реклама, не разоблачение — какое-то разочарование :)
DmitrySpb79
05.03.2017 11:23Тест со смартфоном делался для тех, кто никогда камеры лучше смартфона или мыльницы в руках не держал :) Таких здесь на сайте думаю, большинство. Еще раз повторюсь, что текст писался не для фотосайтов, а в расчете на широкую аудиторию.
И да, это скорее не обзор, а личные впечатления. Если вы хотите найти кропы, графики шумов и прочее, на dpreview оно есть.pudovMaxim
05.03.2017 13:07+1Те кто в руках не держал лучше смарта за 20к и мыльницы за 10к, не будет читать про какую-то камеру за сумасшедшие 100к.
По тем снимкам что представлены здесь, я могу судить, что современный хороший фотик за 20к сделает ничуть не хуже. Поэтому и нужны сырые данные
GennPen
05.03.2017 13:13По тем снимкам что представлены здесь, я могу судить, что современный хороший фотик за 20к сделает ничуть не хуже.
Да даже смартфон с более-менее нормальной камерой сделает подобные «повседневные» фотографии не хуже.
DmitrySpb79
05.03.2017 13:17Еще раз повторюсь, что на dpreview все есть, и с очень удобным интерфейсом, можно выбрать любую камеру и увидеть результаты в виде кропов:
Кропы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9
Семплы:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/13
wormball
05.03.2017 13:38Там ещё похоже, что фотографии со смартфона безжалостно обрезаны, чтобы «эквивалентное фокусное расстояние» было такое же. Смартфон — 13 мп, камера — 25 мп. Тогда как на сравнении кропов https://habrastorage.org/files/45e/e51/532/45ee515329e7434a991e13e124ab9921.jpg линейные размеры отличаются в 1,8 раза. Другими словами, автор обрезал картинку со смартфона до 8 мегапикселей и по ней делает вывод об решающем преимуществе фотоаппарата.
Правильно было бы так — нахлобучить на фотоаппарат объектив с углом зрения, эквивалентным смартфону, и сравнивать полученные фотографии. Или хотя бы честно признать, что на такой объектив не хватило денег, и привести полную фотографию со смартфона.DmitrySpb79
05.03.2017 14:30С разрешением кстати, у смартфонов сейчас проблем по сути нет. Вы на цвета смотрите, они же совсем другие.
blik13
05.03.2017 14:37Мегапиксели не есть разрешение камеры.
С мегапикселями да, проблем нет, точнее нет их нехватки.
vconst
05.03.2017 15:15Разрешение фотографии, это скорее разрешение оптики, а не матрицы. И качество этой оптики, которого в мобильниках практически нет.
DmitrySpb79
05.03.2017 15:25+1Смотря с чем сравнивать. У хороших смартфонов с разрешением более-менее неплохо — https://www.dpreview.com/reviews/iphone-7-plus-camera/8. У дешевых понятное дело, может быть как угодно.
Ну и не забывайте, что маленький размер матрицы значительно облегчает производителю задачу использования дорогих стекол, асферических компонентов и пр.
AleXP3
05.03.2017 11:31По ценам статья что-то устарела. В сети в магазинах от 75,000р. Sony A7-II body виднеется.
Lazer1999
05.03.2017 11:48+1Есть пара неверных фактов качаемо автофокуса. Первое — зеркалку от беззеркалка отличает именно отсутствие зеркала, и только. Есть много беззеркалок с фазовым фокусом, даже вроде в последних моделях смартфонов им баоуются. Второе — фазовый фокус прежде всего хорош скоростью. Третье — в a7r ii стоит фазовый автофокус (в a7s контрастный).
vconst
05.03.2017 12:39+1В зеркале не только зеркало есть, но и пентапризма. А в совокупности — это оптический видоискатель, он от электронного отличается настолько глобально, что даже сравнивать нельзя.
GennPen
05.03.2017 14:51Не забывайте еще про шторки, которые позволяют точно «дозировать» свет, ну и от пыли защищают матрицу при смене объектива.
iShatokhin
06.03.2017 00:05+1В беззеркалках тот же фокальный шторно-щелевой затвор.
GennPen
06.03.2017 00:16На сколько помнится, в беззеркалках даже если и есть механический затвор, то он не участвует в выдержке, так чисто матрицу закрывать в выключенном состоянии.
iShatokhin
06.03.2017 00:23+1Все там всегда участвовало, вас как минимум должно было смутить наличие синхронизации вспышки по первой/второй шторке. Не говоря уже о звуке затвора:
Видео со сзвукомGennPen
06.03.2017 00:27Возможно не слишком навороченные беззеркалки держал в руках: были либо вообще без затвора, либо не «щелкающие» с затвором, возможно в настройках было использование электронного затвора.
AleXP3
06.03.2017 01:27+1«не слишком навороченные беззеркалки» это уже мыльницы.
Работа без механического затвора, в беззеркалках, она нужна когда видео снимается или на очень коротких выдержках. Например у Олимпусовских флагманов до 1/4000с — механика, а выше (до 1/16000с) — электронный затвор.QwertyOFF
06.03.2017 02:51А есть вообще камеры с приличными матрицами, но у которых можно включить электронный затвор? Фича то полезная, например для съемки таймлапсов или астрофото, а то за две недели можно весь затвор откатать.
AleXP3
06.03.2017 03:24How to create Time Lapse movies with the OMD EM 10 Mark IIAleXP3
06.03.2017 04:14Еще здесь посмотрите обзор:
Olympus OM-D E-M10 Mark II: обзор фотоаппаратаiShatokhin
06.03.2017 09:51Sony A7II, Sony A7RII, Sony A99/A99II позволяют одну шторку делать электронной.
Foolleren
06.03.2017 23:27Волшебный фонарь в кэнонах творит чудеса, например 100d точно умеет, на выходе получается dng, правда батарейку жрёт при этом нещадно.
Alexklmn
06.03.2017 15:33А откуда электронный видоискатель картинку берет тогда?
iShatokhin
06.03.2017 15:47В момент снимка картинка в видоискатели моргает, т.к. шторки закрываются.
Затвор A7 в замедленной съемке
jar_ohty
06.03.2017 10:44Там очень условный фазовый автофокус, а цена за него — это дырявая матрица, дырки в которой закрываются обычной интерполяцией.
GennPen
05.03.2017 12:46лучше цветопередача,
цветопередача тут не причем, очень много по корректировке цвета производит процессор фотоаппарата
эффектнее ГРИП
эффектнее, но зачастую слишком маленький ГРИПП наоборот только мешает
iROOT
05.03.2017 12:58+1Есть минус — зарядка по USB возможна только когда камера выключена (чисто программное ограничение), но решается костылем в виде пустой батарейки и преобразователя напряжения от USB.
Стоит упомянуть про встроенную Android-подсистему. Есть товарищ (https://github.com/ma1co) который её реверсит. Можно написать свое приложение, поставить сторонние, разблокировать некоторые ограничения в камере (+включить telnet).
stalinets
05.03.2017 13:04Вместо того чтобы показать все как есть, «умный» софт решил автоматически разбить фото по датам, в виде виртуальных папок.
Невероятно раздражает такая автоматизация.
Камера может создать собственную сеть WiFi, к ней подсоединяется смартфон. Далее с помощью программы для Android можно легко видеть все фото, все работает быстро и четко.
Интересно. У меня фотик Canon SX700 HS, и там наоборот: нужно на телефоне расшарить Wi-Fi и фотоаппарат подключается к нему как клиент, после чего запускаем программу на Android и качаем файлы или управляем съёмкой.DmitrySpb79
05.03.2017 13:21Ну честно говоря, критичной разницы нет, что смартфон к фотоаппарату коннектить, что фотоаппарат к смартфону. Думаю современные WiFi-чипы поддерживают оба режима просто.
То что было у меня в тесте, скорее похоже на софтовый баг какой-то.
В целом, Android-софт от Sony мне не понравился, у того же Garmin сделано удобнее имхо.
Mato
05.03.2017 14:07все-таки динамический диапазон full-frame матрицы неплохой
Что интересно, динамический диапазон полнокадровой А7II ниже APS-C зеркалок 2010 года с матрицей Sony IMX071 – Nikon D7000 и Pentax K5.
basilbasilbasil
05.03.2017 19:35Легкий оффтопСтранно, что в более-менее бюджетные камеры не добавили функционала видоискателя на экране смартфона, там же и разрешение побольше, да и батарею камеры не жрет.
rocknsalt
05.03.2017 19:55Я немного работаю с видео и снимал одну вечеринку с ней. Хорошая камера, которая часто используется в инди кинематографе. Почти нет шума при ночной съёмке, даже с высоким iso. 5 осевая стабилизация позволяет снимать с рук, как с плечевого упора. Плюс, снимает в 4к на 30 фпс! Но я бы для фильмов предпочёл всё тот же блэкмэджик. Картинка у Сони уж очень дигитализирована. Для спорта или репортажей, на мой взгляд, больше бы подошла.
thathorizon
06.03.2017 15:32Она умеет несжатое видео снимать?
rocknsalt
06.03.2017 15:39Нет. Забыл упомянуть, это еще один минус, довольно существенный. Снимает даже не проресс, а h264 кажется. Красить неудобно.
Alexmaru
06.03.2017 01:00Так вот, iso на этом снимке — 5000
Только вот на снимке ещё размытость именно того плана, которую придумывает шумодав. Естественно, точек без информации нет, если их замылили.
odissey_nemo
06.03.2017 11:07«Снимает не камера, снимает фотограф».
В плане подхода к жизни с аппаратом фотографы делятся на две условные группы: художники и технофаны (в жизни термин звучит много грубее). Формально наш автор — технофан. Это не осуждение, но констатация.
Технофан может быть одновременно отличным художником. Таких среди технофанов «Сони» тоже немало.
В целом наблюдаю странное деление граждан (обычно с дорогими фотоаппаратами) на некие кланы, где искусственно культивируется пока ещё шутейное презрение к прочим маркам. И постепенно растёт огонёк фанатизма в глазах.
Причастны ли к этому неприличному процессу фирмы, особенно Сони", пока не понятно. А может, это и более глобальный процесс. Прочие сообщества в особом фанатизме мной лично не замечены.Впрочем, опыт у меня, в этом плане, не велик
А в целом большинство людей снимают тем, что приобрели в первый раз и продолжают обновлять и далее.
P.S. Фразу в эпиграфе впервые услышал от своего хорошего знакомого, технофана Сони)))vconst
06.03.2017 11:58Всё проще, автор не технофан, он только начинающий. В этом нет ничего плохо, все с чего-то начинали, но до технической статьи он ещё не созрел, равно взялся за ее написание. Оттуда и множество огрехов, на которые ему указывали.
DmitrySpb79
07.03.2017 11:16Тут кстати забавный момент есть.
Я прекрасно понимаю, что и здесь на geektimes есть люди, разбирающиеся в фототехнике куда лучше меня. Но вот парадокс — они не пишут статей для начинающих. По-человечески я прекрасно понимаю, что для профи это скучно, неинтересно и влом (я и сам программист и не пишу статьи по программированию — мне 8 часов в день с кодом на работе хватает). Взял бы какой-нибудь гуру и фотохудожник, да и расписал бы преимущества full-frame для начинающих, да вот что-то не пишут…
Вот и получается как в анекдоте — профессионалы построили титаник, любители построили ковчег. Или как писали на диком западе, «не стреляйте в пианиста, играет как умеет».
А конструктивная критика это всегда хорошо и полезно, тут вопросов нет.vconst
07.03.2017 11:25Зачем писать плохую статью вводящую в заблуждение, если есть много хороших статей на профильных ресурсах? Только для того, что бы она была не на сайтах со статьями по фотографии, а здесь? Сомнительное достоинство.
Тем более, что собственно про «преимущества full-frame для начинающих» в этой статье ничего не сказано, там обычный обзор камеры с точки зрения начинающего в стиле: «вот я купил камеру и начал нажимать кнопочки».
Без обид.
ChiefMate
08.03.2017 23:13+1В действительности, в интернетах есть предостаточно ресурсов о фотографии. В том числе, написанных профессионалами для новичков, простым и доступным языком, но тем не менее, на достаточно высоком техническом уровне. Взять хотя бы цикл статей «Разумно о фото» — прекрасный FAQ для начинающих, пусть и слегка устаревший (прошу не считать рекламой, с автором я не знаком, но сам когда-то прочёл с большим интересом).
nikolayv81
14.03.2017 20:10Этих статей не на гиктаймсе просто невообразимое количество, но если когда в 2007 покупая d90 плюс неплохую оптику людям всё-таки нужно было кое-что понимать в ограничениях реального мира накладываемых на фотографа с цифрозеркалкой, то сейчас техника стала настолько доступной и технически продвинутой, что для большинства это не имеет смысла.
Ну и зачем переписывать то что написано хорошо про базовые вещи (от того что современная певица без голоса споёт хорошую песню условной Мадонны, Хьюстон, оригинал ведь хуже не станет)?
Smallllk
06.03.2017 12:14+2В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой
С таким же успехом, можно сказать что в автомобиле никакой пользы от фар… если ездить только днем и не мигать никому, то и ходовые огни справятся.
Не далее чем вчера последний раз пользовался именно видоискателем (электронным, на А77 с полупрозрачным зеркалом) т.к. из-за яркого солнца и слепящего белого снега в парке, на экране было видно разве что в целом, попали ли нужные объекты в кадр, но ни фокус, ни свет проверить или тем более вручную настроить не представлялось возможным. А в видоискателе — все всегда выглядит одинаково и в солнечный день и в полной темноте.
Еще, бывают случаи, когда пользоваться внешним экраном нежелательно, например перед сценой в темноте т.к. это может мешать тем, кто находится сбоку или позади вас.
Лично я не испытываю никакой особой любви к видоискателю, мне его хватило еще оптического на первой зеркале без liveview, поэтому сейчас 95% кадров делаю с экрана, так и нижние ракурсы даются легче и особенно детей снимать удобнее, не обязательно горбатиться или приседать, но все же видоискатель незаменим в оставшихся нескольких процентах случаев, когда без него пришлось бы «стрелять наугад».
vitalybaranov
06.03.2017 13:52Статье не хватает собственно впечатлений. Обзоров технической стороны много в сети, но интересно было бы прочесть про то, как эта камера оказалась у вас, почему именно она, как вы собираетесь использовать и как она себя показала. У вас вроде бы есть посты про астрофотографию, вот про это бы прочесть.
r_ii
06.03.2017 15:27Обладаю такой камерой. Для путешествий использую вместе с объективом SONY SEL28F20 Выходит очень легкая и компактная система.
Также эта тушка очень интересна наличием неплохих систем подсказок для ручной фокусировки и возможностью нацепить через переходник практически любой старый мануальный объектив. Например такой:
thathorizon
06.03.2017 15:33В отличие от NEX, здесь добавлен видоискатель (разумеется электронный), хотя по мне, пользы от него практически никакой, лучше бы сэкономили сантиметр высоты и 50$ в стоимости.
Вероятно, да и судя по фото, в солнечный день вы ею не пользовались. Когда основной экран на солнце совсем слепым станет — очень выручит видоискатель.
Dmitry_4
08.03.2017 08:22Сони это просто Fail after Fail какой-то. То проприетарный разъем, то карты памяти несовместимые…
Вот тут сразу вижу, что нельзя заряжать во время съемки. Сделано специально, чтобы студии не могли использовать?
PS а объективы же у них от минольта или кого они там купили?
PPS кэноновких старых объективов с отличной картинкой можно задешево накупить (например, у меня есть 100-300 5.6L), как с этим дела у сони?
PPPS любителю зачем полный кадр, на него найти нормальный широкоугольник навроде 10-22 кэноновского почти невозможно.zuborg
08.03.2017 11:04То проприетарный разъем
Проприетарные разъемы у кого только не встречались )
Вот тут сразу вижу, что нельзя заряжать во время съемки
Внешний блок питания подключается в разъем аккумулятора (даже крышечку аккумулятора сделали съемной). Не самое удобное решение, согласен. Когда-то таким же диким смотрелось решение производителей смартфонов убрать из многих топовых моделей разъем для карт памяти…
Плюс мелкие аккумуляторы садятся ну очень быстро. Неизбежный компромисс, если мы хотим получить камеру с совместимыми аккумуляторами с другими компактными линейками (Сони почему-то не захотела делать новые аккумуляторы или использовать те, что применяются в их зеркалках).
а объективы же у них от минольта или кого они там купили?
Минолтовские объективы стают на Alpha-mount, а в A7 используется E-mount.
кэноновких старых объективов с отличной картинкой можно задешево накупить
На A7 через автофокусные переходники вы можете поставить практически всю линейку зеркальных объективов от Никона, Кэнона и Сони. Без автофокуса переходники есть и на другие системы, и стоят они практически ничего. Для старых объективов электроника все равно не актуальна — можете экспериментировать в свое удовольствие без необходимости покупать тушки других систем.
любителю зачем полный кадр
Все профи когда-то были любителями, и почти все начинали с кропа )
iROOT
13.03.2017 17:30+1Есть интересное наблюдение, Sony зажали Camera Remote API для данной модели.
https://developer.sony.com/develop/cameras/device-support/
Есть все семерки кроме 7M2.iROOT
13.03.2017 17:38Прошу прощения, в документации есть упоминание этой модели, но на сайте она пропущена.
MiXei4
Деление на зеркалки и беззеркалки не условное, а как раз наоборот буквальное — это два разных вида камер. Беззеркальная камера не станет зеркальной, если ей добавить видоискатель и наоборот. Нельзя называть зеркалкой беззеркалку.
DmitrySpb79
Я знаю, спасибо :)
В тексте написано, что в камере нет зеркала. Название «зеркалка» тут условное и подразумевает камеру со сменной оптикой в глазах обычного читателя, неискушенного в знании фототерминов.
A-Stahl
Ну вот он я. Обычный читатель, неискушённый в терминах. Да и фотоаппарат державший в руках от силы сотню раз.
Так вот: из всей этой кучи терминологии из первого абзаца «Полный кадр 35мм», «полнокадровой DSLR», «цветопередача», «ГРИП», «DOF», «боке» я знаю только чем зеркальный аппарат отличается от беззеркального. А обо всём остальном не имею ни малейшего представления.
DmitrySpb79
Ладно, убедили :) Название поправил.