В прошлый раз мы изучали возможные причины такого поведения и предложили несколько гипотез об источнике современного стремления к чрезмерной заботе о детях.
Мы предположили, что суть проблемы прослеживается к разным страхам: к страху судебного преследования, осуждения со стороны соседей, к тому, что вы недостаточно времени проведёте с ребёнком, чтобы вырастить из него успешного и эмоционально стабильного взрослого. Более всего родители боятся, что с детьми случится что-то плохое, и они не дорастут до взрослого возраста.
Когда родителей спрашивали, почему сегодня они так сильно заботятся о детях, гораздо больше, чем о них заботились их собственные родители 30-40 лет назад, многие ответят, что сейчас мир стал более опасным местом, чем тогда, когда они были детьми.
Так ли это? На самом ли деле сегодняшние дети больше рискуют подвергнуться нападению, похищению или быть убитыми, чем несколько десятилетий назад?
Разберёмся с нюансами неожиданного ответа на этот вопрос.
Стал ли мир более опасным для детей, чем был когда-то?
В статье с подходящим названием «Быть ребёнком в Америке ещё никогда не было так безопасно» [There’s Never Been a Safer Time to Be a Kid in America] газета The Washington Post предлагает полезные графики и статистику, которые помогут нам оценить, стало ли опаснее играть детям без надзора, чем это было несколько десятилетий назад.
Для начала, смертность детей в США постоянно уменьшается последние 25 лет, и она никогда не была ниже.
Лучшая медицинская помощь и распространение вакцин частично объясняют это падение детской смертности, но не всю картину – смертность уменьшается даже за последние 10 лет, хотя за это время практика прививок не менялась.
Частично это снижение обязано снижению количества ДТП и преступлений, поскольку их статистика показывает схожую картину.
Согласно национальной ассоциации шоссейного движения [National Highway Traffic Association], с 1993 по 2013 года количество подростков-пешеходов, пострадавших или погибших от удара автомобилем упало почти на 2/3 – кардинальное падение, если учесть, что население США и количество автомобилей на дорогах за этот период возросло.
Происходит и снижение преступлений, связанных с детьми. С 1993 по 2004 года количество нападений на детей снизилось на 2/3 (количество сексуальных преступлений снизилось ещё больше). В 2008 году, последнем, за который доступны данные бюро по судебной статистике, количество убийств детей находится на рекордно низких уровнях.
В целом количество преступлений в большинство случаев упало до уровня 1970-х или ниже, и риск смерти ребёнка во время преступления, происшествий или от естественных причин, пренебрежимо малый 40 лет назад, сейчас стал ещё ниже. Как пишут в Washington Post, «для ребёнка с 5 до 14 лет шансы преждевременной смерти от любых причин составляют примерно 1 на 10000, или 0,01%».
Но что по поводу матери всех родительских тревог: шансов на исчезновение ребёнка?
Это количество также снизилось – на 40% за последние два десятилетия:
Стоит помнить, что население США за это время возросло на треть, поэтому реальное количество исчезнувших упало более чем на 40%.
Также важно понять, что даже среди случаев исчезновения детей очень малое количество можно отнести к «классическому похищению» – когда ребёнка насильно крадёт посторонний. Среди пропавших детей и взрослых 96% оказываются убежавшими самостоятельно, а ещё часть похищают члены семьи. Только 0,1% из всех исчезновений – это похищение незнакомцами.
Этот процент и сам шанс быть похищенным оставались примерно на уровне около 1 из 1,5 миллионов многие десятилетия. В статье "Свободно гуляющие дети" Ленор Шкенази язвительно даёт понять, насколько это малый риск:
Шансы на то, что любой американский ребёнок будет украден и убит незнакомцем почти бесконечно малы: 0,00007%. Переформулируем это, воспользовавшись словами Уорвика Кейрнса, британского писателя и автора книги «Как жить опасно»: если бы вы вдруг захотели, чтобы вашего ребёнка похитил и удерживал у себя незнакомец, как долго вам нужно было бы держать его снаружи без внимания, чтобы это стало вероятным со статистической точки зрения? Примерно 750 000 лет.
В целом сегодня меньше детей погибают от автомобилей и убийц, и просто пропадают, а редчайший шанс быть похищенным остался таким же с тех пор, когда вы были детьми.
Мир сегодня не стал опаснее, чем он был ранее.
Но разве преступность не падает потому, что родители стали лучше защищать детей?
Можно возразить приведённым данным и идее, по которой отпускать ваших детей свободно гулять и играть никогда не было безопаснее. Можно сказать, что причины уменьшения количества ДТП и преступлений против детей состоят в том, что родители стали вести себя осторожнее. То есть, машины не сбивают детей потому, что они уже не слоняются по округе; детей не убивают, потому что они не покидают безопасные дворы; и хотя количество похищений не уменьшилось, кто знает, может быть оно увеличилось бы, если бы родители не следили за детьми так тщательно.
Не вернёт ли возвращение к «свободным прогулкам» вчерашнего дня показатели детской смертности на прежний уровень?
Конечно, возможно, что у этой гипотезы есть некий смысл, но её очевидно нельзя доказать или опровергнуть. Однако эксперты обычно её отвергают. Они указывают на факторы, более подходящие на роль причин, по которым происшествия и преступления происходят реже: лучшие меры безопасности в автомобилях уменьшают шанс на их столкновение с детьми; потенциальные убийства и похищения предотвращаются увеличением количества людей, попадающих в тюрьму и облегчением доступа к лекарствам от психозов для психически больных людей. Распространение мобильных телефонов может быть одной из причин; не потому, что они позволяют родителям постоянно быть на связи с детьми, но потому что сама возможность их наличия отталкивает потенциальных преступников, способных оценивать риски.
Доказательства того, что за уменьшением количества преступлений против детей стоят культурные и социальные факторы, не относящиеся к чрезмерной родительской опеке, можно увидеть в том, что это не единственная разновидность преступлений, испытывающая спад. Как показывают эти графики из исследовательского центра Pew Research Center, с начала 1990-х количество всех преступлений против детей и взрослых рухнуло на 50-77%, в зависимости от используемых данных.
Интересно отметить несоответствие между реальностью и её восприятием. Хотя количество преступлений уменьшилось, люди считают, что оно увеличилось – этот феномен, скорее всего, возник по причине популярности круглосуточного новостного вещания и тому, что современные каналы и веб-сайты уделяют преступлениям (особенно, совершённым против детей) непропорционально большое время для освещения.
Ещё один способ оценить влияние родительской опеки на безопасность детей – это посмотреть количество ран и ушибов, полученных ими на игровых площадках за последние несколько десятилетий. Поскольку влияние различных факторов на изменение игровых площадок и их использования было не таким сильным, как влияние на изменение общества в целом, их удобно рассматривать в качестве теста тезиса о том, что усиление безопасности может значительно уменьшить риски для ребёнка.
С 1970-х департаменты городских парков потратили многие миллионы долларов на переделку детских площадок и их оборудования, чтобы свести к минимуму их опасность. Ушли в прошлое высокие металлические конструкции, крутые горки, лестницы для хождения на руках и качели без стабилизаторов – а также асфальт и опилки, покрывающие поверхность площадок. Им на смену пришли невысокие пластиковые конструкции и устройства, стоящие на резиновых матах.
Но, несмотря на серьёзное преобразование детских площадок, количество травм и смертей, связанное с ними, практически не поменялось.
Согласно национальной электронной системе слежения за травмами, количество посещений травмпунктов, связанных с оборудованием детских площадок (как домашних, так и общественных), в 1980 году составило 156 000 раз, а в 2012 – 271 475 раз. Это может показаться серьёзным увеличением, если забыть, что население США за это время подросло на треть. Если пересчитать цифры на душу населения, то в 1980-м был один случай посещения травмпункта на 1452 человека, а в 2012 – один на 1156 человек, что говорит об уменьшении их количества всего на 0,02%. [Тут авторы запутались в своих вычислениях. Изначальные цифры верные, и с 1980 по 2012 года население США увеличилось на 39%, но количество обращений увеличилось на 74%. Так что если действительно пересчитать всё подушно, а не по обратной величине — по количеству человек на обращение, тогда выходит, что количество обращений в больницы даже увеличилось на 26% — прим. перев.]
Иными словами, интенсивные попытки обезопасить детские площадки и пристальное наблюдение за детьми на них не оказали значительного влияния на предотвращение травм. Если уж бдительное слежение за детьми на таких контролируемых объектах, как игровые площадки, не способно уменьшить риски, тогда имеет смысл сказать, что слежка за детьми вообще вряд ли сильно уменьшит количество преступлений, связанных с детьми.
Из вышеперечисленного можно сделать следующий вывод:
• Сегодняшний мир безопаснее того, в котором современные родители были детьми, и это, видимо, никак не связано с появлением чрезмерной родительской опеки.
• Тот факт, что количество похищений не изменилось, а количество травм на детских площадках упало незначительно, показывает, что никакая слежка не может предотвратить все трагедии и происшествия. В мире есть степень случайности, которую нельзя контролировать полностью.
• Даже если мы сделаем маловероятный вывод, что родительская опека привела к уменьшению количества детских смертей, то количество преступлений против детей без современного родительского надзора просто будет находиться на уровне 70-80-х годов, когда оно и так было пренебрежимо малым. Так что мы возвращаемся к тому факту, что сегодняшний мир, по меньшей мере, не более опасен, чем он был, когда современные родителями были детьми, и когда им дозволялась свобода, недоступная сегодняшним детям.
Ну, хорошо, это очень интересная статистика, но что, если этот 1 ребёнок из 1,5 млн будет МОИМ?
Надеюсь, что знание приведённой статистики может поменять мнение людей и успокоить их, доказав, что сегодняшний мир не стал опаснее вчерашнего.
Но это не значит, что сегодня для детей вообще нет рисков. Шансы похищения ребёнка могут быть равными 1 на 1,5 млн, но это всё ещё реальный розовощёкий ребёнок из плоти и крови. Радость и гордость каких-нибудь родителей. Может, лично вас.
Даже если чрезмерная родительская опека поможет предотвратить одну серьёзную травму или смерть, не будет ли она этого стоить? И даже если неизменное количество похищений показывает, что эти вещи происходят совершенно случайно и их нельзя контролировать, как ни старайся, не будут ли родители просто чувствовать себя лучше, зная, что сделали всё, что могли, для предотвращения этого?
На этот вопрос можно было бы однозначно ответить утвердительно, если бы чрезмерную родительскую опеку можно было бы провернуть безо всяких вредных побочных эффектов.
К сожалению, однако, чем больше мы стараемся устранить риск происшествий и преступлений, связанных с детьми, тем сильнее мы увеличиваем риск повреждения их тела, разума и духа другими способами.
В следующий раз мы рассмотрим риск запрета детям заниматься рискованными вещами.
Комментарии (257)
blik13
17.05.2017 18:54Я конечно не могу говорить за всех.
Но вспоминая даже своё достаточно спокойное и занудное детство смешно смотреть на родителей, которые бьются в истерике, когда их чадо выходит на улицу без шапки.petuhov_k
18.05.2017 04:58Было бы смешно, если бы не было так грустно. Буквально на днях больших усилий мне стоило уговорить жену не наматывать шарф на ребёнка в +18. С шапками вообще беда — у нас их больше десятка на любую погоду от -40 до +40. А раньше, просто, не было возможностей иметь столько шапок, вот и бегали спокойно летом без них.
VMichael
18.05.2017 12:32+2Моя история.
Ребенку года 2-3. Я уговариваю жену не перекутывать ребенка.
Он погулял и заболел.
Бывает, грипп ходит, совпадения и т.д.
Второй раз аналогичная история.
С ребенком жена сидит на больничном.
Третий раз я уже получил в ответ: Знаешь, дорогой. Не вопрос. Одевай его как хочешь, но на больничном сидеть придется в этот раз тебе. И у меня весь задор, помниться закончился на этом.
Случаи бывают разные.
А ранее шапок тоже хватало, просто необходимости, быть может не было их таскать.
Возможно раньше просто поколение было более здоровое.
Ну это как вариант, в частных случаях разброс может быть очень большой.
search
18.05.2017 13:02+2Мне знакомая голландская мамаша сказала что вычисляет русские семьи по неадекватно-закутанным детям. Сама она считает что это вредно для здоровья. Голландцы, кстати, одна из самых здоровых наций. Дети тут практически не испытывают ограничений: едят с пола (если им так хочется) и носят ту одежду, которую сами предпочитают. Это закаляет организм и избавляет родителей от лишних хлопот. Win-win.
VMichael
18.05.2017 14:05Уверен, что и в Голландии мамашки разные.
Кто то перекутывает, кто то недокутывает.
Так же как и дети разные.
Я сам ребенком болел крайне редко.
Мои брат и сестры болели гораздо чаще, хотя росли в одной семье и закутывали нас одинаково.
Так же вижу и по своим детям.
Старшая дочь болела редко. Младшая болела постоянно. Сын где то между ними.
Не агитирую перекутывать или недокутывать.
Система родитель — ребенок, она с обратной связью. Как родители подстраиваются под детей, так и дети подстраиваются под родителей.
Хотя бывают гиперзаботливые родители и наоборот, выделяющиеся, но в среднем родители постепенно узнаю, что нужно их детям.
Как то так думаю.
gerahmurov
18.05.2017 17:58Ну и да, кто решает как одевать, тот и на больничном пускай сидит, справедливо.
Lissov
18.05.2017 19:22Мне знакомая голландская мамаша сказала что вычисляет русские семьи по неадекватно-закутанным детям.
В Австрии это так же заметно. Если видишь ребенка теплее одетого, чем окружающие — мамаша говорит по-русски. Правда временами смотришь на местных детей в майке в +10 и понимаешь что сам недалеко ушел :)
Lissov
18.05.2017 19:25Тут крайне помогает совет доктора и здравый смысл. Дети болеют, это факт, и сидеть с ними на больничном приходится. И нужно иметь четкое понимание того, что во-первых это неизбежно, а во-вторых закаляет на будущее.
VMichael
18.05.2017 22:24Вопрос в количестве.
Дети разные, увы, люди разные.
Вот человек закаляется, даже в проруби купается и не болеет.
И тут вопрос, он не болеет потому, что закаливается или все это он может проделывать от того, что просто генетика у него хорошая?
Теща у меня, помниться, тоже бухтела про излишнее перекутывание.
Однако, когда мы привезли ей детей на лето, то приезжая, обнаружили, что одевать она их стала обычно. На вопрос, как же так? Ответ был, получили пару-тройку раз незапланированные сопли, посидели с температурой дома и ей расхотелось вводить новые методы одевания.
Практика, она решает.
А врачи, по моему опыту, обычно гораздо более перестраховщики, чем сами родители.dimm_ddr
19.05.2017 10:23И тут вопрос, он не болеет потому, что закаливается или все это он может проделывать от того, что просто генетика у него хорошая?
Ну это вроде бы достаточно исследованная тема, закалка до определенной степени реально помогает.
VMichael
19.05.2017 10:24Да я тоже был уверен в этом.
Но вот с годами, во многих очевидных вещах начинаю сомневаться. Накапливаются наблюдения, которые не укладываются в простые картины мира :)tishevich
24.05.2017 18:13Просто наблюдение: США, температура: -1 с ветром и влажность, я неторопясь еду на велосипеде в двух куртках и шерстяной толстой шапке и с отмороженными ушами, т.к. ветер все равно продувает через шапку. На перекрестке мимо меня пробегает группа численностью человек в 15 молодых людей среднего возраста 16-18 лет в шортах, майках и непокрытыми головами. От неожиданности я даже остановился и смотрел им вслед, с мыслями «WTF?».
Потом как-то раз наблюдал похожих, которые ходили в магазин в соседнем квартале в толстовке на футболку, шортах и шлепанцах зимой в минус 25.VMichael
24.05.2017 18:24Попробуйте и вы в майке.
Легко может статься, что вы заболеете.
Каждому свое.
5oclock
17.05.2017 18:58+2Про Штаты — ладно.
У нас что?Black_Shadow
18.05.2017 00:35+1Вот это действительно интересно. Например, мне тоже кажется, что раньше было безопаснее. Но я не могу адекватно оценить ситуацию, ведь в СССР я был ребёнком.
5oclock
18.05.2017 00:44+4Алконавтов, бичей и прочих деклассированных элементов меньше видно было.
Психов опять же.
Про машины уже писали.
Неустроенных и всячески неудовлетворённых гостей из ближнего и дальнего зарубежья не было.grieverrr
18.05.2017 18:52Повальная наркомания на опиатах, дичайший алкоголизм от безденежья и внутренней пустоты, гопота/отморозки во дворах на лавочках, а не как сейчас за доткой. Вы хоть чуть чуть память-то напрягите.
Zenitchik
18.05.2017 21:32Это Вы о каких годах?
BellusAddictus
26.05.2017 00:41да те же ранние 90ые…
город 20к, в 90ых и машины растреливали в центре города, и пацана мелкого сожгли заживо за кражу велосипеда, и даже местечковый маньяк с 2мя жертвами был, ну и маковые наркоманы…
так что безопасней не было точно, но всё-таки меньше было информационного шума и относились к вопросам безопасности проще…
s1im
18.05.2017 08:41+6Я родился в городе с 500к населением в 86-ом. Практически за все 90-е годы могу сказать — эти годы не были безопасными для детей.
— все дворы были равномерно усеяны битым стеклом, в подъездах и рядом с ними не сложно было обнаружить кучки грязных шприцов.
— имея при себе что-то ценное, был большой шанс этого лишиться, шанс тем больше, чем дальше вы отошли от дома. Чем-то ценным мог быть старый, но красивый брелок, ученический проездной, наручные часы и т.д.
— пдд соблюдалось хуже — сложнее было контролировать, не было камер через каждый километр, пьяных за рулем было больше, поток машин был меньше, поэтому гоняли на дорогах больше.
— с медициной было хуже, не было платных клиник на каждом углу, а если бы и были, мало у кого были средства чтобы оплатить данные услуги, так как денег не хватало даже на еду. Аптека была одна на микрорайон и далеко не всегда в ней было то лекарство, которое вам требовалось. Порой приходилось обзванивать и искать по всему городу нужное средство.
— много было бродячих животных, вспышек бешенства
— в лес-посадке за домом временами находили избитых или мертвых людей. более всего меня тронул случай, когда нашли изнасилованный труп пятиклассницы из моей школы с сотней ножевых ранений (сам не видел, конечно, я в эту посадку дитем не ходил никогда, но все долго говорили об этом случае)
и т.д.
Сейчас, когда современные дети всегда на связи, можно отследить их положение хоть по GPS, да и айфоны у детей не редкость, а значит не особо их отжимают у детей, могу отметить, что современным детям живется НАМНОГО безопаснее.
Хз как там было в СССР в 60-80х годах, но наверняка значительно лучше, чем в 90-х.Black_Shadow
18.05.2017 10:39+2Да 90-е это и так понятно, меня интересует, как было в 80-х. Имеют ли отношение мои субъективные впечатления к реальности.
leggiermente
18.05.2017 12:14+1Не про 80-е, а 70-е. Отец рассказывал, что тогда у нас многие школьники отращивали волосы «под битлов». А по улицам бродили группы гопников, которые ловили всех парней, у которых стрижка длиннее короткой, сбривали волосы и на коже под ними писали что-то позорящее несмываемой краской. Это помимо традиционного избиения.
Deaddy
18.05.2017 18:1780-е. Было гораздо, гораздо, гораздо опаснее, чем сейчас. Будучи пацаном 11-12 лет, дважды чуть не убился на стройке (кто лазил, тот поймет, там было много вкусного гудрона :) ), один раз лет в 13 попал в замес (случайно, что-то там двор на двор бились, я просто мимо проходил, получил по башке не очень сильно, сбежал :) ), тогда же, лет в 13, стукнули в нос и отобрали велик «Салют» совсем почти новый, ну и без сопровождения в другой район соваться не рекомендовалось. Я и не совался. Сейчас, по тем меркам, абсолютно безопасно.
black_semargl
19.05.2017 11:03Ну скажем в отношении найти себе на жопу приключений на природе было скорей одинаково с 90ми.
А вот наткнутся на неадекватных людей вероятность была ниже. Да и грабануть могли, а вот вред здоровью причинить редко. Ну кроме старших тинейджеров, к которым уже «не из нашего двора — получай!»
borec1
24.05.2017 14:39+1В 80-е было понятие двора — в нем все знали всех — кто чей ребенок, у кого какие родители, кто алкаш, кто профессор, кто с кем спит,… Гулять во дворе было абсолютно безопасно. Практически это был дом, чуть расширенный. И часто можно было услышать что-то типа «Светка, покорми моего сегодня и пусть у тебя побудет до вечера, я потом зайду, заберу». Во дворе гуляли, ну не знаю, лет с 5. Точно, что еще до школы. Машины — да, сбивали. Что не удивительно, когда двор и проезжая часть — это почти одно и то же. Но так, без трупов. Пожалуй это главная опасность была.
Следующий уровень — квартал. Здесь все зависело от города и от района. Где-то можно было спокойно ходить в одиночку, где-то нет. Группу как правило никто не трогал. Если идешь один, могли попросить что-нибудь. Как бы особо-то ничего и не было — ножик перочинный, брелок. Тем не менее жалко. Самое дорогое, что было у ребенка 80-х — это велосипед. Но изъятие или кража велосипеда было достаточно серьезным событием, чтобы поставить на уши все окрестные школы и милицию.
Несчастные случаи были, но в основном вне двора — стройки, железная дорога, на речку купаться.
Вот как-то так. Примеры из жизни, Калужская область.
Допускаю, что где-то, возможно совсем рядом все было гораздо хуже, чем я описал (или лучше). Но информация в то время можно сказать отсутствовала. Слухи были, на уровне: «Слышали, из пруда-то утопленника вытащили». В общем типа книги про Тома Сойера ))black_semargl
25.05.2017 11:57В Питере тоже примерно так. Разве что вытащенного утопленника разок лично видел.
Maks_K2
26.05.2017 00:41да 80 машины во дворе можно было пересчитать на пальцах одной руки
По маньяков, педофилов вообще не слышали
Нет конечно — чужим дверь не открывать — это было
но подойти и спросить что нибудь у незнакомой тети/дяди — без вопросов
когда были постарше вечерами сидели на лавочках — с гитарой, а не загружались пивасиком
в возрасте 10-12 лет на велике объездил весь Минск (ну там в другой конец города в кино)
avost
18.05.2017 02:12+3Скорее всего, тоже снижается. В моём городе 40 лет как не происходят регулярные бои "район-на-район" с велосипедными цепями и ножами. И 30 лет как можно вообще безопасно пересекать границы районов не имея "группы поддержки".
5oclock
18.05.2017 07:35+1А много ли было реально пострадавших в тех боях?
Т.е. наколько тогда это был действительно «фактор опасности»?
Я достоверно знаю только об одном.CrazyRoot
18.05.2017 07:52А что вы имеете ввиду под термином «пострадавшие»?
Фингал, синяк, царапины, переломы, ножевые ранения, труп?
У нас не сильно были «район-на-район» развиты, чаще всего было «школа-на-школу», но до ножевых не доходило, да переломы отсутствовали.
Фингалов и синяков сколько угодно.5oclock
18.05.2017 09:38Тот пострадавший, которого я имею ввиду, поручил бревном по голове, год пролежал без сознания, в Москву его возили, там его на ноги поставили, но он, как в анекдоте, с тех пор ходит и улыбается.
Но в анекдоте ещё не договаривают, что он ещё нужду справляет — где стоит.
В общем, взрослый человек с интеллектом 3х летнего ребёнка.
А может и умер уже — не знаю. Это лет 25 назад было.
А синяки — это ерунда.
Bonvivan
26.05.2017 00:41Я жил в одном подмосковном городе, в котором находится хорошо известный московский ВУЗ, и в 80е мы устраивали довольно грандиозные побоища со студентами. Численность самых массовых была примерно 200 чел. с нашей стороны и около 400 с другой. С нашей стороны пострадавших не было обычно совсем или самые легкие повреждения типа синяков. С той стороны бывало около 10 может пострадавших, часто 1-2 достаточно тяжело. Больше всё это было просто движухой масс народа туда-сюда. Милиция непосредственно на месте событий никогда не присутствовала, только или до или после. До — проводила беседы, после — массовые облавы с участием московской милиции временами (т.к. город на границе с Москвой) — практически безуспешные всегда.
Гораздо больше тяжелых и легких пострадавших со стороны студентов было по субботам, когда проводились дискотеки. Бывали и среди городских травмы, но более легкие — т.к. отморозков среди студентов не было совсем.
Воспоминаний о тех войнах 80х наверное на книгу хватит у меня…
Akon32
18.05.2017 10:40Отец рассказывал, в его детстве были драки "улица на улицу". Ещё в повести Тендрякова "Ночь после выпуска" (примерно то же время) упоминается, что преступность была реальной проблемой даже для школьников.
Для меня это вообще дикость (моё детство пришлось на 90е-2000е). Ни в одном из 4х городов, где мне приходилось жить (в т.ч. и родной город отца), ничего подобного я не видел.
Pakos
18.05.2017 12:43В 80е были отголоски — можно было нарваться в чужом районе, но не массово. Где-то в отдельных местах были небольшие группы, которые повышали своё ЧСВ "докапыванием" к тем, кто суммарно слабее.
5oclock
18.05.2017 12:55У нас в 70-90 были НМГ (неформальные молодёжные группировки), которые зародились как территориальные образования, но со временем стали экстерриториальными. Т.е. нарваться «не на тех» можно было в любом месте города.
В этих НМГ была иерархическая структура в верхней части которой были уже не дети, а криминальная молодёжь, которая от имени уже реального, взрослого криминала контролировала НМГ.
Собирали с детей деньги в воровской «общак».
Естественным путём по этой иерархии поднимались самые психологически устойчивые, физически крепкие и отмороженные в драке — так взрослый криминал отбирал себе «бойцов».
vadimzz
24.05.2017 11:46Это синдром предоставленных самим себе детей. Если родителей правильно припахать на работе от звонка до звонка, то дети так сами друг друга на улице воспитают. Некому объяснить, что в другом районе тоже люди живут, прикинь.
Contriver
18.05.2017 09:02+1В регионах и моногородах у родителей просто не хватает времени на детей на на контроль ни на воспитание.
Работают на 2 работах, средная зарплата 10-15 тыс. руб ,20 и выше это очень хорошо, а вечерами и выходные вкалывают на даче на 10 сотках сажая картошку.Вечером пока домашние дела поделают, только перед сном о детях и вспомнят.
Дети такие что мимо не пройдёшь, посмотрел косо машину исцарапают, водой из бутылки обольют.
Сделаешь замечание, так они телеков насмотрелись о защите детских прав и заявляют щас пойду заявление на тебя напишу, попробуй тронь.Пожилой человек сделал замечание, так 13 летнедевочка огрела его палкой по голове.
10-13 летние бегают до 11 вечера при полном пофигизме родителей
Ну так дети стали более агрессивные
Это точноВсё это происходит в бедных районах и городах.
У меня складывается такое впечатление что 90 возращаются
Алкашей и наркош на каждом углу, недавно убили девочку из-за того что понравился её сотовый телефон.
В моём городе только 20 лет как не происходят регулярные бои "район-на-район, но похоже что скоро вернётся опять появились качалки в подвалах домов, где течёт канализация и горы мусора.
Жертвы в 90 были, начиная от сотрясения мозга и до 2 трупов.
В столицах и миллионниках, где камеры и достаточно полиции наверное стало безопаснее, в регионах нет обнищание затрагивает все возрастные группу населения и оказывает влияние на моральную сторону населения.
Одинаково беспокоиться за детей во всех городах, заставляют только озабоченные педофилы — всячески неудовлетворённых гостей из ближнего и дальнего зарубежья .5oclock
18.05.2017 09:45Я приезжал к родителям на свою малую родину и несмотря на кризисы и прочие экономические неурядицы последних лет — город стал лучше: сам город более ухоженный, чистый, люди одеты лучше. Машины, в квартирах — всё что надо, а может и не надо.
Дети — не сильно отличаются от столичных (по «обвесу» и поведению) и отличаются от нас в их возрасте.
Так что и в небольших городах изменения есть.
Это, правда, не моногород.
DIVIZ
26.05.2017 00:42Эко как Вы все регионы опустили. В двух регионах в которых у меня есть друзья и родственники — все нормально. И квартиры себе народ покупает, и машины, и детей рожают и содержат. И сами города нормально развиваются, возводят целые новые жилые кварталы (если не сказать города), торговые центры. Дороги разве что на много хуже чем в Москве.
sptor
17.05.2017 19:06Ну, например машин на улицах стало в разы больше, а это потенциальный источник опасности как минимум. Я думаю можно еще подобных примеров найти каких-то, например что дети сейчас с собой могу таскать достаточно ценные вещи (те же телефоны и прочее) на регулярной основе, и стать более желанной целью для гопников чем раньше, но в целом, скорее действительно еще роль играет и то что информация достигает всех и каждого быстрее, плюс СМИ и не только любят смаковать именно негатив и потому кажется что стало опаснее.
Karpion
17.05.2017 19:28Вопрос даже не в количестве машин, а к уровне квалификации водителей и в исправности автомобилей. Причём если исправность автомобилей растёт (т.е. вероятность аварии из-за поломки рулевого управления или тормозной системы — падает), то с мастерством водителей ситуация сложнее. Не знаю, как в США — а в РФ водительские права можно купить; сейчас, вроде, с этим стало построже, а в 199*-е это было нормально.
boblenin
17.05.2017 21:49В США права получаются так (отличается от штата к штату, но тем не менее):
1) Сдать тест из 50 вопросов с вариантами ответов и ответить правильно хотя бы на 40
2) Сдать тест на знание знаков 10 вопросов с вариантами ответов и все должны быть отвечены правильно
3) Проехать по улице минут 15 с инструктором и не нарушить никаких правил за это время
alexmay
17.05.2017 22:17Не все так беспечно.
Вы забыли о том, что перед этим надо иметь два года стажа «новичка», когда новичок не имеет права управлять а/м без человека с правами рядомboblenin
17.05.2017 22:41Либо так (и чаще всего вам 16 лет), либо если у вас есть неистекшие водительские права из другой страны.
ivlis
18.05.2017 01:59+1Это где такое? Стаж новичка это 2-3 недели между сдачей на теорию и практикой. Тогда надо наездить сколько-то часов в человеком имеющим права. Потом дают нормальные права и можете ездить сразу. Есть какие-то нюансы с поинтами, если нарушаешь много в первые годы, то могут и штраф впаять дополнительный или права отнять.
Но два года ездить с кем-то это чушь какая-то нереализуемая.boblenin
19.05.2017 03:28Два года сильно сурово но learner's permit надо держать 60 дней если старше 18 лет и 9 месяцев если младше 18. Ну и не надо, если были права выданые другой страной или штатом. Так в VA.
Politura
26.05.2017 00:42Это в каком штате так жестоко все?
В Калифорнии, если тебе больше 18-и лет, не зависимо, есть правад другого штата/страны, или нет, просто сдаешь письменный тест и можешь хоть на следующий день на сдачу практики записываться.
Вот после письменного теста дадут временные права либо без ограничений на 3 месяца, либо на 2 года, но надо чтобы кто-то старше 18-и с полными правами сидел рядом. Но даже в этом случае можно сдавать практику хоть на следующий день.
Письменный тест в Калифорнии один, можно сдавать даже на русском языке, но будет больше вопросов: дополнительные вопросы на понимание надписей на знаках.
Можно просто в ютубе вбить в поиске california drive test 2017, там будут ролики с вопросами и отмеченными правильными ответами, знаю тех, кто именно на таких роликах «подготовился», пересмотреть один такой несколько раз достаточно, чтоб впомнить на тесте, т.к. в визуальной памяти откладывается не только текст, но и его расположение, на бумаге, как выглядит список вариантов, и т.д.
Для вождения тоже есть ролики, типа «10 самым серьезных ошибок», тоже можно пересмотреть, но, конечно, практика какая-то нужна.
Karpion
18.05.2017 02:45Ваш ответ ничего не говорит о возможности купить права.
Про первые два пункта я ничего не скажу, ибо никогда не водил машину. А вот третий пункт мне кажется совершенно недостаточным.5oclock
18.05.2017 09:50третий пункт мне кажется совершенно недостаточным.
У нас и этого нет.
Хорошо если минут 5 ездят, а то и того меньше.RigelNM
18.05.2017 10:375 минут? Меня минут 40 катали, ждут до победного, чтобы завалить.
5oclock
18.05.2017 10:47Ну это если цель — завалить.
А так — у гайца ещё 30 человек ждут очереди.
С каждым по полчаса ездить не будешь.immaculate
18.05.2017 11:27Наверное зависит от города и ГАИ. В Москве сдавал в двух разных ГАИ несколько раз. Возят очень долго, не меньше 15-20 минут. 5 минут, это если в течение первых 5 минут совершил серьезную ошибку. На очередь им пофиг.
Что не мешает многим людям покупать права. Как это происходит не знаю, т.к. мне не нужно было, я хотел получить честно. Но инструкторы из автошколы настойчиво требовали денег, чтобы мне «помогли». Два года назад купить права вообще без обучения стоило от 60,000 руб в Московской области, в Москве дороже и без гарантии. Помощь при сдаче экзамена — 20,000 руб.
Если есть знакомства в ГАИ, то ценник ниже раза в два.5oclock
18.05.2017 11:35На очередь им пофиг.
Да прям «пофиг».
Люди сдали теорию, площадку — остался город.
Если их сегодня до 18 (грубо говоря) не прогнать, то они придут завтра.
Но завтра-то придут и «завтрашние».
Если каждого возить по 40 минут, то «завтрашние» в свой день вообще за руль не попадут и перейдут на послезавтра. В полном составе.
А послезавтрашние…
Короче, шею гайцу намылят — 100%.CrazyRoot
18.05.2017 17:47а после после после завтра, они «догадаются» поделиться содержимым кошелька.
Lezenford
26.05.2017 00:42Пофик, пофик. У них очередь на пересдачу формируется по спискам, т.е. каждый день придет только ограниченное количество человек «по записи». Я сдавал полтора года назад в Москве на права, сдавал сам, без привязки к автошколе. Просто после того как тебе говорят «не сдал» ты идешь в гаи и записываешься на следующее посещение. По нормативу первые 2 или 3 раза ты можешь прийти через 2 недели, на остальные — не ранее чем через месяц (вариант без автошколы). Мне удалось записать раньше чем через 3 недели только 1 раз, а сдавал я пол года и сдал впритык к окончанию срока теории.
Но правда и гайцы возят до победного, пока всю очередь не закончал. Иногда в 6 заканчивают, пару раз у меня было к 8 закруглялись только.
vconst
18.05.2017 11:51В Москве возят строго по нескольким совершенно конкретным маршрутам, все маршруты нарисованы в отделении. Если к концу маршрута штрафных баллов не набралось на «не сдано», то никто не будет крутиться по полчаса.
Но это не мешает гайцам посадить экзаменуемого одного без свидетелей и «завалить» на чем нибудь формальном, но не проверяемом по регистратору.
boblenin
19.05.2017 03:18Согласен о возможности купить ничего не говорит. Хотя их покупают, но это скорее вопрос нелегальной имиграции — права заменяют удостоверение личности (даже бывают права, не дающие права управлять автомобилем).
Разница с РФ в том, что проходить формальное обучение не обязательно. Просто приходите и сдаете. Объем материала для изучения перед экзаменом — это книжка формата А4 страниц на 20 с илюстрациями, где одна двухстороняя страница — дорожные знаки, примерно 5 страниц — информация о том как сдавать экзамен и где — остальное правила. Причем правила точно в такой формулировке, как будут спрашивать на тесте.
Для сравнения в РФ правила — это книжка почти на 100 страниц. И обучение фактически (пусть и не формально) обязательно.ivlis
19.05.2017 03:39Покупать права абсолютно бессмысленно. Во-первых, у каждого полицейского есть компьютер и он мгновенно проверит права, если права этого штата. Если права другого штата, то это может вызвать подозрения и полицейский может позвонить в полицию того штата и спросить. Предъявление поддельных документов очень тяжкое федеральное преступление. А вот нахождение в стране без документов вообще не является преступлением в принципе. Езда без прав преступление, но меньшего масштаба. Так что подделывать права не имеет никакого смысла, только хуже будет.
boblenin
19.05.2017 04:18> Покупать права абсолютно бессмысленно
Ваше мнение понимаю, но то что из достоверных источников знаю, что были посадки некоторых граждан, которые занимались продажей прав позволяет мне предполагать, что все-таки какой-то смысл есть.
> Если права другого штата, то это может вызвать подозрения и полицейский может позвонить в
> полицию того штата и спросить.
Вы почему-то считаете, что купленые права не будут иметь запись в базе данных. Странно.
> Предъявление поддельных документов очень тяжкое федеральное преступление.
Не такое уж и тяжкое. Знаю случаи, когда подростки подделывали права, чтобы покупать алкоголь в барах. Хорошего мало — но не конец света.
> А вот нахождение в стране без документов вообще не является преступлением в принципе.
Отсутствие удостоверения личности и номера соц. страхования — это отсутствие работы, осутствие счета в банке, отсутствие доступа к кредитам, невозможность снять жилье и тд и тп.
> Езда без прав преступление, но меньшего масштаба.
Права покупаются не для вождения, а в качестве удостоверения личности
APLe
19.05.2017 05:35С 2013 года оно формально обязательно, к экзамену без справки из автошколы не допускают.
ivlis
19.05.2017 03:34>> никогда не водил машину
>> но имею своё мнение как сдавать на праваKarpion
19.05.2017 17:10Я регулярно езжу в качестве пассажира. Регулярно наблюдаю неумелое вождение с т.з. пешехода. Читал много историй про неумелых водителей.
Моё решение не водить машину (и соответственно, не учиться этому) принято под осознанием того, как много надо знать и уметь, чтобы не угробить ни себя, ни других.
Собственно, разрешить лёгкую сдачу на права можно только в полицейском государстве с драконовскими наказаниями за нарушение правил. Объективный и неподкупный суд входит в число необходимых условий.
Ivanko63rus
26.05.2017 00:43Я регулярно езжу в качестве пассажира
Ездить пассажиром и Водить машину совсем разные вещи.
Регулярно наблюдаю неумелое вождение с т.з. пешехода.
Ходить пешеходом наблюдая «неадекват» со стороны автомобилистов не достаточно чтобы делать выводы о водителях.
На самом деле это примерно так (моё мнение):
Я пешеход: какие все водители му**ки не пропускают, ездят как хотят!
Я водитель легковушки: какие пешеходы му**ки ходят как хотят, выскакивают из-за препятствий, переходят не смотря на дорогу, перебегают в неположенном месте т.п.! Мотоциклисты смертники их сложно заметить! Грузовики тебя зажимают/не видят и т.п (из-за большой мертвой зоны в основном)
Я водитель мотоцикла: му**ки первые 2 категории (во основном из-за малых габаритов мото и в принципе мотоциклистов мало, поэтому о них не задумываются другие)! :-)
можно было бы продолжить с позиции водителей Грузовиков/Автобуов/Трамваем и т.п. но у меня нет такого опыта, чтоб об этом говорить)
/ps побывав в разных ролях на дороге, стал спокойнее относиться к другим (мало-ли какие причины у человека вести себя «не правильно») и больше следить за собой, чтобы не быть для других «неадекватом».
BigBeaver
26.05.2017 08:43(мало-ли какие причины у человека вести себя «не правильно»
Есть и мудаки и няши с обеих сторон. Некоторые сами видят, что фигню сделали (плохо встали, допустим) и исправляют, некоторые же полностью неадекватны, но в среднем ситуация улучшается. Пешеходы же имеют больше прав возмущаться просто потому, что они рискуют только собой.Ivanko63rus
26.05.2017 10:30Есть и мудаки и няши с обеих сторон. Некоторые сами видят, что фигню сделали (плохо встали, допустим) и исправляют, некоторые же полностью неадекватны, но в среднем ситуация улучшается.
Совершенно верно!
Пешеходы же имеют больше прав возмущаться просто потому, что они рискуют только собой.
Пешеходы и так по умолчанию правы, если не будет доказано обратное. Закон на стороне пешеходов. (только, к сожалению, пешеходы чаще других участников движения нарушают ПДД т.к. доказать/поймать/оштрафовать пешехода очень сложно).
Да, согласен что пешеход подвержен большему риску по сравнению с другими участниками движения.
coturnix19
18.05.2017 03:53Типа, а каким образом «честная» сдача на права будет гарантировать что водятел будет им следовать? Если средняя школа чему и учит детей, то это среди прочих полезности принципа «сдал и забыл», который из-за его полезности естественно будут применять и во взрослой жизни.
Karpion
20.05.2017 03:10ПДД написаны таким образом, что если все водители и пешеходы будут их соблюдать — то аварий не будет (ну, при условии, что автомобили исправны, а водители здоровы).
В принципе, предполагается, что честная сдача на права включает в себя пояснения — почему надо соблюдать ПДД. Ну и знания последствий нарушения ПДД — не в виде штрафов и прочих наказаний со стороны ГАИ, а в виде мести со стороны природы, которой наплевать на «корочки», на знакомства в верхних эшелонах власти и на толщину кошелька.
Проблемы средней школы (да и высшей тоже ) это отдельная большая болезненная тема. Я вообще полагаю, что эта проблема не решаема в принципе, ибо у власть имущих нет стимула улучшать образование.
Такой стимул появится тогда, когда квалифицированных специалистов станет не хватать даже для обеспечения комфорта и безопасности самих власть имущих. Вот только я опасаюсь, что к тому времени будет слишком поздно — уже не будет нужного количества квалифицированных преподавателей. А главное — не будет не будет нужного количества квалифицированных администраторов, понимающих, как нужно реформировать систему образования.Zenitchik
20.05.2017 14:25а в виде мести со стороны природы, которой наплевать на «корочки»
Родственникам погибшего в роли «природы» выступать УК запрещает. Так что не выйдет.
dimm_ddr
22.05.2017 10:09+1а в виде мести со стороны природы, которой наплевать на «корочки», на знакомства в верхних эшелонах власти и на толщину кошелька
Как будто водители не знают о последствиях аварий. Те, кто нарушают ПДД просто считают что конкретно с ними этого не случится, ведь они бессмертные профи и идеально контролируют ситуацию. Либо что правила написаны не для них и пострадают тоже не они. Если о возможных последствиях будут рассказывать в автошколах, то это не изменит вообще ничего.
VMichael
22.05.2017 11:40Даже при доскональном соблюдении правил ПДД, нет гарантии, что водитель не попадет в аварию.
Скорость на трассе вне населенного пункта максимальная по умолчанию 90 км/ч.
Это 25 м\с. Т.е. за среднее время реакции водителя (взято из билетов ПДД), автомобиль проходит 25 м.
Можно банально не успеть среагировать.
Если ехать медленнее основного потока, тоже создаешь аварийную ситуацию, т.к. тебя будут обгонять.
Ладно, если кто то тащится 60 км/ч, его обойти обычно не проблема.
А вот кто то едет километров на 10 медленнее потока, вот эти самое западло, т.к. длина и время обгона увеличиваются. И за ними тащится не хочется и обгонять сложнее.
И все эти риски в пределах ПДД.
Karpion
22.05.2017 18:44Ну, собственно, очень многое зависит от того, как рассказывать. В наше время можно и видео аварии показать, и дать человеку попробовать на симуляторе.
Я не говорю, что это подействует на всех. Но хотя бы кого-то образумит.
А по хорошему, надо регулярно проводить репрессии против нарушителей ПДД. За серьёзные нарушения отбирать права, за езду без прав сажать в тюрьму на достаточно долгий срок.gerahmurov
22.05.2017 20:43"по-хорошему", это если вы готовы мириться с возросшими денежными затратами и неудобствами ради небольшого процента пострадавших.
Мы же в реальном мире живём, тут всё имеет цену. Я не к тому, что это не надо, а к тому, что не все будут готовы. Сколько у нас водителей до сих пор ремни не пристёгивает, потому что ну зачем неудобства терпеть?
Lissov
23.05.2017 00:46Не то что бы у меня когда-либо были сомнения, но вот недавно попробовал ремни на тренажёре. Смарт разгоняется до 10 км/ч и останавливается как об стену. Этого достаточно чтобы получить неприятные ощущения от ремней и понять, что руками это усилие не удержишь. Очень убедительно, пропадают все сомнения в необходимости пристёгиваться.
Akon32
22.05.2017 10:13ПДД написаны таким образом, что если все водители и пешеходы будут их соблюдать — то аварий не будет (ну, при условии, что автомобили исправны, а водители здоровы).
Местами в ПДД есть недоработки, когда их соблюдение не гарантирует безаварийности (имхо, их довольно мало). Я слышал о таком примере: на пересечении со второстепенной дорогой, при движении по главной, 1й автомобиль собирается повернуть налево, 2й (следующий за ним) ждёт, пока первый повернёт (ждать может не один автомобиль, а несколько их), сзади появляется 3й, обгоняющий первых двух (или больше чем двух). Третий, набрав скорость для обгона, может не успеть отреагировать на сигнал поворота и фактический поворот первого и влететь в него.
Karpion
22.05.2017 19:47Первый автомобиль в этой ситуации д.б. в левом ряду. Как его обгоняет Третий? По встречке? Ну так если встречка пустая, то Первый уже давно начал поворачивать.
VMichael
22.05.2017 23:27Рядов может быть 2 всего.
Karpion
23.05.2017 20:17«Два ряда» — это «один ряд туда + один ряд обратно» или «по два ряда в каждую сторону»?
В случае «один ряд туда + один ряд обратно» обгон м.б. только по встречке. И только если она пустая.
Если встречка пустая, то первый автомобиль начнёт поворачивать до того, как третий поедет по встречке. А третий сам обязан убедиться, что встречка пустая — в т.ч. на ней нет поворачивающего налево автомобиля.
В случае «по два ряда в каждую сторону» возможна ситуация, когда на встречке занят правый ряд, и первый автомобиль ждёт, когда она освободится. А левый ряд встречки свободен.
Вот только в такой ситуации нефиг вообще выезжать на встречку, а надо объезжать (уже не обгонять, а именно объезжать) «пробку» по правой полосе. Впрочем, в этой ситуации второй автомобиль не станет ждать первого, а поедет по правой полосе, и первого будет видно.
Lissov
23.05.2017 00:54Обгоняющий должен выходя на обгон убедиться, что он может завершить манёвр — в том числе увидеть, что первый собирается поворачивать.
Если же первый начал поворачивать (и включил поворотник) после того, как третий начал обгон, то он должен посмотреть в зеркало и убедиться что его не обгоняют.
То есть виноватый таки есть, не так ли?Akon32
23.05.2017 11:44Если же первый начал поворачивать (и включил поворотник) после того, как третий начал обгон, то он должен посмотреть в зеркало и убедиться что его не обгоняют.
Виноватый всегда найдётся, но, кажется, правила не требуют тех действий, которые я выделил курсивом (возможно, я ошибаюсь).
из ПДД8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.BigBeaver
23.05.2017 13:098.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Что и подразумевает необходимость убедиться в перечисленных выше вещах.Lissov
23.05.2017 14:26Правила Австрии (и Германии, про другие страны не уверен) в явном виде предписывают смотреть в зеркала и через плечо перед включением поворотника и маневром. Этот навык тренируется до автоматизма и невыполнение — провал на экзамене. В основном связан с мертвой зоной и велодорожками, но от аварии с обгоняющими тоже спасает.
Было бы неплохо так же в явном виде прописать и тренировать в России и Украине, а не заставлять водителей делать выводы из прописанного в правилах в неявном виде.maa_boo
24.05.2017 14:38> перед включением поворотника и маневром
Что в общем-то не застраховывает.Lissov
24.05.2017 17:48«И» подразумевает «оба раза». Причём непосредственно перед поворотом руля это обязательно, всё остальное как получится, но на экзамене лучше таки не лениться. Но дело не в этом.
Я имею в виду, что если 1-й вовремя включил поворотник, то третий не имеет права обгонять. Если же 1-й включил поворотник непосредственно перед поворотом, то делая это он должен убедиться что его не начали уже обгонять. Вот и всё — есть однозначный виновник аварии.
Scarred
23.05.2017 14:53+1А таких надо прав лишать. Без разговоров.
Если две, три или больше машин стоит — какого хрена прешся обгонять? Ты не видишь что там происходит и почему стоят машины. Может колонну пропускают (не важно пешеходов или велосипедистов или машин), может авария, может препятствие на дороге или еще что-то.
petuhov_k
18.05.2017 05:01С покупкой и сейчас нет никаких проблем. «Отучиться» и сдать с первого раза 10-15т.р. Купить 30-50. Это для Новосиба.
sptor
18.05.2017 08:32И в количестве тоже, как ни крути машина ездящая по дорогам это в любом случае источник повышеной опасности. То есть даже простое увеличение количества напрямую увеличивает ту самую опасность, да другие факторы могут влиять. Но если даже просто посмотреть на фотографии городов покрупнее сейчас и скажем лет 30-40 назад, то разница бросится в глаза — по сегодняшним меркам даже магистральные улицы будут пустыми. Опять же увеличение количества машин во дворах многоквартирных домов, тоже повышает опасность, так как повышается вероятность для ребенка высочить откуда-то под сдающую задом для парковки машину например, просто потому что машин именно больше, и где раньше было скажем 5 на подъезд пятиэтажного дома с тремя квартирами на этаже, там сейчас их может стать 20-30.
s1im
18.05.2017 09:07+2Только на самом деле все происходит ровно наоборот. Меньше машин — быстрее поток, в 90-х гонять по проспекту в городе под 100 было нормой для водителей, камер не было, ГАИ с радарами попадались редко и водители заранее предупреждали друг друга. От пьяной езды можно было откупиться за не слишком большие деньги. На пешеходных переходах без светофоров не пропускали почти никогда.
Насчет ценных вещей, почти все дети ходят с смартфонами, телефонами, портативными приставками, плеерами и т.д. Случаев чтобы их пытались отобрать (говорю за своих племянников, детей друзей) не было от слова совсем. В моем детстве, проходя в одиночку через чужой двор с чем-нибудь ценным уровня сломанных наручных часов, новым пеналом или проездным на автобус, можно было лишиться этого с довольно высокой вероятностью.
Кстати, гопота во дворах почти исчезла, как тараканы в квартирах, как только массово начали появляться компьютерные клубы с контрой/районные компьютерные сети в домах, в начале нулевых. Просто раньше подросткам реально нечем было заняться, кроме как приставать ко всем во дворах и бухать по подъездам.sptor
18.05.2017 09:15в 90-х
Это ключевой момент, разговор же о сравнении не 90-х а чуть более раннего периода, еще советского с текущим. Понятно что в сравненни с 90-ми нынешние времена выигрывают — увеличение опасности в каком-то одном месте компенсируется существенным уменьшением, или даже исчезновением целых классов опасностей.
Еще многое зависит от места жизни, преобладающей социальной среды и так далее.s1im
18.05.2017 09:20Я, к сожалению, не могу сравнивать с ранними годами, могу только поделиться впечатлениями о своем детстве за 90-е. И мне довольно смешно наблюдать за современными родителями с их гиперопекой, педоистерией, при том, что мир за тридцать лет стал намного более удобным и безопасным.
sptor
18.05.2017 09:26+1Ну так говорю ж 90-е это особый период, по сравнению с которым большинство периодов будут выглядеть сильно лучше. Но родители то зачастую сравнивают с более ранними периодами, плюс смотрят с позиции взрослого уже, когда способностей к анализу больше и те вещи, которые в детстве выглядели «нормально» и «ничего такого» с позиции взрослого уже воспринимаются иначе. У ребенка, например, нет ощущения собственной смертности обычно, для него смерть это нечто очень абстрактное. Все это вкупе с современными возможностями для контроля и валом негативной информации, который сложно игнорировать и дает в результате гиперопеку зачастую.
lexxair
18.05.2017 17:45Так родители как раз те, кто родились в 80е и выросли в 90-е.
sptor
18.05.2017 18:28Родители, внезапно, бывают не только около 30 лет, с нынешними тенденциями рожать позже, родители нышених 10 леток условно скорее будут в массе ближе к 40 годам, а это поколение именно детство и похожий возраст которых пришелся именно на 80-е. 90-е тоже могли повлиять — повысив тревожность, когда подсознательно ожидается худшее всегда, это накладывает свой отпечаток. Плюс тот момент про который я писал — оценка окружения, даже одинакового, у ребенка и взрослого разная, простов силу большего жизненного опыта взрослого хотя бы.
Плюс как кто-то писал тут, дети стали иметь большую ценность, так как их стало меньше — в среднем, потому и отношение изменилось.
gerahmurov
20.05.2017 04:00Всегда есть космический крейсер или смертельные лучи или межгалактическая чума, которая может стереть жизнь с земли. (с)
90е особый период. А перед этим особый период затишья. А перед этим особый период послевоенный и военный, полный опасностей. А перед этим особый период гражданской войны и послевоенных налаживаний жизни. А перед этим особый период первой мировой. А перед этим особый период террора и мелких войн. Всегда есть особый период. 90е начались 27 лет назад, и многие люди с тех пор уже родители, и у многих дети уже пошли в школу.
Даже больше того, более старых родителей, опекающих детей, сейчас, возможно, сильно меньше, потому что дети у многих уже вышли из возраста опеки.
Art3
18.05.2017 15:31+1машин на улицах стало в разы больше, а это потенциальный источник опасности как минимум
Как минимум — они стали безопаснее для пешеходов. Убивают «квадратные» капоты и кенгурятники. Да и культура вождения подросла.sptor
18.05.2017 15:39Как минимум — они стали безопаснее для пешеходов.
Это уже детали, они снижают вероятность погибнуть, но не просто пострадать или попасть в ДТП, эта вероятность все равно растет с ростом количества транспорта.Art3
18.05.2017 18:08они снижают вероятность погибнуть, но не просто пострадать
Почему, вероятность пострадать тоже уменьшается. Был свидетелем пары удачных перекатов.
растет с ростом количества транспорта.
Так же вместе с ним растет и ответственность — когда транспорта нет (глухая ночь, провинция, etc) не обязательно смотреть по сторонам. Уверен, вы не сможете позволить себе такого в оживленном городе. Так же, чем большее количество людей знают ПДД (а знание это не только теория но и практика) — тем всем безопаснее.sptor
18.05.2017 21:33Почему, вероятность пострадать тоже уменьшается. Был свидетелем пары удачных перекатов.
Пострадать в этом контексте это равно «стать участником», травмы ведь и психологические бывают.
Так же вместе с ним растет и ответственность — когда транспорта нет (глухая ночь, провинция, etc) не обязательно смотреть по сторонам. Уверен, вы не сможете позволить себе такого в оживленном городе.
У детей врядли, они несильно поменялись. Большинство сначала сделают, а потом подумают, и не задумываются о возможных последствиях своих действий. А источников потенциальной опасности стало таки больше.
Lissov
18.05.2017 19:40Могу сказать про Европу, постоянно принимаются меры для улучшения безопасности:
— ограничение скорости движения
— организация дорог (более удобные и просматриваемые развязки)
— организация тротуаров, заборчиков и переходов
— более строгий контроль за выполнением правил (тут большой прорыв за счёт автоматики), повышение штрафов за алкоголь
— системы безопасности в автомобилях (то же автоматическое торможение)
— популяризация велосипедов и общественного транспорта
Стоит добавить также и то, что количество автомобилей уже практически достигло насыщения и рост идёт в основном за счёт роста населения. По факту многие начали даже отказываться от автомобилей.
Всё вместе приводит к снижению количества аварий именно по отношению к количеству автомобилей.
RafaelRS
17.05.2017 19:24-2Просто раньше не было таких возможностей опеки, вот и все. Ты же не можешь оставить работу. Приходится идти на нее пристраивая ребенка доступными способами, принимая это как должное в этой жизни, ибо по другому никак было — ну не с голоду же умереть.
Z0K
17.05.2017 22:05Сегодняшние родители, по моему опыту, гораздо менее склонны разрешать своим детям в одиночку исследовать окружающее их пространство, ходить в школу, самостоятельно играть и обращаться с потенциально опасными инструментами или оружием. Родители чаще склонны наблюдать за всем, что делают их дети, чем всего одно поколение назад.
смертность детей в США постоянно уменьшается последние 25 лет, и она никогда не была ниже.
А может в этом и причина?Andy_Big
17.05.2017 22:43А может в этом и причина?
Прочли бы весь текст статьи :) Там этот вопрос затронут и утверждается, что нет, не в этом.kemm
26.05.2017 00:43Там сказано, переводя на человеческий язык, примерно следующее: «вот есть простой фактор, который прекрасно бы объяснил все имеющиеся на данный момент факты, но он нам не нравится, поэтому будем говорить, что дело не в нём». Больше ничего про него нет. Точка.
borec1
24.05.2017 14:47Сегодняшние дети на улице проводят на порядок меньше времени, чем в те же 80-е. Что конечно влияет на выживаемость ребенка в среднем.
unxed
17.05.2017 23:31+1Правда ли, что дети стали менее опасными (= умными), чем были раньше?
5oclock
17.05.2017 23:46Я, наблюдая современных детей: в разных дворах, разных районах — пришёл к выводу, что они более воспитанные, чем были мы в детстве. Иногда смотришь: прям пажеский корпус на прогулке.
У нас отношения в общении и играх были жёстче, злее но зато мы и рамки знали.
Я не припомню, чтобы во время дворовых игр мы на ровном месте срывались в какую-то чрезмерную, а тем более — необоснованную агрессию.
А сейчас посмотришь: играют дети в «палки-банки», чуть там неаккуратно задели друг друга — ну игровой момент, ну попенять можно оппоненту, обратить внимание компании — вынести коллективное порицание неаккуратно размахивающему палкой. В конце концов (как у нас в детстве было бы) — подойти и в лицо наорать, чтобы дошло.
Так нет же — вскидывают палки и начинают друг друга дубасить.
Хорошо я, посмотрев на эту публику, деревянные палки сразу убрал и сделал из самых тонких ПП труб, обёрнутых теплоизоляцией. А то бы уже давно кого-нибудь в травму увезли бы с таким поведением.
Т.е. пока «не вышли за границу» — дети как-то… культурнее что-ли, чем мы.
Но зато если вышли, то уже не стесняются.
И «граница» эта слишком близко. Гораздо ближе, чем это было у нас.
arheops
18.05.2017 05:19+3А вот тут как раз то, что описано в статье. Если б одного увезли в больничку, это бы повлияло на поведение всех, включая отношение к нападавшему. А вы их приучаете, что бить можно фактически, что ничего не случится. Но ведь даже такой палкой можно случайно глас выколоть.
А сама граница, скорее всего, там же. Просто вы тогда ее оценивали по другому.5oclock
18.05.2017 07:41То, что я постарался сделать игру менее травмаопасной — да, соответствует духу статьи.
Нам взрослые никаких палок не делали. Играли чем придётся.
Но вопрос был: стали ли дети менее опасными?
Я на него пытался ответить, описать своё наблюдение.arheops
18.05.2017 07:48+1Ну так дети стали более агрессивные в том числе потому, что нет негативной реакции на агрессию. У вас она была как минимум на 50% связана с синяками и шишками нанесенными противнику. А сейчас они вроде как более агрессивные, но у них меньше повреждения в среднем, соответсвенно меньше обратный отклик. А меньше повреждения — поскольку у них есть нормальные игрушки(те же мячи для футбола, автоматы из пластика, а не доски с гвоздями) и меньше травматичных мест(на стройке сейчас круглосуточно работают и сторож, например).
Моему вон случайно сломали руку в игре(ногой ударили проходя мимо, дурачились). Последствия — теперь вся группа куда более осторожна, к человеку сломавшему руку относятся насторожено, ему от этого врятли приятно. Но раньше то руки ломали постоянно(я по своему окружению вспоминаю). Были товарищи, ломавшие их каждое лето практически себе. А сейчас — единичные случаи.5oclock
18.05.2017 09:56раньше то руки ломали постоянно(я по своему окружению вспоминаю). Были товарищи, ломавшие их каждое лето практически себе. А сейчас — единичные случаи
Я в детстве единственный раз видел гипс — на руке одного пацана.
И то скорее всего сам виноват: он был отмороженный по части развлечений.
Сейчас бы наверное его паркурщиком назвали.
NoRegrets
18.05.2017 10:43+1Сейчас то, что сейчас называется «паркуром» и считается травмоопасным занятием, раньше, в нашем дворе, называлось «в догонялки на стройке» и в это играли все, без исключений. К счастью, никто ничего себе не сломал.
5oclock
18.05.2017 11:14+1Я не думаю, что многие дети, даже играя на стройплощадках, тогда демонстрировали то, что сейчас называется паркур.
А этот вот кадр — реально так себя вёл.
Все на ограждённую футбольную площадку заходили как люди, через калитку, а он — перепрыгивал через 2х метровый забор, причём с переворотом через голову.
У нас во дворе стоял склад магазина: кирпичная постройка высотой с одноэтажный дом с плоской крышей.
Мы устраивали «штурм крепости»: одни наверху обороняются, другие — штурмуют. В качестве штурмовых лестниц — забор-штакетник высотой по-колено. От клумб.
Так этот «отморозок» спрыгивал со этого склада не просто ногами вниз, а делая сальто вперёд. Приземлялся на ноги (те разы, которые я видел).
Жил он на 1 этаже и у него под окном был вход в подвал.
Спуск в подвал был накрыт покатой крышей когда-то крытой железом по доскам, но железо с этой крыши спёрли, а дерево — сгнило в труху. Остался только каркас.
Вот он разбегался по земле, подпрыгивал на нижний край наклонного бруса, расположенного на расстоянии 1,5 м от стены здания, бежал по нему вверх метра 3 — оказывался примерно на уровне своего окна, ну может чуть ниже и — перепрыгивал на окно. Летом конечно. Когда окно открыто было.
В школе он раз попёрся по наружной стене, по карнизу шириной в полкирпича из одного класса в другой.
Второй этаж конечно, но всё-равно — высота метров 5 была.
У нас недалеко был заброшенный лыжный трамплин.
Туда слазили почти все, хотя дело это было опасное: лестница-то у него была железная, а вот на верхней площадке — подгнившие доски, под которыми пропасть — метров 20. Некоторые доски сами или при помощи таких исследователей как мы — обвалились и в полу зияли дыры.
Но никто не отваживался лезть на эту площадку по спуску. Т.е. собственно по трассе трамплина. Потому что там — всё сплошь было из таких досок. И подниматься надо было фактически ползком на пузе, цепляясь за набитые у краёв деревянные поперечины. Конечно тоже сгнившие. И если сорвёшься — будешь катиться до самого низа. Вряд ли на скорости получится ухватиться за что-то и это что-то окажется не гнилым. Или доски под тобой провалятся — тоже вряд ли успеешь ухватиться за что-то.
Так вот этот «паркурщик» влез на этот трамплин — по склону.
Остальная публика — тоже не паиньки: на стройках с крыши одной 9-ти этажки на соседнюю прыгали, — но так отморожено, как он — себя не вела
Это была можно сказать, выдающаяся личность.
Не знаю дожил ли он до совершеннолетия: я по окончании школы уехал учиться, а он немного младше меня был.NoRegrets
18.05.2017 14:48Паркур — паркуру рознь. Второй этаж — не высота. С балкона второго этажа прыгали почти все. Мы играли на строящемся и последнем этаже. Вот что было нормой у нас — на высоте 4-5 этажа, прыгать с балкона на балкон в пределах этажа и на нижний этаж, за 2-3 секунды перелазить с балкона на балкон сбоку стены или на нижний балкон, бегать по наружной стене перепрыгивая через оконные пролеты. Про всякие мелочи типа перепрыгивать с одной межкомнатной перегородки на противоположную или быстро бегать по ним, даже не говорю. Вполне себе паркур, правда без сальто — для наших целей это было бесполезно. Вот сейчас смотрю на паркур — ничего особенного, крутят сальто через каждый шаг, просто зрелищно.
Нам повезло, что никто не разбился. Сейчас как вспомню все это, сразу становлюсь сторонником того, что дети должны играть под присмотром взрослых.5oclock
18.05.2017 14:52+1Вы — да, круто играли.
Наш «отморозок» в вашей компании хорошо бы смотрелся :)
Ugrum
18.05.2017 14:57Вы только что описали любимейшую площадку для игр 1978-1979 гг. Суровое сибирское детство. Особо прикольно было зимой на стройке играть в лова.
black_semargl
19.05.2017 11:16Так одно дело прыгнуть с крыши на крышу потому что обходить лениво, и другое — искать себе адреналина.
cyborg-researcher
24.05.2017 16:06+1Только в начале двухтысячных я узнал, что занимался даунхилом (спускались на великах с терриконов) и дёрт джампингом (заброшенные стройки, канавы и прочие техногенные препятствия становились местом для уничтожения великов и укрепления духа, путём ломания конечностей)…
imwode
17.05.2017 23:37Стоит помнить, что население США за это время возросло на треть, поэтому реальное количество исчезнувших упало более чем на 40%.
Да хоть в сто раз, падение реального количество не изменилось. Оно в попугаях, а не в процентах от населения.habarov
18.05.2017 03:29+2У автора вообще проблемы с математикой.
«Если пересчитать цифры на душу населения, то в 1980-м был один случай посещения травмпункта на 1452 человека, а в 2012 – один на 1156 человек, что говорит об уменьшении их количества всего на 0,02%.» Очевидно же, что это падение на 0.02 п.п., но при этом на целых 25.6%. Однако кто бы проверил, насколько significant это значение.
Hellsy22
17.05.2017 23:57+10Когда родителей спрашивали, почему сегодня они так сильно заботятся о детях
Потому что могут.
Дети превратились из помощников/опоры в старости в разновидность дорогого и сложного хобби. В эдаких «сверхценных эмоциональных партнеров» на уровне домашних животных. Никого же не удивляет, что домашних кошек почти никто не выпускает гулять по улицам мегаполиса. Еще сильнее усугубляют это сравнение современные ожидания — от детей не ждут достижений или даже просто стараний. Знают пару трюков и умеют ходить в туалет — и ладно.
noanswer
18.05.2017 00:26+3хорошо что родители не знали чем мы занимались (80е годы) хотя им хватало того что узнавали
что-то о чем можно писать (вышли сроки давности) описал в блоге:
про кровь, много крови
про Достоевского и топор Роскольникова
этапы взросления россыпью
про черную мессу
а ещё много чего такого ...
WillSmith74
24.05.2017 13:06Школьный психолог в начале 90х. Вы серьезно?
BigBeaver
24.05.2017 13:13А что такого? У нас был.
WillSmith74
24.05.2017 13:40+1Я учился в двух школах в районе 2000 в городе миллионике. Ни в одной не было психолога. И у всех у моих знакомых не было. И у знакомых знакомых не было. Поэтому такое удивление.
noanswer
25.05.2017 09:31+1Вообще школа это ад что для учашихся что для педагогов… да бывают исключения и возможно вам повезло… я учился в 2х школал в одной был ад кромешный другая была получше...
так вот даже в этих мрачных месте и времени у нас были "психологи" только назывались они "старший пионер вожатый" функция по сути была та-же.
когда сам был школьником, в 86 или 87 у нас ввели должность психолога (возможно приходящего) но как-то это мимо меня пролетело… это была какая-то очень незаметная тетенька, пару раз выступала на классных собраниях и все.
сам быстро завязал с педагогической деятельностью, но имею огромного количество другей которые в разнове время преподавали или преподают.
5oclock
25.05.2017 10:54+1У меня была обычная школа.
Директор — балагур, который мог найти подход и к шкетам из начальной школы и к полу-уголовникам из 7-8 класса (в старших классах они уже не учились). Его никто не боялся, но авторитет его не подвергался сомнению.
Учителя — как специалисты в своих предметах разные конечно. По большей части — неплохие.
Но как ВСЕ они были — педагогами. Т.е. не нынешние «училки» у которых класс делает что хочет, а такие, у которых даже отъявленные отморозки с уже вполне понятным уголовным будущим, прямо на уроки делающие себе татуировки — и те сидели тихо и по-крайней мере не мешали заниматься другим. Каких-то психов или нервных учителей — не помню.
Ну трудовик-инопланетянин, НВПшник — престарелый ветеран — всё как положено.
Физруки — тоже не слышал, чтобы что-то там себе позволяли. Тем более, что двое из трёх — были молодой парой (М+Ж), которые были увлечены друг другом и дети у них были только для уроков.
И классные были вполне нормальные. Даже внезапно пришедшая из другой школы, в двух последних классах: формалистка, которая держала дистанцию, не пыталась как-то сблизиться с классом, делать что-то сверх положенного — функции свои выполняла и всё было корректно.
В общем, нормальная такая школа.
Я полагал, что это — обычная школа. Т.к. ученики других школ, с которыми я общался — никаких «детских ужастиков» про свои школы не рассказывали.
MTyrz
25.05.2017 11:32Я полагал, что это — обычная школа
Нет, у вас была не обычная школа. Вам со школой, судя по этому рассказу, крепко повезло.
noanswer
25.05.2017 11:38+1вам могло повезти со школой (городом, временем, соучениками)… а может быть у вас заниженные требования… ну или у меня завышенные.
в начале 2000х, когда в школе уже давно не работал, меня попросили позаниматься с "юными журналистами" (ну типа газету делали) было несколько больших московских школ и вот газету делали одну на 2-3 школы… после того как познакомился с ребятами с удивлением, где-то через 3 недели, понял что никому эта газета не нужна и что это исключительно закидоны старших которые хотят чтобы "было красиво", чтобы у детей была газета, тех старших которые и платили мне за беседы о… ну я объяснил деткам что нафиг им не сдалась эта журналистика а сам ушел.
так вот все и взрослые и дети считали ситуацию нормальной, а в реальности детей заставляли заниматься чем-то таким к чему них не лежало. Именно это и есть ад, пытка которую не осознаешь. Против мучений которые осознаешь можно пытаться бороться.
ладно это лирика
5oclock
25.05.2017 11:53Ну какие к школе требования… Чтобы знания давали и порядок чтобы был.
Я учился в 1985-1995 годах в Забайкалье.
Другие ученики — примерно такие же как я. Кто-то — более балбес, кто-то — менее.
Практически каждый год класс разбавлялся одним-двумя второгодниками, которые после года обучения с нами оставались на второй год дальше. Два второгодника (в разные годы) были уже вполне себе сформировавшимися уголовниками, которых от детской колонии отделял один шаг.
Как я уже писал — в городе были неформальные молодёжные группировки, т.е. обстановка в молодёжной среде в городе в целом — была не особо благополучной.
Но в школе — всегда был порядок.
И хотя никакой охраны на входе как сейчас у нас не было — уличные отморозки в школу не заходили. Видимо коллектив сотрудников и преподавателей сформировал и поддерживал атмосферу нетерпимости к ним — и они её чувствовали.noanswer
25.05.2017 12:15Ну какие к школе требования… Чтобы знания давали и порядок чтобы был.
вы путаете мягкое с теплым.
то-же самое можно делать как унижая учеников так и нет… как трахая мозг так и более тонко
в первой школе в которой учился был образцовый порядок как результат максимальной жестокости, как физической так и психологической, учителей… да мы по стеночке ходили, и страшно представить за 6 лет не прогулял ни одного урока… но мне вот так "повезло"
в другой школе где учился было посвободнее, но сейчас, насмотревшись на другие школы, понимаю что и там все было так себе…
А у вас судя по всему была хорошая, подходящая лично вам, школа, завидую.
5oclock
25.05.2017 12:25Ну какие к школе требования… Чтобы знания давали и порядок чтобы был.
вы путаете мягкое с теплым.
то-же самое можно делать как унижая учеников так и нет… как трахая мозг так и более тонко
Ну унижение учеников я бы к «порядку» не относил.
А «трахание мозга»… даже не знаю как понимать.
Мне кажется это какое-то субъективное ощущение.
У нас была обычная учёба по обычной советской программе (в отличие от современной школы). Кто на что учился — такие оценки и получал.
За плохие оценки никого не гнобили: ни учителя ни одноклассники.
WillSmith74
25.05.2017 11:29+1Первая школа была обычная совковая с вдалбливанием ненужного немецкого и бессмысленными стыкачами (драками) после уроков. А после 8 класса я попал в рай, где училось всего около 100 человек и нам преподавали молодые преподаватели, вчерашние выпускники ВУЗов. До сих пор мы каждый год собираемся тем классом.
noanswer
25.05.2017 09:08У нас (я преподавал) была "выпендрежная" московская школа, больше того психолог проводил педсоветы чтобы учителя друг друга не погрызли.
ivlis
18.05.2017 02:04С травами на площадках не понятно. Просто количество ни о чём не говорит. Конечно стали обращаться больше, количество застрахованных растёт, ну и народ стал более пугливый. Одно дело коленку поцарапать, другое дело вывих или перелом.
immaculate
18.05.2017 08:11+1Если сидеть дома и ничего не делать (сидеть в социальных сетях, играть в компьютерные игры, питаться заказанной пиццей), то вероятность как-то пострадать радикально снижается (остается разве что геморрой и ожирение). Но можно ли назвать это жизнью?
Меня родители все время критикуют за то, что я езжу на мотоцикле, да еще и по разным странам, типа Индии и Непала (хоть я и взрослый давно). «Как же так, да это же опасно!» Ну а я вот считаю, что без этого моя жизнь была бы на несколько порядков беднее. Такого количества информации, впечатлений, никак и нигде иначе не получить.
И еще одна мысль, недавно на эту же тему говорил с родителями. Отец мне сказал, что, дескать, в Испании жить безопасно. Я прожил три месяца в Барселоне, и ей-богу такого количества криминала больше нигде не видел. Почти каждого знакомого хоть раз ограбили в Барселоне. Там после 22.00 на улицу выходить страшнее, чем в самом жутком гопническом городе России. Тем не менее, большинство считает, что Европа безопаснее по определению.Hellsy22
18.05.2017 09:06+10можно ли назвать это жизнью
Разумеется.
Такого количества информации, впечатлений, никак и нигде иначе не получить
Ровно то же самое можно сказать и про игры. Еще в детстве я отправлял армады кораблей бомбить планеты биологическим оружием. Я захватывал Польшу в рамках блицкрига. Мои римские легионы грабили города, а сардаукары показывали лицемерным Атрейдесам, что такое настоящая сила! Я развивал цивилизации с нуля, в том числе и на других планетах, достигая победы самым разным способом — от военного, до научного и дипломатического. Колонизировал Америку. Управлял огромным боевым роботом, а после — целым звеном. Неоднократно в одиночку зачищал Ад от монстров. Я крался темными коридорами лабиринтов и смерть подстерегала на каждом шагу. Разгадывал головоломки и загадки древних цивилизаций. Исследовал глубины космоса и постапокалиптический мир. Спасал и обрекал. Развивал и уничтожал.
А что этому можете противопоставить вы? Десятки тысяч километров монотонно-однообразных дорог и туризм?
Увлекательно…
Песня в темуsasha1024
21.05.2017 19:16Эмм, и какой же опыт Вы получили в играх? Только иллюзию опыта…
Игры — это иллюзия. Как вкусовые добавки, например, глутамат натрия (мясной вкус): посыпать им мясо или другую белковую еду — неплохо (даже вкуснее, чем просто мясо), — но есть его вместо мяса (другой белковой еды), например, посыпать им еду с низким содержанием белков — себе дороже. Да, организм не приспособлем к современным штучкам и его легко обмануть (от захвата империи в игре он получает удовольствие, немного подобное захвату империи в жизни, а от глутамата натрия — удовольствие, подобное съеданию еды, действительно богатой белками) — но зачем?VMichael
21.05.2017 22:51Вся жизнь иллюзия.
Или вся жизнь игра.
Зачем? Да все за тем же, получить чувство удовлетворенности.
Которое у каждого свое.
Опыт в играх таки набирается. Опыт разнообразный.
Это тема отдельного разговора.WillSmith74
24.05.2017 13:25«Вся жизнь иллюзия» — это не так, пока не доказано обратного. Жизнь намного более интересна и разнообразна по вариативности ситуаций, чем любая игра. Игры же служат для подготовки к полноценной жизни.
Вот только недавно делали с дочкой реферат про игрушку:
«Игрушка — это специальный предмет, предназначенный для игры и иного жизненного назначения. В ней в обобщенной форме представлены типичные свойства предметов, которые обеспечивают воспроизведение соответствующих действий с ним… При всем разнообразии игрушек в них изображаются реальные вещи и предметы, с которыми действует ребенок. Например, кукла — это образ человека. Она позволяет детям играть с ней: сажать, укладывать, переодевать и т.д. Используя образы предметов, ребенок учится обращению с этим предметом в будущем.»
Я думаю нет нужды обобщать, что современные компьютерные игры являются прямым продолжением этих детских игрушек. Для чего вам нужен скил управления огромным боевым роботом в реальной жизни? Только разве что отточить скорость реакции указательного пальца.
Сам геймер с огромным стажем, сейчас понимаю, что если бы не просиживал сутки напролет в играх в молодости, мог бы развивать другие навыки, более полезные для реального мира. В частности, человек проехавший «десятки тысяч километров монотонно-однообразных дорог» имеет несравнимое преимущество в реальной жизни, выраженное в огромном опыте коммуникации с другими людьми и выходу из разных экстренных ситуаций.VMichael
24.05.2017 14:50+1«Вся жизнь иллюзия» — это не так, пока не доказано обратного.
Занятно. Вы вбросили правило, не доказали его никак и дальнейшие построения построили на этом правиле.
Это один из способов черной риторики :)
По поводу опыта. Я не геймер. Играл конечно, но не много относительно.
Но каждому свое.
Что немцу хорошо, русскому смерть.
Это же об этом.
Что одному хорошо (километры дорог), то другому может быть смерть, увы.
Zenitchik
24.05.2017 15:43Жизнь намного более интересна и разнообразна по вариативности ситуаций, чем любая игра.
Только выбирая один вариант — ты навсегда отказываешься от остальных, тогда как в игре можно сохраниться.
Сам геймер с огромным стажем, сейчас понимаю, что если бы не просиживал сутки напролет в играх в молодости, мог бы развивать другие навыки, более полезные для реального мира.
А может быть, чтобы до этого допедрить, нужно было просидеть эти тысячи часов?
piranuy
26.05.2017 00:43+1По-моему спорить о том, чей способ проводить свое свободное время более «правильный» это все равно, что спорить чья религия наиболее правильная. Какой-нибудь любитель походов ровно так же может потом пожалеть о своем потраченном времени, когда его знакомый, просидевший в подвале последние пару лет, выйдет на рынок с миллионным стартапом.
Zenitchik
22.05.2017 01:43+1Опыт — самый настоящий. По некоторым вопросам опыт предпочтительнее на симуляторе набирать, чем в реальности…
dimm_ddr
22.05.2017 10:14Чем принципиально опыт реальной жизни отличается от опыта в играх? Точно так же мозг получает какие-то сигналы и обрабатывает их. К тому же в реальной жизни подавляющее большинство людей испытывают и переживают значительно меньше чем в играх, даже с учетом ограниченности этих самых игр.
А еще с такой картиной мира: игры иллюзия, а жизнь — нет, если вдруг окажется что наш мир — всего лишь симуляция, то что вы будете делать?
VMichael
22.05.2017 12:28+1Добавлю.
В играх можно смоделировать множество раз множество ситуаций.
Чего в жизни, увы не получиться, сохранялки нет.
larrygingras
26.05.2017 00:45Интересная постанвока вопроса (и песня неплохая). Сейчас я ловлю себя на том, что категорически не готов согласиться с вашим подходом, но как раз таки детство я провел именно что дома у компа. И всё же сходство только на первый взгляд.
Игровые миры в этом комментарии вы весьма красиво романтизируете, но на деле они в большинстве случаев весьма скучны и примитивны. Как минимум, довольно узкими рамками, в которые разработчики ставят игрока. Мне, за редкими исключениями, довольно быстро начинало хотеться выйти за эти рамки. Что я, как правило, успешно и проделывал, взламывая игру так или иначе (ну самый простой вариант — «нарисовать» себе неограниченные деньги, просто найдя хекс редактором соответствующую чиселку в сейве). После этого приходит новая волна наслаждения собственным могуществом, но, понятно, что довольно быстро, когда всё в игре исследовано и достигнуто, она наскучивает. Так что мне быстро стало интереснее творить что-то реальное самому, чем играть по кем-то придуманным правилам, и я увлекся собственно программированием.
А что касается ограниченности игр — ещё в детстве я мечтал о создании игры — богини всех игр. Такого симулятора, в котором было бы возможно буквально всё, что человек может делать в реальной жизни. Без конкретной сюжетной линии, но с возможностью развивать своего персонажа в любом направлении, постановки самому себе каких-то целей и достижения их. Что-то типа метаRPG без определенной(ых) заданной(ых) концовки(ок). К сожалению, даже сейчас, через 20-25 лет после появления такой мечты, это не выглядит реализуемо. Некоторое продвижение в этом направлении, как мне кажется, сделала серия GTA, но и там на сегодняшний день это весьма далеко от моего замысла.
Сам же я осилил только основу движка 3d стратегии в начале 2000х, она была довольно проработанной в плане функционала, но не удалось сколотить команду и проект загнулся.Zenitchik
26.05.2017 11:59Вы выбирали плохие игры. Я, например, играю только в стратегии. Не смотря на всю условность происходящего, в них просматривается человеческая логика, приёмы применимые вообще, а не только к игре. Особо люблю третий Цивилизейшен (не потому что я олдфаг, а потому что в детстве у меня не было достаточно мощной машины, а теперь — лень вникать в новые игры), у него хороший исторический бэк.
Разумеется, за рамки игры быстро хочется выйти, хочется разработать свою игру «по мотивам».dimm_ddr
26.05.2017 14:25Дополню: ограничения это не всегда плохо. Очень часто ограничения позволяют достичь большего чем их отсутствие. Классический пример — паровой котел. Если пару дать возможность выходить в любую сторону, то толку от такого котла не будет, но если сконцентрировать в одном направлении, то есть ограничить остальные, то можно выполнять какую-либо работу. С человеком не сильно иначе: если дать ему абсолютную свободу, то он через некоторое время начнет скучать и перестанет делать вообще что-либо. Кстати именно поэтому у вот такого действия:
Что я, как правило, успешно и проделывал, взламывая игру так или иначе
был вот такой эффект:
что довольно быстро, когда всё в игре исследовано и достигнуто, она наскучивает.
Можно еще шахматы вспомнить: исследованная вдоль и поперек игра, изучить ее правила и возможности можно за час. Но люди играют уже не первое тысячелетие, многие всю жизнь на нее тратят.
оффтоп:
Заголовок спойлераОсобо люблю третий Цивилизейшен (не потому что я олдфаг, а потому что в детстве у меня не было достаточно мощной машины, а теперь — лень вникать в новые игры), у него хороший исторический бэк.
Если интересен бэк, и все-таки решитесь попробовать что-то новое, то рекомендую Europe Universalis IV и Crusaders Kings II. Там и бэк, и взаимодействия на пару порядков детальнее прописаны и возможностей в целом больше. Плюсом идет громадное количество модов среди которых есть настоящие шедевры.
xPomaHx
18.05.2017 15:47Если бы это не было бы жизнью люди бы не занимались этим с таким увлечением. Я вообще не знаю каких то областей деятельности человека чтобы настолько засасывало, кроме химии кончено, но химия очевидно ломает организм непосредственным доказанным влиянием.
В основном люди себе ставят еще с детства блоки, что играть плохо, из за родителей или бабушек. Люди делают осознанный выбор попробовав улицу и комп, а вы скорее всего просто так и не научились получать от этого удовольствие.immaculate
18.05.2017 16:00Я тоже когда-то играл в компьютерные игры, просто с каждым годом это становилось все менее и менее интересно, сейчас мне это кажется абсолютно неинтересным занятием, а еще 15 лет назад запросто мог до утра играть.
Дело тут не в блоках, а в том, что реальная жизнь интереснее. Но понимание этого не сразу приходит. Там вот выше человек пишет про тысячи километров одинаковых дорог… Ну что тут сказать, это такой опыт, который невозможно описать словами (ближе всех наверное подошел Р. Пирсиг в «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»), и как человеку объяснить, что это опыт совершенного иного уровня, нежели игра по придуманным одним человеком правилам в очень примитивной жестко ограниченной игровой вселенной… Я пока не знаю, как такое объяснить, и не уверен даже, что это нужно. Ведь 15 лет назад я, может быть, был бы больше согласен с ним, чем с собой нынешним.MTyrz
22.05.2017 15:05+1Я бы сказал, что подобное рассуждение применимо вообще к любому искусству.
Какой опыт вы получите, прочтя художественную книгу, вымысел одного человека, причем со строго заданным сюжетом? Там вы вообще ни на что повлиять не можете! Констанция Бонасье и в двадцатый раз выпьет яд, Мелькор пройдет по всем ступеням превращения в Моргота, не пропустив ни одной, а Андрей Болконский так и будет тупо смотреть на прилетевшую гранату…
siziyman
26.05.2017 00:45Вы очень зря тут с твёрдой уверенностью говорите, что Х интереснее Y (туризм в реальной жизни против жизни «виртуальной»). Это не обязано быть правдой для всех, потому что интересно для всех разное. И разные «веса», как положительные, так и отрицательные, у разных аспектов и жизни, и конкретной деятельности стоят. Опять же, у всех свои, иногда диаметрально противоположные.
Вас не устраивает «примитивная жёстко ограниченная игровая вселенная» (я уж молчу о том, что это далеко не всегда так)? Давайте вспомним про настольные ролевые игры, которые, кстати, тоже обретают вторую жизнь в онлайне именно как настольные ролевые, просто с софтом для коммуникации и визуализации, без необходимости собираться и сидеть за одним столом — там миры ограничены только воображением участников, по большому счёту.
А вообще «Да это приходит с опытом/возрастом, это точно лучше, вырастешь — поймёшь» — это такая прекрасная фраза, которая говорит, как правило, о том, что человек сам не знает, лучше ли оно чем-то.
Единственный факт здесь в том, что вам нравилось сначала одно, а теперь нравится другое. И людям очень удобно и приятно — именно удобно и приятно, это совершенно не обязано иметь какое-то отношение к действительности — верить в то, что они становятся взрослее, лучше. Не костенеют, обрастают новыми когнитивными искажениями, укрепившимися в голове стереотипами и ошибочными впечатлениями, а становятся лучше. Когда на самом деле люди могут как портиться, так и просто двигаться «поперёк» это вымышленной и совсем не существующей оси «лучше — хуже».
И я не говорю, что лично вы стали хуже. Я лишь говорю, что утверждать «Это так, вырастешь — поймёшь», когда нет объективных способов доказать, что это лучше (а доказать, что субъективный опыт одного человека точно лучше, чем совершенно другой субъективный опыт совершенно другого человека, притом именно для второго человека — невозможно, потому что это люди в достаточной мере разные), не стоит, это спор, который нельзя выиграть.immaculate
26.05.2017 07:52Это философский вопрос, а философские вопросы не имеют никакого решения. Можно сидеть и часами писать комментарии, наблюдать за ростом и падением иллюзорной кармы, но так ни к чему и не придти.
Я вижу и совершенно не удивлен, что на данном ресурсе моя точка зрения непопулярна. Можно сколько угодно ломать копья в споре, но гораздо проще выйти из-за своего компьютера и окунуться в реальную жизнь. И разница почувствуется моментально.
А сидеть и придумывать отговорки, что все разные, все субъективно, и пенять на инфантильность — необъективно — ради бога, сколько угодно. Только вы не мне это доказываете, а себе, чтобы и дальше сидеть в игре. Я уже был и там и там, и почувствовал разницу на своей шкуре, всеми своими чувствами. Рассказать это словами почти невозможно. Слова очень ограничены.
Первый комментатор там что-то написал про десятки тысяч однообразных дорог. Полагаю, что (простите за такое предположение) он очень юн. Нет двух одинаковых дорог. Даже 1 метр дороги, по которому едешь второй раз, уже другой. И каждый метр дает массу новых ощущений: видов, запахов, новых встреч, новых ощущений. У любого, кто пробовал, даже мысли не возникнет спорить.
А вот когда что-то мешает встать из-за компьютера (лень, комплексы, проблемы со здоровьем), тогда, конечно, хочется поспорить, что движение пикселов на экране интереснее и разнообразнее.
AllexIn
18.05.2017 09:57Я жил активной жизнью, повреждался и пару раз в детстве ездил в больницу.
Но мне далеко до моего племяша, который за последние пару лет(ему 11 сейчас) сломал позвоночник упав с дерева, а также пробил себе грудь забором рядом с сердцем гоняя на велосипеде…
Я как-то поскромнее повреждался…
choupa
18.05.2017 12:56Вспоминая своё детство, я удивляюсь беспечности моих родителей. В Ленинграде в первом классе (!) я ездил в бассейн на 21 трамвае через весь город с проспекта Энгельса на улицу Декабристов: через Петроградку, через стрелку Васильевского острова, мимо Исакия и Мариинского театра. А приходя домой из школы в том же первом классе на газу подгревал обед.
Чтобы сейчас… мой ребёнок вот так. Да ни за что не соглашусь!
Впрочем, тот мой трамвай уже никогда не проедет по Ленинграду мимо Адмиралтейства, откуда из окна можно увидеть сначала уходящий вдаль Невский проспект, потом улицу Дзержинского, в конце которой, если привстать на цыпочки, можно разглядеть ТЮЗ, а потом и проспект Майорова.Idot
18.05.2017 13:13Просто у Ваших родителей не было материальной и физической возможности возить детей в школу, а затем в бассейн, и так далее…
а у Вас и Вашей жены — эта возможность есть, и Вы ею активно пользуетесь!
(не было бы возможности возить ребёнка, то Вам пришлось бы как и Вашим родителям отпускать Вашего ребёнка одного)
xPomaHx
18.05.2017 15:50+1Тоже помню еще в садике в 4 года меня мама за хлебом посылала, сейчас когда вижу племяницу такого же возраста вообще не представляю как я тогда это делал, это возраст когда только говорить научился что то осмысленное.
amarao
18.05.2017 12:59+2Повторю теорию, что на человечество уже больше ста лет действует естественный отбор: выживают только те, кто способен выдержать удар электрическим током.
Инвертирую вопрос: сколько из читателей не были ударены током хотя бы раз в жизни? Были, т.е. прошли отбор.Akon32
18.05.2017 13:51+1Результат сильно зависит (как минимум) от напряжения и мощности источника.
amarao
18.05.2017 14:12Мощность с точки зрения убийства током — бесконечна, напряжение — 230В, 50Гц. В шататх давление отбора слабее, чем в Европе. Уже 6 поколений, так что, вероятнее, из популяции стремительно вымываются гены, приводящие к низкому сопротивлению кожи.
sptor
18.05.2017 14:35Ну вообще-то убивает, сила тока как бы, а не напряжение. Напряжение статического разряда от пластиковой расчески которой причесывались может быть в тысячу вольт, но как-то повредить оно не сможет.
BigBeaver
18.05.2017 14:40Убивает переданная телу энергия) Пиковый ток при ударе статикой тоже может приличным быть.
sptor
18.05.2017 14:48Может, в среднем даже безопасные статические разряды имеют куда как более высокое напряжение чем то что в розетке.
BigBeaver
18.05.2017 14:50И? Это как-то противоречит моим словам?
sptor
18.05.2017 15:04Никак, я просто уточнил, что почему-то, воздействие напрямую связывают именно с напряжением, и тольк, забывая о других параметрах…
BigBeaver
18.05.2017 15:13+1Потому, что как правило, доступные высоковольтные источники являются и высокотоковыми одновременно. При этом низковольтные почти гарантированно безопасны.
Zenitchik
18.05.2017 22:04Потому что если источник не даёт заметной просадки, то ток через человека линейно связан с напряжением к нему приложенным.
amarao
18.05.2017 17:37Меня спросили, я ответил. А от напряжения зависит будет электрический пробой кожи или нет. Пробои от рассчёски не убивают, так что отбора по устойчивости к 1000+ вольт нет. А вот по такому сопротивлению, чтобы через тело не потёк смертельный ток при напряжении 230В — есть.
grey_rat
24.05.2017 19:30Буквально сегодня пару часов назад хорошо так дало током 220 (пытался оттолкнуть падающую дверку ящика кран-балки от пускателей, дабы та не раскурочила оставшееся). Бьёт током редко, но сказать, что это определяющий фактор слабого или сильного здоровья — я бы не сказал. У нас в бригаде был электрик с высоким сопротивлением кожи. Он мог крутить фазные провода голыми руками без отключения напряжения. Однако назвать его суперменом ни как нельзя.
amarao
24.05.2017 19:42А это не фактор здоровья. Это фактор выживания. Большинство, у кого сопротивление сильно меньше необходимого для выживания, просто умерли.
Akon32
18.05.2017 15:35+1Я имел в виду, что ваш естественный отбор будет происходить только в определённом диапазоне напряжений (и прочих характеристик) источника. Мало — пройдут все, много — не пройдёт никто.
Естественного отбора практически нет, т.к. не всех в течение жизни бьёт требуемым для теста током. Большинство соблюдает ТБ, а не втыкает пальцы в розетку при первой возможности.
Меня било только 90-110В максимум (маломощные наводки и небольшие электротехнические эксперименты), не считая статики. Намеренно тестТьюрингаДарвина проходить не буду)amarao
18.05.2017 17:38Серьёзно? Ни разу от электрической силовой сети не било в этой жизни? Ни от мокрого выключателя, ни от случайного контакта с живым проводом?
Первый пример человека, который проскочил отбор в моём окружении. Всех хоть раз да било.
UPD: Отбор на ток мало кто проходит, насколько я понимаю. Достаточно иметь приличное сопротивление кожи, и удар 230 из розетки не будет смертельным.MTyrz
18.05.2017 20:58Достаточно иметь приличное сопротивление кожи, и удар 230 из розетки не будет смертельным.
Вам не рассказывали на ТБ про печальную судьбу электрика, который всю жизнь фазу на палец определял, а в последний раз сделал это после бани?
И там еще (простите за капитанство) сильно зависит от того, какая часть тела стала участком цепи. К примеру, два пальца в розетке с одной руки или с разных.amarao
18.05.2017 21:34+1Для эволюции это всё фигня. Если от электричества не спастись (мокрый палец после бани), то естественный отбор если и действует, то в смысле следования ТБ. Для всех остальных ситуаций (нормальные условия, сухая кожа, контакт через руки или через руку/землю), давление естественного отбора оставляет только тех, кто в этих условиях имеет сопротивление кожи достаточное, чтобы удар был не смертельным.
Иными словами: люди, у которых из-за генетических особенностей высокая проводимость кожи, умирают от электричества чаще, чем все остальные — и их гены вымываются из популяции.Zenitchik
18.05.2017 22:13Тут дело ещё в том, какая часть тела стала частью цепи. Если 220В между пальцами одной руки — ощущение, как будто по руке кто-то ударил, не более. А вот если между двумя руками, или, скажем. рукой и ногой…
Ещё — как долго тёк ток. Скажем, я проверял фазу, касаясь голого провода тыльной стороной пальца, держа при этом соседний палец (тоже тыльной стороной) на заведомом нуле и стоя на резиновом коврике. В результате, сокращение мышц под действием электрического тока отбросило мой палец от провода. А кто не знает эту физику — может внутренней стороной пальца за провод схватиться и, как говорят, «прилипнуть» к нему.amarao
19.05.2017 12:32Меня било всеми мыслимыми и немыслимыми видами — и через обе руки, и через руку в землю, и т.д.
По ощущениям — самое ужасное это когда бьёт полупериодом (то есть после диода). Не знаю, это от того, что напряжение уже не переменное (т.е. считай, постоянное), или просто от того, что пол-периода напряжения нет и ощущение, что «бьёт и бьёт».
А самое «тыдых» было от умножителя напряжения в телевизоре. Даже лёгкое ощущение ошеломлённости, как от контузии.Akon32
19.05.2017 13:53+1Таки не рекомендую этот вид русской рулетки.
Сопротивление тела сильно меняется в зависимости от множества условий, чем больше попыток — тем больше шанс получить больше ампер, чем допустимо.
Напряжение в розетке также может быть непредсказуемо.amarao
19.05.2017 14:55+1Мужчина — это случайно выживший мальчик.
Меня током не било уже почти лет 20. Все удары — в юные годы.
ksil
24.05.2017 13:25Скажем, я проверял фазу, касаясь голого провода тыльной стороной пальца, держа при этом соседний палец
А почему не взять, например, тестовую отвертку?Zenitchik
24.05.2017 15:45Молодой был, глупый. Не носил таковую с собой. И тестера тоже поблизости не было. А найти, между какими проводами напряжение — нужно было.
4ITEP
26.05.2017 00:45+1Так ещё и зависит, через какие участки тела пройдёт ток. Классика — от удлинителя или чайника. Но, так как большинство правши, ток не проходит через сердце. +1 вариант к Вашей теории, если Вы поняли, о чем я.
Ну и лично я прошел отбор при 660В. ИМХО, если не трогать ничего левой рукой, шансы выжить побольше
Hellsy22
20.05.2017 04:29+1Вы как-то демонизируете напряжение в 220 вольт. Нужно очень постараться, чтобы умереть от сабжа — например, взяться за провод мокрой рукой, одновременно опираясь другой рукой на батарею. В абсолютном большинстве случаев удар приходится просто по пальцам, человек с руганью отдергивает руку и ничего больше не происходит.
VMichael
18.05.2017 16:53Да просто цена ошибки очень высока.
Потерять ребенка это очень негативный сценарий.
К тому же детей становится меньше, следовательно они становятся ценней.
Когда у родителей было 3 — 5 или более детей, то во-первых усмотреть за всеми сложнее, а во вторых, хоть это и звучит цинично, потеря ребенка, это потеря одного из многих.
А вот когда ребенок 1, как часто сейчас, тогда это уже единственный самый ценный свет в окошке и родители не готовы рисковать единственной своей ценностью такого рода.
Ну как вариант.Lissov
18.05.2017 19:44хоть это и звучит цинично, потеря ребенка, это потеря одного из многих
Хоть это и звучит цинично, но человек всегда решает наиболее заметную проблему. При вероятности потери ребенка от болезни в 50%, на вероятность преступности и случайных аварий в 1% не обращали внимания. Теперь же этот 1% (или меньше, как в статье) стали гораздо заметнее.
sumanai
18.05.2017 19:48+1Хоть это и звучит цинично, но человек всегда решает наиболее заметную проблему.
Да если бы. При ничтожном шансе умереть при террористическом акте большинство ратует за ограничения ради поимки террористов, не обращая внимания на смерти при авариях.dimm_ddr
19.05.2017 10:31Потому что террористы именно заметнее аварий. Заметность она вообще не всегда связана с реальными шансами же.
sumanai
19.05.2017 20:00Террористов делают заметнее СМИ.
dimm_ddr
22.05.2017 10:19Именно так. А еще власть. В результате теракта умерло людей на пару порядков меньше чем за год в результате аварий в том же городе, но после теракта почему-то объявляют траур, а после обычного дня, за который от других причин умирает не меньше людей в том же городе — нет.
Zenitchik
18.05.2017 22:16+1В предыдущей статье автор писал (хотя, в более мягких выражениях), что ребёнок из разряда рабочего скота перешёл в разряд домашнего любимца.
Заметьте, как изменилось за последние 20 лет отношение к котикам. Попробуй скажи в интернете, что место кота в сарае с мышами…VMichael
18.05.2017 22:41Не могу сказать, что дети воспринимались в качестве рабочего скота (по крайней мере в нашей стране),
но тренд да, виден.
Оградить от всего любимое чадо, это тренд.
Так же как и тренд — детю позволено все, он же дитя + он же личность + мое то дитя, точно самое пресамое и ни сметь бросать на него тень.
Впрочем это предмет другой статьи.MTyrz
18.05.2017 23:45Замените «рабочий скот» на «помощник в хозяйстве» — получите что-то близкое к истине.
VMichael
18.05.2017 23:51Не могу с вами согласиться, категорически.
Дьявол кроется в деталях, конечно.
Но я и в своем детстве и в детстве уже моих детей не знал (в моем окружении и в окружении моих знакомых) использования детей в качестве «рабочего скота».
Реально, нет в нашей стране такого правила. Бывают исключения, жизнь, увы, она разная.
Но системы нет.
Я в свое время был удивлен, прочитав высказывание не помню уже которого западного автора, что детство, это такой период, который нужно как можно быстрее проскочить и выжить при этом.
В моем понимании, детство это такой безмятежно-счастливый период в жизни.
И мой жизненный опыт подтверждает мне, что у нас в стране это правило.MTyrz
19.05.2017 00:04Я в своем детстве — пожалуй, тоже. НО: я был городским ребенком. Как, полагаю, и вы.
Подход «ребенок — помощник в хозяйстве» — деревенский. И там это до сих пор вполне норма жизни, в тех деревнях, конечно, где жизнь осталась.
Насчет безмятежно-счастливого периода я бы не согласился, но тут уже совсем частные случаи, какую-то статистику хрен соберешь.Zenitchik
19.05.2017 16:56Обдумал это явление. Городские жители дома (на доступной ребёнку территории) не занимаются ничем приносящим доход. Соответственно, помощник в хозяйстве не требуется в виду отсутствия хозяйства. А «тыловым обеспечением» и так и этак занимаются все члены семьи.
MTyrz
19.05.2017 17:31Пожалуй, да.
Плюс к этому — в деревенском хозяйстве существует множество трудо- и времязатратных операций с минимальными требованиями к квалификации и невысокой ценой ошибки. В городе такого сильно меньше.
TheDeadOne
20.05.2017 09:04+1… многие ответят, что сейчас мир стал более опасным местом, чем тогда, когда они были детьми...
Хахаха! Мой подростковый возраст пришёлся на 90-е. В Сибири! Несмотря на то, что хулиганом я не был, первый шрам от ножевого я получил задолго до наступления совершеннолетия.VMichael
20.05.2017 23:02А последний шрам от ножевого когда получили?
TheDeadOne
21.05.2017 09:00Последний шрам, правда уже от удара битой, получил в 2004-м, если мне память не изменяет. А в целом у меня их впечатляющая коллекция. Правда, у некоторых моих сверстников шрамы есть и посерьёзнее. Немало и тех, кто просто не выжил.
ahavata
23.05.2017 00:29Сегодняшний мир безопаснее того, в котором современные родители были детьми, и это, видимо, никак не связано с появлением чрезмерной родительской опеки.
Странный вывод… Он удобно вписывается в канву повествования и, возможно, в ход мыслей автора, но использовавшаяся доказательная база (статистическая) указывает как раз на обратное. Как минимум, коррелирует.
Lennonenko
25.05.2017 19:59+1например, падение количества преступлений против детей, в том числе сексуальных, за 10 лет с 93 по 04, то есть задолго до того, как стало модным бороться с детским порно и педофилией
а также данные, показывающие, что в реальности количество преступлений уменьшается, а в сознании обывателей — увеличивается
worldmind
23.05.2017 19:03Отложил чтобы прочитать позже, а теперь не могу поставить плюс статье, что-то слишком короткий срок голосования.
cyborg-researcher
24.05.2017 17:37Мои родители считали меня травмоопасным ребёнком, ибо я с самого детства, до лет эдак 17-ти был частым посетителем травмпунктов, шрамов на моём теле много.
При этом 80-е нас отпускали потому, что не боялись (гуляли в парках, ездили в бассейн, бегали на речку/пруд/лес, лазили по горам и деревьям и т.д, и т.п.), в 90-е потому, что надо было думать о том как денег заработать и потому, что уже надеялись на нашу сознательность (а откуда ей было взяться в 12-16?)…
К счастью моих родителей и родителей моих друзей, не знают и 80-ти процентов того, чем мы занимались в девяностые.
А там были и драки район на район, и бойцовские клубы (пока кто то не просигнализирует о сдаче) и разнообразные СВУ и тур походы в лес без взрослых, и катания на льдинах по реке и высоковольтки, тарзанки, катания на запорожце без тормозов, с горки в реку и чего ещё только не было…
В общем мы познавали окружаюший мир, как могли и никто не умер. При этом, например ни я, ни мои друзья ни разу не катались на крышах лифтов, так как стоило туда только заглянуть, что бы понять, что ничем хорошим это не кончится.
Но сейчас мир изменился в лучшую сторону, в сторону больших возможностей.
И на мой взгляд, родители должны быть более критичны к себе, чем были наши родители и прекратить тешить свою эгоистичную любовь, начав рационально мыслить.
Они должны стать проводниками, а не ограничителями.
Нужно участвовать в развитии ребёнка, а не оберегать его от всего.
Мы катались на великах и роликах без защиты, значит ли это, что современным детям нужно позволять это делать?
Нет.
Потому, что это элементарная техника безопасности.
Но это не значит, что ребёнку не нужно паказывать следствие отсутствия этой техники безопасности, в том числе и через боль, так же как они учаться понимать, что горячее, острое это больно, что с высоты можно упасть и будет больно. Что если ударить, будет больно. Отдайте дитя в спорт секцию (единоборства или командный спорт (рекомендую акватлон и подводное регби...)) играйте с ним в активные игры (таким образом сможете контролировать тб, но при этом не ограничивать процесс изучения окружающего пространства). Оденьте на него шлем, но не заставляйте? надевать наколенники, налокотники, наладонники, бронетрусы, защиту шеи, защиту паха и голеностопа. Дайте ему понять, что часть этого желательно бы одеть, но пусть он сам примет это решение, после того как раздерёт себе коленки.
И для этого не нужно закутывать дитя в поролоновый кокон на площадке, дайте ему самому получить этот опыт, это послужит ему в будущем лучше?, нежели чрезмерная опека.
Я начал работать в 14-ть лет.
Я работал на производстве и при всей моей беспечности и оторванности на всю голову, я блёл ТБ неукоснительно, так как из обширного опыта моих хулиганских выходок, знал о последствиях и делаю это до сих пор.
При этом у меня опасная профессия, я гоняю на мотоцикле, занимаюсь туризмом, единоборствами.
Родитель, который сопровождает ребёнка во всех его переживаниях и опыте ростит человека победителя, с творческим подходом, большим кругозором и не боящегося процесса познания.
Родитель, который оберегает своё чадо от окружающего мира, ростит овощ и выращивает он его, для себя.
Исключения могут быть как в первом так и во втором случае.
P.S.
Перечитал, сначала хотел удалить коммент, из-за большого кол-ва субъективизма, но решил таки оставить, ибо если возникнет дискуссия, то млжет быть в ней родиться на одну истину больше…
P.P.S. У меня нет детей, но я надеюсь, среди местных жителей с детьми, достаточно адекватных людей, которые в разговорах о воспитании детей руводоствуются здравым смыслом, что бы не фыркать «вот родишь, тогда поговорим» ибо вышесказанное основывается не только на моих мыслях, но и на живых примерах которые я наблюдал и наблюдаю…
r_j
25.05.2017 08:22шансы преждевременной смерти от любых причин составляют примерно 1 на 10000, или 0,01%
Может всё-таки 0,0001%, или я что-то не так понял?
Хотя может тут надо еще на 100% умножить…
Lennonenko
25.05.2017 19:55выходит, что количество обращений в больницы даже увеличилось на 26%
просто со всякой хернёй стали врачей отвлекать, с каждой царапиной в травмпункт несутся
gozhiy
26.05.2017 00:46Что-то похожее есть в теории игр. При большом риске ребенку умереть — оптимальная стратегия предполагает большое количество детей и незначительное внимание к ним. При малом риске — меньше детей и большее внимание. Для примера можно сравнить одну из благополучных стран и одну из стран третьего мира. Получается, что чем меньше ресурсов у страны, тем меньше средняя продолжительность жизни, большая рождаемость и меньшая забота на каждого из детей. И наоборот.
spetz911
26.05.2017 00:46+1Удивительно приводить статистику из США, где до 10-12 лет запрещено находиться без родителей и при этом рассуждать о том, как им гуляется без присмотра.
Polunochnik
26.05.2017 00:46наверно так же имеет вес района в городе? ведь в каждом городе есть районы где шанс нарваться на гопоту или даже убитым за гаражами несравненно выше чем например в центре города.а так да, шансы будут усредненными как средняя температура по таблице.
jeConf
26.05.2017 00:46По поводу сверхконтроля в отношении детей. Может, кто подскажет толковые статьи о последствиях тотального ограждения детей от «непристойностей»?
ElectroGuard
26.05.2017 00:46Гиперопека современных детей зашкаливает, по-моему это очевидно. Мамочки носятся как с писаными торбами. Не дай бог царапинка…
YuraKirov
26.05.2017 00:46Жду следующую статью. Я считаю, что датчики слежения будет как выход. Никакой личной свободы взрослым от сети, никакой личной свободы детям от родителей.
vconst
Родители стали получать больше информации о происшествиях, чем 20 лет назад, благодаря лавинообразному развитию информационных технологий. Если в прошлом веке абстрактное событие получало освещение, в основном, на бумаге и распространялось сарафанным радио, то сейчас боты новостных сайтов и боты в соцсетях перепостят его в огромном количестве — быстрее чем за час. Многократное повторение информации о каждом инциденте — создают иллюзию большого количества инцидентов, даже если реально их становится меньше. Родители получат больше информации и больше поводов для беспокойства, а современные технологии облегчают контроль с их стороны — в прошлом веке за детьми следить было несравнимо сложнее.
MTyrz
Вот кстати: из довольно ранних воспоминаний у меня всплывает, что новостные сайты тогда успешно заменялись агенством ОБС, транслировавшим городские легенды. Причем мне чертовски обидно, что в дошкольном возрасте я ну никак не мог оценить уникальность материала: сейчас уже хрен найдешь такое.
Но чернуху тогда соседские бабки на лавке гнали забористую. Нескольких вариантов я потом нигде не нашел, хотя искал и интересовался.
Так я к чему?
Сдается мне, что современная информация о происшествиях вполне заменялась тогда городскими легендами, и тревожность вполне себе поддерживалась. То есть, возможно, дело тут не в информационных технологиях. Или по крайней мере не только в них.
arheops
Просто поменялся доступ к информации. Раньше вам надо было этих бабок послушать, а сейчас в каждом выпуске новостей и ВСЕГДА в интернете — есть чтото НОВОЕ, тревожное. Ваш мозг, наученный искать закономерности в окружающем лесу сигнализирует, что тут ВСЕГДА опасно. Вы с этим мало чего можете сделать.
MTyrz
Начал было вам отвечать, но мысль унесло куда-то в эмпиреи. В общем, надо бы эту тему еще внутри себя покурить, а потом уже выкладывать на всеобщее обозрение.
Благодарю всех за комментарии: может, растекшись мыслию, допинаю себя до статьи…
black_semargl
Тут больше вопрос в том, что бабок слушает ребёнок, а новости слушают родители.
Pakos
Бабки не так активно генерировали контент, тем более достаточно однообразно, да и количество их было не очень велико, добавив необходимость активных действий для получения от них информации получаем низкое влияние. сейчас же стоит выйти в интернет без
штановадблока и свалится столько "информации", да даже в поиск зайти или мыльру почту через главную и тебе тут же навалят лапши тоннами. Раньше такая бабка(возраста под 40, но бабка не по возрасту, а по генерации) приносила "новость" что за рубежом все переходят на чёрно-белые телевизоры, потому как цветные (уже начавшие вытеснять ч/б у нас) страшно вредные и недоверие базировалось лишь на логике и опыте, у кого проблемы с этим — транслировали дальше, но не шибко далеко, а позже сделает вброс сказочник "Денис Давыдов" что "взрыв на ЛАЭС, всем пить йод и красное вино" и понеслись репосты в аське и смс, а сейчас бы и соцсети подключились — и вот уже массовый охват альтернативно одарённых случился — каждый может заразить мозговым слизнем большее число особей.APLe
В дополнение к предыдущим двум комментариям: думаю, доверие к телевизору всё же выше, чем доверие к бабкам.
Потому что все знают, что бабки придумывают и преувеличивают, а телевизор правду говорит (да ещё и с жуткими картинками)!
И ведь, что характерно, в вопросах чернухи телевизор действительно обычно говорит правду, просто фокусируется на самых редких и жутких случаях и создавая ощущение, что они типичны.
gerahmurov
Особенно если именно криминальные хроники смотреть.
Сколько у нас убийств? на 2015 год было 11 679. Это если распределить по выпускам новостей в день в тот же год получается 11 679/365 = ~32 убийства в день. Т.е. каждый день можно слышать про 32 убийства.
Это при том, что общее количество убийств в 2015 было рекордно низким за 26 лет.
Динамику можно посмотреть в конце статьи http://izvestia.ru/news/603482
Когда я самостоятельно ходил в школу, не было сотовых телефонов, средств слежения и прочего, а убийств было в 3-4 раза больше, а населения немного меньше.
Это как террористические атаки, которые по количеству жертв проигрывают автомобильным авариям, но боятся все именно террористов.
Или как акулы, которые по количеству жертв проигрывают коровам и собакам.
gerahmurov
Если посмотреть в другую сторону, то мне кажется, что слежка и ограничения — это неотъемлемая часть технологического прогресса.
Когда ты можешь в любую минуту связаться, посмотреть, где кто, то ты будешь этим пользоваться, или нет смысла это всё изобретать. Ты теперь можешь связаться с чадом по скайпу и попросить видео окружающей обстановки. Ты можешь больше следить за ним, так как чуть больше свободного времени за счёт перевешивания рутинных задач на технологии. В этом плане новые родители, как и новые правительства ведут себя одинаково — технологии позволяют, будем следить и ограничивать. Причём, пока мир не един, это оправдано, потому что ты запретишь у себя слежку, а ИГИЛ и Китай, например, не запретят, и будут данные собирать, и ты останешься в минусе.
И информации дальше будет только больше. Единственный выход — очередная революция нравов, типа сексуальной революции, когда у всех будет много информации, но все будут к ней относиться спокойнее. Мол, раньше сидишь за компом до 3 ночи — и все родители бесятся. А сейчас и родители тоже сидят до трёх ночи, и всем спокойнее. Как-то так.
maa_boo
> слежка и ограничения — это неотъемлемая часть технологического прогресса
Не совсем так… Это неотъемлемая часть отставания развития общества от технологий. Сам прогресс, ну никак не может нести слежку и ограничения, если только мы не говорим о прогрессе средств для слежки и ограничений.
gerahmurov
Я имел ввиду, что чем дальше в лес, тем более точно и массово можно отслеживать людей, а если это можно, то так и будут делать.
А отставание общества тут ИМХО ни при чём. Потому что если вы откажетесь пользоваться карточками, проездами на метро, онлайн магазинами, смартфонами, то как раз тогда и будете отставать технологически.
evilrussian
Насчет сложнее — это правда. В детстве не было никаких телефонов и т.д. Уходили гулять пешком или на велосипеде на целый день. Связаться не было никакой возможности. Вечером потом люлей получали за то, что пропадали целый день непонятно где. Ума не приложу, что если бы не дай бог что случилось бы, то как родители искали бы нас.
Panfilov
Замечу, что тогда и милиция занималась именно тем, чем и должна была — общественной безопасностью, и доверия к ней было поболее, чем сейчас.
Второй фактор — обычные граждане, 99% которых помогли бы ребенку/подростку не раздумывая.
huwesu
Если проблему нельзя решить, то нечего из-за нее и париться.
То есть если раньше не так просто было контролировать ребенка — его и не контролировали.
И никто в массовом порядке с ума не сходил из-за этого.
Да и сейчас…
Мой вон подросток просто не берет трубку целый день.
Не нужен детям контроль — отключили телефона.
Делов то.
mikeee1
ИМХО увеличение травм на «современных» детских площадках следсвие того, что современные родители обращаются в больницу даже по самым пустякам.
По себе знаю, как то в детсве я скатился кубарем по лестничному пролету и ударился лбом о чугунную батарею, при этом рассек его. Родители приложили платок и я побежал дальше, у меня остался шрам, т.к. рассечение никто не зашивал.
Перенося на себя сейчас, моя дочка так же упала и ударилась о балку и мы сходили в травмпункт.
Akon32
Оффтоп, но так было бы гораздо интереснее.