Рубрика «Гость блога». Сегодня в гостях Николай Моисеев — сооснователь американской частной космической компании Final Frontier Design, которая занимается разработкой космических скафандров. О Николае и его компании многие могли уже узнать из публикаций «Медузы» или Geektimes. Сегодня он, по моей просьбе, комментирует съемочные кадры будущего научно-фантастического фильма «Марсианин» (The Martian).
Обзор конструкции «скафандра» фильма Риддли Скотта «Марсианин»
Несомненно это не настоящий скафандр, а фантазия художника–костюмера. На форумах в Америке посвященным презентации какго-нибудь настоящего, реального скафандра я встречал комментарии типа «Мне не нравится этот скафандр, а вот скафандр из такого фильма или иллюстрации к такой-то книге или компъютерной игре». То есть самое главное сейчас оценивается внешний вид, а мои учителя на «Звезде» учили меня, что каждая лента и деталь костюма на скафандре строго функциональная и никак не для красоты. Времена меняются и функциональность сейчас не в почете. Илон Маск (Elon Musk) главным требованием к скафандру для капсулы Dragon выдвинул всего ОДНО требование – скафандр должен быть bad ass looking. Я не нашел этого значения в словарях, и знакомые американцы объяснили мне, что это означает «круто выглядеть». У серьезной компании только одно требование к скафандру! Сейчас их разработка скрывается от публики, но надеюсь Илон сдержит обещание и представит публике свое детище в конце года.
Ну, ладно, оставим SpaceX и вернемся к фильму. Тенденция понятна и профессионалов не привлекаем, а делаем так как представляется художнику.
Скафандр «марсианина» имеет светофильтр. Это спорно. Для Марса он не нужен, т.к. солнце видится гораздо меньше и расположено дальше.
Светофильтр расположен внутри шлема, внутри основного остекления. Это мне напоминает «леоновский» «Беркут», в котором в КБ не учли результаты тепловых расчетов (в расчетном отделе сделали такое исследование, но его не прочитали и не учли). Алексей Архипович сильно перегрелся, лицо и голова вспотели в результате того, что светофильтр внутри шлема отражал тепловые потоки не только наружу в космос, но и внутрь скафандрового пространства. Потом комиссия работала и разбирала отказы и проблемы в ходе полета. Так вот, это был как анекдот, рассказывали ветераны и свидетели тех пусков. В отчете расчетчиков черным по белому было написано светофильтр должен быть снаружи! А сделали шлем со светофильтром внутри! Ну для Марса это расположение не критично, а вот сам светофильтр объективно не нужен, разве что в варианте без светоотражающего золотого покрытия и как доп. тепловая защита для работы ночью на поверхности Марса со спец. просветляющим ночным покрытием.
Самое главное, что скафандр для фильма выполнен, как скафандр обжимного действия, а не стандартный с вентиляционным зазором. Классические скафандры существующие и летающие сейчас — это оболочки антропоморфной формы наддутые и обеспечивающие кислород для дыхания. Достаточно громоздкие, ограниченной подвижности. Но функциональные. Грубо говоря система скафандра состоит из двух подсистем – оболочка скафандра и системы жизнеобеспечения. На оболочке специально сконструированные шарниры и подшипники для обеспечения подвижности. Шарниры скафандра способные изгибаться под избыточным давлением по моему мнению и являются изюминкой проектирования скафандра и той оригинальной спецификой о которой почти нет литературы и очень мало специалистов, в отличие от миллионов инженеров по всей земле владеющими принципами создания систем жизнеобеспечения и прочих железок для скафандров.
Для обеспечения теплового контроля подоболочечное пространство требует вентиляции и охлаждения с помощью специальной системы вентиляции и костюма водяного охлаждения для ВКД [Внекорабельной деятельности].
Обжимного действия скафандр — это когда ткань костюма скафандра обжимает непосредственно тело космонавта. По английски Mechanical Counter Pressure Suit (MCP Suit). Наиболее известные проекты – Space activity suit Пола Уэбба (Paul Webb) и Bio-Suit Дейвы Ньюман (Dava Newman). Дейва сейчас стала зам руководителя НАСА.
В качестве преимуществ называются меньше объем, лучше подвижность, не требуется система вентиляции так как испарения идут через ткань. Идет и охлаждение тела и удаляются выделения СО2 и т.д. MCP Suit часто представляется как наиболее прогрессивный дизайн концепция для скафандров. Но ни одного такого скафандра еще не летало и не использовалось.
Современные высотно-компенсирующие костюмы военных летчиков тоже обжимают тело и спасают летчика в случае разгерметизации кабины самолета и дают время снизиться до плотных слоев атмосферы. Ключевым моментом тут является, что ВКК дают время для снижения и они не обжимают во время полета, а срабатывают только при снижении давления в кабине. Почему так?
ВКК очень болезненны и после них синяки по телу. Обжимание происходит не всего тела, а голеней, бедр, рук и тела. Зона паха, подмышки, подколенные ямки, ступни, кисти рук например не обжимаются. И кровь будет приливать к этим областям и чем дольше время в кабине без давления тем больнее…
Какие недостатки у MCP Suit?
— для предотвращения гематом (синяков по простому) и кровоизлияний на коже и более серьезных последствий, давление на тело или компрессионное обжатие должно быть везде по телу равным и одинаковым, что трудно сделать. А в классическом скафандре это обеспечивается автоматически. Человеческое тело сложное и есть природные ямки и вогнутости, например плечо снаружи легко обжать, а подмышку проблематично.
— некоторые области тела очень чувствительны к обжатию. Это гениталии у мужчин и грудь у женщин.
— человеческое тело меняет свои размеры в процессе движения и жизни. Грудь при дыхании меняет свой обхват. Бицепс при нагрузке напрягается и увеличивается в размере и так далее. На одном американском форуме написали – а как быть с эрекцией у мужчин? Ведь это иногда случается. Чаще или реже…
— уровень компрессии 220 мм ртутного столба или примерно 30 кПа (0.3 атм, 4.3 psid). С чем сравнить? Мужские носки обжимают с компрессией 5 мм рт ст. Медицинское компрессионное белье (например носки) обжимают 30-40 мм рт ст. Вы можете их купить и попробовать. Носить это некомфортно. И даже болезненно. Одевать носок приходится минуты две. А теперь представьте как давит на все тело… И как одевать такой скафандр? Пол Уэбб надевал свой костюм 45 минут с помощью двух ассистентов.
— переход от костюма к шлему требует герметизации так как твердый шлем наддут, а скафандр нет. Уплотнение герметизации размещают на шее и это опять больно. Наша шея чувствительна к давлению на нее.
— Снаружи такого скафандра надо защитную одежду, что мы и видим у «марсианина».
— система охлаждения за счет испарения через ткань вызывает вопросы. Снаружи скафандра – вакуум или как в случае Марса сильно разреженная атмосфера или почти вакуум. В случае с интенсивной нагрузки понятно, что космонавт будет потеть и пот будет испаряться через ткань MCP Suit. А как быть в случае покоя? Космонавт стоит или сидит, а ткань не держит ничего и испарение идет всегда. Будет пересыхание, дискомфорт как минимум и переохлаждение. Нахождение баланса здесь еще впереди.
Эти моменты были известны среди специалистов.
Я в процессе подготовки этих комментариев пришел еще к одному моменту. Одним из «выдающихся» преимуществ MCP Suit называется то, что при проколе оболочки классического скафандра произойдет разгерметизация и кислород/воздух выйдет, наступит смерть космонавта. А в MCP Suit это не страшно так как скафандр не герметичен по определению.
Верхнюю одежду (наружные слои 8-9 слоев) скафандра ВКД трудно проколоть, плюс силовая оболочка и гермооболочка. В книге которую я читал, какой-то штырь проколол скафандр и кровь загерметизировала прокол и скафандр не потерял кислород. Костюмеры же реализовали идею MCP Suit в фильме.
Примечание Zelenyikot: видимо, Николай имеет в виду, что сюжетный ход с кровью, герметизирующей отверстие в скафандре, уместен при использовании классического типа наддутых скафандров. В таком случае, более аутентичным является ранний фанарт на книгу:
grokinn
Ну а самое главное — эти лампочки внутри шлема, когда голливуд выпустит фильм со скафандром без лампочек в шлеме, я, наверное, напьюсь:)
Darth_Biomech
Вы бы предпочли смотреть фильм, где лицо главного персонажа различимо лишь в трети всех сцен?
grokinn
Да, я бы посмотрел такой фильм, ведь у режиссера есть масса других выразительных средств, почему бы не поработать с голосом и звуками, например.
Darth_Biomech
Потому что это неэффективно. В творчестве даже роботам дают лица, потому что это идеальный способ «сконнектить» зрителя и персонажа. Зачем отнимать такой мощный канал взаимодействия? Ради абсолютного реализма?
grokinn
В фильме Her робот прекрасно обходится без каких-либо намеков на тело, работает одним голосом, что не помешало исполнительнице главной роли наполучать призов и создать все необходимые эмоции. Все дело в таланте режиссера.
Darth_Biomech
В фильме her не робот, а ИИ.Все дело не в таланте режиссера, а в его желании. Я более чем уверен что Спайк Джонз сделал героиню Her бестелесной намеренно, преследуя свои цели и стремясь создать определенный отклик у зрителя. Что Ридли Скотт смог бы передать, спрятав персонажу лицо в большей части сцен? Лично я, в рамках истории Марсианина, и учитывая характер Марка, никаких весомых доводов или причин найти не могу.
grokinn
Я марсианин не смотрел (и не читал), возможно Ридли Скотт ничего не смог бы передать, а возможно отключив один из каналов восприятия, он добился бы обострения других, увеличил бы значимость сердцебиения и других звуков. Я, впрочем, никогда не выступал за то, чтоб все фильмы были с настоящими скафандрами, но я бы не отказался посмотреть кино научно-фантастического жанра, сделанное без компромиссов.
olartamonov
Фон Триер, помнится, однажды даже почти без декораций обошёлся — расчертил всё, что надо было, мелом по чёрному фону.
Мне сдаётся, если бы Ридли Скотт аналогично поступил в данном фильме, вы бы к середине ролика яростно плевались. И дело здесь не в таланте режиссёра, а в том, что и как режиссёр хочет показать.
И да, мимика лица играет очень большую роль в невербальных коммуникациях. Сравните ваши собственные впечатления от разговора по телефону и вживую с одним и тем же человеком.
Робот. У меня кофеварка и планшет тоже прекрасно обходятся и без мимики, и без жестов, и вообще много без чего.
eugzol
> Сравните ваши собственные впечатления от разговора по телефону и вживую с одним и тем же человеком.
По телефону с некоторыми людьми лучше слышатся эмоции (чем они видятся по лицу). Ну, к тому же, пристально всматриваться в человека долгое время не очень удобно/принято, а вот вслушиваться в голос никаких проблем.
Fuzzyjammer
Вспомните скрытых масками Бэйна из нолановского Бэтмана или Несмертного Джо из последнего Безумного Макса. Много ли у них мимики лица? А ведь потрясающе эмоциальные роли.
olartamonov
(вздохнув) Потому что в таких случаях у персонажа собственных эмоций как таковых нет — точнее, их не надо показывать. Надо показывать глобальный накал страстей, который и вызывает эмоции в вас.
Если это попробовать сделать не в яростном боевике, а в том же «Марсианине», я боюсь, вы уснёте минуте на пятнадцатой — будет попросту невыносимо скучно, ибо от фильма останутся детали конструкции скафандра и эпическое сражение этой конструкции с песчаной бурей.
Shirixae
Вот этот очаровашка прекрасно обходился без лица и без тела вообще. А воздействовал как… Ух!
Darth_Biomech
Отсутствие лица и\или тела это прекрасный способ обесчеловечить персонажа, кстати говоря, сделать его чужим. А оттуда уже несложно слепить из него полноценого злодея.
Shirixae
Более того, его можно сделать фактически diabolus ex machina: вездесущим, всезнающим, богоподобным по возможностям (особенно в условиях крайне замкнутых экосистем). Натурально всемогущий противник, который и протагониста, и зрителя будет ввергать в ужас одним своим шепотком.
AmberSP
Это Вы про GLaDOS сейчас?
mva
равно как и про HAL9000
Loki3000
Fuzzyjammer
Кстати, да :) И пусть кто скажет, что роль данного персонажа была недостаточно эмоциальной.
YujiTFD
И, к слову, Антоник, на мой взгляд, сыграл голосом очевидно лучше Уивинга. Это один из немногих дубляжей, который уделывает оригинал под орех.
dunmaksim
«V for Vendetta» смотрели? Там лицо главного героя не показывают вообще, однако же, его характер передан весьма хорошо.
Zelenyikot Автор
Вроде в «Гравитации» без лампочек внутри. Или я уже забыл?
grokinn
Ага там чуть хитрее, лампочки снаружи, которые потом стерли графикой (и добавили стекла тоже графикой), но эффект тот же выходит.
St_androsik
Да там у Ридли по-ходу оставались всякие скафандры еще со съемок Прометея, так он и нашел им применение. Шутка конечно. Но поддерживаю полностью: первое, что бросилось в глаза – это эти лампочки в шлеме.
Shybko
А когда Голливуд выпустит фильм, где во время передвижения по каким-то дебрям, ночью, со стороны не будет светить какой-то прожектор, я тоже, наверное, напьюсь :D
EndUser
>Одним из «выдающихся» преимуществ MCP Suit называется то, что при проколе оболочки классического скафандра произойдет разгерметизация и кислород/воздух выйдет, наступит смерть космонавта.
Да, но по оригиналу:
>У антенны оказалось достаточно сил, чтобы пробить скафандр и мой бок, но её остановили кости таза. Так что в скафандре появилась лишь одна дыра — и дырка во мне, конечно же. Меня ударило довольно сильно, я скатился с крутого холма. Каким-то образом я приземлился лицом вниз, что вынудило антенну принять довольно острый угол — сильно вывернув дыру в костюме. Отверстие оказалось почти герметичным.
Darth_Biomech
Имхо это нормальный прогресс любой техники. Сперва все громоздкое, сугубо функциональное. Какой ещё дизайн, главное чтобы хотя бы работало, желательно надежно и качественно. Потом технология обкатывается, шлифуется, находятся алтернативные способы, появляется возможность думать не только о том что оно должно заработать, но и о том как оно может выглядеть. Этот путь проделали компьютеры, телевизоры, самолеты, автомобили и, пожалуй, вообще любая техника какая только выходила в массовую продажу. Не думаю что к этому нужно относиться как к чему-то плохому.
Raegdan
Дизайн не в ущерб цене и качеству — согласен. Но почему-то слишком часто получается в ущерб. Цене — Apple, цене и качеству — Vertu (функциональность ведь тоже в некотором смысле качество), качеству — хлам с алиэкспресса по пять копеек пучок.
Bluewolf
Не вижу тут ни одного примера, где дизайн именно в ущерб качеству.
Apple — просто дорогая техника исходя из позиционирования и «потому что могут», причем тут дизайн?
Vertu — специальные штуки, сделанные исключительно ради дизайна и статуса, при этом цена — это тоже часть статуса, а с функциональностью всё нормально, звонит же.
Хлам с али по пять копеек — просто дешевое дерьмо, у которого всё плохо в целом, а не из-за дизайна.
esc
Тонкие летевизоры (с плохой акустикой), ноутбуки (без нужных портов), телефоны (не могущие ровно лежать на столе). «спортивные» обвесы на овощный кроссоверах, ломающиеся о невысокую бровку. Большие красивые диски на рамниках, вытряхивающие душу на плохих дорогах, ловящие «змеиные укусы» и ломающиеся на ямах. Рояльный лак, который царапается и притягивает пыль. Глянцевые экраны. Примеров тысячи.
Bluewolf
Это всё довольно спорно, в разной степени.
1. Тонкие телевизоры — у массовых телевизоров всегда было плохо с акустикой, не по причини снижения толщины, потому что она всегда была поскольку-постольку, всё равно желающие покупают домашний кинотеатр\ресивер\внешнюю акустику.
2. Ноутбуки конкретно Apple — не имеют портов не из-за дизайна, а из-за идеи такой своеобразной минималистичности. Это такая, хм, религия, а не дизайн. При этом полно ноутбуков с нормальным набором портов для желающих.
3. Овощные кроссоверы 95% покупаются в качестве «большой городской машины», а не внедорожника. Тут не дизайн виноват, а то, что клиентам НЕ нужен внедорожник, а нужна внешность.
4. Те же причины с большими дисками.
5. Глянцевые экраны многим кажутся дающими лучшую картинку без зернистости, так что не дизайн опять. И снова есть выбор для всех.
Отчасти можно только принять пример ниже с тонкими телефонами. Но и тут тоже, 1) смартфоны всегда жили 1-2 дня, когда были 2 см толщиной — тоже 2) более толстые смартфоны с большей батареей есть, но они не особенно популярны (да, в т.ч. и потому, что у них есть прочие проблемы и это обычно далеко не флагманы).
Но в целом, мне кажется, дело не производителях с их упором на дизайн, а в покупателях, которым в большинстве важнее внешность, статус и прочее.
esc
По-моему вы спорите ради спора. Перечитайте еще раз свой ответ на пункт 3, потом вернитесь к предмету спора и подумайте где разница. Я не нашел.
Когда клиентам нужна «внешность», в ущерб основным качествам класса машины это и есть принести функциональность в жертву дизайну.
Это и с остальными примерами. В том числе и пунктом #1 (в топовых моделях телеков акустика стала хуже, чем была раньше именно из-за толщины, а не потому, что «не надо»).
olartamonov
Как будто в этом есть что-то плохое.
esc
Ну плохо или нет, я не могу судить. За это платят деньги, хорошо наверное. Я просто говорю что это есть и часто встречается. Сам воспринимаю такие вещи как необходимое зло. Хотя иногда и выбираю вещи по внешнему виду.
Fuzzyjammer
Ох, как мне нравится этот вечный пример «да на этой машине не заедешь на бордюр!». Для того, черт возьми, эти бордюры и стоят, чтобы на машине на них не заезжали.
esc
Я не про заезд на бордюр, а парковку «колесом в бордюр», тогда бампер находится над бровкой. Смешно видеть кроссовер, который с такой парковкой не справляется, хотя рядом так стоит обычный седан.
Mutineer
А для чего тогда стоят бордюры в местах, где разрешена парковка частью машины на тротуаре? Тоже чтобы не заезжали?
Fuzzyjammer
Как правило, в этих местах стоит очень низкий чисто номинальный бордюр, проблем с которым у серийных машин не возникает.
Mutineer
Не знаю где такое правило, у нас обычно в таких местах бордюр такой же, как везде
corvus
Самый простой пример: в угоду маркетингу, который проповедует тонкий девайс = стильный девайс = современный девайс мы потеряли емкость аккумуляторов и приобрели технику, для которой немыслимо прожить 3 дня без подзарядки.
А всего 7 лет назад я заряжал свою нокию раз в неделю и горя не знал.
esc
Еще играет роль вес девайса и функциональность по сравнению с Нокией. Девайсы с большими аккумуляторами делают и сейчас (пусть и не все), не всегда они удобны в использовании.
beeruser
Та вы и сейчас можете её раз в неделю заряжать и горя не знать ;-)
Но вообще есть Xenium и разномастные китайцы с 4000mAh батареями.
olartamonov
И их безумная рыночная популярность многое говорит нам о том, как покупатель жить не может без большой батарейки.
progman_rus
Когда премьера? Книгу читал около месяца назад — на одном дыхании. 10 из 10
singalen
25 ноября. www.imdb.com/title/tt3659388
progman_rus
о! пасиб.
Чую в ноябре будет жарко на премьеры.
TheSpyMonkey
Премьера в мире 25 ноября 2015 го. В РФ начало показов с 3 декабря.
newevinter
Лозунг «Вперед, на Марс» придумал в тридцатые годы Фридрих Артурович Цандер. Полет на Марс был его мечтой, над осуществлением которой он работал вместе с Сергеем Павловичем Королевым.
По стечению обстоятельств о нем написана книга, которая называется «Марсианин» (там даже есть немного о скафандре, хотя это задача тогда не являлась, конечно, первоочердной).
epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/marsianin/obl.html
Makemake
Он будет по марсианским скалам лазить?
www.gearinstitute.com/climbing/climbing-harnesses/item/wild-country-elite-ziplock
monah_tuk
Может ради развесов? :) В любом случае, почему бы не интегрировать в скафандр. Тем более, что при наличии только нижней части системы при зависании его тупо веревернёт вниз головой (груз-то в лице баллонов с дыхательной смесью имеется). А если ещё потеря сознания при этом?
afunix
Обидно, ибо автор писал книгу довольно аккуратно с научной точки зрения.
В книге чувствуется внимание к деталям, а тут только эпичная, яркая картинка.
Demir0
А разве на марсе нет давления? зачем там вообще компенсация?
Darth_Biomech
Вообще-то на марсе есть атмосфера. Соответсвенно, есть и давление.
Demir0
Ну о чем и я.
isden
Есть то оно есть, но такое, что, можно сказать, что и почти нет.
Zelenyikot Автор
Давление на Марсе есть, 1/100 от земного. Вот 99/100 приходится компенсировать.
Demir0
ого, да, вчера как раз наткнулся на инфу, что там давление как на уровне 30 000 м на земле. жаль… мне всегда казалось, что там можно ходить практически без скафандра, хоть иногда.
Makemake
Начал читать книгу, великолепно.
Zelenyikot Автор
+1 за ник )