3 августа
52.19666422 BTC ($142,361.51) — 338 платежей, 0 снятий
снятие 7.34128314 BTC ($20,055.52 USD)
снятие 8.73261636 BTC ($23,856.48 USD)
снятие 9.67641378 BTC ($26,434.83 USD)
снятие 7.06939288 BTC ($19,318.06 USD)
снятие 10.06868926 BTC ($27,514.04 USD)
снятие 9.03851401 BTC ($24,698.95 USD)
снятие 9.67641378 BTC ($26,508.37 USD)
4 августа
0 BTC ($0) — 345 платежей, 7 снятий
Очевидно, хозяева криптовымогателя должны были постараться анонимизировать деньги. Они могли бы воспользоваться сервисом отмывки, но всё-таки такие сервисы работают в рамках псевдоанонимной системы Bitcoin, то есть следы всё равно остаются в блокчейне. Поэтому злоумышленники выбрали более надёжный вариант.
По информации итальянской компании Neutrino, которая специализируется на информационной безопасности, хозяева криптовымогателя вывели средства в полностью анонимную и неотслеживаемую цифровую валюту XMR (Monero), пишет Ars Technica.
Как и другие криптовалюты, Monero основана на блокчейне, но при этом использует криптографическую схему типа «кольцевые подписи» (ring signatures) для обеспечения анонимности.
Кольцевые подписи — упрощённый вариант групповых подписей, разработанный для тех случаев, когда участники схемы не желают сотрудничать друг с другом, а схема не предусматривает наличия менеджера (в отличие от групповых подписей). Кольцевые подписи разработали авторы алгоритма RSA Ривест и Шамир, в соавторстве с Тауманом.
Кольцевые подписи
Особенность кольцевых подписей в том, что тот, кто подписывает транзакцию, устанавливает произвольное множество возможных подписантов, включая себя, и вычисляет подпись исключительно самостоятельно, используя свой секретный ключ и публичные ключи других пользователей. В такой системе другие участники могут даже не знать, что их публичные ключи используются неизвестным лицом для подписи некоего документа, который они никогда не видели. Тем не менее, такая схема очень эффективна и обеспечивает анонимность транзакций, потому что при изучении блокчейна внешний наблюдатель не может сказать, какие стороны участвовали в транзакции.
Платёжная система Monero недавно привлекла внимание, когда о её поддержке объявила хакерская группа Shadowbrokers (она заявила, что будет принимать XMR в оплату своего сервиса ежемесячных сливов Monthly Dump Service). Интересно, что именно эта хакерская группа выкрала у АНБ и опубликовала эксплоиты ETERNALBLUE и DOUBLEPULSAR с 0day-уязвимостью в SMB. Они и использовались криптовымогателем. Впрочем, нет никаких свидетельств связи Shadowbrokers и WannaCry.
Зато известно, что перед WannaCry начал распространяться другой зловред, который использовал те же самые эксплоиты и уязвимость. У него был точно такой же механизм распространения: сканирование портов, применение эксплоита ETERNALBLUE, а затем применение эксплоита DOUBLEPULSAR. Этим зловредом был криптомайнер Adylkuzz, который майнил… правильно, криптовалюту Monero. Эпидемия Adylkuzz не привлекла большого внимания в том числе по той причине, что зловред не причинял особого вреда заражённым системам: компьютеры просто начинали работать чуть медленнее.
Нужно заметить, что владельцы WannaCry выбрали не самый удачный момент для вывода биткоинов: сразу после этого BTC подскочил в цене (3 августа курс был $2814, а сейчас $3239).
И ещё один факт, связанный с WannaCry: буквально несколько дней назад после хакерской конференции DEF CON был задержан 23-летний британский эксперт по информационной безопасности Маркус Хатчинс (Marcus Hutchins), более известный под ником MalwareTech. Именно этот парень случайно остановил распространение инфекции WannaCry, зарегистрировав на себя стоп-домен.
Англичанин уже признался, что написал часть кода банковского трояна Kronos. Вместе с сообщниками они продали как минимум одну копию трояна за $2000, а лично Хатчинс обвиняется в розничных продажах программы ещё на $7000. В пятницу 4 августа Маркуса выпустили под залог $30 тыс., но ему запрещено улететь на родину. Он должен находиться на территории США и носить GPS-трекер.
Комментарии (81)
r85qPZ1d3y
06.08.2017 17:14+3Не круговые, а кольцевые подписи. Жду минусов за поправку.
И потом, не одним Monero едины, в плане анонимности ZCash куда более удобен и безопасен. + ничего не мешает перевести потом в Dash там смиксовать, и, если очень хочется, то ещё и в Monero.
Ну а британский whitehack Маркус Хатчинс, это олицетворение сообщества хабр, и местных белых шляп. Публичная деятельность — останавливать ботнеты, помогать в розыске киберпреступников.
Теневая деятельность — писать ботнеты, связки, и прочие интересные вещи, и продавать или искать себе компаньенов для использования.
alizar Автор
06.08.2017 17:39>Не круговые, а кольцевые подписи
Авторы в научной работе говорят о характерной «геометрической фигуре», где все точки равноудалены от центра. Думаете, это кольцо? Кроме того, есть фраза «круговая порука», которая интуитивно помогает понять смысл круговых подписей. :)r85qPZ1d3y
06.08.2017 17:53+3В криптосообществе принято называть алгоритм «кольцевая подпись», а круговая, как я уже понял, это ваша личная интерпретация.
Это как в среде безопастников, для кого то XSS, для кого то CSSalizar Автор
06.08.2017 18:03+1Ну если принято… так и быть. :)
jahr
08.08.2017 18:25+1Это вполне устоявшийся традиционный перевод, вот, например, — http://cryptowiki.net/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
bubuq
06.08.2017 22:52-1Все точки равноудалены от центра в кольце.
Точки круга удалены от центра не более, чем на его радиус.
Arty_Fact
07.08.2017 05:19+1Все точки равноудалены от центра в окружности. Точки кольца удалены от центра на расстояние большее, либо равное внутреннему радиусу, но не более внешнего радиуса.
x67
10.08.2017 11:31Это окружность, которая может быть гомеоморфно преобразована в кольцо. А круг не может, поэтому кольцо будет все-таки правильным термином
mr_tron
06.08.2017 17:37я не понял откуда у них данные на что обменяли.
r85qPZ1d3y
06.08.2017 17:58Биржи и слили. Все в рамках белой сцены. Полагаю, они даже и не особо разбирались, киберпреступники это или нет.
kiz16
06.08.2017 21:18Но если эта информация от бирж, то они бы тогда и персональную информацию преступников слили. Т.к. для проведения операций на бирже требуется регистрация и предоставление персональной информации (номер счет, удостоверяющие документы и т.п.).
BillFainder
06.08.2017 21:28У бирж лимит на вывод без идентификации порядка ~1btc +- в день, так что будь я мошенником, использовал бы несколько анонимных аккаунтов не предоставляя никаких документов
mr_tron
06.08.2017 21:30даже больше. валидация требуется для операций с фиатом.
BillFainder
06.08.2017 22:15С полоникса и битрикса выводил btc и сумма отнималась от моего лимита, так что по крайней мере на этих двух биржах идентификация нужна не только для работы с фиатом
Ernillgeek
06.08.2017 23:01И для фиата не у всех нужна. Я на паре бирж продавал крипту и выводил в фиат без всяких документов.
mr_tron
06.08.2017 21:38Ну вот интересно какая биржа слила. Потому что, судя по статье, слили даже не госорганам, а каким-то частникам. Так себе поступок со стороны биржи.
QDeathNick
06.08.2017 22:34А то, что биржа позволила завести к себе средства, заведомо принадлежащие преступникам разве правильно?
Странно от бирж ожидать чего-то другого, они созданы чтобы зарабатывать деньги, поэтому и отмывание денег и слив за плату — нормальное явление.
Хотя возможно никакого слива и не было, а всё это догадки и реклама Monero. Никаких доказательств перевода туда нет.
tot418
06.08.2017 21:50+1Почему биржи централизовано не могут договорится, о своеобразном чёрном списке для пополнения счета на бирже (понимаю что у всех бирж должен быть консенсус, но все же)?
Можно к примеру регулярно отслеживать движение по счёту "плохого кошелька", если происходит перекидывание средств на другой кошелёк, то позволять пополнять счет на бирже до того как остаток на кошельке будет равен переведенной с "плохого кошелька" сумме монет, соответственно любой кто получил где либо деньги с "плохого кошелька" не сможет ими воспользоваться.
(Сейчас еще сложно представляю как это грамотно реализовать, и понимаю что ето не малая лазейка для злоупотребления, но может плюсы будут перевешивать минусы?)
AllexIn
06.08.2017 22:14+3У цензуры и блокировок плюсов нет.
tot418
09.08.2017 00:02Согласен что цензура и блокировки не самый лучшый вариант, а скорее признак неумения решить вопрос, но вариантов того как добиться справедливости, я особо не вижу, что будет если допустим в кошельке Bitcoin под Windows найдут критическую уязвимость, и уведут пару миллиардов долларов, будет хардфорк/оставят все как есть/или может стоит сделать некий механизм голосования для решения подобных вопросов?
rikipm
06.08.2017 22:32+1Теряется основной принцип биткоина — свобода. Если решение о признании монет «черными» будет приниматься советом владельцев бирж или майнеров биткоин станет централизованным
vikarti
07.08.2017 03:27Может. А дальше появится желание у спецслужб добавить ну очень нужные кошельки в этот список потому что <секретно>. А потом и до решений суда дойдет, и хорошо если этот суд хотя бы будет понимать что делает а не как обычно.
jahr
07.08.2017 15:23тогда биткойны разобьются на группы с рзной реальной ценой (биткойны с чем-то плохим в далеком прошлом будут стоить сильно дешевле), это будет имет ь разрушительные последствия. Или, если по простому: на биржу биткойны от wannacry могут вводить не сами мошенники, а те, кому они этими биткойнами за кофе заплатили.
Barnaby
06.08.2017 21:57+1любой кто получил где либо деньги с "плохого кошелька" не сможет ими воспользоваться.
И вы бы стали пользоваться биржей которая может изъять ваши монетки т.к. они пришли к вам с "плохого кошелька"? Я бы не стал.
Кроме бирж есть еще 100500 частников меняющих крипту.Barnaby
06.08.2017 22:07Дополню.
Не все примут (слишком много участников) черные списки, так что рано или поздно огромное количество людей будет владеть монетками из чс и у бирж будут проблемы с клиентами.
Такое могут сделать майнеры (их меньше, проще договориться) — не включать транзакции с кошельков из чс в блоки, а блок с ними считать невалидным.
r85qPZ1d3y
06.08.2017 22:46+1Такого слава богу не будет в глобальном смысле.
Но будет у отдельно взятых бирж, вдохновленных идеологией аверов, о страшных киберпреступниках, и необходимостью их нейтрализации, даже если их вина условно сомнительна. С этой целью отдельно взятые биржи генерируют кошельки своим клиентам особым способом, делая в них специальную метку, по которой аверы могут определить название биржи, а дальше всё стандартно.
Поэтому, небольшое пожелание к пользователям хабра и гиктаймса, прежде чем нахваливать касперского и аналогичных деятелей, критично оценивайте их деятельность, а не слепо хлопайте в ладоши. К примеру, недавний запрет VPN\Tor это звенья одной цепи, виной которой служит успешно внедренная идеология о хороших и плохих людях, которой многие слепо придерживаются.
LIAHUNDR
06.08.2017 23:01До почему их кошелёк не заморозили?
Ernillgeek
06.08.2017 23:12+6А кто, как и на каком основании бы мог это сделать? У биткоина нет полиции морали которая бы решала, что вот на этот кошелек деньги нельзя переводить или вот деньги с этого кошелька надо положить в карман очередному Роттенбергу.
Seven-ov
06.08.2017 23:38-5Создали идеальный инструмент для мошенничества и удивляются, как это они используют его для мошенничества!
Пусть меня заминусуют, но уже раздражают эти криптовалюты. Бесполезные миллионы часов машинного времени, идеальный инструмент для всех видов мошенников, абсолютная бесконтрольность! Перегиб в любую сторону плохо!Ernillgeek
06.08.2017 23:44+1Это ничего. Вот фабрики по производству ножей производят орудия убийства! Все бы их позапрещать. Впрочем женщины рожают потенциальных убийц, каждый рожденный может вырасти и убить человека. Предлагаю запретить рожать.
Криптовалюта — инструмент.
До распространения критовалют локеры предлагали отправить платную смску для получения кода. СМСки тоже запрещать будете?Seven-ov
07.08.2017 09:12-1Такое ощущение, что у каждого, кто занимается криптовалютой на рабочем есть текстовый документ с этим текстом и они копипастят его по любому поводу.
Что за странное сравнение, попробуй выйти на улицу и кого-нибудь убить ножом — избежишь ли ты наказания? Нет!
Тут же сама основа подразумевает безнаказанность любого мошенника. Это не правильно.Ernillgeek
07.08.2017 10:03+1Бумажные деньги подразумевают возможность безнаказанного мошенничества! Вообще никаких следов не оставляют. Будем наказывать и запрещать?
sim-dev
07.08.2017 10:55Бумажные деньги маркируются несмываемыми невидимыми чернилами и оставляют неопровержимые улики, уж не не одного нечистого на руку мошенника вывели таким образом на чистую воду.
Seven-ov
07.08.2017 11:18-1Вы путаете морально-этические основы правонарушений и техническую возможность! Естественно, ни один из вариантов валют не яляется абсолютно безопасным и не каждое преступление расследуется, но есть реальная техническая возможность наказать правонарушителя!
Попробуйте на банковский счет собирать деньги за вымагательство (как с вирусом вонакрай)
Попробуйте на площади грабить одного за одним людей, отбирая бумажные деньги.
В случае с криптовалютами у вас нет технической возможности вернуть деньги, нет технической возможности наказать преступника, вы даже не можете преступнику запретить пользоваться вашими деньгами, зная адрес его кошелька! Полная безнаказаность! Это не правильно, регулирование должно быть.Ernillgeek
07.08.2017 11:36Вы можете подать заявление в полицию, полиция может расследовать и поймать преступника. Вон Винника свинтили же за отмывание денег через крипту.
> регулирование должно быть.
С чего бы? И кто должен быть регулятором? Вы?Seven-ov
07.08.2017 13:41Я. Конечно я, кто же еще, это же напрямую следует из всего мною вышенаписаного!
PS Винника свинтили, потому что он отмывал ДЕНЬГИ, хождение которых УРЕГУЛИРОВАНО. Что-то я не видел, что бы скрутили когото, кто пропускал через миксер незконно добытые биткоины. По этому любая валюта требует урегулирования, речь не идет о каких-то конкретных предложниях, о каких-то конкретных кандидатурах, это может быть сообщество, но кто-то должен решать возникающие конфликтные ситуации.
kogemrka
07.08.2017 11:55Попробуйте на банковский счет собирать деньги за вымагательство (как с вирусом вонакрай)
А зачем на банковский счёт? Почему вы не предлагаете способы, которыми пользуется процентов 90 вымогателей денег и мошенников — мобильные телефоны, киви-кошельки и т.д.
Выведенные с банковских карт мошенниками деньги возвращаются прямо сейчас простой отмены транзакции? Хм, да вроде бы нет…
вы даже не можете преступнику запретить пользоваться вашими деньгами, зная адрес его кошелька!
То ли дело, когда, допустим, номера телефонов, на которые утекли деньги, известны! Там-то это очень помогает, да.
wych-elm
07.08.2017 15:46Именно. По этому и существует мировая тенденция ухода на полностью контролируемый безналичный расчет. И не надо заливать про плохие государства которые следят и репрессируют. Что бы такого не было надо государства нормальными делать, а не ныть и искать мошеннические схемы сокрытия от таких государств, выдавая это за свободу.
Ernillgeek
07.08.2017 15:56Мне тяжело объяснять необходимость свободы рабу.
Вы понимаете, что бывают ситуации когда одна или другая сторона совершенно законных сделок не хотят, что бы было видно, что они передавали деньги другу и они имеют на это право? У обеих сторон все законно, оказываемые услуги законны с точки зрения ваших хозяев, получатель платит налог с дохода, но по некоторым причинам они хотят, что бы никто не знал, что деньги шли именно от этого человека к этому человеку. Я вот админю сервера, совершенно законный бизнес и админю только совершенно белые сервера, но у меня есть клиент для которого очень важно(по ряду причин в РФ), что бы никто не знал, что он платит именно мне. Я декларирую полученный доход, я плачу с него налог, но что мне заплатил именно он не дело ваших хозяев.
Человеческая свобода и права свободного человека стоят выше вас и ваших хозяев, попробуйте это понять.fukkit
08.08.2017 00:00у меня есть клиент для которого очень важно(по ряду причин в РФ), что бы никто не знал, что он платит именно мне
Болтун — находка для шпиона.
sim-dev
08.08.2017 07:57+1Назовите конкретные причины, по которым необходимо сокрыть факт перемещения денежных средств. Если в вашем объяснении не будет упомянуто нечто противозаконное или аморальное (де-юре не наказуемое, но де-факто осуждаемое) — с вами можно будет согласиться. В противном случае ваши аргументы ничтожны.
Ernillgeek
08.08.2017 07:59> В противном случае ваши аргументы ничтожны.
Ваше требование что-то вам доказывать само по себе ничтожно.
А причина простая: человек не хочет, понимаете, не хочет, что бы его как-то ассоциировали со мной. И это — его право.
jahr
08.08.2017 08:34Кто-то может хотеть скрыть свои финансовые потоки от конкурентов, например. На пальцах: Сименс нашел маленькую фирму, которая изобрела супербатарейку, исследования не закончены, и Сименс отправляет немного денег на продолжение исследований, надеясь в случае успеха эту фирму купить. Если все конкуренты Сименса видят эту транзакцию, они понимают в чем дело, и постараются эту мелкую фирму перекупить. Достаточно серьезная необходимость?
sim-dev
08.08.2017 09:46+1Необходмость серьёзная, но не в тему. Речь не о том, что надо на весь мир трубить о том, кто кому за что деньги заплатил, т.е. раскрываться перед конкурентами. Речь о том, что если вдруг выяснится, что эта супербатарейка на самом деле супербомба, надо разобраться, кто её по чьему заказу и на чьи средства сделал, чтобы отблагодарить, как следует.
И конкуренция тут ни при чем абсолютно.jahr
08.08.2017 12:35С бомбой нужно разбираться, работая с изготовителями и использующими, не порабощая попутно весь остальной мир. Я, во всяком случае, не собираюсь сотрудничать с демагогами, которые хотят контролировать все, что я делаю, прикрываясь борьбой с терроризмом (при этом саботируя эту борьбу очевидным даже для меня-неспециалиста образом).
sim-dev
08.08.2017 13:48-1при этом саботируя эту борьбу очевидным даже для меня-неспециалиста образом
Судя по тому, что вы все-таки живы до сих пор, очевидность ваша хромает.
Нужно разбираться только с изготовителем и использователем? Вы прямо так уверены, что так надо? А вот Фемида считает нужным искать заказчика, т.е. того, кто оплатил разработку и применение. Кто не прав?
Кроме того, если «протокольно» исключить способ разборов, как можно будет разбираться-то?
Почему-то все априори уверены, что анонимность и полная непрослеживаемость — это безусловное благо, а возможность контроля над транзакциями — безусловное зло. Как известно, всё есть яд и лекарство, всё дело в дозе (поправочка — и в том, как и кем применяется).
О том, какое мрачное будущее нас ждет, если исчезнет «приватность», мы все начитались ужастика 1984 и тому подобных антиутопий. А теперь попробуйте представить себе мир, в котором идея приватности и непрослеживаемости доведена до абсолюта.
Есть «сенат», но никто не знает, кто в нем присутствует. Просто 500 голосов, ни состава фракций, ни самих фракций. Кто за что голосовал — узнать невозможно, кто какой закон выдвинул, узнать невозможно. Есть штат чиновников, но личности всех закрыты полностью от всех. Граждане полностью анонимны и без их личного желания не существует способа узнать даже имя, не говоря уже о том, сколько денег и за что он получил, тем более от кого. Все голосуют чисто за «программы», но кто автор этой программы — узнать нельзя в принципе. Единственный способ раскрыть убийство в данном обществе — это только взять пробу ДНК с трупа жертвы и проанализировать базу данных ДНК тех, кто добровольно пожелал туда внести эти сведения. Правда, я даже не могу придумать, как потом найти среди 7 миллиардов бильярдных шаров тот, который нужен…
Как вы думаете, какой мир лучше — с большим братом или этот?
kogemrka
07.08.2017 11:52Тут же сама основа подразумевает безнаказанность любого мошенника. Это не правильно.
Вы имеете в виду Monero или криптовалюты вообще? (включая биткойн)Ernillgeek
07.08.2017 14:13+2Судя по всему он имеет в виду все, что не контролируется им или ему подобными. Он же прямо пишет, что за всем нужен контроль и люди не имеют право на самоорганизацию, только контроль железной рукой, только хозяйский сапог на спине.
sim-dev
08.08.2017 11:11Мафиозный клан — система, построенная на принципах самоорганизации, с сильными традициями анонимности и приватности, с весьма «защищенными» каналами перемещения финансов. Это, по-вашему, структура свободных людей без сапога на спине? Если вы на своей спине сапога не чувствуете, скорее всего у вас просто спина загрубела.
Меня всегда умиляют личности, которые не способны дать четкое определение термина «свобода», но очень рьяно ратующие за неё!
P.S. Меня вот интересует, какой могла бы быть реакция «самоорганизованных личностей» на следующую (пока что вымышленную) ситуацию: похищается ребенок, и родители получают по какому-то суперзащищенному мессенджеру сообщение: «100500 monero на такой-то кошелек, или вашего ребенка никто никогда не увидит целиком». Отследить, кто написал, нельзя (полностью защищенный мессенджер), отследить, кто получил деньги, нельзя (monero)… Ведь каждый имеет право на тайну вкладов и переписки, так? Почему-то мне кажется, что папа этого ребенка будет себе резать вены от мысли, что когда-то он ляпнул о необходимости (и полезности) защищенных каналов связи и неотслеживаемых денег…
Не надо путать «никто не хочет разбираться» (как, например, сейчас с СМС-мошенниками) и «никто не [c]может разобраться». Чем менее контролируемы потоки денег и информации, тем более они станут криминализированы, это ведь очевидно!
sic
08.08.2017 13:45Если вы на своей спине сапога не чувствуете, скорее всего у вас просто спина загрубела.
Вот это в корне неприятная логика, значит, ежели Вы чувствуете, то можно всем и по второму сапогу поставить? А что уже терять-то?
похищается ребенок, и родители получают по какому-то суперзащищенному мессенджеру сообщение
Как будто это действительно самая насущная проблема? Раньше наличные были очень плохо отслеживаемы, законопорядок контролировался слабее, и все равно в большинстве стран это было очень редким сценарием преступлений. Я понимаю, популяризированная в фильмах проблема, но на то они и фильмы. А по логике, если вы используете неанонимные деньги, то преступникам легче знать, что они у вас в достаточном количестве имеются, и как следствие, стоит красть именно вашего ребенка. А если анонимные — то для них это очень глупая игра в рулетку с возможными человеческими жертвами и далеко ненулевой вероятностью раскрываемости по косвенным факторам (все-таки нужно еще где-то и самого ребенка словить, и вот здесь и можно оставить улики).
По тем же фильмам прекрасно известно, что бандиты умеют получать наличные деньги через третих лиц и с проверками, так, чтобы они оставались абсолютно неотслеживаемыми. И даже, если анонимности вообще нет, никто не мешает им отрезать тебе по пальцу, пока не перешлешь все деньги им на банковский счет, а ежели кто-то заметит подвох, то за тобой придут — и отрежут оставшиеся.
Но раздувать такие темы, вообще говоря, довольно близко к терроризму так-то.
Не надо путать «никто не хочет разбираться» (как, например, сейчас с СМС-мошенниками) и «никто не [c]может разобраться».
Вот как раз не надо делать большой разницы. Действительно захотят — смогут. Механизмы будут сложнее, но на то эти люди и специалисты своего дела, а не герои сериалов.
sumanai
07.08.2017 01:45Создали идеальный инструмент для мошенничества и удивляются, как это они используют его для мошенничества!
Пусть меня заминусуют, но уже раздражают эти наличные деньги. Бесполезные миллионы тонн макулатуры, идеальный инструмент для всех видов мошенников, абсолютная бесконтрольность! Перегиб в любую сторону плохо!
geher
07.08.2017 09:45Вы, наверное, сильно удивитесь, но руководство почти всех государств с вами согласно, а потому активно выдавливают всех разными способами (введение лимитов на объем сделки наличкой, например) в безналичный оборот, который проще контролировать.
И, полагаю, это самое руководство весьма опечалено, что по разным причинам не может просто отменить наличку раз и навсегда.
Kriminalist
07.08.2017 11:04Ключевое слово — почти.
geher
07.08.2017 14:54В данном случае не ключевое.
Любое государство споявлением развитой системы безналичных платежей начинает постепенно вытеснять наличку из жизни.
Не все государства применяют ограничительные меры. Некоторые ограничиваются пропагандой безналички (типа как это удобно и все такое), некоторые дают различные льготы банкам на разворачивание сетей для безнала.
И с точки зрения государствам это логично.
Производство защищенных от подделки денег нынче связано с существенными затратами, а без защиты контроль за эмиссией бумаги будет нулевой.
Опять же, проще бороться с разного рода укрывательством доходов и средств (от налоговой, от кредиторов).
Вместе с тем есть понимание, что директивная отмена налички тоже поиведет к большим прблемам. Где-то это социальный взрыв (не все готовы к переходу на банковские карты. Где-то просто не готова полностью инфраструктура.
Можно е
MTyrz
09.08.2017 05:21+1Еще бы это руководство не было опечалено.
Наличные деньги — это ваши деньги. Безналичные деньги — это деньги банка под контролем государства. Вы к ним имеете уже довольно косвенное отношение.
Вы не можете ими оплатить покупку без одобрения банка. А относительно некоторых покупок у банка возникают вопросы, и вы должны прислать банку подтверждающие документы, иначе вы опять же не можете оплатить покупку. А потом у банка возникает еще пара вопросов, и вам блокируют счет, оставляя вас без денег на пару дней: конечно же, потом все выяснится и вам снова разрешат спрашивать у банка одобрения покупки — вот оно, счастье.
Банки же, вместе с располагаемыми ими деньгами, находятся под жестким государственным контролем. При такой-то халяве, да руководству государства не ратовать за безналичный оборот? Это ж попросту своего счастья в упор не видеть.
jahr
07.08.2017 15:38+2Мне кажется, что это опасно — поддерживать ошибочное мнение о неотслеживаемости транзакций в Монеро, кто-то может поверить и получить проблем: http://monerolink.com/ Ситуация с отслеживаемостью была получше в почившем Boolberry, но это — наследственная проблема всех Cryptonote-монет. Так что только хардкор, только zcash, несмотря на его печальные характеристики производительности.)
iklim
08.08.2017 13:46Есть статейка, продвигающая Монеро (там, кстати, в конце есть ссылка на очистку Bitcoin-транзакций с помощью Монеро), так вот в ней говорится, что владельцы Zcash известные люди и компания находится в США, подчиняется законам страны, т.е. достаточно визита ФБР и всё тайное станет явным.
jahr
08.08.2017 14:02+2Да, вот почему-то статьи, продвигающие монеро, очень часто именно такого качества.) На всякий случай: достаточно визита куда? В офисе компании они не увидят ничего сверх того, что могли бы увидеть на своем компьютере, подключенном к сети.) zcash не вскрывается вовсе не потому, что компания-разработчик что-то от кого-то прячет.)
chapsam
Он его остановил и… Он же и виноват? Хммм…
batja84
И WannaCry здесь не при чём.
AYrm
Не он остановил, а его ошибка.
Gamliel_Fishkin
Если кто-нибудь купит нож и этим ножом совершит убийство, арестуют изготовителя ножа?
sumanai
Тут специально предназначенные для заражения технологии. Так что в вашей аналогии нужно заменить нож на пистолет, а за его нелегальную продажу таки предназначен срок.
PlayTime
то есть за незаконнное убийство давно нужно было засудить производителя пистолетов?
x67
Если он нелегально продает оружие преступникам, то да.
kogemrka
Почему вы ставите вопрос как или-или?
За убийство — одна статья одному человеку.
За нелегальные изготовление и продажу оружия — другая статья другому человеку.
nidheg666
а если убийство совершено палкой от дерева… будем сажать дерево?)
ах да… учитывая что у нас крайне высок процент бытовых убийств с использованием кухонных ножей… может и их производителей посадим?)
anprs
Вопрос в законодательстве. В УК РФ например есть статья за незаконное изготовление оружия и за незаконный оборот. А за незаконное изготовление зловредов? И тем более за их продажу?
sumanai
Первая ссылка в гугле.
Vitaly83vvp
Может и виноват, а может просто помешал чьим-то планам остановив распространение…