И как заставить его думать по-другому
Ребёнком я увидел версию фильма «Планета обезьян» от 1968 года. Как будущий приматолог я был им заворожён. Много лет спустя я нашёл анекдот о съёмках этого фильма: в обед люди, игравшие шимпанзе, и люди, игравшие горилл, ели отдельными группами.
Говорят, что «В этом мире есть два типа людей: те, кто делят людей на два типа, и те, кто не делят». На самом деле первого вида людей гораздо больше. И последствия деления людей на «наших» и «не наших», членов нашей группы и остальных, людей и «других», могут быть очень тяжкими.
Все люди проводят разделительную черту «свой/чужой» по расам, этническим признакам, полу, языковой группе, религии, возрасту, социально-экономическому статусу, и так далее. И в этом нет ничего хорошего. Мы делаем это удивительно быстро и эффективно с нейробиологической точки зрения. У нас существует сложная систематика и классификация способов, которыми мы наговариваем на «них». Мы делаем это с изменчивостью, варьирующейся от мелкой минутной агрессии до дикарской резни. А также мы постоянно определяем, что плохого в «них», основываясь на чистых эмоциях, за которыми следует примитивная рационализация, которую мы путаем с рациональностью. Грустно.
Но, что главное, существует повод для оптимизма. По большей части потому, что у всех нас в голове существует множество различных определений мы/они. «Они» в одном случае могут оказаться принадлежащими к категории «мы» в другом, и переход оттуда сюда может занять мгновение. Так что есть надежда, что с помощью науки землячество и ксенофобия могут поутихнуть, возможно, даже до такой степени, что голливудские шимпанзе и гориллы смогут обедать вместе.
Сила идеи «своих» против «чужих»
Существенные данные свидетельствуют о том, что разделение мира на своих и чужих глубоко укоренилось в нашем мозге, и является древним эволюционным наследием. Для начала отметим, что мы определяем различия между своими и чужими с потрясающей скоростью. Засуньте человека в фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) – сканер мозга, обнаруживающий активность в различных участках мозга при определённых обстоятельствах. Быстро показывайте ему фотографии так, чтобы каждая из них задерживалась всего на 50 миллисекунд – 1/20 секунды – это едва превышает уровень распознавания. Примечательно, что даже в такой ситуации мозг будет обрабатывать изображения чужих не так, как своих.
Этот эффект всесторонне исследовали по отношению к разным расам. Быстро показывайте человеку фотографии людей своей или другой расы, и, в среднем при просмотре изображений людей другой расы у человека возбуждалась мозжечковая миндалина, участок мозга, связанный со страхом, волнением и агрессией. Более того, лица людей других рас меньше активируют веретеновидную кору, специализирующуюся на распознавании лиц. Кроме этого, люди хуже запоминают лица других рас. Просмотр фильма, в котором руку человека кололи иглой, вызывает «изоморфный рефлекс», в котором активируется часть двигательной области коры, связанной с движениями руки, и рука смотрящего дёргается – если в фильме не показана рука человека другой расы, в случае чего такой эффект заметно слабее.
Ошибки мозга, связанные с делением на Нас и Них также демонстрирует гормон окситоцин. Он известен своим участием в социальной активности – он заставляет людей становиться более доверчивыми, отзывчивыми и щедрыми. Но так он влияет только на ваше поведение по отношению к людям вашей группы. По отношению к аутсайдерам он действует прямо противоположно.
Автоматическая, бессознательная сущность реакции свой/чужой свидетельствует о глубинной природе этого механизма. Это можно продемонстрировать при помощи чертовски хитроумного теста на скрытые ассоциации. Допустим, вы сильно настроены против троллей, и считаете, что в развитии они находятся ниже людей. Это можно обнаружить при помощи теста на скрытые ассоциации, где испытуемые смотрят на изображения людей или троллей, совмещённые со словами позитивного или негативного характера. Эти пары могут поддерживать вашу склонность (допустим, лицо человека и слово «честный», лицо тролля и слово «коварный»), или могут идти вразрез с нею. И у людей уходит немного больше времени, некая доля секунды, на обработку противоречивых пар. Это происходит автоматически – вы не приходите в ярость по поводу бизнес-практик тролльских кланов или тролльской жестокости в Битве при Гдетобурге в 1523 году. Вы обрабатываете изображения и слова, и ваша антитролльская склонность заставляет вас подсознательно останавливаться из-за диссонанса, связывающего тролля с «красивый» или человека с «вонючий».
Мы не одни, кто делит всех на своих/чужих. Не секрет, что другие приматы могут проводить жестокие разделения на свой/чужой. Шимпанзе собираются вместе и систематически истребляют самцов соседней группы. Недавние работы, адаптирующие теста на скрытые ассоциации к другим видам, свидетельствуют, что даже у других приматов есть скрытые отрицательные ассоциации с чужими. Макаки-резус смотрят либо на изображения членов своей группы, либо на изображения чужаков, спаренные с картинками вещей с позитивным или негативным подтекстом. Макаки дольше смотрят на пары, не соответствующие их склонности (к примеру, изображения членов их группы, спаренные с изображением пауков). Эти макаки не просто дерутся с соседями за ресурсы – они связывают с ними негативные ассоциации. «Те ребята похожи на гадких пауков, а мы, мы похожи на ароматные фрукты».
То, насколько сильно концепция свой/чужой укоренилась в мозге, проявляется через: скорость и минимальный набор стимулов, необходимый для обработки групповых различий мозгом; тенденцию к построению группы на основании произвольных критериев, и наделение этих критериев якобы рациональным смыслом; бессознательная автоматизация подобного процесса; его рудименты у других приматов. Как мы увидим, что обычно мы думаем о своих, но не о чужих, достаточно прямолинейно.
Природа своих
У разных культур и на протяжении всей истории людей, входящих в группу своих, рассматривают в превосходящем ключе – мы самые правильные, умные, высокоморальные и достойные. Также сюда входит раздувание преимуществ особенностей, присущих своим – рационализация того, почему наша еда вкуснее, музыка более вдохновляющая, язык более логичный или поэтический.
Принадлежность к своим подразумевает наличие обязательств по отношению к представителям группы – к примеру, во время исследования на спортивном стадионе учёный, притворявшийся фанатом и одетый в свитер одной из команд, с большей вероятностью получал помощь от другого фаната этой команды, чем от фанатов противника.
Внутригрупповой фаворитизм поднимает главный вопрос – нужно ли нам, чтобы у своих было всё хорошо путём максимизации уровня благосостояния, или просто лучше, чем у чужих, путём максимизации разницы между нами и ними?
Обычно мы заявляем о стремлении к первому варианту, но при этом можем тайно желать второго. Это может быть благом – в сложной гонке проигрыш ненавистного соперника третьему лицу будет таким же желанным, как победа своей команды, и у спортивных фанатов оба варианта одинаково активируют мозговые участки, отвечающие за вознаграждение и выработку нейротрансмиттера дофамина. Но иногда выбор «лучше чем» вместо «хорошо» может приводить к катастрофе. Вряд ли стоит радоваться выигрышу в Третьей Мировой войне, если у нас осталось две глиняные хижины и три факела, а у них – только по одному того и другого.
Одно из самых социально направленных наших действий по отношению к членам группы – готовность прощать им проступки. Когда чужие делают что-то не так, срабатывает эссенциализм – это потому, что они такие по сути, всегда были и всегда будут. Когда ошибаются свои, мы склоняемся к ситуационным интерпретациям – мы-то обычно не такие, и вот вам смягчающие обстоятельства, объясняющие, почему мы поступили так. Ситуационные объяснения проступков объясняют, почему адвокаты подыскивают присяжных, которые будут рассматривать подзащитного как одного из своих.
Нечто совсем другое и довольно интересное может произойти, когда чей-то проступок открывает грязное бельё своих, подтверждая отрицательный стереотип. Внутригрупповой стыд может привести к жестоким наказаниям, от которых выигрывают аутсайдеры. Взять Рудольфа Джулиани [американский политический деятель, мэр Нью-Йорка в 1994—2001 годах от Республиканской партии – прим. перев.], выросшего в Бруклине в итальяно-американском анклаве, где заправляла организованная преступность (отец Джулиани сидел за вооружённое ограбление, а потом работал на мафиозного ростовщика). Джулиани прославился в 1985 году в качестве прокурора, обвинявшего глав «пяти семей» на суде против мафии, что, в результате, уничтожило их. Ему очень хотелось опровергнуть стереотип, по которому «итальянский американец» был синонимом организованной преступности: «Если успешного обвинения будет недостаточно, чтобы устранить связанное с мафией предубеждение, то, вероятно, уже ничто не поможет его устранить». Если вы хотите, чтобы кто-нибудь свирепо судил члена мафии, найдите гордого итальянского американца, которого злят стереотипы, создаваемые мафией.
Таким образом принадлежность к своим несёт с собой целый список ожиданий и обязательств. Возможно ли переключаться из одной категории своих в другую? Это легко сделать в спорте – когда игрок переходит в другой клуб, он не служит пятой колонной, плохо играя специально для того, чтобы его старая команда получила преимущество. В центра контрактных взаимоотношений лежит равноценность нанимателя и нанимаемого.
На другом конце шкалы находится принадлежность к своим, не подлежащая обсуждению. Люди не переходят из шиитов к суннитам, из иракских курдов к саамским оленеводам. Редкий курд захочет быть саамом, а его предки, вероятно, перевернутся в гробах, когда она прикоснётся к своему первому оленю. Перебежчикам часто мстят те, от кого они откололись – Мериама Ибрагима приговорили в Судане к смерти в 2014 году за то, что он принял христианство – и с подозрением встречают те, к кому они присоединились.
Природа чужих
Осознанно или эмоционально мы не любим чужих?
Когнитивное оправдание деления на своих/чужих легко формулируется. Правящие классы совершают удивительные кульбиты для оправдания своего status quo. Также приходится прилагать усилия к тому, чтобы оправдать хорошего чужого, помогшего нам в чём-либо: «А, этот чужой отличается от остальных».
Для представления чужих в угрожающем свете требуются когнитивные тонкости. Боязнь быть ограбленным чужим изобилует притворством и партикуляризмом. Но для того, чтобы бояться того, что чужие заберут наши рабочие места, будут манипулировать банками, разбавлять наш генофонд и т.п., требуется экономика, социология и псевдонаука.
Когда генерал Конфедерации был ранен во время гражданской войны в США, он подал секретный масонский знак, распознанный офицером Союза, защитившим его и отправившим его в Союзный госпиталь.
Несмотря на роль рассуждений, суть деления на своих/чужих эмоциональна и автоматическая, и это описывается заявлениями типа: «Не могу сказать точно, почему, но неправильно, когда чужие делают это». Джонатан Хаидт из Нью-Йоркского университета показал, что часто рассуждения оказываются оправданиями испытанных в прошлом чувств и интуиции, и нужны, чтобы убедить себя в рациональности нашего выбора.
Это можно продемонстрировать в исследованиях с использованием снимков мозга. Когда человек видит лицо чужого, его миндалина активизируется. И это происходит гораздо раньше (на временной шкале работы мозга) активизации коры, отвечающей за сознательные рассуждения. Эмоции срабатывают первыми.
Самым убедительным доказательством того, что отрицательное отношение к чужим появляется во время эмоциональной, автоматической обработки, служит то, что якобы рациональными рассуждениями о чужих можно подсознательно манипулировать. Вот вам примеры результатов проведённых экспериментов. Покажите испытуемым слайды с фотографиями малоизвестной страны; если между слайдами будут появляться лица людей, выражающие страх, причём на такие короткие промежутки, что их можно воспринять только подсознательно, то у испытуемых останется более негативное впечатление о стране в целом. Нахождение рядом с неприятно пахнущим мусором заставляет людей более консервативно относится к особенностям представителей чужих групп. Христиане хуже отзываются о тех, кто не принадлежит к этой религии, если они только что прошли мимо церкви. В другом исследовании люди, добирающиеся на работу на поезде, на остановках транспорта, находящихся в местах, где проживает преимущественно белое население, заполняли анкеты по поводу политических пристрастий. Затем на половине станций в течение двух недель ежедневно появлялись пары мексиканцев. Они были консервативно одеты и тихо разговаривали. Интересно, что наличие таких пар привело к тому, что люди стали больше поддерживать уменьшение легальной иммиграции из Мексики и закон, назначающий английский язык официальным, и меньше поддерживать амнистию нелегальных иммигрантов. При этом их отношение к азиатам, неграм или арабам не менялось. В другом исследовали выяснилось, что женщины во время овуляции более негативно относятся к мужчинам.
Иначе говоря, наши интуитивное и эмоциональное отношения к чужим обусловлено скрытыми силами, о существовании которых мы не подозревали. А затем наше сознание стремиться догнать эмоциональное «я», создавая набор фактов или достоверную фальшивку, объясняющую, почему мы ненавидим чужих. Это своего рода вриант такого когнитивного искажения, как склонность к подтверждению своей точки зрения: запоминать подтверждающие точку зрения факты лучше, чем опровергающие; проверять вещи так, чтобы результаты поддерживали, но не опровергали гипотезу; более скептически относиться к результатам, которые вам не нравятся, чем к тем, что вам нравятся.
Неоднородность чужих
Конечно, различные типы чужих вызывают различные чувства (и различные нейробиологические реакции). Чаще всего чужие видятся угрожающими, злыми и недостойными доверия. В экономических играх люди относятся к представителям других рас как к менее достойным доверия или взаимности. Белым людям кажется, что лица негров злее, чем лица белых, и чаще склонны относить злые лица неопределённой расы к расе, отличной от своей.
Но чужие вызывают не только чувство угрозы; иногда это отвращение. Тут вступает в игру часть мозга под названием островковая доля, или островок. У млекопитающих она реагирует на вкус или запах гнили, и вызывает спазмы желудка и рвотный рефлекс. Иначе говоря, она защищает животных от ядовитой еды. Однако у людей она управляет отвращением, связанным не только с ощущениями, но и с моралью – если испытуемые вспоминают какой-либо свой мерзкий поступок, или видят изображение отталкивающих с моральной точки зрения действий, у них активируется островок. Поэтому нет никакой метафоры в том, что нас тошнит от отвратительных с моральной точки зрения вещей. И чужие, вызывающие отвращение, активируют островок не меньше, чем миндалину.
Сложно испытывать неприятные чувства на интуитивном уровне по отношению к чужим; островку тяжело справляться с отвращением, связанным с абстрактными верованиями другой группы. Маркеры свой/чужой предоставляют основу для этого. Вот если мы говорим о том, что наше отвращение по отношению к чужим связано с тем, что они едят отвратительные, священные или очень милые вещи, обливают себя отвратительными ароматизаторами, вульгарно одеваются – такие характеристики островок проглотит с лёгкостью. Говоря словами психолога Пола Розина из Пенсильванского университета: «Отвращение служит этническим маркером или признаком принадлежности к группе». Решение о том, что чужие едят отвратительные вещи, облегчает решение, что у чужих есть отвратительные идеи, допустим, в области деонтологии.
А ещё бывают чужие, которых можно высмеивать – то есть, использовать юмор как оружие. Когда чужая группа высмеивает нашу группу – это оружие слабых чужих, пытающихся ослабить субординацию. Но когда наша группа высмеивает чужую – это укрепляет негативные стереотипы и иерархию.
Чужих также часто рассматривают как более однородную массу, чем свои, с упрощёнными эмоциями и уменьшенной чувствительностью к боли. К примеру, будь то Древний Рим, средневековая Европа, имперский Китай или довоенный Юг, у элиты есть оправдательные стереотипы для рабов – они тупы, похожи на детей, неспособны на независимость.
Таким образом, различные чужие бывают разных видов, но с одной сущностью – они угрожающие и злые, отвратительные и отталкивающие, примитивные и недифференцированные.
Холодные и/или некомпетентные
Важная работа Сюзан Фиск из Принстонского университета изучает систематику чужих, находящуюся в нашем сознании. Она обнаружила, что мы пытаемся делить чужих на категории по двум осям: теплота (принадлежит ли личность или группа к врагам или друзьям, желает блага или зла) и компетентность (насколько эффективно может личность или группа выполнять задуманное).
Эти оси независимы. Попросите испытуемого оценить кого-либо; если давать ему намёки на статус человека, это влияет на рейтинги по шкале компетентности, но не теплоты. Если давать ему намёки на конкурентоспособность, эффект получается обратный. Две этих оси образуют матрицу с четырьмя углами. Сами мы оцениваем себя высоко как по шкале теплоты, так и по шкале компетенции (В/В). Американцы так оценивают обычно добрых христиан, негров-профессионалов и средний класс.
Есть и другая крайность, низко оцениваемая по теплоте и компетентности (Н/Н). Такие рейтинги присваиваются бомжам и наркоманам.
Существует область высокой теплоты и низкой компетентности (В/Н) – люди с психическими проблемами, инвалиды, дряхлые старики. Низкая теплота и высокая компетентность (Н/В) – то, как люди из «развивающихся стран» оценивают колонизировавших их европейцев (здесь компетентность – не набор навыков или знаний, а эффективность, с которой люди, допустим, крадут землю ваших предков), и то, как многие меньшинства США относятся к белым. Это враждебный стереотип, с которым к азиатам относятся в США, к евреям в Европе, к индусам в Восточной Африке, к ливанцам в Западной Африке, к китайцам в Индонезии, к богатым бедные – они холодные, жадные, замкнутые в своём кругу, но если вы серьёзно заболели, идите к такому доктору.
Каждый крайний случай вызывает стойкие ощущения. В/В (к примеру, свои) – гордость. Н/В – зависть и возмущение. В/Н – жалость. Н/Н – отвращение. Просмотр людей категории Н/Н активирует миндалину и островок, но не веретенообразную извилину, отвечающую за распознавание лиц; то же самое получается, допустим, от просмотра фотографии раны, поражённой личинками. Наоборот, просмотр изображений людей категорий Н/В или В/Н активирует эмоциональную и познавательную часть лобной коры.
Места, расположенные между крайностями, вызывают свои характерные реакции. Люди, вызывающие чувства между жалостью и гордостью, вызывают стремление помочь. Между жалостью и отвращением живёт желание унизить и выгнать. Между гордостью и завистью находится желание привлечь и получить выгоду. Между завистью и отвращением – самое враждебное желание атаковать.
Больше всего мне нравится смена чьего-либо деления на категории. Самые понятные изменения – это смена статуса высокой теплоты и высокой компетентности (В/В)
- От В/В до В/Н: один из родителей, скатывающийся в деменцию, вызывает желание заботиться о нём.
- От В/В к Н/В: бизнес-партнёр, многолетнее воровство которого только что раскрылось. Предательство.
- От В/В к Н/Н: редкий случай, когда у успешного знакомого случилось страшное, и теперь он бездомный. Отвращение, смешанное с удивлением – что пошло не так?
Ещё бывает переход от Н/Н к Н/В. Когда в 60-х я был ребёнком, местническое отношение американцев к Японии относилось к первой категории. Тень Второй Мировой порождала неприязнь и презрение, а лейбл «Сделано в Японии» относился к дешёвому пластиковому барахлу. А затем внезапно «Сделано в Японии» стало означать преимущество над американскими автопроизводителями.
Когда бездомный человек тратит много усилий на то, чтобы вернуть чей-то кошелёк, и вы понимаете, что он честнее ваших друзей – это переход из Н/Н в В/Н.
Интереснее переход из Н/В в Н/Н, вызывающий злорадное ликование и помогающий объяснить, почему с гонением групп Н/В обычно связано унижение и низведение их до статуса Н/Н. Во времена Культурной революции в Китае представителей отвергнутых элит сначала обрядили в шутовские колпаки, а потом направили в трудовые лагеря. Нацисты избавлялись от психически больных людей, уже принадлежавших к категории Н/Н, просто убивая их; по контрасту, в обращение с евреями (Н/В) перед смертью входило ношение жёлтых нарукавных повязок, обрезание бород, оттирание тротуаров зубными щётками на виду у глумящихся толп. Когда Иди Амин выгнал десятки тысяч индо-пакистанских граждан (Н/В) из Уганды в 1970-х годах, сначала он предоставил своей армии возможность грабить, избивать и насиловать их. Самые варварские случаи поведения человека связаны с переводом чужих из категории Н/В в категорию Н/Н.
Сложностей с разделением чужих на категории полно. Существует феномен ворчливого уважения, даже чувства товарищества с врагом. Апокрифическим примером будут асы Первой Мировой, где между людьми, пытающимися убить друг друга, проскакивает «своя» искра. «О, месье, в другое время я бы с удовольствием обсудил с вами аэронавтику за бутылочкой хорошего вина». «Барон, для меня большая честь, что именно вы собьёте меня». А ещё есть сложности с разделением экономических и культурных врагов, новых и старых, далёких чужеземных и местных, живущих по соседству. Хо Ши Мин [первый президент Демократической Республики Вьетнам – прим. перев.] во время американских военных действий во Вьетнаме отверг помощь китайцев, утверждая: «Американцы уйдут через год или через десять, а китайцы, если их пустить, останутся на тысячу лет».
А ещё есть удивительный и странный феномен, когда член группы чужих приносит с собой негативные стереотипы, связанные с его группой, и предпочитает членов вашей группы. Его продемонстрировали психологи Кеннет и Мэми Кларк в своём «исследовании с куклами», проведённом в 1940-х годах. Тогда чернокожие дети, как и белые, предпочитали играть с белыми куклами, а не с чёрными, и давали белым более позитивные характеристики. В судебном разбирательстве Брауна против Министерства образования было упомянуто, что такой эффект сильнее всего проявляется у чернокожих детей в школах с сегрегацией. Или рассмотрите случай человека, резко протестующего против прав геев, который оказывается скрытым гомосексуалистом – лист Мёбиуса в мире патологий, обозначающий осознание того, что ты принадлежишь к клану страшных чужих. Мы далеко обгоняем даже такие сложные проявления психики обезьян, как связь чужих обезьян с пауками, когда потакаем своим психологическим капризам, связанным с делением мира на своих и чужих.
Многообразие своих
Также мы признаём, что другие люди принадлежат к различным категориям, и меняем представления о том, какие из них имеют наибольшее значение. Неудивительно, что большая часть таких раздумий связана с расой, и мы пытаемся понять, действительно ли такое разделение на категории превалирует над остальными.
У превосходства расы есть притягательность народной мудрости. Во-первых, раса – атрибут биологический, бросающаяся в глаза идентичность, вызывающая рассуждения в духе эссенциализма. Более того, люди эволюционировали в условиях, в которых отличающийся цвет кожи явно говорит о принадлежности к чужим. И далее, в большом проценте культур до контакта с Западной цивилизацией существовало статусное деление по цвету кожи.
Тем не менее, доказательства говорят об обратном. Во-первых, хотя в различиях рас есть и очевидные биологические моменты, раса – это биологический континуум, а не чёткая категория. К примеру, если только вы специально не подберёте свои данные, то генетические вариации внутри расы обычно будут такими же сильными, как различия между расами. И в этом нет ничего удивительного, если задуматься над многообразием внутри расовых категории – сравните, допустим, сицилийцев и шведов.
Кроме того, раса не справляется с ролью фиксированной классификации. В разное время истории США мексиканцев и армян считали расами; южных итальянцев и северных европейцев классифицировали по-разному; человек с одним чёрным прапрадедом и семью белыми считался белым в Орегоне, но не во Флориде. Такая раса – продукт культуры.
Неудивительно, что расовая дихотомия свой/чужой часто отступает перед другими классификациями. В одном исследовании испытуемые смотрели на изображения людей, белых или чёрных, связанные с утверждениями, а затем им нужно было вспомнить, какая раса была связана с каким утверждением. Расовая категоризация была автоматической – если испытуемый путался в принадлежности цитаты, то правильные и неправильные лица, скорее всего, принадлежали к одной расе. Затем половина чёрных и белых на изображениях были одеты в одну и ту же заметную жёлтую рубашку, другая половина – в серую. Теперь испытуемые чаще всего путали утверждения согласно цвету рубашки. Также половая переклассификация подавляет бессознательную расовую категоризацию. Ведь расы в истории гоминидов появились сравнительно недавно (возможно, всего несколько десятков тысяч лет назад), а все наши предки, почти вплоть до инфузорий-туфелек, по-разному относились к разным полам.
Важное исследование Мэри Уилер, изучавшей активацию миндалины изображениями людей другой расы, показало, как изменяется категоризация. Когда испытуемых просили смотреть на точку, которая видна на каждом изображении, лица других рас миндалину не активировали. Вторая группа должна была оценить, насколько лица на изображениях старше определённого возраста, и в этом эксперименте миндалина активировалась. Третьей группе перед фотографией лица показывали изображение овоща, и предлагали оценить, нравится ли человеку этот овощ. В результате миндалина оставалась в покое.
Почему? Вы смотрите на чужих и думаете о том, какая пища им нравится. Вы представляете, как они делают покупки или заказывают еду в ресторанах. В лучшем случае вы решите, что вы с ними разделяете пристрастия к овощам – произойдёт небольшое сближение своих и чужих. В худшем вы решите, что различаетесь с достаточно мирным чужим – в истории вряд ли найдутся примеры пролитой крови из-за вражды между приверженцами брокколи и цветной капусты. Самое важное, что вы, представляя чужого за обедом, наслаждающегося едой, думаете о нём, как о личности – это наилучший способ ослабить автоматическую категоризацию свой/чужой.
Быстрая категоризация может произойти в самых жестких, маловероятных и острых ситуациях:
- В Битве при Геттисберге, генерал конфедератов Льюис Армистед был смертельно ранен. Лёжа на поле брани, он подал секретный масонский сигнал, надеясь, что его распознает другой член этого общества. И его узнал офицер Союза Хирам Бингэм, защитивший его и доставивший в госпиталь Союза. Мгновенно категории свой/чужой по шкале Союз/Конфедерация померкли перед масон/не масон.
- Во Второй Мировой британские коммандос похитили немецкого генерала Генриха Крайпе на Крите, а затем последовал опасный 18-дневный переход к берегу для встречи с британским кораблём. Однажды отряд заметил снег на высочайшем пике Крита. Крайпе пробормотал про себя на латыни первую строку из оды Горация, посвящённой заснеженной горе. Британский командир Патрик Ли Фермор тут же продолжил цитату. Два человека осознали, что, по выражению самого Ли Фермора, «пили из одних и тех же фонтанов». Рекатегоризация. Ли Фермор проследил, чтобы Крайпе вылечили раны и обеспечил его безопасность. Они общались и после окончания войны, а несколько десятилетий спустя встретились на греческом телевидении. «Без обид», – сказал Крайпе, похвалив их «дерзкую операцию».
- Наконец, в рождественское перемирие в Первой Мировой воевавшие друг с другом солдаты в траншеях провели день в песнопениях, молитвах и развлечениях друг с другом, играли в футбол, обменивались подарками и всячески пытались продлить перемирие. Понадобился всего один день, чтобы противостояние британцев и немцев сменилось пониманием того, что это противостояние солдат и офицеров, находящихся в тылу, заставляющих нас убивать друг друга.
В нашем сознании живёт множество дихотомий, и те, что кажутся неизбежными и критичными, в нужных обстоятельствах могут мгновенно исчезнуть.
Уменьшая влияние деления на свой/чужой
Как же мы можем избавиться от этих дихотомий? Есть варианты.
Контакт. Длительный контакт с чужими может влиять на работу категоризации свой/чужой. В 1950-х психолог Гордон Олпорт предложил «теорию контакта». Её неправильный вариант: соберите своих и чужих вместе (допустим, подростков из двух враждующих наций в летнем лагере), и тогда враждебность будет исчезать, а сходство начнёт преобладать, и все превратятся в «своих». Более правильный вариант: соберите вместе своих и чужих в конкретных условиях и либо произойдет что-то подобное, либо ситуация взорвётся и станет только хуже.
Пример эффективных конкретных условий: стороны примерно совпадают по численности, ко всем относятся одинаково и однозначно, контакт длится долго и на нейтральной территории, существуют осмысленные задачи, над которыми все трудятся вместе (допустим, превращение луга в футбольное поле).
И даже тогда эффект обычно ограничен – свои и чужие быстро теряют связи, изменения бывают кратковременными и иногда получается, что «Я ненавижу этих чужих, но один из них, с кем я познакомился прошлым летом, в принципе нормальный парень». Фундаментальное изменение отношений происходит при действительно длительных контактах. Тогда происходит прогресс.
Подход к подсознательному. Если вы хотите уменьшить влияние неосознанной категоризации свой/чужой, один из способов – предоставить контрпример стереотипу (например, всеми любимая звезда из лагеря чужих). Другой подход – сделать скрытое явным; укажите людям на их когнитивные искажения. Ещё один мощный инструмент – разговор с другого ракурса. Представьте, что вы – это они, и расскажите, чем вы недовольны. Что вы чувствуете? Почувствуете ли вы обиду, некоторое время проведя на их месте?
Замена эссенциализма индивидуацией. В одном исследовании белых испытуемых спрашивали, как они относятся к расовым различиям. Половину изначально склонили к эссенциализму, объявив, что «учёные нашли генетические подтверждения различию рас». Другая половина узнала, что «учёные нашли, что у различия рас нет генетического базиса». И члены второй половины выразили меньшее согласие с неравенством рас.
Уменьшение иерархии. Слишком развитые иерархии усиливают различия свой/чужой, ибо те, кто наверху, оправдывают свой статус, наговаривая на нижних, а последние рассматривают правящий класс с отношением низкая теплота/высокая компетентность. К примеру, существует культурный троп говорит о том, что бедные люди более беспечны, они ближе к реальной жизни и способны наслаждаться её простыми удовольствиями, а богатые – несчастны, испытывают стресс и находятся под давлением ответственности. Точно также миф «они бедные, зато полны любви» относит бедных к классификации высокой теплоты/низкой компетентности. В одном исследовании 37 стран выяснилось, что чем больше разрыв между доходами богатых и бедных, тем сильнее богатые поддерживают такую точку зрения.
Заключение
От чрезмерного варварства к мелким неприятностям, доставляемым микроагрессией, деление на своих и чужих приводит к большому количеству неприятных последствий. Но я не думаю, что целью должно стать «излечение» от привычки делить людей на категории свой/чужой (не говоря уже о том, что при наличии миндалины это невозможно).
Я сам склонен к одиночеству – много времени я провёл, живя в палатке в Африке, изучая другой вид. Но самые мои счастливые моменты связаны с ощущением того, что я среди своих, что меня принимают, что я в безопасности и не один, что я – часть чего-то большего и окружающего меня, чувство, что я нахожусь на верной стороне и у меня всё хорошо. За некоторые разделения свой/чужой я – заумный, кроткий, аморфный пацифист – готов и убить, и умереть.
Если мы примем, как данность, что разные стороны будут всегда, очень трудно находиться на стороне «хороших». Не доверять эссенциализму. Помнить, что рациональность – часто лишь рационализация, попытка догнать подсознательные силы, о существовании которых мы не подозреваем. Сфокусироваться на общих целях. Практиковать взгляд со стороны. Заниматься индивидуацией. И вспоминать, как часто в истории реально злонамеренные чужие прятались и подставляли некую третью сторону.
А пока уступите дорогу людям, на чьих автомобилях красуется наклейка «грубияны – отстой» и напомните всем, что в этой борьбе мы по одну сторону баррикад, против лорда Волдеморта и факультета Слизерин.
Комментарии (127)
Falstaff
23.08.2017 19:50+5Спасибо за перевод, с удовольствием прочитал. И да, очень хочется поддержать метод «разговора с другого ракурса». Например, мне всегда хотелось верить что мысль о том, как дёрнется товарищ за рулём если я прямо под гаснущий зелёный пробегу помогает мне не быть редиской-пешеходом (и редиской-велосипедистом).
P.S.: И вот ещё о ложных друзьях переводчика...На самом деле anecdote — это не анекдот. Это такая потешная или любопытная коротенькая история «из жизни». Не в личку — потому что очень популярная ошибка, не только автору будет полезно иметь в виду.
BigBeaver
23.08.2017 19:57Да фиг знает. Вики
An anecdote is a brief, revealing account of an individual person or an incident.[1] Often humorous, anecdotes differ from jokes because their primary purpose is not simply to provoke laughter, but to reveal a truth more general than the brief tale itself, such as to characterize a person by delineating a specific quirk or trait, to communicate an abstract idea about a person, place, or thing through the concrete details of a short narrative.[2] An anecdote is «a story with a point.»[3]
Anecdotes may be real or fictional;[4] the anecdotal digression is a common feature of literary works,[5] and even oral anecdotes typically involve subtle exaggeration and dramatic shape designed to entertain the listener
Falstaff
23.08.2017 20:29+3И там же, дальше, приводится различие: "...in the context of Estonian, Lithuanian, Bulgarian and Russian humor, an anecdote refers to any short humorous story without the need of factual or biographical origins." :) Слово одно и то же, но смысл разный. Причём в статье это играет роль: если это русский анекдот, то люди могли просто шутить о том, что при сьёмках фильма группы ели отдельно, а если англоязычный anecdote, то подразумевается, что это забавный факт из истории создания фильма.
BigBeaver
23.08.2017 22:38Так я специально выделил жирным «may be real or fictional». Может, я что-то не так понимаю, но по-моему, в русском это просто более широкое понятие. При этом в русском вполне себе есть выражения типа «исторический анекдот», которые как раз обозначают анекдот в смысле, указанном вами.
Falstaff
23.08.2017 23:25+3Простите меня — я украду у вас приём и тоже воспользуюсь цитатой из вики об историческом анекдоте: «Исторический анекдот не является разновидностью анекдота (подобно тому как морской ёж не является разновидностью ежа). Исторический анекдот не обязательно является смешным и, в любом случае, юмор не является самоцелью.» Так что нет, это не
те дроидытот анекдот, про который вы думаете. :)
Вообще в русском «анекдот» действительно когда-то (и до относительно недавних времён в общем-то) хорошо соотносился с anecdote, но современное понятие анекдота — это Штирлиц, Чапаев, поручик Ржевский и Гена с Чебурашкой. Утрирую конечно, но в целом как-то так. Язык меняется со временем, так что анекдот со времён Пушкина или даже Войновича эволюционировал (в какую сторону — это вопрос).
По поводу «real or fictional» — я бы с удовольствием посмотрел на книгу Кеннеди, он может иметь в виду разные вещи, "...common feature of literary works" из вики немного размыто.BigBeaver
23.08.2017 23:34+1Да мне не жалко — не демагогии ж ради. Основным аргументом в пользу своей позиции я считаю совпадение страниц в википедии. То есть это одно и то же понятие, хоть и имеющие в ряде случаев особый окрас в разных языках.
В общем, я считаю, что просто есть анекдот в узком (ближе к шутеечке) и широком (почти любой рассказ) смысле. В принципе, я согласен с вами, что сейчас используется, в основном, узкий смысл, но «исторический анекдот» это как раз пример, когда сохранено более широкое исходное значение, совпадающее с английской вики.Falstaff
24.08.2017 00:15+1О да, и слова и понятия близкие, они из одних корней прозрастают (мы и само слово-то из французского позаимствовали, если Фасмеру верить). Просто они разошлись со временем, и смысл и коннотация. Я никаким боком не спорю что, да, у них уши из одного и того же места торчат, они родня. Просто сейчас переводить anecdote анекдотом не получится — у русских читателей в голове будет совсем не авторский смысл.
И, да, тоже интересное явление — когда слова эволюционируют, но в каких-то сочетаниях сохраняют старый смысл. Исторический анекдот — определённо разновидность англоязычного anecdote, но язык изменяется, и вот, внезапно, анекдот так относится к историческому анекдоту, как ёж к морскому ежу. :)
P.S.: В этом месте мне хочется попросить остальных пардону за весь оффтоп. Увлёкся. Виноват-с.
vsb
24.08.2017 13:57Англоязычный анекдот частенько не имеет никакого юмора, просто примечательная в контексте текущего разговора история.
3aicheg
24.08.2017 07:09+3В современном английском anecdote — как правило, реальный (или, как минимум, реалистично описываемый) случай, совсем необязательно хоть сколько-нибудь забавный. Отсюда, например, устойчивое выражение «anecdotal evidence». В русском языке, кстати, тоже ранее это слово употреблялось в таком значении, в чеховские времена и ранее («А послушайте, сударыня Агафья Никитишна, анекдот-с. Возвращаюсь я намедни из варьете на извозчике...») В современном русском «анекдот» — это обычно полный сюр, вроде «Разрывная, — подумал Штирлиц, пораскинув мозгами». Поэтому ошибочно, как правило, переводить anecdote как анекдот и наоборот.
ed007
23.08.2017 20:12Очень интересно, но выводы очевидны: дружбы не будет.
SBKarr
23.08.2017 21:06+1Странные выводы. У меня сложилось ощущение, что корректный вывод: в условиях общей цели и построенной на этом метода оценки «свойскости» яркого двоичного разделения не будет. Проще говоря, если всё человечество будет стремиться построить колонию на Марсе, каждый будет оценивать другого в первую очередь с позиции «А хочет ли этот человек колонию на Марсе?». Таким образом, первичная реакция будет заглушена (как в упомянутом эксперименте с овощами), а вторичная реакция будет построена уже на объективных предпосылках. Что интересно, свидетельства реальной работы такого метода есть, и немалые (изучать работы Макаренко)
ed007
23.08.2017 21:33+3Именно «при наличии общей цели», например при инопланетном вторжении. В реальной жизни такой цели не существует, её искуственное создание слишком дорого.
SBKarr
24.08.2017 11:53Поправка, её не существует в мире потребления на глобальном уровне. Зато она вполне может существовать в целевых творческих и технологических сообществах. А если такие сообщества будут представлять авторитетов и лидеров мнений…
Halt
24.08.2017 09:56Это возможно только в том случае, когда обе группы хотя бы на словах хотят достичь общих целей (или абстрактного мира). Социокультурный и общий уровень развития тут тоже важен.
Обычно происходит наоборот: мигранты (особенно вынужденные) живут в своих анклавах, культуру не перенимают и не хотят этого делать, отношение к представителям приютившей их страны настороженно-враждебное. В особо запущенных случаях — открыто агрессивное, когда они мнят себя захватчиками/оккупантами или просто умниками, которые «развели терпил». Чем ниже культурный и интеллектуальный уровень, тем больше подобных аберраций.
Примеров можно привести сколько угодно из любой точки планеты и любого исторического периода.
Решение проблемы мне видится только одно — повышение общего культурного уровня и всеобщее образование, плюс политика интеграции, рассчитанная на несколько поколений.SBKarr
24.08.2017 12:01Вы уже ведёте речь о двух группах, то есть, изначально начинаете с концепции, которая уже провалилась в целевом вопросе. В статье показано, что из ситуации, когда разделение уже есть, нет выхода.
Halt
24.08.2017 12:06Да, разумеется. Беда в том, что это деление зашито на уровне биологии. У японцев, например, понятия учи и сото вынесены на уровень культуры чуть ли не на уровне нац стандарта. Не официально конечно, но буквально каждое одноклеточное осознает свое положение на социальной лестнице и в каждый момент времени знает, кто вокруг свой а кто чужой. Причем это деление может мгновенно меняться в зависимости от контекста и привязано не к личностям, а к ролям.
Я к тому, что какую бы группу людей вы не взяли, они тут же по старинке поделятся на группы и обязательно найдут обоснование такому делению.SBKarr
24.08.2017 14:28То, что разделятся — безусловно. Дифференциация очень важна в социологии и экономике. А вот по-старинке или нет — это важно. В статье показан пример, при котором разделение на уровне эмоций, дорациональном, можно отключить. Возможно это только на самом раннем этапе. Но если первый эмоциональный ответ обойти, разделение будет определяться на основе рациональных, а не эмоциональных параметров. Чего современному обществу и нужно добиться для процветания всех и сразу. Рациональное поведение можно относительно легко изменять усилием воли, а в ответ на эмоциональную реакцию разум включаться не успевает.
Alexey2005
25.08.2017 15:18Если пытаться добиться дружбы исключительно гуманитарными методами, то да.
К счастью, наука не стоит на месте и рано или поздно найдёт способы изменения биологических и инстинктивных программ человека.
Тогда эта проблема, как и многие другие, успешно разрешится, а человечество наконец выйдет из состояния звериной стаи, в котором оно пребывает уже многие тысячелетия.u010602
25.08.2017 16:59А вы принудительно будете генокод менять? Думаете все согласятся сделать своих детей менее агрессивными, когда есть шанс что кто-то не сделает и будет править миром? Скорее всего редактирование генома выведет конкуренцию на новый уровень. В Стар Треке эта тема обсуждалась раз 10.
BigBeaver
25.08.2017 17:17Нужно убрать лишь необоснованную агрессию. Для остального есть tit for tat.
lavmax
23.08.2017 23:35Странно такое читать от Сопольского. Статья начинается с того, как плоха ксенофобия, хотя он сам же ниже пишет, что это выработанная эволюцией черта. Очень яркая, устойчивая и распространенная черта. Она что, появилась и укоренилась без причины?
BlessYourHeart
24.08.2017 02:34+4Она что, появилась и укоренилась без причины?
Она (как и некоторые другие вещи) имеет довольно специфическую и крайне важную функцию и причину — выживание.
Вопрос в том, что современное общество пытается перейти от модели выживания к модели созидания. Уже и все ценности пересмотрены, и гуманизация предложена, и прочая толерантность и либерализация (как некоторые скажут «либерастия»), но не хочет общество так просто начать созидать, а хочет владеть рабами/крестьянами, искать решения в религиях и традициях итп.
И судя по тому, что процесс уже идет даже не десятилетия, большинство себя чувствует довольно комфортно в состоянии «выживания», вечной борьбы против чужих и поиска врагов, на которых можно свалить свои ошибки.
То есть ксенофобия в племенном обществе — объяснима, в современном же — признак застревания в прошлом.Hellsy22
24.08.2017 08:36Я, вероятно, слишком засиделся в интернете и пропустил новости. Неужто преступность уже окончательно побеждена? Войны ушли в прошлое? Всеобщая декларация прав человека стала законом во всех государствах? Религиозных экстремистов больше нет?
amarao
24.08.2017 11:47+1А мы планируем сохранять ксенофобию до последнего предступника и последнего нарушения прав человека в мире? И только как только эти проблемы исчезнут, тут же от ксенофобии откажемся? А до этого ни-ни?
lavmax
24.08.2017 12:10Ксенофобия является неотъемлемой частью того же процесса, что когда-то помогал нам отличать полезные плоды от ядовитых. Только теперь это служит для сегрегации идей. Не думаю, что кто-то долго протянет отказавшись от нее.
amarao
24.08.2017 12:45+1Проблема «того же механизма» состоит в том, что мы, обнаружив, что плоды определённого типа вызвали у нас понос, можем аппроксимировать это на все такие же плоды, и способность мгновенно отнести плод к группе «плохие плоды которые не надо есть» очень полезна.
Теперь посмотрим какие последствия из этого для человека. У человека негативный опыт с другим человеком, и вот, он больше никогда не хочет иметь ничего общего с низкорослыми людьми. Или с людьми с зелёной кожей. Или с оттопыренными мочками. Какая польза у этого навыка? А ведь если послушать рассказы white supremacist, русских гомофобов и арабских радикалов, то картинка как раз такая «они отравлены не еште их».Hellsy22
24.08.2017 15:28-1Какая польза у этого навыка?
Очевидная — уменьшение потенциальных рисков. Любая мера безопасности убыточна, но предотвращает убытки гораздо большего порядка.amarao
24.08.2017 15:40+1Вторая часть вашего утверждения требует отдельной проверки. Я про «предотвращает убытки гораздо большего порядка».
В моём представлении ксенофобия приводит к потерям куда большим, чем усреднённые «предотвращённые убытки».
u010602
25.08.2017 02:04+1Ошибки аппроксимации неизбежны. Вообще человечество выживает не за счет отсутствия ошибок, а наоборот из-за постоянных экспериментов и ошибок. Т.е. те кто выберут максимально адекватный уровень «ксенофобии» получат максимальное преимущество и захватят мир. Те кто будут слишком наивными — будут травится ядом, те кто будут слишком аккуратными — будут не доехать и в целом будут слабее.
Каждый человек имеет неотъемлемое право решать — с кем контактировать а с кем нет, и нести ответственность за последствия своих решений.amarao
25.08.2017 11:43Вы совершенно правы. В России вы можете демонстрировать любой уровень ксенофобии, и вам за это ничего не будет (а может, даже и поапподируют).
В проевропейском же мире (США, большая часть Европы, частично Япония, и т.д.), ксенофобия осуждается. Примерно как домашнее насилие.
Тут есть ещё одна вещь: когда вы говорите про «захватит мир» вы подразумеваете, что это единственная цель общества. А проевпропейский подход подразумевает, что в общстве комфортно жить. Отсутствие ксенофобии очень сильно повышает уровень комфорта жизни. Куда сильнее, чем кажется, потому что травма у свидетеля насилия не меньше, чем у жертвы.u010602
25.08.2017 12:06В древнем Риме уже стремились к комфорту жизни, и где они?
Я считаю что это постоянная конкуренция, когда один из игроков побеждает, он расслабляется, думает ну все теперь можно подумать о комфорте, войны все выиграны пора строить домики и всех любить. В то время как все проигравшие продолжают точить ножи и думать как свергнуть победителя. Когда альфа достаточно расслабился, а бета достаточно окреп — война и смена ролей.
Расслабляться нельзя ни когда. Даже если уничтожить всех «иных», то будет раскол общества, и из него выделится новый враг. Или прилетят инопланетяне. Или случится природный катаклизм.
Другими словами, если игрок хочет оставаться на вершине довольно долго — его задача не заканчивать партию, ни когда. Все войны и конфликты и уровень стресса населения должны быть перманентными. Как только твое население решило перейти из режима выживания, в режим «пожить в кайф» — все пиши пропало.
П.С. все размышления исключительно абстрактные, не имеют привязки ни к каким конкретным странам, эпохам или событиям. Любые совпадения случайны.
Теперь конкретный пример из моего опыта. Я из Украины, до 2014 года в обществе было такое мнение, что армия вообще не нужна, вот совсем, т.к. воевать ни когда не будет нужно. Т.к. с одной стороны «братский народ», с другой «добрые европейцы». В итоге вооруженный конфликт, куча оружия на руках «частных армий», внутренние и внешние враги.
Вывод который я сделал для себя: беспечность это всегда ошибка. Враг есть всегда, просто ты о нем можешь не знать. А единственный отдых — это отдых за спинами следующего поколения.amarao
25.08.2017 12:20Ох, ну удачи в вам в вашей войне. Тяжело на Родине, тяжело…
Я уж лучше мирными семейными вопросами буду заниматься.u010602
25.08.2017 13:26Вопрос не моих предпочтений, вопрос мироустройства. Заниматься мирными и семейными вопросами всегда «лучше» и всегда надо, это не отменяет того факта, что угроза всегда есть. Чем больше вы запустите ситуацию в своем поколении — тем больше нужно будет наверстывать вашим детям или внукам. В любом случае рано или поздно наступит момент W. И совершенно не важно насколько вы (или ваша страна) будете «хорошим парнем» или сколько вы кому добра сделали, в мире нет справедливости. «Хороших парней» так-же как и «плохих парней». Мы живем среди планеты людей, и участков без людей — нет. А люди все время воюют за то, кто главный. Эта такая-же природа бытия как и смена сезонов года.
Подход с головой в песок уже пробовали против Гитлера — в итоге проблема стала только хуже.
Это как смесь игры в гляделки и бокса. Все смотрят друг другу в глаза, как-только один моргнул, другой пользуясь моментом его бьет по лицу. Т.к. если ударить когда глаза открыты — то противник или увернется или использует твою силу против тебя.
Еще раз — я вас как человека прекрасно понимаю, угрозы не видно, есть ощущение ложной безопасности, я это проходил, человечество это проходило уже сотни или тысячи раз. К ОГРОМНОМУ сожалению это так не работает, и ни когда не будет. Более того я даже теоретически не могу придумать сбалансированный мир, в котором люди не воюют. Меньше всего люди воюют во время активной экспансии на не заселенные территории, и то будут стычки за право быть первым в конкретном месте. Как только застой — «новым людям» делать нечего и они хотят отжать кусочек мира у «старых людей». И даже наличие общего врага — не панацея, каждый будет думать — кого «первым послать в бой», как меньше вложиться в общее дело, как занять место по выше, после окончания войны.amarao
25.08.2017 13:31Это один из взглядов на жизнь. Мол, задача «выжить», а всё остальное не важно.
А есть другой взгяд на жизнь. Когда не «выжить», а «жить в удовольствие». С упором на каждое слово. И в этой ситуации ксенофобия начинает мешать не только жить, но и в удовольствие.
Грубо говоря, можно сколько угодно удовлетворять свои потребности на уровне «безопасности» пирамиды Маслоу, но это никак не поможет решению проблем вышележащих слоёв.
А ксенофобия, мало того, что неконструктивна (т.е. обладает плохой предсказательной способностью, ибо тренировалась на фруктах, а не на людях), так ещё и мешает всем остальным слоям пирамиды.
Более того, пока что я вижу, что страны, решившие, что «ксенофобия вредна» по экономическим параметрам превосходят страны, которые решили, что «ксенофобия полезна».u010602
25.08.2017 14:26-1Страны с экономическим превосходством буквально пол века назад были максимально ксенофобны и при этом все также имели экономические превосходства. Я связи не вижу. Более того считаю анти-ксенофобное движение результатом «отката» после второй мировой. По моей теории, все общественные взгляды подвержены колебаниям, подобно моде. Если в мире было очень много ксенофобии — то ресурс как бы истощился и сейчас идет резкое снижение ксенофобии, потом ресурс восстановится и ксенофобия опять будет на коне. Правые силы даже в Европе начинают набирать электорат. Вопрос что будет потом — мы или получим нарастание амплитуды, либо затухание. Если затухание — то устаканится на каком-то средне-оптимальном уровне. Если нарастание — то новые национальные войны.
Я понимаю что есть гедонизм и его последователи, но как-только он становится массовым явлением — так сразу государство разрушается под натиском внешних и внутренних сил.
Пирамида Маслоу потому и пирамида, что верхние стоят на нижних. Гедонисты забывают за нижние уровни, в итоге крах. Я не против заниматься верхними уровнями, даже за, но про обороноспособность нужно постоянно думать.
И вот кстати достаток в стране порождает гедонистов, которые не хотят видеть насилие и становятся анти-ксенофобами. Т.е. процесс идет в другом направлении.
Ксенофобия не должна мешать выгодным сделкам, и должна удерживать от не-выгодных. Вопрос оценки — это как раз и есть сложный вопрос. Абсолютная ксенофобия как и абсолютная толерантность это не рабочие состояния. Т.к. человек обладает ограниченными ресурсами и не может справедливо и точно оценивать других людей, людям нужным ярлыки для быстрых и дешевых решений. Опять же трата лишних ресурсов на анализ вместо производства — это слабость. А слишком грубые ярлыки — это много ложных отказов, и это слабость. Ярлыки должны быть эффективными и актуальными.
Если в мире идет разгул терроризма, и все террористы имеют оттопыренные мочки ушей — с точки зрения рядового гражданина выгодно держаться по дальше от любого НЕЗНАКОМЦА с такими ушами. Да это порождает кучу несправедливо обиженных людей, да они не виноваты. Но для общества это выгодно, это позволяет сохранить больше рабочих особей и произвести больше продукта. Т.е. такое общество более эффективное, хотя и мене счастливое. Но счастье на выживаемость влияет не так сильно, как эффективность. Потому можно быть классным добрым парнем и проиграть войну и быть убитым.
Любой отказ от выживания это суицид, только не индивида а культуры. Ошибка эволюции человека если хотите.
Человек не может отказаться от своей природы, сдерживание агрессивности и злости только накапливает их, но не уничтожает. Агрессия и злость должны выплескиваться только мелкими порциями и регулярно. Нужно переводить конфликты в менее жестокие формы. Лучше пусть футбольные фанаты ломают друг другу носы, чем те-же люди с автоматами убивают мирное население. Ксенофобы пусть ксенофобствуют себе, делают закрытые фирмы или кафешки, их не будет больше 5%. А попытки уничтожить ксенофобию целиком — только создает целые страны ксенофобов, готовых за это воевать.amarao
25.08.2017 17:33Вы глубоко убеждены, что ксенофобия нужна и полезна. Надеюсь, ваши дети никогда не окажутся в группе, в отношении «ксенофобия полезна».
u010602
25.08.2017 20:16Я глубоко убежден, что в природе не существует абсолютного зла, и все что прошло эволюционный отбор, имеет под собой основания. Я желаю своим детям всего самого лучшего, но логикой я понимаю что они обычные люди и с ними возможны любые ситуации. Моя задача подготовить их к этому, а не питать иллюзий, что возможен мир где каждый рад каждому. Другими словами я буду учить их быть среди «своих» и не отрицать что у «чужих» они так-же «чужие», или могут ими стать в любой момент. А то знаете евреи жили нормально в Европе, потом все так резко обернулось, что случилась жуткая трагедия. И все это за долю человеческой жизни, т.е. отреагировать на это в массе — было не возможно.
Надеюсь, что если зло случится возле ваших детей — они будут готовы.
Я убежден что подавление ксенофобии ниже разумного предела приведет к повторению трагедий второй мировой.
Hellsy22
24.08.2017 15:24+2Ксенофобия не бинарна. Так что, чем меньше проблем от каких-то групп людей — тем меньше и ксенофобии. А пока прекрасное идеалистичное будущее не настало, я планирую очень нехорошо относиться к группам людей, которые так или иначе заявляют словами или поступками о желании меня убить, ограбить или лишить гражданских прав.
amarao
24.08.2017 15:38+2Вы же понимаете, что настоящая ксенофобия группирует людей не по признаку «заявляют о желании убить», а по совершенно несвязным признакам (так же как и с фруктами, мы группируем их съедобность не по признаку «концентрация токсина», а по признаку «зелёный и мелкий»).
Примеры типовой ксенофобии: «человек в чалме». Наличие у человека на голове чалмы ничего не говорит о том, какой это человек, но «вкусовая фобия» говорит, что если один раз нас побил человек в чалме, то и все они такие.
Другой пример ксенофобии: гей. Наличие у человека ориентации совершенно не говорит о его личных характеристиках, но «вкусовая фобия» говорит, что если мне сказали, что геи — это ужасно, то это просто отвратительно (что именно не понятно, но отвратительно же!).
Статья как раз и объясняет как именно формируется ксенофобия, и что ей совершенно чужды рациональные (ака разумные) критерии.
Вы же пытаетесь рассказать, что ксенофобия возникает по отношению к людям, которые хотят вас убить, ограбить или лишить гражданских прав. Это не ксенофобия, это простест или агрессия. Ксенофобия — это когда не хотят, но это их проблемы, ибо «мы» их всё равно ненавидим и презираем.Hellsy22
24.08.2017 16:30Вы рассматриваете только две крайности, тогда как кроме непосредственно агрессоров есть их помощники и сочувствующие.
Может быть конкретный «человек в чалме» и не террорист, и не помощник террориста, и не сочувствующий, может быть он вообще не мусульманин, а просто ему нравится так одеваться — все это не играет роли. Вижу любого религиозного радикала с характерными атрибутами — ощущаю подозрительность и неприязнь. Вижу скинхеда со свастиками — ощущаю подозрительность и неприязнь. Вижу характерных гопников — ощущаю подозрительность и неприязнь. Вижу «зеленого» апологета… и т.д. и т.п.
Как человек цивилизованный, я, если мне придется с ними сотрудничать, дам им шанс, но и только.amarao
24.08.2017 16:40Это и называется ксенофобия. В России у вас есть свобода изъявлять свою ксенофобию в любой комфортной для вас форме.
В некоторых других странах «дам им шанс, но и только» будет расцениваться как дискриминация, которая в зависимости от ситуации, либо просто осуждаема, либо является нарушением закона.Hellsy22
24.08.2017 16:53Верно. Я и говорю о том, что ксенофобия — это естественный и важный защитный механизм, который иногда дает сбои. Например, в приведенных вами примерах про низких или лопоухих. Потому что низким или лопоухим человек может быть от рождения, а вот ношение на себе символов, подчеркивающих принадлежность к какой-либо группировке — это уже осознанный выбор.
Что же до других стран, то я сейчас в некоторой другой стране, в которой раз в месяц люди в чалме нападают с ножами на женщин и стариков, открывают огонь по людям в кафе или же таранят толпу автомобилем. И тут умеренная точка зрения заключается в том, чтобы за «людьми в чалмах» тщательно присматривали, а радикальная, но все еще не осуждаемая и вполне законная, в том, чтобы вышвырнуть их из страны.amarao
24.08.2017 17:09+1Я был в мусульманских странах, и у меня нет ощущения, что люди в чалмах сколь-либо более агрессивны, чем люди без чалмы. Скорее, наоборот, но тут уже мои стереотипы говорят по результатам наблюдения за жизнью в утренних маршрутках в России.
LynXzp
24.08.2017 21:01Знаете я тут совершенно случайно заметил что люди которые носят в карманах ключи от машин убивают гораздо больше людей чем те кто носит оружие. Хочу заметить что в моей стране военный конфликт и от него умирает не менее 1000 ежегодно. Но умирает именно тех кто пытается других убить, или как-то тесно с этим связанных. Не все так конечно… Но вот те кто носят ключи в карманах убивают ежегодно больше людей и причем совершенно случайных не исключая никого.
Но я же не могу взять и ненавидеть всех владельцев автомобилей. Хотя это не распространяется на тех кто снимает глушители. И вот парадокс — те кто снимают глушители, не смотря на то что это в основном водители двухколесного транспорта, уж совершенно вряд ли кого смогут убить, т.к. от них и так все шарахаются как от не нормальных. Но вот компанейские ребята, в доску свои, не прочь угробить чью-то жизнь, а за одно свою и своей компании.BigBeaver
24.08.2017 21:22Но я же не могу взять и ненавидеть всех владельцев автомобилей.
Но на подъезжающие машины вы наверняка косо посматриваете на переходе.
Не подумайте, что я поддерживаю ксенофобию. Просто хочу показать, что речь скорее об опасениях и недоверии (часто и не обоснованных), а не о ненависти.
lavmax
24.08.2017 11:52современное общество пытается перейти от модели выживания
Все виды, культуры, народы и общества, которые перешли от модели выживания к чему бы то ни было еще либо мертвы либо скоро умрут. Это вроде очевидно и даже следует из определения.
Goodkat
24.08.2017 15:00Если упростить, то если жить каждый за себя, то много сил будет уходить на борьбу всех со всеми, мало сил останется на развитие, ночевать придётся на дереве, спать вполуха. Можно объединиться в прайд — уже становится значительно проще, внутри борьбы нет, прайд действует сообща, может построить дом и охранять его от других семей и одиночек. Семьи могут объединиться в племя — построить город со стеной, внутри племени борьба становится ненужной, охранять стену проще, много сил высвобождается на полезную деятельность. Племена объединяются в государство — охранять нужно только внешнюю границу, армия охранников составляет всего полпроцента населения, остальные строят-пашут-изобретают и т.п. Осталось государствам объединиться в планету и вперёд, к сингулярности. Часть государств, впрочем, уже, ну а мы пока ещё воюем с ближайшими соседями и объявляем непохожих на нас чужими.
lavmax
24.08.2017 20:12-2Я нигде не писал, что не нужно сотрудничать или объединяться. Я лишь высказал мысль, что совсем без ксенофобии вы скорее всего умрете. Точно также, как если станете есть все подряд.
poznawatel
25.08.2017 04:21-2Только не умрет, а вымрет вся нексенофобная общность, как вымирают сейчас толерантные народы северной Европы — с их рождаемостью (с достаточной для практики точностью) можно считать, что их генотип исторически уже не существует.
AllexIn
24.08.2017 13:57+3Давайте не будем себя обманывать: ксенофобия — часть любого из нас. И, вероятно, будет таковой еще много сотен лет.
Цивилизованный/не цивилизованный(ой, опять деление на группы, но вы первый начали!) — совсем не наличие ксенофобии определяет.
Я ксенофоб, и давно это знаю. Ну и что? Я вполне осознаю причины тех или иных эмоций по отношению к «другим». Просто зная эти причину я корректирую свое отношение, пытаясь отделить гормоны от логики. И по этому отношу себя к цивилизованным личностям.
raid
24.08.2017 02:36+3Может быть, не всё, что выработано эволюцией сотни тысяч лет назад, хорошо для вида сейчас? Условия меняются, в том числе благодаря этой самой эволюции.
NeoCode
24.08.2017 09:13+1Своершенно верно. Мы уже научились в некоторой степени менять внешнюю природу — построили города, автомобили и самолеты, пользуемся электричеством, радиосвязью и интернетом и т.д.
Следующий эволюционный шаг — научиться менять самих себя, свою внутреннюю природу.
lavmax
24.08.2017 11:54Вы правы, не все и когда это становится неактуальным оно отмирает. Ксенофобия явно не умерла и я пока не вижу никаких предпосылок, чтобы это случилось.
petropavel
26.08.2017 15:19Реакция организма на холод отмерла? Типа, давай сузим сосуды, пусть рука отмерзнет нафиг, лишь бы мозгу хватило теплой крови на следующие несколько дней, пока мы будем по снегу пробираться.
В наше время актуальнее была бы противоположная реакция, греть охлажденную конечность, пока есть чем.
Первая стратегия рассчитана на максимизацию шансов выжить, если в тепло попадешь еще нескоро. Вторая — на минимизацию повреждений, если тепло где-то рядом.Hellsy22
26.08.2017 15:56Отличный пример. Количество простудившихся и переохлажденных выросло бы в разы, а значительная часть тех, кто поступает в поликлиники с обморожениями — попала бы в морг.
odins1970
26.08.2017 01:24эволюция животных и общественное развитие с социализацией это разные /качественно разные !!!/ стадии. Поэтому мы «принимаем пищу» не голыми руками --а вилкой, ложкой, в тарелке и т.д. хотя это и является СЛОЖНОЙ для обучения ЗРИТЕЛЬНО-МОТОРНОЙ ЗАДАЧЕЙ, т.е. энергетически и ресурсно затратно.Стадо животных не = племени людей.
Hellsy22
26.08.2017 09:40Мы принимаем пищу с помощью столовых приборов для того, чтобы сэкономить усилия, которые в противном случае были бы потрачены на гигиену. А использование личной посуды это способ уменьшать распространение заболеваний. Еду, которая не пачкается (например фрукты или орешки) люди едят руками. Еду, которую слишком сложно есть с помощью приборов люди тоже часто едят руками. От других животных человек отличается в том числе возможностью превратить практически любой вид своей деятельности в выпендреж, точнее, в подчеркивание своего социального статуса или превосходства.
fotofan
24.08.2017 15:01В другом исследовали выяснилось, что женщины во время овуляции более негативно относятся к мужчинам
неужели??
geekmetwice
24.08.2017 17:04-2Это что, очередной заказ на «толерастию в массы»? Извините, свалка из научных фактов, которые сам же автор хочет «скорректировать», идя против многовекового инстинкта — либо бред, либо отвратительная манипуляция.
Все люди проводят разделительную черту «свой/чужой»… И в этом нет ничего хорошего.
Вот с этого глупого, противоречивого постулата и размазывается вся эта толерастная каша.
Свой-чужой — это «то, благодаря чему мы несмотря ни на что». ЖИВЫ. Это основа основ. Без свой-чужой мы обречены быть уничтоженными мразями без принципов — тем не нужны ваши статейки, для них мы все — «чужие», которых надо ободрать.
Даже наука в лице Джеймса Уотсона доказала, что мы все далеко не так «равны», как кажется на толерастных лозунгах. Мы — разные, нечего нас бросать в один котёл и трясти! Именно поэтому одни — полетели в космос, а другие едва научились *опу подтирать.
Дружба — дружбой, но каждый имеет право выбирать себе «друзей».LynXzp
24.08.2017 21:03+1Согласен. Вот только прочитал Ваш текст и сразу понял, «чужой».
geekmetwice
24.08.2017 21:37-2Так про это и речь! Фу «чужой», нельзя «чужой»! Только «мы», только «вместе»! :)) Вы же сами — прекрасная иллюстрация «свой-чужой» принципа.
LynXzp
24.08.2017 22:13Ну а я о чем. Только я предпочитаю ненавидеть тех кто ненавидит. Ненавидеть плохо, и я Вас ненавижу. Ура!
poznawatel
25.08.2017 04:29Ему (и большинству, тоже — плевать на демократию) ненавидеть нельзя, Вам — можно. Блестящий пример рационализации! Покажу студентам.
LynXzp
25.08.2017 06:00Вы все восприняли слишком серьезно и буквально. Хотя бы «с Вами согласен»-«Вы чужой» и «я ненавижу, ура» должно было подтолкнуть на мысль что не все сказано буквально, да ссылка в конце-то концов (как раз указывает на ошибку в рациональности)! Послушайте praise abort, если и там для Вас все покажется буквальным, то пичаль-бида.
poznawatel
25.08.2017 07:41Беда в том, что господствующий левацкий дискурс, хоть «культурный», сносящий сейчас памятники конфедератам в США, хоть «некультурный», отрезающий головы на БВ никаких противоречий не замечает и делает всё это всеръёз и последовательно. Мне пока не доставляет никакой радости шутить над этими понятиями.
BlessYourHeart
25.08.2017 07:59Беда в том, что вы, специально или нет, смешиваете/подменяете понятия.
Формат "толерасты запрещают нам их ненавидеть, хотя ненавидят нас" структурно ложный: "толерасты" ненавидят "вас" потому, что вы хотите уничтожить "их" физически, это для них уровень выживания; при этом они же, ненавидя "вас", только запрещают "вам" распространять зло, и не стремятся "вас" физически уничтожить.
Хорошая ассоциация с распространением заразы, которая может быть удобна отдельным людям, но которая может привести к большому количеству жертв, как ВОВ например.
Вы же не отрицаете пользу прививок? И в этом случае запрет на распространение заразы (ненависти) имеет целью уменьшить число человеческих жертв. Антипрививочники (желающие пользоваться толерантностью к их и заставлять других терпеть их заразу) же декларируют, что им плевать на жизни других людей. Очевидная разница.
geekmetwice
25.08.2017 17:47-2«толерасты» ненавидят «вас» потому, что вы хотите уничтожить «их» физически
Вот тут у вас принципиальная ошибка, т.к. те, кто на каждом углу кричит про толерастию, не имеют никакого отношения к тем, кого ненавидят! Геи существовали всегда, но только сейчас каждая политическая затычка не преминёт упомянуть, как она (затычка) «уважает права» заднеприводных. Негры — посмотрите, сколько РУССКИХ готовы трусы порвать, доказывая «они тоже люди». Вот где проблема!
Пусть за права борятся те, к кому они непосредственно относятся! Тогда можно персонально поговорить с каждым и понять, не опух ли он качая права или он действительно ущемлён.
Моя теория заговора гласит: пrавящая жидовня нарочно стравливает нации, чтобы не дай бог те не стали задавать неудобные вопросы: «Почему работают — все, а денег больше всех у Рокфеллеров и Ротшильдов? Почему мы по уши в кредитах? Почему нас отупляют? Кто и как производит нашу еду?».
Но независимо от ответов, я считаю, что каждый титульный народ ареала имеет право выбирать, кто и как имеет право жить на их территории. И конечно же, давать полное право на имиграцию.
Hellsy22
26.08.2017 00:46+1Хорошая ассоциация с распространением заразы
Вы назвали заразой право на свободу мысли и совести в сочетании с правом на свободу слова.
Можно согласиться с тем, что прямые призывы к противоправным действиям — должны быть запрещены. Можно подумать насчет запрета косвенных призывов, потому что это уже на грани злоупотребления. Но запрещать кому-то высказывать и выказывать свою неприязнь — это прямое нарушение вышеперечисленных свобод. И вред от таких запретов заведомо перевешивает потенциальную пользу, если она вообще есть — имплозивный гнев гораздо опаснее эксплозивного. Проще говоря, лучше пусть десять хейтеров покричат на форумах, чем один из них молча возьмет ружье и пойдет к объектам своей ненависти.BlessYourHeart
26.08.2017 02:54Давайте ка разберемся по вершкам зато последовательно:
право на свободу мысли есть у каждого и опровергать или отрицать его абсурдно, поэтому я лично не имел ввиду ничего про «свободу мысли».
право на свободу слова штука более сложная — это право прямо не распространяется на тех, кто хочет эту свободу слова отменить, по очевидной причине перехода от уровня «слово» к «физическое подавление». В этом случае включается естественный защитный механизм разрешающий, ради выживания концепции свободы слова, изолировать опасность.
К вопросу о хейтерах все не так просто: десять хейтеров на форумах могут вдохновить одиннадцатого взять ружъе… Но это уже частность, которую можно обсуждать, которую можно контролировать или спорить о степени опасности/влияния.
Но вопрос то не в ксенофобии, а в адекватности.
Ксенофобия — это не плохо и не хорошо. Это есть. Но есть и понятия ценностей, которые надо/приходится принимать людям в своей жизни. И вот это очевидно не адекватно разделять ценности современного общества и быть (гордым) ксенофобом — это обозначает проблемы личности. Большое количество таких личностей приводит к больному обществу. Отличный пример фашистская германия, в которой на рубеже смены эпох множество людей потеряли свои ценности и запутались в новых.
Адекватно быть религиозным фанатиком, верить в бога и устраивать джихады. Несмотря на очевидные психические проблемы таких людей, они действуют последовательно, согласно своим ценностям.
Не адекватно разделять ценности и те же права человека и при этом призывать к убийствам или войне или покрывать убийц или разжигателей войн.
У того же Ирана отличная последовательная программа — уничтожить государство Израиль. У них есть ценности, которые поддерживают это, у них есть религия, которая поддерживает это, они на своем уровне там живут, забивают людей камнями, отрубают руки итп.
Соответственно, возвращаясь к вопросу адекватности, надо бы ксенофобам определиться, либо они хотят жить как в Иране или как в Европе. Иначе это все лицемерие и личностная деградация, когда хочется повыбирать: что бы и геев камнями забивали мне на потеху и меня не тронули если чо (а ну да, еще хорошо бы интернеты изобретались, медицина передовая и фальконы всякие)…Hellsy22
26.08.2017 10:03+1Вы вроде как хотели разобраться, а скатились к нацистской Германии и Ирану. Да еще и объединили все страны Европы. Не надо так.
Вот Швейцария — европейская страна и при этом довольно ксенофобская, миграция туда чудовищно сложна, а народ на референдумах в свое время высказался против строительства мечетей. Или вот вы противопоставляете Иран и Израиль, но Израиль — страна с экстремально ксенофобской миграционной политикой, страна, которая официально запрещает своим гражданам посещать некоторые арабские страны. А уж ее службы пограничной безопасности… ух.
При этом, замечу, Израиль — страна религиозная, и израильские религиозные радикалы крайне не одобряют геев, о чем регулярно заявляют. Однако, в Израиле на первом месте стоят права человека. Поэтому с одной стороны есть гей-парады и гей-пары имеют те же права, что и обычные пары, вплоть до усыновления, а с другой — проходят митинги и манифестации ортодоксалов, требующих отменить гей-парады.
Вот так это, по моему мнению, и должно работать — нельзя указывать людям, кого им любить или ненавидеть и нельзя запрещать выражать свое мнение. Но нужно следить за соблюдением прав.BigBeaver
26.08.2017 10:42следить за соблюдением прав.
Это ж что-то делать надо. А как обсуждать запретил, так как будто бы и нет ничего)
poznawatel
25.08.2017 04:57Самая грязная манипуляция таких толерастических статеек состоит в подмене понятий: заменяют «автоматически опасается чужих» или «изначально относится к чужим настороженно» на «ненавидит чужих» и строят на этом фундаменте Вавилонскую башню.
geekmetwice
25.08.2017 17:55-1Даже если объединить эти понятия до «ненавидит чужих», я считаю, что мы имеем полное право выбирать тех, кто может с нами жить. Это вопрос культуры. Мы охотно соглашаемся с людоедством папуасов (мол, «они так живут»), но почему-то позволяем втаптывать в грязь собственные достижения «понаехавшими». Если человек спустился с гор (нетонкий такой намёк), он не имеет права жить с теми людьми, культуру которых он не знает и оскорбляет. Мы не режем и не «жарим» баранов, не клеимся к каждой юбке, не танцуем при каждой мелодии, и это я коснулся только вопиющих моментов внешней культуры! Это не говоря уже о книгах, юморе, кинематографе и т.п. Так что да, я антитолераст и хочу, чтобы никто не имел права влезать в чужой монастырь.
aaron788
24.08.2017 17:05Для представления чужих в угрожающем свете требуются когнитивные тонкости. Боязнь быть ограбленным чужим изобилует притворством и партикуляризмом. Но для того, чтобы бояться того, что чужие заберут наши рабочие места, будут манипулировать банками, разбавлять наш генофонд и т.п., требуется экономика, социология и псевдонаука.
JSON Formatter
ads83
24.08.2017 17:05Быстро показывайте человеку фотографии людей своей или другой расы, и, в среднем при просмотре изображений людей другой расы у человека возбуждалась мозжечковая миндалина, участок мозга, связанный со страхом, волнением и агрессией. Более того, лица людей других рас меньше активируют веретеновидную кору, специализирующуюся на распознавании лиц
Хочется уточнить: насколько это явление выражено и велика ли дисперсия?
Это важно по следующей причине: условный Петя говорит я выше этого, мне все расы одинаковы. Обманывает ли Петя сам себя или части людей расовые различия действительно побоку, в том числе на подсознательном уровне?
Andrey_Kerman
24.08.2017 17:05Статья напомнила книгу Конрада Лоренца «Агрессия». Книга старенькая, там нет новейших исследований, результатов тестов. Но написана приятно. В основном — про животных, но последняя глава посвящена как раз понятию «своих» и «чужих» у людей.
Лоренц тоже не знал, как нам преодолеть это. Много политических спекуляций основано как раз на первобытных чувствах толпы о «чужих».
Может быть так, что людям просто необходимо такое деление. Что объединись всё человечество в одну большую команду — через минуту главная идея разобьётся на несколько трактовок.
Это не обязательно плохо. Не всякое различие приводит к вооруженным конфликтам и ненависти. Может быть спортивное противоборство, где тоже есть «свои» и «чужие», но нормальные люди относятся к этому с добрым азартом.
worldmind
24.08.2017 21:56Видимо только образование/воспитание/развитие мозга могут помочь людям перешагнуть через примитивные инстинкты.
Ведь прогресс есть — сегодня уже не такого массового пренебрежительного отношения к женщинам или иным расам какое было 50-100 лет назад.geekmetwice
25.08.2017 18:07-1Это ещё вопрос, были ли некоторые явления «пренебрежением», или это была годами выверенная культура. Скажем, работа женщин на производстве: я — категорически против. Не место женщине у станка! В крайнем случае, только если станок управляется тремя кнопками и вокруг нет вредных факторов. Кто-то скажет: «Да он ущемляет права! Он не уважает жещин, не даёт им реализоваться!». Вот вам негатив на практически 100% позитивном явлении. Аналогично, с неграми — самая тупая, наглая и ленивая нация позволяет себе столько, будто на них вся цивилизация держится! Хотя нет практически ни единого негра с нобелевкой (клоун Обама — не в счёт). Те, кто избегает нанимать негров — обычный бизнесмен, руководствующийся разумом. Зачем проверять миллион негров, чтобы нанять двух способных вообще работать на этой позиции, когда можно проверить сотню белых с тем же успехом? Но нет, «расист» и всё такое. Почему тюленя не нанимают вести велосипед? Да потому что медведь умеет это гораздо лучше! Но для стороннего полудурка «это всё звери», «равные права» и т.п.
worldmind
25.08.2017 18:59Это немного разные проблемы. Одно дело считать что негры вообще ближе к животным и на разумную деятельность не способны, другое дело считать конкретных негров пришедших на работу неподходящими или считать что среди них меньше подходящих (такое может быть, но раса тут косвенный признак, точно также меньше подходящих среди белых из аналогичных трущоб).
Но мне кажется вы застряли как раз на первом варианте, это называется расизмом, чтобы понять почему он необоснован стоит прочитать книгу «Ружья, микробы и сталь».geekmetwice
27.08.2017 06:26… но раса тут косвенный признак
Серьёзно? А Джеймс Уотсон доказал, что самый прямой. Но вы, я так понимаю, с его трудами незнакомы?
MiDoS
25.08.2017 10:48Может быть. Только есть всякие «околофутболисты», готовые избить незнакомого человека только за то, что на нем футболка не того цвета. Печально, но потребность в делении на своих и чужих сублимировать неагрессивной деятельностью получится только для неагрессивных индивидуумов.
Andrey_Kerman
25.08.2017 11:25Да, конечно, но всё-таки лучше что-то, чем ничего! Можно хотя бы надеяться, что ещё лет через двести — если доживём — люди станут ещё добрее.
Киберспорт в принципе может создать канал для сброса злости. Хотя на практике, по своему опыту, компьютерные игры бесят ещё сильнее! Наверно, дело в мышечном бездействии, отсутствии адреналина… да мало ли в чём.
siziyman
25.08.2017 17:13Люди разные — кому-то от видеоигр действительно эмоционально хуже. Но это как раз «личный опыт», который не совсем универсален.
Да и от игры зависит всё, и даже опыт в одних и тех же играх у одного человека может отличаться в зависимости от как совсем случайных аспектов (рандом в прямом смысле слова может испоганить игру и вызвать негодование — «делал всё правильно, но всё равно проиграл», грубо говоря, кости легли так), так и взаимодействия с другими игроками, например.
badfeel
24.08.2017 17:05+1По сути у людей должно хватать мозгов осознавать такие моменты и после адекватно анализировать ситуацию.
gantsev_m
24.08.2017 17:05Вопрос немного не в тему, т.к. не про людей но все же. Почему тогда большинством жителей бывшего СССР считается что все импортное — по умолчанию лучше отечественного аналога?
dimalu85
24.08.2017 17:51+1это экстраполяция от себя на общество. Я (мой коллектив, мой завод и т.п.) производим плохую продукцию, значит все у нас производят плохую продукцию. И искренняя слепая вера, что там все не так.
Goodkat
24.08.2017 23:18Да просто опыт.
gantsev_m
25.08.2017 11:13Т.е. ваш личный опыт это лишь подтверждает? можно примеры в таком случае?
BigBeaver
25.08.2017 12:06Так просто опыт это и есть экстраполяция + систематическая ошибка выбора + предвзятость подтверждения. Чему тут удивляться?!))
geekmetwice
25.08.2017 18:50эээ… месье болел последние 120 лет в лазарете? «АвтоВАЗ» и «Тойота», «БЭСМ» и «HP Proliant», «Клубничная» и «Turbo», «Salamander» и «Скороход»… продолжать?
gantsev_m
25.08.2017 20:08Будем считать что вашего хамства я не заметил. А теперь предметно:
1. Вы многого не знаете про Автоваз. А уж про тойоту похоже не знаете ничего, кроме рекламных россказней.
2. А почему бы не сравнить палку-копалку с экскаватором?
3. Пробовать не доводилось ни того ни другого. Вопрос, а вы уверены что все то разноцветное жевательно-питейное говно которым завалили все магазины в 90е и далее безопасно для здоровья?
4. Скорохода не носил, да. А вот плоскостопие ходя в забугорной обуви себе вытоптал. Отец удивляется — в их время плоскостопие никто не видел.
Olga_Voronova
27.08.2017 10:13Вы многого не знаете про Автоваз. А уж про тойоту похоже не знаете ничего, кроме рекламных россказней.
Про тойоту говорить не буду, но у меня была вазовская десятка, однажды пришлось поездить на мерседесе. Про обслуживание не скажу, но управление и маневренность в потоке разница колоссальная!
Пробовать не доводилось ни того ни другого. Вопрос, а вы уверены что все то разноцветное жевательно-питейное говно которым завалили все магазины в 90е и далее безопасно для здоровья
Не читал но осуждаю… Знаете, жить вообще опасно, от этого умирают.
Скорохода не носил, да. А вот плоскостопие ходя в забугорной обуви себе вытоптал. Отец удивляется — в их время плоскостопие никто не видел.
Теоретически, любая обувь кроме специальной способна спровоцировать плоскостопие. Вы много ходили босиком? А Ваш отец? Старшее поколение вообще то и двигалось больше… и работая «у станка» про гиподинамию не слышало… Обувь в данном случае не при чем (по сабжу статьи, примитивный перенос, отцу проще свалить все на не качественную обувь, чем признать, что у него родился «бракованный» ребенок.) Впрочем, если Вы сумеете доказать, что от обуви Райкер развивается плоскостопие, то работать всю оставшуюся жизнь Вам уже не придется. Но вот только пока никто не доказал этого…
exehoo
25.08.2017 10:39Простите, я тоже немного не в тему, но у вас что-то не так с формулировками — фраза построена так, будто вы считаете большинство жителей бывшего СССР не людьми.
gantsev_m
25.08.2017 11:10Простите, сформулировал коряво. Ни в коем случае не хотел никого оскорбить. Вопрос все таки не про отношения между людьми, а про отношение людей к вещам. Потому он и слегка не в тему.
Просто меня действительно удивляет сложившаяся ситуация: людей мы четко делим на своих и чужих с соответствующим отношением, а как речь заходит про любую вещь вердикт один: отечественное — плохое, все импортное — хорошее.
worldmind
24.08.2017 22:02Я как раз анализировал этот вопрос — полностью от разделения пока уйти не получится, конечно раса/язык/пол и т.д. это примитивные основания для деления на своих и чужих, но есть один критерий разделения — это идеология, разделяемые ценности.
Если кто-то считает, что за независимое мнение нужно забивать камнями насмерть, то я никак не смогу признать его своим.SBKarr
24.08.2017 23:49Хотелось бы убедить вас скорректировать абстрактное слово «идеология», которое так же, как и другие описываемые методы деления, относится к эмоциональной сфере, в «материальная/достижимая цель».
Например, цель ненавистных многим коммунистов: «Счастье для всех», или, более развёрнуто, «Обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества».
Как штатный пропагандист, при работе с такими ненавистниками наблюдаю типовые варианты:
1. Сперва сказать, что представляю идеологию. Затем объявить цель. Результат: человек ещё на слове «идеология» начинает выражать неудовольствие, а цель объявляет бесполезной, недостижимой и идиллической.
2. Сперва обозначить цель, затем назвать идеологию, к которой она относится. Результат: человек внимательно выслушивает цель, называя её идиллической и недостижимой, но всё же стоящей борьбы. После чего крепко задумывается, когда слышит об идеологии, не зная, или сразу озлобиться, или таки задуматься. Разум устроен так, что чаще побеждает вариант «задуматься», ибо он уже был применён на этапе обозначения цели.
Эти типовые варианты замечательно коррелируют с «овощным» экспериментом из статьи. Получается, задача при построении сообщества без «интуитивной ксенофобии» — пробиваться к рациональной части сознания прямо с порога, предлагать не эмоциональную, а рациональную альтернативу.
В этом контексте «идеология» — такая же эмоциональная альтернатива, как и раса, пол, происхождение и прочее. Приведу пример, вот известный плакат, гласящий «la croisade contre le bolchevisme» («крестовый поход против большивизма»). А теперь, попробуйте представить себе картинку, гласящую «крестовый поход против людей, работающих над счастьем для всех».worldmind
25.08.2017 09:44Я понимаю, что для многих само слово «идеология» как красная тряпка, но более подходящего слова я не нашёл.
Ведь по моим представлениям идеология это не только цель, это ещё и мировоззрение и базовые принципы (жизни и движения к этой цели).SBKarr
25.08.2017 10:42Подход я понял, потому и говорю, не изменить, а скорректировать. То есть, практическую цель всегда ставить на первое место, именно её делать флагом. А следом за целью показывать ценности, принципы и другие части идеологии.
worldmind
25.08.2017 19:01Другого слова нет, да не факт, что стоит подстраиваться под людей которые бояться слова не понимая его смысл. Разъяснять конечно надо, но от слова отказываться нет смысла.
impetus
26.08.2017 23:59Всё-таки к моменту появления этого плаката — большевизм успел уже лет 20 как на практике показать как он над «счастьем для всех даром» работает.
Нельзя сказать что цели совсем уж были фейковыми, но методы были… своеобразными.
И называть большевиков конца 30-х «людьми работающими над счастьем для всех» — это всё-таки ложь.
Тем более, что сами себя они так не называли, а называли — «большевиками». Что плохого называть людей так, как они сами себя называют?
Кстати авторы плаката тоже наверное думали, что на «прекрасное далёко» работают, с «верой в светлую даль»… (разубеждать их пришлось — всем миром)
user4000
25.08.2017 10:20-5Очень жаль, что те, кто ничего не понимает в вопросах эволюции и генетики, пишут подобные статьи.
Скачиваем, читаем, просвещаемся.
royallib.com/book/de_Budyon_Michael_A/yazicheskaya_svoboda.htmlHellsy22
25.08.2017 10:44+1Просмотрел пару первых страниц и не понял зачем вы это сюда принесли. Это же какой-то набор религиозной шизы, передергивания, софистики и просто откровенной чуши.
user4000
25.08.2017 10:59-3Специально написали негатив, чтобы народ не читал?
Там и близко нет того, что вы сейчас перечислили. Либерал-толерант?BeppeGrillo
26.08.2017 01:24+1Я вот процитирую начало первой же главы чтобы люди видели каких грибочков откушал автор:
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ВЕКТОР ЭВОЛЮЦИИ
Высокое и Низкое — Скрытое Начало — «Гениальная Догадка» — Страх и Эволюция — Совершенные и Несовершенные — В Мире Уродов — На Высоких Широтах — День и Ночь — Совершенные Люди — Белое Солнце — Золото — Начало Интеллекта.
StriganovSergey
25.08.2017 10:48+1Интересующимся подобного рода вопросами так же может быть интересно:
«Эгоистичный ген»- Докинз, «красная таблетка» и «звериный оскал патриотизма» — от Евгении Тимоновой, «Я и другие»- Фильм 1971г.
Иногда нужно говорить «банальности» и напоминать «давно всем известные вещи»,
поскольку смену поколений никто не отменял.
user4000
25.08.2017 11:09-2У поклонников идеологии Толерантности и Политкорректности ещё будет много возможностей убедиться в абсурдности этой идеологии и ощутить её на собственной тонкой (белой?) шкурке.
Olga_Voronova
27.08.2017 10:27толерантность, не подразумевает отказа от насилия… Просто насилие становиться «адресным»
И да, быть добрыми и великодушными это удел сильных людей… А агрессия признак слабости.
Dessloch
25.08.2017 18:37Некоторый национализм-вполне нормальное чувство, заложенное природой, а не преступление, как нас уверяют. В живой природе как и тут сказано это норма. Почему люди должны отличаться? Ну мы отличаемся конечно тем что не убиваем и не едим представителей других рас. Но некоторая настороженность поначалу всегда присутствует и это НОРМА я считаю.
Olga_Voronova
27.08.2017 10:28Национализм — это не просто любовь к своим корням, это еще и желание стать лучше. А стать лучше, не признав, что ты не идеален — невозможно. Просто невозможно.
exsstas
Когда дочитал до заключения, начал подозревать, что автор — Роберт Сапольски, прошел по ссылке на оригинал, так и оказалось. Хорошо бы имя автора вынести в начало статьи, да и в теги можно — у Роберта русскоязычных поклонников много, так людям новый перевод его текста найти будет проще.
sumanai
В начале статьи тоже есть нужно навести мышь на ссылку на оригинал. Да, на Хабре никогда не будет чёткой пометки переводов со всем необходимым.