Правообладатели, в особенности крупные музыкальные лейблы, издатели игр, киностудии часто жалуются на то, что недополученная ими в результате деятельности пиратов прибыль просто огромна. Потери, по их словам, составляют миллиарды долларов США. Эти цифры приводятся в судах, где постоянно идут разбирательства с компаниями и частными лицами, которые, по мнению правообладателей, нарушают авторское право, нелегально скачивая фильмы, игры, музыку и книги. Чиновники обычно соглашаются с мнением крупных компаний, которые лоббируют свои интересы. В 2014 году Евросоюз даже профинансировал исследование, которое посвящено анализу влияния деятельности пиратов на уровень продаж лицензионного контента разных типов. Проводила эту работу аналитическая компания Ecorys.
Ее штаб-квартира размещена в Нидерландах, где, кстати, особенно активно работают «борцы в пиратами». Стоимость работ в рамках этого проекта составила около $400 тысяч. Само собой, эти средства были получены от налогоплательщиков. Понятно, что Евросоюз достаточно богат, но $400 000 на исследование, причем не научное, а, если так можно выразиться, корпоративное даже для Евросоюза немаленькая сумма.
Результаты должны были быть опубликованы уже в мае 2015 года. Но нет, работа так и не увидела свет в положенное время, все данные остались у компании, которая проводила расследование и у чиновников, которые инициировали проект. Тем не менее, скрыть результаты не получилось (если такое намерение, конечно, было). Исследование интересовало не только правообладателей. Его захотели заполучить и те, кто представляет противоположную сторону — борцы с копирайтами разного рода. Речь идет об организации Pirate Party MEP. Отчет был получен далеко не сразу, а после достаточно утомительной переписки. Только недавно документ все же был выложен в открытом доступе. Он состоит из 304 страниц, в нем содержится масса интересной информации.
В ходе работы специалисты опросили более 30 000 человек из Германии, Франции, Польши, Испании, Швеции, Великобритании. Ответы на вопросы, анализ ответов и общий анализ с выводами заняли очень много места. Ключевой результат описан очень четко: «В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков тем либо иным образом использовали нелегальный контент. Самый высокий показатель „пиратства“ в Польше и Испании. В целом, результаты не показывают прямой и заметной зависимости между уровнем пиратства и объемом продаж лицензионного контента. Единственное исключение — это самые популярные фильмы. Здесь на каждые 10 „нелегальных“ просмотров приходится 4 случая легального потребления контента такого типа».
Фильмы — лишь один тип контента, который тем либо иным образом затронут пиратством. Зато в случае музыки, книг, игр влияния пиратов на динамику потребления лицензионного контента практически нет. Более того, показано обратное — пиратские загрузки книг, фильмов, игр увеличивают объемы продаж легальных продуктов. Причем покупают все это те же пользователи, которые до этого были пиратами. Объясняется все довольно просто. Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов. В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.
Почему пираты оказывают влияние на фильмы, а для остальных типов контента оно незаметно? Авторы исследования считают, что причиной всему цена продукта: «В целом, анализ показал, что стоимость фильмов и ТВ-шоу на 80% выше, чем большинство потребителей нелегального контента могут себе позволить. Цены книг, музыки и игр, в целом, доступны для широкого круга потребителей. Поэтому вполне вероятно, что снижение цен на фильмы позволит снизить уровень потребления нелегального контента, но этот же шаг почти не повлияет на „книжных пиратов“ или потребителей контента иного типа».
Другими словами, пользователи качают фильмы и ТВ-шоу нелегально только потому, что не готовы тратить кучу денег. Напротив, за музыку, книги, игры многие платят, поскольку находят их стоимость вполне приемлемой.
В заключение стоит сказать, что исследование проводилось вовсе не приверженцами пиратства. Работа велась серьезными специалистами с большим опытом, которые показали объективные результаты своей работы во многих других проектах. И есть также подозрение на то, что чиновники решили не демонстрировать эти результаты, поскольку налогоплательщики, обычные граждане могут не понять, зачем правительства разных стран ЕС и Евросоюз в целом осуществляют драконовскую политику в отношении нелегального потребления контента, если оно ни на что не оказывает влияния.
Комментарии (229)
vconst
22.09.2017 18:11+12Они же все равно не поверят. Им надо как то оправдывать свои неудачи — а пираты универсальное пугало.
ThunderCat
22.09.2017 19:22+7Не верная формулировка. Они не то чтобы не верят, они твердо знают что дело обстоит именно так, просто публично признать это — потеря огромной возможности надавить на любой пиратский ресурс, с целью стрясти еще немного бабла, ибо «чет отдел юристов расслабился и не отрабатывает свой хлеб». Юристы не должны простаивать — основной закон корпораций, они стоят слишком дорого и могут принести доход от исков в разы превышающий стоимость создаваемых продуктов. Потерять такой лакомный кусочек — реально пичалька для всех крупных копирастов.
Hellsy22
23.09.2017 07:37От исков кому? Частным лицам?
ThunderCat
23.09.2017 17:56если это частные лица нарушающие (ц)- то почему нет? Например Дотком, да и владельцы бухты тоже вроде не фирма, Кикасс торрент, и еще вагон с прицепом.
Hellsy22
23.09.2017 20:53+1Потому что обычно запрещено распространение пиратского контента или его публичное воспроизведение. А если вы что-то смотрите с какого-то сайта, то вам как бы предъявить нечего — вы не обязаны вникать, легальный там контент или нет.
ThunderCat
24.09.2017 02:07А при чем тут просмотр? Скачав что-либо с торрента и оставаясь на раздаче вы полностью де юре попадаете под определение распространителя пиратского контента. Есть прецеденты, и на гт писалось о них, кстати.
Ясно что с Васи, скачавшего экранку свежей киношки(по тому что у Васи 3 детей, денег на заводе много не платят, да и времени на кинотеатры не остается) много не срубишь, а вот «подлый трекер» надо бы нагнуть и по жестче, у него то денег за рекламу накапало ого сколько, причем «за наши кровные продукты». Пока торрент трекеры имеют спорный статус, т.к. не содержат контента как такового, размещая лишь ссылки на пиратский контент, и в зависимости от страны это может как быть преступлением, так и не являться таковым, однако на них давят, если не за размещение контента, так за другие «нарушения законов». Но базы единой нет, нет закона. А вот если бы доказать, что «мы теряем миллионы из за торрентов» — тут уже можно ууух сколько срубить. Вот и получается — не выгодно это обсуждать и исследовать. Только морально давить и жаловаться на нехороших пиратов.Hellsy22
24.09.2017 11:20+1много не срубишь, а вот «подлый трекер»
С трекера. Расположенного в другой стране. Получающего деньги с баннеров. Получить доход «разы превышающий стоимость создаваемых продуктов». Ясно.ThunderCat
24.09.2017 17:29Я надеюсь вы понимаете что это не моя идея и не мои руководства к действию, это базовые вещи, которые крутятся в голове у любого обладателя прав на какой-либо продукт, раздающийся через торренты.
Mirn
22.09.2017 19:59+3мне кажется что они корпоративные сектанты, все признаки секты на лицо:
1. первородный грех, с которым надо бороться
2. у каждого своя библия (лицензионное соглашение, тупое и противоречивое, которое порой невозможно исполнить)
3. процесс важнее результата
4. Эксплуатация базовых и низменных страхов корпораций, и их незнания
5. игнорирование всех и вся, даже базовых прав человека, например на свободное творчество.
и так далее и тому подобное.
А раз это секта то никогда организатор не сознается что это липа, ни при каких условиях что они не правы. В этой секте все, и политики, и адвокаты, и целые юридические и финансовые корпорации. И даже технологические компании которые создают и реализуют железо, протоколы и прочее DеRьMо.
Итог: на этих страхах косвенно наживаются реально миллионы людей по всему миру. Это змеиное гнездо похуже чем гомеопатия.
evil_me
22.09.2017 19:02+2
maxzhurkin
22.09.2017 19:44+6Что это?
GeMir
22.09.2017 21:10+2maxzhurkin
23.09.2017 08:22+1Спасибо!
К сожалению (или к счастью), для понимания потребуется прочитать книгу.
Ugrum
22.09.2017 19:25+2Да сколько можно уже.
Дайте прозрачную схему оплаты и доставки контента, не запускайте цены в космос и люди потянутся к вам. Говорю это как старый пользователь торрентов, спрыгнувший на Apple MusIc. Да, там есть не всё из того, что я слушаю, но удобно же и недорого, чорт побери! Пользователи Стима, ака геймеры, думаю согласятся. Так же готов платить за чтение, но таких сервисов нет и не предвидится.
Так что, право и левообладатели, вы просто идёте по мостовой, засыпанной мелкими деньгами, в надежде сорвать сорвать банк.aram_pakhchanian
22.09.2017 23:49Если читаете по-английски, то таких сервис много.
Silvatis
23.09.2017 02:01С моей колокольни с поиском таки не все так просто: не нашел, где купить flac fool's garden who is jo king к примеру =\ С Полом Уинтером тоже долгое время напряженка была, пока тот на Bandcamp'е не обосновался.
В нужном направлении шагаем, но пока еще не идеал.
tieonabe
23.09.2017 01:45+4Согласен, удобство и в самом деле решает. Я нормально использую платные spotify, netflix, steam, playstation store. Одновременно, я пирачу те фильмы и сериалы, которых нет на netflix, так как мне предлагается для легального просмотра какие-то анальные телеканалы подключать. По-моему, адекватный человек в принципе не должен в 2017 году платить за ТВ, чтоб потом ещё успевать за расписанием и рекламу смотреть каждые 10 минут. При этом Netflix удобнее, дешевле, и всей жизни не хватит чтоб весь интересный контент просмотреть с учётом постоянного релиза нового.
DenisVitman
23.09.2017 16:19Это еще одно противоречие. Оплатив один раз подписку на нетфикс и спотифай пользователь считает что купил права на ВСЕ фильмы, книги и песни и теперь имеет право спиратить то, чего нет в его сервисе. Но несмотря на размер нетфикса или спотифая там нет даже 5% от мирового контента. В итоге это становится чем-то вроде цензуры — или ты как автор должен работать с этими сервисами — или ты в пролете.
qw1
23.09.2017 21:44+1Противоречие в том, что вы всех пользователей меряете одной линейкой («пользователь считает»). Но какая-то (небольшая) часть купит, несмотря на неудобные условия продавца, какая-то часть купит только в удобном сервисе (Netflix/Steam), а кто-то принципиально спиратит. Нет никакой цензуры, автор волен выбирать, хочет ли он продавать сам и работать с первой частью аудитории, или продаться сервису (за 30%) и дополнить свою аудиторию покупателей второй группой.
fshp
23.09.2017 11:59Я оформил подписку на Apple Music. Думал ух, сейчас треков в мой iPod Shuffle закачаю. Не там то было, что бы скинуть трек на айпод, его (трек) нужно купить.
xMushroom
22.09.2017 19:33+2Никогда не мог понять этого объяснения.
Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов.
Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?
Как быть с играми-середнячками, которые на один раз? Недостойны оплаты?
В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.
Гм, ну вот я пользуюсь Spotify, просто потому, что это удобно. Кое-чего на Spotify нет, это я качаю с торрентов. Никогда после скачивания не возникало желания пойти и купить где-то ещё. Я какой-то не такой?ClearAirTurbulence
22.09.2017 20:14+4Угу. Многие готовы заплатить за понравившийcя контент, даже если его уже спиратили. Особенно, если его стоимость незначительна на фоне доходов.
Про плюшки, доступные только легальным пользователям, конечно, полная ерунда.oldbie
22.09.2017 20:50+5Про плюшки, доступные только легальным пользователям, конечно, полная ерунда.
Необязательно. Например для игр разные виды кооператива и сетевые режимы вполне себе могут быть такой "легальной плюшкой".
DenisVitman
23.09.2017 16:24+1Многие готовы сказать, что готовы заплатить ). Есть огромная разница между словами и реальным поведением. По хорошему исследователи «профукали» деньги — так как использовали опрос, вместо того, чтобы делать эксперимент. По хорошему, чтобы доказать утверждение, что «пиратство помогает продажам» надо взять две группы — Пиратов и Непиратов. Поставить следящие программы на компы тем и другим. Пиратам выдать юридическую гарантию, что им ничего не будет за пиратство и они могут качать, что угодно. Непиратам, сказать, что их ждет серьезный штраф, если они что-то спиратят. И отпустить на 3 года. И затем сравнить объем покупок групп «пираты» и групп «непираты».
Alv
24.09.2017 14:36Здесь тоже зависит от цены. И от интересов. Кино мне большей часть неинтересно, мне ещё ни разу не приходилось покупать фильм после просмотра. А с книжками да, бывает покупаю. Из уважения и благодарности автору хотя бы. Правда, если книга стоит $15, я напрягусь и подумаю. Мне не очень понятно, почему цифровая копия должна стоить столько же, сколько и бумажная. И штрафы тут особо не повлияют. Я просто буду читать что-то другое, что доступно бесплатно.
Conscience
22.09.2017 21:35+1Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?
Многие используют пиратку вместо демо-версии (ибо разработчики обленились их делать). Плюс у многих игр неоправданно завышенная цена, а через год-два ее вполне можно купить со скидкой в 75% (Например на прошлогодний DOOM уже через месяц после релиза была скидка в 50%)
Snakey
22.09.2017 22:30Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?
Ну Ведьмака третьего я сначала скачал посмотреть, а потом купил. Вдруг на эти деньги парни сделают еще что-то стоящее?w1nterfell
25.09.2017 12:20Вдруг на эти деньги парни сделают еще что-то стоящее?
В принципе уже делают, Cyberpunk 2077
Metus
22.09.2017 22:59Расскажу на примере rimworld — сначала играл в пиратку, потом купил, потому как оперативнее получаю обновления, нет заморочек с установкой модов и т.д. и т.п.
Вот и получил плюшки.
Skerrigan
25.09.2017 05:34rimworld
О, великолепная же игра! Пусть и "под настроение", но это уже личная вкусовщина — сама игра несомненно хит в своей нише.
KorDen32
22.09.2017 23:18Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?
— Многие используют пиратку как демку — пойдет ли на железе, зайдет ли сюжет
— не всегда есть издания «все в одном в один клик», в некоторых случаях для работы плюшек все еще надо будет заморочиться с настройкой, плюс онлайновые фичи навроде комьюнити-контента (Steam Workshop например) на пиратке невозможныExchan-ge
22.09.2017 23:36«Многие используют пиратку как демку — пойдет ли на железе, зайдет ли сюжет»
В определенный момент времени пиратские версии игр оказались перегружены вирусами и троянскими программами — причем антивирусные программы находили их не раньше, чем через полгода после выхода игры у пиратов.
Нортон и сейчас, время от времени — находит что-то новенькое в очень старых, десятки раз проверенных архивах.vorphalack
23.09.2017 01:51справедливости ради, раньше бОльшая часть срабатываний антивирей была откровенными false positive — просто по факту того что это лекарство. сейчас конечно веселее, ставишь «демку» для проверки системы — а там майнер…
Exchan-ge
23.09.2017 14:21«раньше бОльшая часть срабатываний антивирей была откровенными false positive»
Активность трояна, сидевшего в кейгенераторе второй версии Adobe Creative Suite — была заметна невооруженным глазом.vorphalack
24.09.2017 01:48CS2 мимо меня прошел, но, повторюсь, я и написал что бОльшая часть, а не все.
Exchan-ge
24.09.2017 15:23«я и написал что бОльшая часть, а не все»
Так и одного раза достаточно, что бы более не рисковать
aamonster
23.09.2017 08:08+2Как бы вам сказать… Нет уверенности, что он действительно находит вирусы/трояны, а не просто внесённые в базу взломанные экзешники.
Но в целом да, пиратка — вполне себе удобный путь распространения троянцев.Exchan-ge
23.09.2017 14:29«Нет уверенности, что он действительно находит вирусы/трояны, а не просто внесённые в базу взломанные экзешники»
Пара моих знакомых — профессиональных программистов, развлекалась тем, что дарила знакомым диски с софтом, содержавшем собственноручно написанные троянские программы. Антивирусы их не находили.
Некоторое время спустя они рассказывали своим жертвам о содержимом их жестких дисков — и честно признавались в содеянном (типа — это был розыгрыш, улыбнитесь — вас снимает скрытая камера).
(Потом я рассказал им кое-что из Уголовного кодекса — и признания прекратились).
Wizard_of_light
23.09.2017 14:01Хм, бывало, что пиратские версии были менее перегружены вирусами, чем официальные — защитой от копирования. Но у меня в этом плане ошибка выжившего — в своё время так и не нашёл ни одного вируса в репаках.
Exchan-ge
23.09.2017 14:34«в своё время так и не нашёл ни одного вируса в репаках»
Где-то года два назад (а может и больше) — пробегала инфа о троянах, спустя годы обнаруженных в известной сборке «Зверь».
Exchan-ge
22.09.2017 23:30+2«Никогда не мог понять этого объяснения»
Ну, я, например — купил практически все игры, в которые реально играл в 90-тые и начале 2000х* (благо они сейчас стоят недорого).
И, в общем — не для того что бы играть.
С музыкой, конечно, сложнее… Но полную коллекцию The Beatles в Appstore я все же купил.
А проще всего с книгами — я всегда читал и читаю только их бумажные варианты.
*потом я их стал покупать.
Welran
23.09.2017 09:54+2Только компании создавшие эти игры явно надеялись на, скажем, 20 долларов в год выпуска игры, а не на доллар через 20 лет. И многие из них вероятно и не дожили до момента когда же получат этот доллар.
fshp
23.09.2017 12:05+2Тут вот в чем дело, 20 лет назад у него просто не было возможности (финансовой или технической) купить лицензию. Если бы он не играл в пиратскую версию 20 лет назад, компания все равно не получила бы свои 20 долларов. Но тогда бы она и сегодня на получила бы 1 доллар.
Zidian
24.09.2017 03:39+1Ага. А вместо них этот доллар получат те, кто скупил права, окончательно скатил все успешные франшизы студии, а теперь доит остатки, выкладывая «ремастер», «хай-рез», а то и просто, слегка подправленные для работы в Win10 версии старых хитов в стим.
idiv
24.09.2017 11:05+1«хай-рез», а то и просто, слегка подправленные для работы в Win10 версии старых хитов в стим
А почему это плохо? Я не могу «слегка» подправить игру для запуска, а поиграть хочу. Зато я заранее уверен в качестве игрового процесса.Zidian
24.09.2017 20:26Так речь шла о том, чтобы отблагодарить, а не о том, чтобы играть. А в итоге «благодарят» того, кто студию-то и угробил.
Та причина, по которой я не стал покупать старые FF и TR у Square Enix.Skerrigan
25.09.2017 05:40Пожимая плечами — в 1997-ом я не мог себе позволить купить Старкрафт. Сейчас купил и ремастер, и вторую часть (будь она не ладна, игра "какашка", но компания просто "блокбастер" — это признаю). Близзард таки получили свои деньги за оба продукта, я им благодарен (особенно за адаптированный под современные ОС ремастер — с другом (тоже куплены обе части) теперь с удовольствием играем матчи).
denkle
23.09.2017 06:30+1Почему не скачать все плюшки и дополнения, которые к этому времени уже давно спирачены, снова с торрентов?
В целом да, бредовая отмазка. Можно просто посмотреть топ самых покупаемых игр в стиме, PUBG, dota2, CS-GO. Короче онлайновые игры…
Shadow_Runner
23.09.2017 10:05+4Ага, и внезапно в топе как минимум несколько дней висела недавно вышедшая Divinity Original sin 2. РПГ с возможностью кооперативного прохождения. Защита от пиратства — никакая, ноль, умышленно. Игра вышла кроме Стима еще в Гоге, а там никаких ДРМ всегда.
Онлайновый функционал (кооперативное прохождение) доступен и в пиратской версии игры свободно. Тем не менее, зная все это, игру я предзаказал. Первую часть игры я сначала спиратил и прошел, а потом купил.qw1
23.09.2017 21:57А чуть раньше в топе стима была Hellblade: Senua's Sacrifice (и она тоже была в GOG-е). То есть, если выделить бюджет на раскрутку (про эти игры было много новостей на игровых сайтах и youtube-каналах), то хорошо купят в день релиза.
Hidon
22.09.2017 19:34что-то про тв-шоу не понял. у них там за каждый отдельный просмотр отдельного телешоу надо платить? или имеется ввиду просмотр записи телешоу? но тоже как-то дико.
tsklab
22.09.2017 20:53+1тв-шоу
Это у них так сериалы называются. Есть и фильмы, с нас такие телефильмами назывались.
koloritnij
22.09.2017 20:53У Амедии, если смотреть у них через сервис — серия, например, игры престолов стоит от 599 рублей за серию!
Zenitchik
23.09.2017 00:40Вероятно, это ошибка переводчика. Show — это не шоу, а в принципе всё, что можно показать. Фильмы, например.
ThrowingAxe
22.09.2017 20:54+1«Стоит отметить, что режиссер «Престолов» и канал НВО ранее не раз уже говорили о том, что нелегально распространяемые копии фильмов/сериалов только повышают продажи лицензионной продукции» — geektimes.ru/post/190752
«Перед покупкой прав на сериалы Netflix проверяет их популярность на торрентах» — geektimes.ru/post/193840
Fagot63
23.09.2017 15:18Ходили слухи что музыка в играх на ютубе так же поднимала её продажи. Но как только правообладатели взялись за это, люди перестали выкладывать видеопрохождения с оригинальной музыкой и продажи её упали.
Некоторые создатели игр даже пошли на то что наполняли игру музыкой со свободной лицензией. Чтобы правообладатели не создавали им антирекламу.
Alozar
22.09.2017 20:54+2Давно говорилось, что население делится на в соотношении 10/80/10% тех кто принципиально не платит/платит, если дать адекватные условия/платит принципиально.
Непонятно почему правообладатели до сих пор считают, что закручивание гаек помогает, если перед лицом есть прекрасный пример Steam и GoG.Fagot63
23.09.2017 19:38Скорей всего банальная жадность, очень надеюсь что эта категория людей/компаний вымрет, как зашедшая в тупик эволюции.
yorick_kiev_ua
22.09.2017 21:13-4В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков тем либо иным образом использовали нелегальный контент.
Какая примитивная манипуляция. Примерно 100% людей совершали то или иное преступление. Например ездили на трамвае без билета, нарушали общественный порядок шумом после 22-00 ну или хотя бы там из офиса ручку домой забрали. Вобщем все преступники, законы не нужны и вот это вот всё.
пиратские загрузки книг, фильмов, игр увеличивают объемы продаж легальных продуктов. Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями
Подавляющее большинство игр или не проходится вообще, или проходится 1 раз. По крайней мере те, что покупают в Steam(они это мониторят и ведут статистику). Если «пирату захочется пройти с плюшками», то… он скачает плюшки. А вообще логика про «ему понадобится ХХХ и он купит» дефектна, об этом ниже.
В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes.
Ну то есть купят только если бить по рукам «ты не можешь в iTunes». А если бы в этот iTunes можно было бы легко добавить без покупки… Ну понятно. И «плюшки» игр туда же.
С книгами дело обстоит примерно так же
Как «так же»? Прочёл книгу пять раз и решил добавить на огороженую читалку?idiv
22.09.2017 21:40+2Какая примитивная манипуляция.
Где тут манипуляция? Для исследования вреда нужно установить сколько есть потенциальных нарушителей законов/сколько людей рискнут нарушить закон. Как вы иначе оценку себе представляете? И то, что 100% совершали преступления не означает, что все 100% совершали кражу в магазине одежды, что было бы, например, нормальным вопросом для исследования именно этого правонарушения.
Подавляющее большинство игр или не проходится вообще, или проходится 1 раз. По крайней мере те, что покупают в Steam(они это мониторят и ведут статистику).
Так об этом и речь. Кто-то пиратку прошел, понравилось, они и купил, чтобы поддержать компанию и, возможно, получить еще одну игру. У меня есть такой знакомый, у него в Стиме около 30 игр в которые он вообще никогда не играл. У него аккаунт там в принципе только для этого.
Прочёл книгу пять раз и решил добавить на огороженую читалку?
Книгу в красивой обложке купил. Может в подарок кому-то купил.DenisVitman
23.09.2017 16:33Не забывайте — это опрос. То есть 72% подростков ПРИЗНАЛИСЬ что воровали контент. Результаты этого опроса лишь говорят о том, что пиратство в общественном сознании не является особым преступлением. Второй вывод из исследования — исследователи не обнаружили корреляции между количеством признавшихся и объемом продаж лицензионного продукта. Выглядит очень сомнительно — это что же продажи лицензий на душу населения в Польше такие же как на душу населения в Германии? Статистика утверждает, что это наглая ложь.
idiv
23.09.2017 21:28Выглядит очень сомнительно — это что же продажи лицензий на душу населения в Польше такие же как на душу населения в Германии? Статистика утверждает, что это наглая ложь.
Это говорит о том, что есть прочие факторы. Т.е. люди везде одинаковы, но не везде пиратят в тех же объемах. Значит есть другие факторы, которые нужно учитывать, а не работать методом слона в посудной лавке.
Sleepwalker_ua
22.09.2017 23:22+1хмм… есть игры не на прохождение. всякие там стратегии типа HoMM, где можно забить на сюжетную ветку и просто рубить в онлайне с друзьями или оффлайне с компьютером/хотсит.
т.е. игра не пройдена даже на 5%, а вот 1000+ часов вполне может быть наиграна.
Так же как такового нет прохождения (или оно символическое) у многих инди-игр — тот же майнкрафт хоть и имеет некую финишную черту, но совершенно не обязывает игрока к ней идти. за 3 года игры я ни разу до титров не доигрывал, например )
Лично я в Стиме приобрел десятка полтора игр из тех, в которые я играл сначала на пиратках. Не игроман далеко, это в течении нескольких лет набиралось… просто за некоторые игры хочется отблагодарить разработчика рублем. то же самое с книгами, правда, тут сложнее, ибо книги мне хватает на несколько дней максимум, а цена на некоторые даже электронные версии весьма негуманной бывает. впрочем, некоторые мои любимые авторы выбрасывают своё творчество в сеть сами, бесплатно, оставляя лишь скромную приписку с кошельком вебмани для пожертвований. как показывает практика, это немного эффективнее, чем раскручивать издевательство на приличный процент.
Exchan-ge
22.09.2017 23:44+1«Подавляющее большинство игр или не проходится вообще, или проходится 1 раз»
Есть еще один вариант — игра проходится один раз, но на протяжении многих лет (как Цезарь 3 или Fallout 3...4, у меня, например* :) и конца этому не видно.
Без сервисов типа Steam это делать сложно.
* прохождение — по нескольким свободным вечерам в год
Certik
25.09.2017 16:01+1Прочёл книгу пять раз и решил добавить на огороженую читалку?
Почти. Читала одну серию книг на пиратской библиотеке. Когда вышла очередная книжка серии, пошла в магазин и купила все вышедшие на тот момент части. И с удовольствием их иногда перечитываю. А если бы не пираты, скорей всего и не узнала бы никогда об этой серии книг.
alexmeloman
22.09.2017 21:23Такие исследование уже не раз проводились, в разных странах. и результат всегда один. Я уже насколько раз натыкался на такие новости за последние лет 15 :)
Milein
22.09.2017 21:25-5Ну что за чушь.
Не доказали они что пиратство не влияет на продажи.
А они не нашли доказательств что влияет. Любой здравомыслящий человек разницу между высказываниями видит. И он даже поймёт почему не нашли — потому что хрен получишь статистику с которой можно плясать.
Вроде как ресурс не для дураков, а простейшее логическую операцию сделать не в состоянии. Впрочем неудивительно, как доходит дело до халявы и оправданий почему она им положена свыше, мозги отключаются быстрее некуда.Jogger
22.09.2017 21:52+2То есть, вы утверждаете, что пиратство влияет на продажи контента, но при этом обнаружить это влияние не возможно (хотя для популярных фильмов почему-то возможно). И вы при этом утверждаете что это у других проблемы с логикой?
Milein
22.09.2017 22:31-1Я ничего не утверждаю про влияние пиратства. И про то что невозможно доказать какое-либо влияние тоже не утверждаю. Просто пока что не смогли доказать ни наличие влияния, ни отсутствие влияния.
Но отсутствие доказательства влияния ни в коей мере не является доказательством отсутствия влияния.Jogger
22.09.2017 22:51+3Бритву оккама никто не отменял. Отсутствие доказательств влияния говорит о том, что утверждения любых правообладателей, что они страдают от пиратов — беспочвенны. Этого достаточно.
Milein
23.09.2017 00:55-1Бритва Оккама это о том что при наличии нескольких объяснений рекомендуется начинать рассмотрение с более простой. Начинать, а не заканчивать ей, как бы вам не хотелось.
Великую теорему Ферма тоже 300 лет доказать не могли, а с вашим подходом нужно было через год сразу же сказать «всё фигня, не доказали, а значит доказали что неправда это!» К счастью для всех нас такого не случилось.Zenitchik
23.09.2017 01:20Тем не менее, за рабочую гипотезу и за основу для принятия решений следует принимать самую простую из неопровергнутых гипотез.
Milein
23.09.2017 01:39-1Конечно. Принимать теорию на веру я тоже не предлагаю. Но кричать «гип-гип ура, теория неверна, потому что последние доказательство провалилось» некорректно, что я сразу и заявил. Не доказали != доказали что неправда. Вот как докажут/опровергнут одно, так и будет видно. А пока что правильный ответ — хз.
И вообще я скажу что тут нельзя сказать что одно из мнений однозначно более простое и привлекательное, потому что иначе бы дискуссия не была бы столь горяча и актуальна, а издатели бы не вливали свои деньги в DRM. Там ведь тоже не полные идиоты сидят, и не монеткой решения принимают.vedenin1980
23.09.2017 02:32+2Ну что за чушь.
Не доказали они что пиратство не влияет на продажи.
А они не нашли доказательств что влияет. Любой здравомыслящий человек разницу между высказываниями видит…
Вот как докажут/опровергнут одно, так и будет видно.
Невозможно найти доказательство не существования чего-либо в принципе. Это одно из следствий критерия По?ппера. В частности невозможно доказать, что никогда и не при каких условиях пираты не влияют и будут влиять на продажи (в любой точки мира, в прошлом или будущем).
Ученые доказали, что при заданной статистической выборки такая зависимость не обнаружена с определенной степенью достоверности. Это все что может сделать наука. Иначе теория будет принципиально неопровержимой. Тут можно спорить только о неправильной выборки или недостаточной степени достоверности, но не требовать абсолютной 100% достоверности во всех возможных случаях. Потому что это невозможно в научном методе.
Попробуйте доказать абсолютно точно, что «поедание огурцов не приводит к слабоумию в любых возможных условиях» или придумать хотя бы мысленный эксперимент, который сможет доказать эту теорию.
не полные идиоты сидят
Это прием демагогии — апеллирование к авторитету. Во-первых, издатели тоже люди и точно так же могут заблуждаться относительно роли пиратов или просто не верить ученых. Во-вторых, польза пиратов для издателей тоже не доказана, они могут запрещать просто на всякий случай (сейчас влияния нет, а DRM уберем и вдруг это повлияет на наши доходы). Для бизнеса проще перестраховаться.Milein
23.09.2017 08:46В частности невозможно доказать, что никогда и не при каких условиях пираты не влияют и будут влиять на продажи (в любой точки мира, в прошлом или будущем).
Что, серьезно? А вот заголовок говорит что смогли. Границы научного метода им не помеха.
Критерий Поппера говорит что если теория принципиальна неопровержима, то она не научна. С чего это вы решили что он тут подходит? «Я смог взять статистику с одного человека за 1 день, не доказал, ну значит обратное доказать нельзя»?
Тут можно спорить только о неправильной выборки или недостаточной степени достоверности, но не требовать абсолютной 100% достоверности во всех возможных случаях. Потому что это невозможно в научном методе.
Прекрасно, вы сами дошли до этого — кто сказал что у них есть репрезентативная выборка?
Конкретный вопрос — сколько вы знаете AAA игр, сразу вышедших без DRM (Witcher 3 можете не упоминать)? Например за последние 3 года. Сравните с кол-вом ААА игр за последние 3 года. Подумайте что 3.5 игры из сотни вам нормальную статистику не дадут. Честно напишите в своём выводе — доказать не смог. Прочитайте завтра статью на ГТ что учёный изнасиловал журналиста.vedenin1980
23.09.2017 11:52+2Что, серьезно? А вот заголовок говорит что смогли. Границы научного метода им не помеха.
Вы не понимаете как работает научный метод. Там все правильно, они провели исследования и доказали что при данной выборки и с данной точностью утверждение работает.
Возьмем теорию «эфир существует», про нее ровно так же можно сказать, что никто не смог доказать, что «эфира не существует», просто текущие исследования его не нашли.
Критерий Поппера говорит что если теория принципиальна неопровержима, то она не научна. С чего это вы решили что он тут подходит?
Очень просто, есть теория «пираты влияют на продажи». Провели исследования, ученые потратили 400 тыс.$ — вы говорите они просто пока не нашли доказательств.
Ученые потратят 4 млн$, 40 млн.$, 4 млд.$, весь доход планеты Земля — вы все равно сможете заявить, что доказательства теории существуют, но их просто пока не нашли. Это типичный пример антинаучной теории и пустой веры.
Если вы не можете придумать даже мысленный эксперимент как опровергнуть свою теорию — она не научна и бесполезна.
«Я смог взять статистику с одного человека за 1 день, не доказал, ну значит обратное доказать нельзя»
Тогда ваша работа не пройдет рецензирования и будет отклонена научным сообществом как не соответствующая научной достоверности. К счастью, существуют определенные критерии по которым можно определить достоверность тех или иных статистических теорий.
кто сказал что у них есть репрезентативная выборка
В данный момент, есть определенное научное исследования и есть человек, который не имеет отношение к науки, не читал исследование, но при этом по статье в ГТ пытается судить о правильности исследования. Это все из разряда «не читал, но осуждаю».
Но суть в том, что вы тут рассказывали про Чушь и неумение всех на ГТ логически мыслить, но при этом не понимаете как работает наука и выдаете свои домыслы за опровержения научных работ.
Вот как докажут/опровергнут одно, так и будет видно. А пока что правильный ответ — хз.
Так можно сказать что эфир и ОТО теории одинаково не опровергнутые и не доказанные. Ну, просто потому что все эксперименты лишь увеличивают достоверность того что эфира нет, а ОТО работает. Ни один ученый не сможет утверждать, что в будущем не окажется, что ОТО неверна, а эфир в той или иной форме — существует (крайне маловероятно, но все равно возможно).
Следовательно правильный ответ по вашему какая теория должна быть основной — хз. Но наука так не работает, если есть много доказательств достоверности одного утверждения и нет доказательств противоположенного — утверждение принимается на данный момент за рабочую теорию (не абсолютную истину, наука не работает с истиной), просто теорию наилучше описывающую реальность.
В данном случае, чтобы опровергнуть научную работу, нужно либо провести доказательства противоположенного утверждения, либо доказать неверность доказательств данной научной работы (только не по описанию на ГТ, а изучив описание именно оригинальной работы и доказывать в рамках научной методологии).alix_ginger
24.09.2017 16:39Поэтому научными по критерию Поппера будут теории «пираты не влияют на продажи» и «эфир не существует», потому что их теоретически можно опровергнуть.
Hellsy22
24.09.2017 17:09+1Причем, теория «пираты не влияют на продажи» сразу же опровергнута — я иногда использую пиратский контент, когда не хочу пользоваться uPlay — ну не люблю я его. Не будь пиратского контента — я бы игру покупал.
Вот теорию «пиратство мало влияет на продажи» — уже так с наскоку не взять, потому что одного примера не достаточно, нужна выборка, которую получить почти невозможно: разница между «я говорю, что все равно куплю игру» и «я куплю игру» — огромна, люди лгут постоянно, даже когда в этом нет никакого смысла.
BigBeaver
24.09.2017 18:05Не верно. Речь о статистическом влиянии в среднем, а потому ваш личный пример ничего не доказывает и не опровергает.
Hellsy22
24.09.2017 19:45+1Не важно, что вы имели в виду. Написано — «пираты не влияют на продажи», а не «статистическое среднее влияние пиратства на продажи исчезающе мало». Точность формулировок важна, потому что сегодня вы подменили отсутствие влияния неким «статистическим влиянием в среднем» (кстати, по какой именно причине я не вхожу в это самое «среднее» и мой вклад ни на что не влияет?), завтра начнутся спекуляции вокруг уровня этого самого влияния — что считать наличием влияния, а что не считать. И все это основывается на зыбкой почве телефонных опросов.
BigBeaver
24.09.2017 19:51Во-первых, это не моя формулировка. Во-вторых, это все софистика — все прекрасно понимают, о чем реально идет речь.
DenisVitman
23.09.2017 16:40Возможно. Но не опросом, а экспериментом. Возьмите две группы по 100 человек. Поставьте программу слежения. Одной группе разрешите пиратить любой контент. Второй обещайте огромный штраф, в случае пиратства. Подождите три года. Подведите итог. Можете мысленно поставить этот эксперимент на себе. Представьте, что вы физически не можете украсть игру, фильм или песню. Вам сразу становится невыносимо больно. Сколько вы протянете без развлекательного контента? И сколько вы будете готовы отдать из своего дохода? Я вот не протяну и трех месяцев. И буду готов отдать гораздо больше, чем отдаю сейчас. Вот эта разница и есть та сумма, которую индустрия «недобирает» из-за пиратства. На самом деле из-за конкуренции эта сумма была бы разделена между потребителем и производителем. То есть если бы все платили — то цена контента упала бы, его количество и качество бы выросло. Затраты добросовестного плательщика также упали бы. Но, да, пиратам пришлось бы или больше работать или отказаться от лишней бутылки пива )
Jogger
23.09.2017 16:48+4Мысленный эксперимент покащывает, что я не заплачу ни на копейку больше чем сейчас. Тот контент, за который я мог бы заплатить — просто невозможно легально купить у нас. Так что, согласно вашего эксперимента индустрия недополучает 0$ из-за пиратства.
DenisVitman
23.09.2017 17:41«Мог бы заплатить» — так как физически деньги у вас есть, то правильнее говорить — «тот контент, который я бы ХОТЕЛ потребить у нас невозможно купить легально».
Это явное лукавство — сейчас в РФ можно легально купить почти любой контент, но допустим. По условиям эксперимента — вы не можете украсть контент. А значит или вы отказываетесь от контента СОВСЕМ или переходите на тот контент, который можете купить. И сколько дней вы продержитесь без кино, игр и книг?Jogger
23.09.2017 21:59+2Во-первых — я не в РФ, во-вторых — видимо ваши интересы весьма ограничены, если вы считаете что в РФ можно легально купить почти любой контент — на самом деле можно купить только самое популярное. Я не говорил, что продержусь без кино, игр и книг. У меня около 2 тысяч лицензионных игр, в которые я не играл. Я вполне себе хожу в кино и смотрю лицензионные фильмы. Книг в последнее время читаю мало, так что отказаться от них совсем — тоже не проблема. Источников лицензионной музыки и вовсе полно, в том числе и совершенно бесплатно. При всём этом я потребяю изрядное количество пиратского контента, но в ответ на ваш вопрос, сколько я без него продержусь — я продержусь гораздо дольше, чем смогу физически прожить. Я проделал предложенный вами эксперимент полностью по вашим правилам, результаты — см. выше. Вам придётся признать, что либо ваше предложение не является надёжным способом проверки, либо что пиратство не наносит урона правообладателям. Третьего не дано.
DenisVitman
24.09.2017 00:39Ну то есть вы говорите следующее:
1. у меня есть большой запас уже купленного игрового контента, который позволит мне продержаться без нового контента.
2. Я итак покупаю фильмы (хожу в кино)
3. Я не люблю книги, поэтому они для меня не актуальны.
4. Я пирачу только тогда, когда не существует способа легально купить (оплатить).
или
4. Если меня заставят платить — я просто не буду пользоваться контентом и вернусь к старым запасам.
Два варианта последних утверждений вызывают серьезные сомнения, скорее всего вы достаточно обеспеченный человек, чтобы не пожалеть 100-200-300 рублей, за контент, который вас заинтересовал и который вы не можете получить иначе. То есть скорее всего вы станете платить БОЛЬШЕ чем сейчас, если не сможете воровать контент. Ну и надо признать, что вы ИТАК покупаете изрядно, что не является типовым вариантом.BigBeaver
24.09.2017 11:14+1Мой вариант тоже не типовой:
1. всегда из принципа «пирачу» весь медиоконтент (но не софт).
2. буду это делать как минимум до тех пор, пока не будет возможности получить любой желаемый контент без поиска, у когого же контент-провайдера есть «геракл 64 года» в оригинале в нормальном качестве.
3. я понимаю, что покупая контент я финансирую посредников. Ни один из текущих меня не устраивает и не получит моих денег.
4. если лавочку прикроют, я буду пользоваться бесплатным контентом — его выше гор куча. в том числе — очень высокого качества (на мой вкус).
5. у меня есть друзья и музыканты и художники. Давайте воздержимся от дискуссий о том, как я мешаю им жить своими взглядами/действиями.
Jogger
24.09.2017 11:32+1Я был не прав, что третьего не дано. Вы ещё можете (как вы и делаете) искать нелепые оправдания своей теории, лишь бы только не признать, что вы допустили ошибку. Спасибо, в дальнейшей дискуссии в таком ключе я не заинтересован, я дискутирую только с людьми которые придерживаются правил логики.
Kardy
23.09.2017 17:27+2Только при условии что весь наличный развлекательный контент — платный. Игр бесплатных — куча, музыки — хоть обслушайся, статьи-смешные картинки- бесплатно! Собственно, я вот лично в основном бесплатный контент и пользую. Кое что и так покупаю (билеты в кино, некоторые игры, книги).
Исключение — сериалы разве-что. Запретят их пиратить — ну, буду читать больше что-ли. Пару моих долларов может и удастся выцыганить таким образом, но ни о каких "невыносимо больно" и "отдать гораздо больше" речи не идет.DenisVitman
23.09.2017 17:53-2Нет, что вы. Этот контент не бесплатный. Он оплачен рекламой или другими способами монетизации. Телевидение бесплатно, но вы платите за рекламу. Бесплатной музыки — практически нет. Есть некоторые количество невостребованных исполнителей, которые дарят свои произведения и есть классика, где кончились права. Все остальное — украдено. Бесплатные игры? Это или также реклама или модель F2P, которая позволяет за счет ограниченного числа донатеров поддерживать производство. Но как модель она сильно ограничивает жанры и годиться отнюдь не везде.
В итоге 90% бесплатного контента — это способ продажи платного контента (вынужденная мера, так как нормально платить никто не хочет), а оставшиеся 10% — творческое невостребованных создателей (типа самиздата и плохеньких песенок под гитару).Kardy
23.09.2017 19:39+2Не учите, блин, гуся плавать. Я на этой рекламе и донатах сам зарабатываю и знаю как это работает ;)
То чем вы говорите никак не отменяет того что из своего кармана потребитель непосредственно не платит. Если человек готов отдать какую-то сумму на контент "в месяц" — он ее и отдаст — недополученный, в результате "полного запрета на пиратство" фан — доберет из "бесплатных" источников.
Производители с монетизацией через подписки/непосредственные продажи (которые и есть — главные борцы с пиратством) от этого ничего толком не выигрывают.
Исключения могут составить разве что люди действительно готовые платить намного больше, но просто не имеющие такой привычки.
DenisVitman
23.09.2017 20:13Это неверное представление. Вы считаете, что у человека «выделен» бюджет на развлечения и больше, чем он тратит сейчас он тратить не станет. Однако это очень сомнительное утверждение. Люди вполне платят 300 рублей за кофе, потому что украсть его сложновато (можно огрести от баристы :). Но если бы перед ними стоял очень четкий выбор — или кофе или фильм вечером, многие бы выбрали фильм. Сейчас перед ними такой выбор не стоит — они выбирают купить кофе и украсть фильм.
Kardy
23.09.2017 21:48+3Это очень сомнительное утверждение.
Я исхожу из идеи о том что широкий ряд медиапродуктов (равно как и средств их предоставления) более-менее взаимозаменяем, и пользователи перетекают туда где удобнее-дешевле-качественнее.
Т.е. перед человеком как не было выбора "или кофе или фильм вечером", так и не будет. Он выпьет кофе, а вечером включит запылившийся телевизор. Или какое-нибудь шоу на ютюб. Вэбкомиксы почитает.
Исключение — люди для которых эти условные "300 рублей" — особо не деньги, и которые пиратили просто по привычке (так, как правило, удобнее).
НО, если предложить этим же самым людям сервис, который хотя-бы сравним по удобству с пиратскими сайтами — они же спокойненько перетекут на "лицензии", чему есть яркие примеры.DenisVitman
24.09.2017 00:44— включите телевизор, у каналов вырастет аудитория, они станут собирать больше денег с рекламы и больше платить за продукт. Шоу на ютюбе — это точно такой же телевизор. Вебкомиксы — аналогично. Все они заставят вас поработать смотрителем рекламы — то есть возьмут с вас деньги работой. За право не смотреть рекламу — люди охотно платят деньги — см. платные каналы по теликам или видео он деманд. Канал соберет деньги с пользователя и отдаст создателю контента. В итоге общие траты пользователя на контент вырастут. Или в деньгах (оплаты платного канала, сервиса, прямая покупка контента) или во времени (смотритель рекламы).
Kardy
24.09.2017 10:10Полноте вам! То что кто-то станет смотреть больше рекламы — не увеличивает количество денег "в системе". По сути, для производителя контента все ровным счетом наоборот:
увеличивается конкуренция между рекламодателями, и им придется больше платить за "нового пользователя".
Этот рост цен и съест всю, или большую часть потенциальной прибыли от новых "лояльных плательщиков".
В итоге имеем — перераспределение доходов по рынку (и не факт что в пользу "главных борцов с пиратством"), возможно некоторое увеличение общего "пирога", но явно не в разы.
Zidian
24.09.2017 04:16Думаю, большинство не стало бы загонять свой бюджет в минуса и потреблять неоправданно дорогой контент. Скорее снизилось бы качество потребляемого контента.
Сериал за 600 р. серия? Не смешно, дождёмся, пока какой-то канал через года полтора закупит и покажет бесплатно. Два десятка новых фильмов по 300-400 рублей за сеанс на человека? Можно сходить на один, а вместо остальных дома посмотреть любой из кучи фильмов прошлого-позапрошлого и более ранних годов. Да хоть ролики на ютюбе смотреть можно.
Про остальные типы контента и говорить нечего. Есть куча бесплатных и хороших игр (кто вообще пиратит игры в 2017, кстати? школьники, которые всё равно чисто физически не смогут их купить, да идеологические пираты?), есть распродажи, есть онлайн и фремиум игры. Есть целая куча бесплатной музыки, многие исполнители зачастую сами выкладывают свои новинки для аудитории, так ещё и подписки есть, доступные за копейки, вроде гугл плей. С книгами, даже если забыть про библиотеки (а чего про них забывать), к вашему распоряжению целое море классики и горы самиздата, ныне приобретающего просто астрономические масштабы.
Иными словами, основная проблема — это фильмы и тв. Они устаревают в чисто техническом стиле (попробуйте сейчас пересмотреть какой-нибудь культовый старый фильм; представьте — «Муха» раньше действительно пугала), их модно обсуждать, покуда они только вышли и близких по качеству альтернатив сверх-высокобюджетным хитам просто нет и быть не может. Оттого и размах пиратства — люди хотят лучшее, и покуда у них есть возможность получить это даром — будут пользоваться. Как только возможность пропадёт — перейдут на варианты похуже, только и всего. (Тут должен быть отсылка к потребительской корзине россиян, но скажут-же, что политота...)
MTyrz
26.09.2017 10:08Не доказали они что %X% не влияет на %Y%.
А они не нашли доказательств что влияет. Любой здравомыслящий человек разницу между высказываниями видит.
X = «ГМО», «гомеопатия», «резонатор Гельмгольца», «пиратство»
Y = «здоровье», «течение заболевания», «психическое состояние», «продажи контента»
Если вы понимаете, о чем я.
alexyr
22.09.2017 22:07Фильмы (за исключением мультфильмов и прочего детского контента) — одноразовый продукт. Какой шанс что, посмотрев фильм дома, человек пойдёт на него в кинотеатр? А музыка — дело другое… Книги сложнее, там (кмк) уже коллекционный мотив! Да и просто подержать бумажную книгу приятно!
Mirn
22.09.2017 22:34+1А если язык сложный, то с экрана читать вообще не вариант.
Читаю книги на японском только с бумаги ибо текст содержит вспомогательные символы и они очень мелкое и имеет размер всего в 1-2мм.
Выглядит это так:
i.stack.imgur.com/QXTYt.jpg
Соответственно книжный рынок настолько развит что заказывать онлайн у них легко и просто даже раритеты 70ых — 80ых годов, для нуждающихся есть подержанные книги и манга почти даром и их никто не гоняет.
Так же копирайт не трогает фанатские работы и работы по топовым и известным франшизам, даже если они продаются коммерчески, например на «комикете» — крупнейшей ярмарке с очень большими оборотами и миллионами покупателей.qw1
24.09.2017 12:48Так же копирайт не трогает фанатские работы и работы по топовым и известным франшизам
Ваши слова да в уши японским корпорациям, которые что ни год, так запрещают очередную фанатскую игру по Марио, Мегамену или Сонику.
MikeLP
22.09.2017 22:35+1Ну такой себе аргумент. Ходят же люди на повтор/ремастер классики 80x-90x в кинотеатр, как Титаник, Терминатор, Король Лев… Хотя фильмы были затерты до дыр еще на кассетах. От контента многое зависит.
ploop
22.09.2017 23:31Ну, это не просто фильмы, а шедевры. Кроме них снимаются ещё множество «середнячков», которые вроде неплохи, но действительно на один раз. Так же непонятно, как быть с откровенным шлаком — купив его даже через удобные системы доставки контента и по вменяемой цене останется гнусное чувство, типа «за эти 20 минут моего времени мне ещё и доплатить должны...»
alexyr
22.09.2017 23:33Ну такой себе аргумент. Те же люди ходили в кино и на оригиналы. В кассетном прошлом выбора было меньше, фильмы были интереснее и трава зеленее! Сейчас 90% проката и один раз смотреть времени жалко! Так что я с Вами согласен, от контента очень зависит! :)
Shadow_Runner
23.09.2017 10:14+1А почему я вообще должен идти в кинотеатр? Дайте мне возможность со дня премьеры за сравнимые деньги посмотреть фильм в онлайне (примерно как это в гугл фильмах) и будут им мои деньги. А то сейчас выходит что если вдруг не попадаю на сеансы по времени или не хочу слушать ржач и жевание попкорна — то я клиент второго сорта и ждать должен минимум месяц.
DenisVitman
23.09.2017 16:48А если не дать вам возможности фильм спиратить — вы пойдете его смотреть за деньги. Потому что скука — страшнейшая вещь. Или вы планируете заменить все книги, фильмы, песни, игры, спектакли, статьи и обзоры посиделками за шахматами в парке? Современный человек лучше будет терпеть боль, чем окажется изолированным от контента (представьте себя в одиночке без интернета и телевизора). И за создание этого контента так или иначе будет заплачено. Вопрос только в способе — прямой платеж, налог, рекламная монетизация или еще какая. Сейчас добропорядочные плательщики платят за себя и за того пирата (точнее за тех 5-7 пиратов). Если бы все платили — цены бы упали в те самые 3-5 раз, а контента стало бы больше и он стал бы качественее
sumanai
23.09.2017 17:05+1Или вы планируете заменить все книги, фильмы, песни, игры, спектакли, статьи и обзоры посиделками за шахматами в парке?
А фильмов, книг и прочего в общественном состоянии уже не осталось? Бесплатный контент уже запретили? Статьи и обзоры в интернете когда стали платными?DenisVitman
23.09.2017 17:56-1Осталось ) Но «Прибытие поезда» не особо вдохновляет, да и Илиаду сложновато читать для развлечения. Выше уже писал — 90% бесплатного контента — это способ продать платный контент. Можно конечно ходить по супермаркетам и наедаться колбаской на дегустациях или собирать еду на помойках или напрашиваться к друзьям в гости и есть у них пельмени. Но в общем-то это не типовые варианты )
Zidian
24.09.2017 04:57Зачем вы утрируете? Тем более, про «Илиаду»?
Типичного фэнтези, вроде того, чем завалены прилавки книжных, как раз таки в достатке — люди буквально за внимание готовы стараться. Библиотеки, опять же, никто не закрывал.
Музыку рассмотрим — типичная ситуация, что бесплатная музыка продаёт исполнителя — от билетов на концерты, до песен вместо телефонных гудков. Но потребителю-то от того ни горячо ни холодно. Он пойдёт на столько концертов в году, на столько может себе позволить — «реклама» определит только их выбор.
Компьютерные игры — опять же есть в виде инди-проектов, которые сделаны внимания ради, а не рекламы. Да и способ продать платный контент — это иногда неплохой выбор, даже если его не покупать (игроки в ММО подтвердят). Ну и конечно, не стоит забывать о том, что игры — это самое долгоживущее искусство после живописи. Можно один раз купить игру на распродаже и рубиться в неё потом до скончания дней.
Остаётся опять-таки видео-контент.
С шоу понятно — да, реклама. Но она и так везде, тут даже и выбирать нечего. Хотя я убеждён, что даже если напрочь, например, с ютюба выпилить всю монетизацию и банить за любую рекламу, кучка энтузиастов, работающих за идею и отзыв всё равно останется.
Кино и ТВ в итоге? В принципе, фильмы полуторалетней+ давности вполне можно посмотреть бесплатно. Да, с рекламой, но разве 10 минут рекламы на 1,5 часовой фильм — это проблема (и разве в кинотеатрах её нет, ага)? Да, с задержкой — но она и сейчас есть для любителей халаявы — ну увеличится разрыв с 2 месяцев до 18, думаете из за этого люди побегут отдавать честно сэкономленное за билетик?Skerrigan
25.09.2017 06:09Тут один (я) парень подсказывает, что касаемо музыки есть подвижки:
- Моя любимая Бритни Спирс выкладывала альбом с "гибкой оплатой" — "качайте/слушайте… если понравилось, тогда покупайте".
- Один из лейблов, что куют EDM (речь идет об Adapted Records) — у них немного иная политика. Можно указать любую цену за альбом начиная с определенного уровня, установленного автором. Часто это несколько центов/пол-доллара (т.е. цена смешная). Схожая модель у Monstercat Label — так же легально приобретение композиций… про Monstercat отдельная тема кстати, ибо в огромной куче современных игр треки идут именно от них. Я, к примеру, когда услышал Aero Chord — Surface (а ведь это один из треков как раз в рамках Monstercat сделанный) в NFS
Underground 32015, так сразу понял, что "shut up and take my money" ©… так трек продал мне игру, о которой я кстати так и не пожалел, ибо желанный андеграунд в современной оболочке ;)
qw1
23.09.2017 22:26Если бы все платили — цены бы упали в те самые 3-5 раз, а контента стало бы больше и он стал бы качественее
Полная ерунда. Если человек может тратить XXX денег на развлечения, то капиталист ровно такую цену и выставит. Если теперь в 5 раз больше людей будут готовы тратить эти XXX, то издатель соберёт 5*XXX денег, а не снизит цену до XXX/5.DenisVitman
24.09.2017 00:45Вы путаете монополию с капитализмом. Монополии на производство контента нету.
qw1
24.09.2017 08:10То есть, вы надеетесь, что с ужесточением копирайта в индустрию полезут те создатели контента, которые сейчас бы прогорели. И, поскольку они не конкуренты популярным в массах авторам, выставляли бы цены ниже, чтобы их хоть как-то купили? Но от этого высококачественный контент не подешевеет, т.к. пришедшие — не конкуренты крупняку.
В одном я согласен — контента станет больше. Но и мусор фильтровать станет сложнее ))BigBeaver
24.09.2017 11:16Нет. Но с отменой копирайта такое возможно.
Копирайт — не рыночный механизм, способствующий монополизации.idiv
24.09.2017 15:51Но с отменой копирайта такое возможно.
Копирайт — не рыночный механизм, способствующий монополизации.
Еще он дает возможность заработать, но это мелочи. В государствах вообще много нерыночных механизмов, иначе анархия и право сильного.
Его нужно не отменять, а менять. Хотя бы привести к патентному законодательству, где после 20 лет никакой защиты больше нет. Заработал — молодец, нет — сам виноват.BigBeaver
24.09.2017 18:07Еще он дает возможность заработать, но это мелочи.
Ну перестанет давать — ничего страшного. Общество ничего не потеряет.
В государствах вообще много нерыночных механизмов, иначе анархия и право сильного.
Пруфы?
Его нужно не отменять, а менять.
Это не такой уж простой вопрос.qw1
24.09.2017 21:15+1
Например, если отменить ТК, капиталисты загонят рабочий класс в рабские условия. Тут вариант «трагедии общин» — в целом всем выгодно, чтобы люди хорошо отдыхали, улучшали уровень образования и т.п. Но на конкрентно взятом одном предприятии выгоднее выжать из работников максимум (и нанять новых).В государствах вообще много нерыночных механизмов, иначе анархия и право сильного.
Пруфы?BigBeaver
24.09.2017 21:46Например, если отменить ТК, капиталисты загонят рабочий класс в рабские условия.
Пруфы?qw1
24.09.2017 22:56А нахрена тогда нужен ТК?
Пруфы — условия работы в конце 19 / начале 20 веков.
ИМХО, только давление СССР заставило другие страны улучшить условия труда, чтобы перед СССР не проиграть. А без этого давления ничего бы они не урегулировали.BigBeaver
24.09.2017 23:01Если он такой нужный и такой хороший, то нахрена люди работают в серую? Совершенно очевидно, что ситуация, как минимум, не очевидна. Я не говорю, что он не нужен (хоть и допускаю это), но его нужность требует доказательства. У меня таких нет, а у вас?
qw1
24.09.2017 23:07+1В качестве пруфа можно взять нерегулируемые отношения мелких ларёчников-ИП со своими наёмными продавцами.
Те работают без оформления по 12 часов день, часто вообще без отпусков. Или бывает, что оформление есть, а работают всё равно в худших условиях, чем должно быть по закону.BigBeaver
24.09.2017 23:19Так они сами выбрали эту работу. Почему?
Или бывает, что оформление есть, а работают всё равно в худших условиях, чем должно быть по закону.
Из этого очевидным образом следует, что ТК не работает.qw1
25.09.2017 13:19Так они сами выбрали эту работу. Почему?
Другой нет. Только не говорите, что тупое население может переехать в другой город или открыть своё дело. Могли бы — сделали бы.BigBeaver
25.09.2017 13:26Хорошая попвтка, но нет. Кроме того, есть примеры, когда люди работают в лучших условиях.
qw1
24.09.2017 23:08Я не говорю, что он не нужен (хоть и допускаю это), но его нужность требует доказательства. У меня таких нет, а у вас?
Обратите внимание, я тоже не утверждаю, что гос. регулирование нужно. Я только утверждаю, что без него ситуация сильно перекашивается в сторону работодателя.BigBeaver
24.09.2017 23:20Я только утверждаю, что без него ситуация сильно перекашивается в сторону работодателя.
А я утверждаю, что это не очевидно.qw1
25.09.2017 13:19Примеры есть и в истории, и сейчас.
BigBeaver
25.09.2017 13:26Покажите.
qw1
25.09.2017 14:00Исторические примеры очень легко найти, как работники улучшают условия труда исключительно законодательно, а не по воле собственника. Например, http://news.tochka.net/128806-borba-za-usloviya-truda-ot-20-chasovogo-rabochego-dnya-foto/
Примеры «сейчас» — это мои соседи, работающие не по ТК. Не знаю, как можно их показать )))BigBeaver
25.09.2017 14:13Это не релевантные примеры. Покажите, как отмена ТК загоняет в рабство. Работающие не по ТК не являются примерами отмены ТК вообще — это обход законов по обоюдному согласию сторон.
Работодатель не может заставить вас работать. Также он не может навязать вам худьшие условия кроме случая, когда есть кто-то другой, согласный на них. Если кто-то на них согласен, то это ок, тк не идет речи о принуждении. Это называется рынок — конкуренция между рабочими за работодателей и между работодателями за рабочих. Работодатели и рабочие являются симбиотической системой — они взаимозависимы. Одностороннее принуждение не возможно ни какими кроме как силовыми методами. Монополия на силу принадлежит государству. Таким образом, только государство может ухудшить положение рабочих и/или работодателей (заставив поступать так, как они не хотят).
Некоторые думают, что заставить капиталистов обеспечить лучшие условия для рабочих — хорошая идея, но это не так. Просто потому, что все это будет заложено в цену товара и компенсировано инфляцией. Таким образом, уровень жизни не зависит от ТК, но зависит от эффективности производства, тк на единицу зарплаты (как обобщенной меры благ для рабочего) приходится больше продукта, что делает его (продукт) более дешевым (по отношению к зарплате) и более доступным для рабочих, делая жизнь всех людей лучше. Именно потому рабочие сейчас живут лучше, чем в 18 веке, а не из-за нового улучшенного ТК.
idiv
25.09.2017 08:09Если он такой нужный и такой хороший, то нахрена люди работают в серую? Совершенно очевидно, что ситуация, как минимум, не очевидна.
В Германии практически такого нет кроме, фактически, хотящих нае… обмануть систему (не платить налоги и при этом получать социальную помощь, как безработные). Но большинство вполне отлично работает с гарантированным отпуском, больничным и ничего за это не будет, еще и зарплата оплачивается за этот период. Т.е. есть примеры стран, где он работает и где не работает.
idiv
24.09.2017 21:42Еще он дает возможность заработать, но это мелочи.
Ну перестанет давать — ничего страшного. Общество ничего не потеряет.
Есть такая вещь — человеку нужны средства к существованию. И, например, если он зарабатывает эти средства путем создания книг, то естественно ему хочется на этом заработать. И авторское право дает эту возможность, защищая право на получение прибыли.
Тоже касается авторов сценариев, почти все они зарабатывают с продажи сценариев, а без авторского права они невозможны.
Пруфы?
Уже один пример был. Еще есть всякие антимонопольные комитеты да и в целом налоговое законодательство зачастую не служит рыночным механизмам.
Это не такой уж простой вопрос.
Вы там написали выше про его отмену. Т.е. либо сами себе противоречите либо просто его не понимаете.BigBeaver
24.09.2017 21:47А при чем тут авторские права? Мы копирайт обсуждаем.
Вы там написали выше про его отмену. Т.е. либо сами себе противоречите либо просто его не понимаете.
Ни то ни другое.idiv
25.09.2017 08:05А при чем тут авторские права? Мы копирайт обсуждаем.
Википедия:
Английский термин копира?йт ~©~ (англ. copyright, от «копировать» и «право») в английском языке обозначает авторское право, то есть право копировать, воспроизводить
Вы явно не в теме.BigBeaver
25.09.2017 10:39+1Нет, это как раз вы не в теме — нужно различать авторские и смежные права, даже если в ряде дискурсов они обобщаются.
idiv
26.09.2017 08:11Так может тогда использовать верную терминологию? Термин копирайт включает в себя оба, т.е. естественно при использовании кальки будет путаница. Вы за отмену смежных прав?
BigBeaver
26.09.2017 13:34Это она и есть. В вашей же цитате речь о копировании. То есть об эксклюзивных отчуждаемых правах.
Личные неимущественные авторские права, емнип, копирайтом не называются.
vorphalack
24.09.2017 02:31«А если не дать вам возможности фильм спиратить — вы пойдете его смотреть за деньги.»
вполне возможно — если будет возможность дома посмотреть фильм в нужном мне формате и озвучке за цену нескольких билетов в кино. в плюсе будут все кроме кинотеатров, которые нафиг не нужны с их ценами на сопроводиловку и чавкающими уродами вокруг, и бракоделов, у которых кассовые сборы получаются в 10-15% от бюджета (ибо нефиг снимать херню и надеяться на премьерный показ)
ARD8S
23.09.2017 12:37+4Ну вот было у меня 37 CD фирменных и порядка 20 CD лицензионных дисков с музыкой. Самые крутые и любимые альбомы, заграничного и нашего производства. Покупал в специализированном магазине за немалые на начало 00-х деньги, т.к. тогда пиратки были ужаснейшего качества. Было куплено 53 игры на лицензионных дисках со старфорсом или прочим секуромом. Что я могу сказать через 10-15 лет. Игры со старфорсом тупо не запустить, когда хочу поиграть. 14 дисков с музыкой не читаются вообще, ещё на 3-х частично слез зеркальный слой (хранение в шкафу в родных коробочках, без солнца и влажности), ещё на 2-х диск треснул от центрального отверстия к краям. На некоторых дисках по зеркальному слою пошла какая-то волнистая фигня, а на некоторых она была изначально. Пиратские диски (которые вообще хрен знает как работали изначально) просто выброшены и даже не смотрел что с ними. С записанными DVD та же ситуация, но тут понятно, органический краситель R болванок тупо потерял свои свойства. А кто-то CD-DVD-romы вообще выкинул из компа или они померли. Ну и как копирасты ответят на это? Я хочу послушать диск, который купил 15 лет назад, но не могу ибо он превращается в труху или защита не работает в ОС.
Exchan-ge
23.09.2017 14:44«но не могу ибо он превращается в труху или защита не работает в ОС»
Собственно, так и было задумано:
"… может быть тогда я снова куплю себе Белый альбом." (с) 1997 г.
nApoBo3
22.09.2017 22:28+1Как мне кажется здесь не учитывается целый ряд факторов.
1. Пользователь готов платить за удобство. Но пока он не знаком с продуктом или если качество продукта и его стоимость по субъективным взглядам пользователя имеют плохое соотношение, он не готов платить за продукт.
Пример: Пользователь затратил ресурсы и скачал пиратскую композицию, она ему понравилась, да некоторые утверждают, что после это сразу ее покупают, но все же это весьма мало вероятный сценарий событий. Скорее пользователь захочет послушать еще некоторое кол-во композиции данного исполнителя, и вот тут itunes, который уже возможно есть у пользователя, позволяет ему за небольшие( субъективно ) деньги сделать это удобно, быстро и прямо на телефоне сразу сейчас не тратя время на поиск.
2. Пользователь «спиратил» игру, прошел или частично прошел ее, но не может получить дополнения, дополнение или не вышло, или его сложно найти, или есть иные проблемы с установкой. И тут в стиме распродажа и бандл этой игры со всеми дополнениями стоит по мнению пользователя приемлемо, а главное ничего не надо делать, нажал купить и все. Это удобно и пользователь покупает. Кстати есть интересное наблюдение, что ситму именно распродажами, удобством и разумной ценой удается убедить пользователя к обратному пиратству действию, пират потребляет но не платит, а пользователи стима покупают но не играют.
С фильмами, а особенно сериалами, ситуация обратная поскольку пользователю нужно много данного контента, примерно как музыки, может даже больше, музыкальную композицию мы слушаем много раз, а фильм крайне редко пересматриваем. И вот тут суммарная стоимость контента и его одноразовость приводит к крайне негативной суммарной стоимости для потребителя.
Можно вывести такую формулу, вероятность покупки = удобство у официального поставщика* кол-во получаемого контента/удобство у пирата*стоимость*кол-во контента желаемого контента.
Стим добился удобства у себя не сравнимого с пиратами, а распродажами ему удалось повысить кол-во получаемого контента, результат налицо.
С фильмами надо или снижать кол-во контента и его стоимость( т.е. меньше выпускать фильмов ), параллельно повышая удобство, или убрать кол-во желаемого контента из формулы, сделав кол-во получаемого контента не ограниченным, это можно добиться подпиской на онлайн с максимально широким репертуаром.
braineater
22.09.2017 23:33+3Тут многие обсуждают покупку лицензии после того как скачали пиратку. Есть обратная сторона, меня как-то давно угораздило купить лицензионную игру на диске. Именно так, потому что интернет медленный и дорогой. Но это все равно потребовало установки стима, и первым делом взялось обновлять игру. Многочасовое ожидание надолго отбило всякое желание покупать лицензию. Вернулся я к этой затее уже позже, когда у меня появился нормальный интернет. Но сам факт что за свои же деньги можно получить больше проблем намекает что пиратство будет процветать еще долго.
Shadow_Runner
23.09.2017 10:20+3Помню еще времена Старфорса. За свои деньги получаешь гору геморроя когда нужно поиграть да еще с шансом улететь в синий экран. В итоге купленные игры я ставил с лицензионных дисков а затем крякал. Ибо так было намного удобнее :/
worldmind
23.09.2017 00:05+2Вместо того чтобы сделать удобно, снизить цены и зарабатывать больше на объёмах они тратят кучу денег на юристов, лоббирование законов и всякие технические способы защиты от пиратства, такие вот эффективные менеджеры.
Копирайт порождает больше проблем чем пользы, пора отменять.
edogs
23.09.2017 03:18В ходе работы специалисты опросили более 30 000 человек из Германии, Франции, Польши, Испании, Швеции, Великобритании. Ответы на вопросы, анализ ответов и общий анализ с выводами заняли очень много места. Ключевой результат описан очень четко: «В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков тем либо иным образом использовали нелегальный контент. Самый высокий показатель „пиратства“ в Польше и Испании. В целом, результаты не показывают прямой и заметной зависимости между уровнем пиратства и объемом продаж лицензионного контента.
Реальные данные были бы если бы взяли страны с похожим уровнем лицензий и пиратства и в половине стран отменили бы наказание за пиратство, потом бы сравнили продажи лицензий и пиратства в странах где наказание убрали и в странах где наказание оставили.
А это исследование из серии «в огороде бузина в киеве дядька». Объем пиратства это одно, объем продаж лицензий это другое, прямой логической связи между ними нет никакой, но да, освоили 400 тысяч евро что бы это доказать. Британские ученые как будто.
Упрощенно говоря — количество людей переходящих на зеленый никак не зависит от количества людей переходящих на красный, но всё это напрямую зависит от штрафов за нарушение правил. Да, от того что станет больше переходящих на красный не станет меньше переходящих на зеленый. Но увеличение штрафов однозначно приведет к уменьшению ходящих на красный и ввиду перетекания этой аудитории в зеленщиков — увеличится и количество зеленых. Но не потому что уменьшилось красных, первопричина другая.Zidian
24.09.2017 05:05Да, от того что станет больше переходящих на красный не станет меньше переходящих на зеленый.
Это Вы ловко людей из воздуха достали в своих рассуждениях.
Hellsy22
23.09.2017 07:49В ходе работы специалисты опросили более 30 000 человек
Ключевое слово — опросили. Я IRL и я в опросе — это два совершенно разных человека, хотя бы потому, что я не буду признаваться неизвестно кому по телефону в любом не то, что не законном, а хотя бы просто предосудительном действии.
Поэтому следующую фразу следует читать как:
В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков признались, что тем либо иным образом использовали нелегальный контент
результаты не показывают прямой и заметной зависимости между уровнем пиратства
… потому что в исследовании нет никаких данных об уровне пиратства, есть лишь данные о количестве людей, которые так или иначе признают пиратство.
Ну и в том, что касается вывода — разумеется, есть некоторая цена, ниже которой пользователю, особенно если доставка контента будет удобной, проще заплатить. Но это в идеальном мире. А в реальности эта цена различается по регионам и социальным группам (всегда найдется человек, который хочет еще дешевле) и, что куда хуже, авторам книг и музыки придется лечь под крупные сети распространения контента.
За игры люди платят в основном по двум причинам — никто не хочет получить себе троян-шифровальщик или еще какую пакость на компьютер, а многие игры содержат существенные элементы мультиплеера, заведомо недоступные в «пиратках».
P.S.: И я никак не пойму, почему фильм за 20$ — дорого, а игра за 75$ — нет.
tzlom
23.09.2017 08:12+3Если отбросить консоли (где всё дороже тупо из за DRM), то игры всё таки стоят в районе 30 евро (среднее по топ 10 стима например), при этом в них нет
— рекламы
— лагов при просмотре онлайн, и вообще в игры в основном можно играть оффлайн, не все онлайн видеотеки дают скачивать купленное
— во многих отсутствует DRM
— гораздо более реюзабельно (всё таки фильмы пересматриваешь не так часто как игры)Hellsy22
23.09.2017 08:27А вы добавьте туда еще Season Pass или сумму DLC. И внезапные географические ограничения.
Что же до фильмов, то из перечисленного для торрентов есть разве что реклама, но она меньше не только рекламы на телевидении, но и даже рекламы в кинотеатрах.
Zidian
24.09.2017 05:16И я никак не пойму, почему фильм за 20$ — дорого, а игра за 75$ — нет.
Длительность среднего фильма примерно 2 часа. Прохождение средней игры минимум 15-20 часов. И это минимум.
blackkola
23.09.2017 10:14У меня следующая схема: Покупаю игру в стиме, пробую, если понравилась — оставляю. Если нет — запрашиваю возврат, если не уверен — запрашиваю возврат и тестирую некоторое время еще на пиратской версии. Если игра все же нравится — покупаю еще раз. Мотивы для покупки следующие: 1)Для себя приравниваю использование качественного нелицензионного контента к воровству. Считаю, что не отдавать ничего взамен за чужой труд неприемлимо. 2) Дополнительный функционал — как правило это возможность игры через интернет. 3) Техподдержка и обновления.
В моем случае можно сказать что пиратский контент не влияет на продажи, либо влияет в положительную сторону. С другой стороны, есть огромное количество людей которые в принципе не платят за игры в связи со сформировавшимся в течении жизни мировоззрением человека-мудака. Но такие люди — проблема не только для игровой индустрии.
relgames
23.09.2017 11:36+1в Нидерландах, где, кстати, особенно активно работают «борцы в пиратами»
Это кто? Живу тут, ничего такого не наблюдаю. В Германии за скачивание приходят штрафы, тут же провайдеры не выдают данные по IP без решения суда, что правообладатели не могут пока.
TheOleg
23.09.2017 18:03Для тех кто хочет платить доллар за фильм и забирать его, если фильм не понравился(и так же с играми) есть идея. Создаём площадку по типу кикстартера/патреона, только с такими условиями:
Студия создаёт краудфандинг для игры или фильма и ставит разные голы, например, за 1 доллар игра, за 5 с ДЛЦ. В игру смогут играть те, кто вложили в неё деньги при разработке, или после выхода(стоимость остаётся та же).
Собрали на разработку 100 миллионов долларов — получайте вашу ГТА/Ведьмака, собрали 100 тысяч — получайте игру за 100 сто тысяч. Ну и с фильмами так же.
Будет кто-то так платить из защитников пиратства?ploop
23.09.2017 20:08А что делать, если собрали 100 миллионов на «Титаник», а получили «Самый лучший фильм»? При чём по отчётам всё чисто.
DenisVitman
23.09.2017 20:15А ничего. Это стандартный риск инвестора )
ploop
23.09.2017 22:12+1Вот-вот. А если я инвестор — тогда будьте добры мне выплачивать все прибыли, который фильм соберёт сверху моего доллара. То есть соберёт в прокате 200м вместо 100м, то я посмотрю бесплатно.
TheOleg
23.09.2017 23:09Буджет Дюнкерка был 100 миллионов долларов. Сколько бы вы были готовы инвестировать и какую отдачу бы ждали?
ploop
23.09.2017 23:30Я вообще не готов инвестировать в те вещи, которые должны мне приносить расслабление и отдых, а не напряжение, иначе просто купил бы акции какой-нибудь кинокомпании. Но готов платить, в качестве отдачи — удовлетворение.
Конкретно за Дюнкерк готов отдать 10$ (цена в кинотеатрах ниже), не смотрел, но видел отзывы и рейтинги, при том жанр мне интересен. Отдать просто в один клик, выбрав качество видео и озвучку, и скачать файл себе без всякого геморроя.
DenisVitman
24.09.2017 00:52Ну это логично. Вот только собирать пару сотен миллионов долларов (бюджет стандартного блокбастера) — очень проблематично.
Вообще весь рынок кино держится только на том, что американцы привыкли ходить в кино и платить за него. Они платят за кино 10 млрд. в год — больше, чем весь остальный мир вместе взятый.vorphalack
24.09.2017 02:42" Вообще весь рынок кино держится только на том, что американцы привыкли ходить в кино и платить за него. Они платят за кино 10 млрд. в год — больше, чем весь остальный мир вместе взятый."
вот и разгадка. зачем напрягаться и делать удобно, если там всё равно заплатят, а на остальных можно забить болт и помахать кулаком с воплями про пиратство…TheOleg
24.09.2017 12:39Тем, кто уже ходит в кино и ли покупает в айтюнсе, уже удобно. А у тех, кому неудобно всегда найдутся новые причины.
TheOleg
23.09.2017 21:25То каждый потеряет столько, сколько он готов заплатить за «посмотреть Титаник за 1 раз».
ferreto
24.09.2017 22:40Всё правильно, я, например, часто покупаю книгу, если мне понравилась пиратская электронная версия. А так получается, сначала заплати неизвестно за что, не понравилось — твои проблемы…
qw1
24.09.2017 23:02У вас при этом нет «проблемы Плюшкина», когда жильё захламляется ненужными коллекционными вещами?
Я вот дисков напокупал: и выкинуть жалко, и не пользуюсь. У родителей аналогичная проблема с книгами: несколько шкафов полностью забито книгами, и много лет никто их не трогает.ferreto
25.09.2017 11:51+1наверное, у всех есть такая проблема, а вот пример с родителями мне кажется не совсем по данной теме, ведь раньше у них не было возможности скачать и почитать пиратскую версию книг :) и они покупали часто то, что недостойно занимать место в их шкафах? А теперь мы имеем возможность полностью ознакомиться с пиратской версией, подумать, нужна ли нам будет эта книга через 5, 10 лет, или же не жалко будет её выбросить, а уж потом купить. Именно такие книги я покупаю. Бестселлеры, можно сказать :) Например, если у вас хобби вязание крючком, то книги по данной теме никогда не устареют. Книги, например, по языкам программирования, можно будет со временем выбросить, когда устареют… Романы я не читаю, по ним ничего не скажу.
qw1
25.09.2017 13:24Всё правильно, я, например, часто покупаю книгу, если мне понравилась пиратская электронная версия
А теперь мы имеем возможность полностью ознакомиться с пиратской версией, подумать, нужна ли нам будет эта книга через 5, 10 лет, или же не жалко будет её выбросить, а уж потом купить.
Тут я вижу противоречие. Например, книга по модному фреймворку. Да, понравилась. Нет, через 5 лет не будет нужно (она и через год устареет). Да и с экрана удобнее, можно копировать куски и пользоваться поиском). Значит, понравилась, но покупать не нужно.sumanai
25.09.2017 15:48+1Покупка электронной версии даже не рассматривается?
qw1
25.09.2017 16:47Если честно, я не знаю даже теоретически, как это выглядит.
Steam и PSN я освоил. Примерно понимаю, как выглядит коллекция.
А что покупатель получает при покупке книги, для меня тайна, покрытая мраком.Certik
25.09.2017 18:04Ну вот в стиме есть коллекция игр, которые вы купили. Любую из них можно в любой момент установить на любой девайс а) на котором вы залогинены в свой стим акк и б) который этой игрой поддерживается.
С книжкой еще проще. Есть коллекция купленных книг, любую можно скачать на любое устройство на котором вы залогинились в платформу продающую книги (гугл-букс например). Или открыть в браузере.Alozar
25.09.2017 18:16С книжкой еще проще. Есть коллекция купленных книг, любую можно скачать на любое устройство на котором вы залогинились в платформу продающую книги (гугл-букс например). Или открыть в браузере.
Особенно, если вы пользуетесь Google Books и приехали в страну, где этот сервис не работает.
Gryphon88
25.09.2017 18:23+1Вот тут организационный ляп: книга обычно воспринимается как оффлайновый и однозадачный предмет, поэтому требовать от устройства для чтения поддержки DRM и/или соединения с интернетом (во время открытия или использования) — жуткое излишество. Собственно, по этой логике игры я покупаю на Gog'е, а книги обычно пирачу.
sumanai
25.09.2017 20:03А что покупатель получает при покупке книги, для меня тайна, покрытая мраком.
Удовлетворение от поощрения автора. Всё остальное лучше реализовано в пиратках.qw1
26.09.2017 00:20Логично, что для этого не надо покупать книги, а надо напрямую переводить деньги автору с примечанием, за какую книгу. Потому что неизвестно, сколько получит автор, а сколько вся остальная цепочка.
Касательно PSN, умом я понимаю, что это болезнь. Но трудно удержаться, чтобы что-нибудь не прикупить, особенно по скидке.
ferreto
25.09.2017 16:10+1да, раз пользуетесь, и вам нравится, почему бы не купить? Или автор недостоин получить оплату за свою работу? А через 5 лет выкинуть!
Daddy_Cool
26.09.2017 01:341. Авторам статьи — «ТВ-шоу» — это сериалы.
2. У нас у всех привычка к халявному контенту. Помню как в 90-х. Нравится песенка? Вперед — ПОКУПАТЬ кассету или позже диск если хочешь хорошее качество. И ничего. Я с Тушинского-Митинского рынка каждый раз привозил пачку дисков. Потом появились CD-R. И… покупать стало уже не так хотеться. Но иногда покупал конечно, переписывал хорошие вещи и раздаривал.
3. С книгами становится всё хуже. Всё чаще поисковики выдают ссылки только на «ознакомительные фрагменты» — и… никуда не деться. Покупать? Нет. Страдать. Забыть. В этом кстати некий временный минус — пусть нельзя ничего спиратить — на какое-то время потребление сократится. Народ будет по сотому разу перечитывать бесплатного Пушкина и считать буржуем того, кто купил Мартина.
4. Штрафы это плохо. Потому что воля, увы, не у всех сильна. Если нет физической возможности нарушить закон — то это гораздо проще воспринимается.
halted
Осталось из этого сделать пиибыльную бизнес-модель и борьба с пиратством будет снижать обороты.)
Valerij56
Дерзайте!
ThunderCat
Такая модель уже давно существует, называется shareware, как раз с подобным поведением — часть функционала на шару, что-то более серьезное — заплати деньги и пользуйся. Надо тебе 1 раз 2 файла обработать какой-то утилитой — пользуйся бесплатно, надо 100 — заплати денюжку и пользуйся неограниченно. Именно как показало исследование:
Т.е. большинство адекватных производителей софта понимает что заставить купить их продукт тех, кому он не нужен на постоянной основе, невозможно. Но создать базу людей которые их продукт знают и он им нравится — очень важно, ибо они вернутся и купят, когда им понадобится, у них, а не у конкурента с закрытым типом лицензии.Cenzo
Есть еще один неадекватный момент в продаже фильмов, который почему-то не учитывают — после их покупки в онлайне или в офлайне их практически невозможно вернуть, даже в короткие сроки. Что создаёт вполне понятную индустрию, когда потребителям впаривают одноразовое г-но, которое иногда и одного раза досмотреть невозможно. А деньги уже уплачены. Даже с играми такое пока-что не так распространено, есть возможность вернуть в какой-то период времени. IMHO, права потребителей этоги типа контента сильно нарушены, думаю это лоббируется заинтересованными лицами.
BigBeaver
Справедливости ради, при достаточно низкой цене на это можно было бы закрыть глаза.
Cenzo
Если за копию фильма по 0.99$, то я соглашусь )
Shadow_Runner
Как по мне, главная проблема с фильмами сейчас скорее в том, что либо иди в кинотеатр со всеми его удобствами и неудобствами, либо жди минимум месяц до онлайнового релиза.
Лично я с удовольствием заплатил бы цену билета в день премьеры за то чтобы спокойно посмотреть фильм у себя дома за комом или другим устройством на мой выбор. Даже если это разовый доступ на сутки, а не покупка навсегда.
Fedorchik
Но ведь ты тогда выложишь его на торренты еще до того как люди выйдут из кинотеатров!!! (с) MPAA
STingerOid
А я в принципе не понимаю, зачем кинотеатры искусственно поддерживаются на плаву, они же устарели =)
Fedorchik
Вот неправда.
Когда картинка занимает все поле зрения это все таки круто.
ozonar
А когда рядом жуют попкорн и открывают чипсы посторонние дети — не круто.
Fedorchik
Не ходите в кинотеатры с плохим звуком.
Я раньше тоже раздражался, а потом в местном кинотеатре сделали ремонт и поменяли оборудоание; уровень звука теперь выше уровня шума от чипсов и газировки.
ploop
Звук же не постоянен, хрустеть чипсами могут и в тихие, напряженные моменты, что ещё больше напрягает.
Fedorchik
Если в тихие напряженные моменты жритель хрустит чипсами, то фильм, вероятно, тихого и напряженного момента не заслуживает. ;)
А вообще, за такими фильмами как правило ходить в кино действительно необязательно.
sumanai
А если мне не нравятся громкие звуки?
Fedorchik
Не ходите в кинотеатры ;)
Да и фильмы с играми стоит избегать.
Также опасайтесь дорог с активным движением, аэропортов, доков и железных дорог.
braineater
А в чем, собственно, проблема посмотреть фильм не в день премьеры? Что за срочность?
sumanai
Проблема примерно та же, что и тут.
alix_ginger
Например, спойлеры
Fedorchik
Булшит, спойлеры это не проблема.
DenisVitman
Это стандартный, но неверный аргумент. Какой средний уровень «возврата» вы предполагаете? Если пользователи будут возвращать 9 фильмов из 10, значит цена фильма должна вырасти в 10 раз. То есть кино можно вернуть, но оно стоит 2000 рублей. В случае злостного отказа платить за художественные произведения — вы лишаетесь права ими пользоваться. То есть вы вообще не имеете права качать и смотреть фильмы, пока не оплатите серьезный штраф за нарушение принципа добропорядочности.
Можно сделать систему и наоборот — вы платите сервису за, например, 10 кино (по 200 рублей за фильм — 2000). Скачиваете и смотрите любые 10 кино и затем сами распределяете каким кинофильмам отдать деньги.
Основная идея остается неизменной — ваше право не платить за «плохое кино» не должно уменьшить общую сумму собранных денег.
Furriest
Это было бы так, если бы цена фильма сейчас экономически обосновывалась от себестоимости. Т.е. была бы какая-то плановая маржинальность, которую необходимо было бы обеспечить для экономической эффективности бизнеса.
Однако, это не так. Фильм сейчас стоит 200 условных рублей не потому, что при 150 он будет убыточен, а 250 дадут сверхприбыли. Эти самые 200 рублей взяты по большому счету с потолка и я был бы рад сказать, что они рассчитаны, исходя из возможностей потребителей приобретать фильмы по 200 рублей — но вышепроцитированное исследование как раз говорит нам, что нет.
idiv
Проблема с фильмами, что для расчета прибыли есть только — затраты на производство, изготовление копий, дистрибуцию. А вот сколько людей посмотрит — загадка, которую чаще не разгадывают. Есть полно отличных фильмов, успех к которым пришел через много лет после проката или же таких себе фильмов, которые почему-то посмотрело полно людей. Т.е. с точки зрения оценок здесь очень большие риски и слишком ненадежные результаты.
BigBeaver
runapa
Вся проблема в том, что фильм обычно идет два часа, а игры рассчитаны на сотни часов. Поэтому игру можно вернуть во вменяемый срок, а для фильмов такой срок окажется слишком маленьким.
И да, разработчики игры firewatch очень жаловались, что пользователи успевали пройти игру и вернуть её до окончания срока возможности. Игра была слишком короткая.
Zenitchik
Хорошую игру интересно проходить многократно.
hokum13
Если я ушел с середины фильма (в кинотеатре), то почему я не могу вернуть свои деньги? Вопрос не в вменяемости сроков, а в полном отсутствии механизмов возврата.
ССЗБ. Нужно было или более короткий срок возврата ставить, или сюжет размазать. Они знали, по каким правилам играют на этом рынке.
Ну и лично мне не понятно, зачем играть в игру на скорость. Особенно если она сюжетная.
Certik
Говорят что в Америке во многих кинотертрах деньги возвращают если человек ушел не больше чем посде какой-то части фильма (трети например).
Насчет игр, в Ориджине можно в течение суток любую игру вернуть. И это единственное что у них лучше чем в Стиме. Делать срок возврата зависимым от игры, сокрей всего, значительно сложнее технически и платформе лень заморачиваться (сугубо ИМХО конечно же)
hokum13
Ну а чего, неплохой вариант. А главное, что кинотеатр в таком варианте тоже несет убыток. А значит тоже должен быть заинтересован в прокате только удачных фильмов.
Добавить дополнительную графу в БД — не велика проблема. Это скорее имиджевая необходимость. Типа «у нас все равны».
Aytuar
Там уже и так предложено. Продавать за 0.99$. Как в iTunes