Следующий исследовательский аппарат от НАСА, InSight, который в 2016 году сядет на поверхность Марса, будут сопровождать два микро-спутника формата CubeSat. Конструкцию из двух спутников назвали MarCO (Mars Cube One). Всю эту троицу в космос унесёт ракета Atlas 5 в марте следующего года. К Марсу они прибудут в сентябре. Микроспутники будут играть роль ретрансляторов сигнала с InSight во время его посадки.
Миссия InSight (бэкроним Interior Exploration using Seismic Investigations, Geodesy and Heat Transport) должна посадить на поверхность планеты аппарат, который будет оснащён сейсмометром и температурным датчиком. При помощи станции учёные надеются разобраться в геологической эволюции Марса. Технология посадки будет такой же, как у уже опробованного аппарата «Феникс», который успешно проработал на Марсе в 2008 году пять месяцев вместо положенных трёх. Это поможет уменьшить возможные риски.
Кубсаты — устоявшийся формат микроспутников, которые создаются из модулей минимальным размером 10?10?10 см (1 юнит). Два одинаковых марсианских кубсата будут иметь размер в 6 юнитов — 60?10?10 см.
Этот стандарт был предложен в 1999 году и с тех пор завоевал популярность среди энтузиастов космоса. Под него разрабатывают элементы конструкции, батареи, датчики и т.п. На базе предлагаемых в интернете деталей практически любой может собрать свой микроспутник. Но запустить его может не каждый — запуск стоит несколько десятков тысяч долларов.
От Земли до Марса MarCO будут лететь самостоятельно и независимо от InSight. Как пояснил Джим Грин, директор подразделения НАСА по изучению планет, MarCO — это эксперимент, не влияющий на успех миссии. Пролетая мимо красной планеты, кубсаты передадут на Землю нужную информацию о посадке, а затем продолжат свой путь, чтобы в конце концов выйти на солнечную орбиту.
В отсутствие кубсатов информация передавалась бы через Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) — многофункциональную автоматическую межпланетную станцию, которая находится на орбите Марса с 2006 года. Но в этом случае инженерам пришлось бы ждать лишний час, пока MRO получил бы все данные с посадочного модуля, обработал бы их и передал на Землю.
Это наверняка не последняя миссия с использованием кубсатов — НАСА уже разрабатывает специальный стандарт микроспутников, предназначенных для изучения других планет.
Комментарии (7)
amartology
16.06.2015 09:18+1А если по существу, то новость отличная и прекрасно демонстрирующая потенциал малых аппаратов для серьёзных миссий и не для ДЗЗ.
amartology
Неужели сложно посмотреть на картинку в собственном посте и увидеть, что спутники не 60*10*10, а 30*20*10? Я понимаю, что надо писать много новостей, в том числе на темы, в которых вы не специалист, но чуть-чуть можно же голову включать, чтобы количество было не в ущерб качеству.
fshp
В высоту он точно больше полуметра.
amartology
А верхний торец у него квадратный, ага. Линейный размер на фото может быть плохо виден, но то, что там в основании не квадрат — это точно. Так что если там в высоту «точно больше полуметра», то есть 60 см, то спутник там не 6U, а 12U. Только вот NASA передает: «each Mars Cube One, or MarCO, CubeSat spacecraft measures 14.4 inches (36.6 centimeters) by 9.5 inches (24.3 centimeters) by 4.6 inches (11.8 centimeters)».
SLY_G Автор
Во-первых, я попрошу вас выбирать выражения.
Во-вторых, я, в отличие от вас, размеры по фотографии определять не пытаюсь. Информация взята с Википедии:
en.wikipedia.org/wiki/InSight#Design
amartology
Во-первых, я выбрал ровно то выражение, которое счел подходящим случаю. Мне крайне обидно, что новости на интересную сообществу космическую тематику постоянно пишутся крайне непрофессионально.
Во-вторых, на википедии ошибка, потому что ее пишут точно такие же люди. И эта ошибка отлично видна, если все-таки воспользоваться моим предложением и посмотреть на фотографию. Вы же не будете утверждать, что верхний торец на фотографии квадратный? Даже не нужно знать, что формат Cubesat 6U — это не 6x1x1, а 3x2x1, нужно просто открыть глаза и уделить совсем чуть-чуть времени тому, чем вы занимаетесь и за что получаете деньги.
amartology
А еще вместо того, чтобы смотреть на википедии, можно было воспользоваться источником, на который вы же сами и сослались в первом предложении статьи, и прочитать там точные цифры: «14.4 inches (36.6 centimeters) by 9.5 inches (24.3 centimeters) by 4.6 inches (11.8 centimeters)». Итого все-таки 3x2x1, а не 6x1x1, да еще и с неточным соблюдением стандарта Cubesat.