Я Джеймс Бридл. Я писатель и художник, обеспокоенный технологиями и культурой. Обычно я пишу в своем собственном блоге, но, честно говоря, я не хочу чтобы то что я говорю здесь, было где-то рядом с моим собственным сайтом. Обратите внимание: в этом эссе описываются тревожные вещи и ссылки на тревожный графический и видеоконтент. Вам не обязательно это читать, и рекомендую проявлять осторожность при изучении.
Как человек, выросший в Интернете, я считаю, что сеть оказала одно из самых важных влияний на то, кем я являюсь сегодня. В моей комнате был компьютер с доступом в Интернет с 13 лет. Это дало мне доступ ко многим вещам, которые были совершенно неуместны для подростка, но все было в порядке. Культура, политика и межличностные отношения, которые я считаю главными для моей личности, формировались в Интернете, таким образом, каким я всегда считал полезным для себя лично. Я всегда был критическим сторонником Интернета и всего, что он принес, и в целом считал его эмансипационным и полезным. Я заявляю об этом с самого начала, потому что, размышляя о последствиях проблемы, я, в значительной степени, буду опираться на свои собственные обобщения и предрассудки.
Один из таких гипотетических вопросов, который я задаю себе чаще всего, — это то, что я буду чувствовать, когда мои собственные дети имеют такой же доступ к Интернету сегодня. И я понимаю, что на вопрос все труднее ответить. Я понимаю, что это естественная эволюция отношений, которые происходят с возрастом, и в какой-то момент этот вопрос может быть гораздо менее гипотетическим. Я не хочу быть в этом лицемером. Я хотел бы, чтобы мои дети имели те же возможности исследовать и расти и выражать себя так, как я. Я бы хотел, чтобы у них был такой выбор. И эта вера расширяет отношение к роли Интернета в общественной жизни в целом.
Некоторое время я тоже был осведомлен о все более симбиотических отношениях между детьми и YouTube. Я вижу, что дети увлеченно смотрят в экран все время, в колясках и в ресторанах, и всегда возникает немного чувства луддизма, но я не родитель, и я не принимаю родительские суждения ни для кого-либо. Я видел, как члены семьи и дети друга подключались к просмотру Peppa Pig и видеороликам с детскими стишками, и это делало их счастливыми и давало всем передышку, так что все нормально.
Но у меня даже нет детей, и сейчас я просто хочу уничтожить все это.
Кто-то или что-то или какое-то объединение людей и вещей использует YouTube для систематического пугания, травмирования и жестокого обращения с детьми, автоматически и в большом масштабе, и это заставляет меня подвергать сомнению мои собственные убеждения в отношении Интернета на всех уровнях. Большая часть того, что я собираюсь описать далее, была освещена в других местах, хотя ни одно из популярных освещений, которые я видел, действительно не поняли последствий того, что, кажется, происходит.
Для начала: YouTube Kids определенно и заметно странный. Некоторое время я знал об этой странности. В прошлом году было опубликовано множество статей об увлечении Surprise Eggs. Видео с Surprise Eggs, часто длительные и мучительные, показывают процесс разворачивания Киндера и других яиц с игрушками. Это весь контент, но дети очарованы им. Есть сотни и тысячи этих видеороликов и сотни и тысячи, если не миллионы, детей, смотрящих их.
Из статьи, приведенной выше:
Создатель моих любимых видеороликов — «Blu Toys Surprise Brinquedos & Juegos», а с 2010 года он набрал 3,7 миллиона подписчиков и чуть менее 6 миллиардов просмотров на детском канале, полностью посвященного открытию игрушек-сюрпризов и распаковки игрушек. Названия видео — это шаблон неясных фирменных названий и связующих: «Surprise Play Doh Eggs Peppa Pig Stamper Cars Pocoyo Minecraft Smurfs Kinder Play Doh Sparkle Brilho», «Cars Screamin` Banshee Eats Lightning McQueen Disney Pixar», «Disney Baby Pop Up Pals Easter Eggs SURPRISE.»
Когда я писал это, он сделал в общей сложности 4 426 видеороликов. Для сравнения, с таким количеством просмотров — официальный канал Джастина Бибера имеет более 10 миллиардов просмотров, в то время как очная звезда YouTube PewDiePie имеет почти 12 миллиардов — вполне вероятно, что этот человек зарабатывает на жизнь с помощью пары нежно бормочущих рук, которые разворачивают яйца Kinder. (Видео с Surprise-egg сопровождается прероллами, а иногда и мидроллами и рекламой.)
Это должно дать вам некоторое представление о том, насколько странным является мир детских онлайн-видео, и этот список с видеороликами намекает на чрезвычайные масштабы и сложность этой ситуации. Выглядит безобидно, но через пару минут вы поймете, что это часть какой-то довольно странной фигни.
Еще один огромный образ, особенно для самых маленьких детей, — это детские рифмованные видеоролики.
Little Baby Bum, который сделал вышеупомянутое видео, является 7-м по популярности каналом на YouTube. Всего лишь за 515 видеороликов они набрали 11,5 миллионов подписчиков и 13 миллиардов просмотров. Опять же, есть вопросы относительно точности этих чисел, которые я скоро получу, но ключевым моментом является то, что это огромная, огромная сеть и индустрия.
Видео является приманкой для родителей и для детей, и, следовательно, для создателей контента и рекламодателей. Маленькие дети загипнотизированы этими видео, будь то знакомые персонажи и песни, или просто яркие цвета и успокаивающие звуки. Длительность многих из этих видеороликов — одна общая цель видео собрать множество стихов для детей или мультфильмов в часовые сборники — и, таким образом, длина позиционирует как часть привлекательности видео, указывая на количество времени, которое некоторые дети проводят с ним.
Таким образом, ведущие каналов на YouTube разработали огромное количество тактик, чтобы привлечь внимание родителей и детей к их видеороликам, а также рекламным доходам, которые сопровождают их. Первой из этих тактик является просто копирование и пиратство другого контента. Простой поиск «Peppa Pig» на YouTube в моем случае дал «около 10 400 000 результатов», первая страница почти полностью состоит из видео с официального канала «Peppa Pig Official Channel», и один из роликов с неофициального канала называемый Play Go Toys, которые вы бы действительно не заметили, если бы вы не искали его:
Канал Play Go Toys состоит из (я предполагаю?) пиратского контента Peppa Pig и других мультфильмов, видео с анбоксингом игрушек (еще одного магнита для детей) и, предположительно, видео с собственными детьми владельца канала. Я не говорю ничего плохого о Play Go Toys; Я просто показываю, как структура YouTube облегчает расслоения контента и автора, и как это влияет на нашу осведомленность и доверие к его источнику.
Как отмечает еще один блоггер, одна из традиционных ролей фирменного контента заключается в том, что он является надежным источником. Будь то Peppa Pig на детском канале или Диснеевские фильмы, каковы бы ни были чувства к промышленной модели развлекательного производства, они тщательно продумываются и контролируются, чтобы дети по сути были в безопасности, смотря их, и им можно было доверять. Это больше не работает, когда бренд и контент не связаны платформой, и так известный и надежный контент обеспечивает бесшовный шлюз для непроверенного и потенциально вредного контента.
(Да, это тот же самый процесс, что и расслоение надежных средств массовой информации в фидах Facebook и результатах Google, которые в настоящее время наносят такой ущерб нашим образовательным и политическим системам, и я не буду сейчас явно изучать эти отношения дальше, но это очевидно, имеет большое значение.)
Второй способ увеличения количества просмотров видео — через ассоциацию ключевого слова / хештэга, что само по себе является целым темным искусством. Когда какая-то тенденция, такая как видеоролики Surprise Egg, достигает критической массы, производители контента наваливаются на нее, создавая сотни и тысячи этих видеороликов в любом возможном количестве. Это источник всех странных имен в приведенном выше списке: фирменный контент и названия детских стишков и «surprise egg», все набитые в салат из похожих слов, чтобы захватить результаты поиска, размещение на боковых панелях и рейтинга «вверх» для автопроигрывания.
Ярким примером странности является видео Finger Family (безвредный пример, вставленный выше). Я понятия не имею, откуда они пришли, и о происхождении детского стишка в основе образов, но на YouTube есть не менее 17 миллионов версий, и они снова охватывают все возможные жанры: с суммарностью миллиардов просмотров.
Опять же, количество просмотров на этих видео должны были взять под серьезный контроль. Огромное количество этих видеороликов в основном создаются ботами и просматриваются ботами, и даже прокомментированы ботами. Это целый странный мир сам по себе. Но не следует скрывать, что есть также много реальных детей, погруженных в айфоны и планшеты, смотрят это снова и снова — частично, учитывая повышенное количество просмотров — они наученны набирать основные поисковые термины в браузере или просто листать боковую панель, чтобы включить другое видео.
То, что я нахожу несколько тревожным по поводу распространения обычных (относительно) нормальных детских видео, — это невозможность определить степень автоматизации, которая здесь работает; как понять разрыв между человеком и машиной. Пример выше, из канала под названием Bounce Patrol Kids, почти с двумя миллионами подписчиков, демонстрирует этот эффект в действии. Они публикуют профессионально созданные видеоролики, с настоящими актерами, около одного ролика в неделю. Еще раз повторюсь, я не говорю ничего плохого о Bounce Patrol, которые явно следуют по стопам пре-цифровых детских ощущений, как их коллеги-австралийцы The Wiggles.
И все же есть что-то странное в отношении группы людей, которые бесконечно действуют вне зависимости от сочетания алгоритмически сгенерированных ключевых слов: “Halloween Finger Family & more Halloween Songs for Children | Kids Halloween Songs Collection”, “Australian Animals Finger Family Song | Finger Family Nursery Rhymes”, “Farm Animals Finger Family and more Animals Songs | Finger Family Collection — Learn Animals Sounds”, “Safari Animals Finger Family Song | Elephant, Lion, Giraffe, Zebra & Hippo! Wild Animals for kids”, “Superheroes Finger Family and more Finger Family Songs! Superhero Finger Family Collection”, “Batman Finger Family Song?—?Superheroes and Villains! Batman, Joker, Riddler, Catwoman” и дальше и дальше. Это производство контента в эпоху алгоритмического открытия- даже если вы человек, вы должны в конечном итоге олицетворять машину.
Другие каналы отказались от настоящих актеров, чтобы снова и снова создавать бесконечные реконфигурируемые версии одних и тех же видеороликов. То, что происходит здесь, явно автоматизировано. Фондовые анимации, звуковые дорожки и списки ключевых слов, собранных тысячами, создают бесконечный поток видео. Вышеупомянутый канал, Videogyan 3D Rhymes — Nursery Rhymes & Baby Songs, размещает несколько видеороликов в неделю, все больше используя византию в комбинациях ключевых слов. У них почти пять миллионов подписчиков — больше чем у Bounce Patrol в два раза — хотя еще раз скажу — невозможно узнать, кто или что на самом деле делает эти миллионы и миллионы просмотров.
Я стараюсь не превращать это эссе в бесконечный список примеров, но важно понять, насколько обширна эта система и как неопределенны ее действия, процесс и аудитория. Это также имеет международный характер: существуют вариации видеороликов Finger Family и Learn Colors для тамильских эпосов и малайзийских мультфильмов, которые вряд ли появятся в результатах поиска в англоязычной версии. Эта неопределенность и досягаемость являются ключом к ее существованию и его последствиям. Его размерность затрудняет понимание.
Мы столкнулись с очень наглядными примерами тревожных результатов полной автоматизации до этого — некоторые из них были к счастью оставлены с темным юмором, других — не так уж и много. Многое было сделано с помощью алгоритмических скрещиваний библиотек стоковых фотографий и по запросу производств, все — от футболок до кружек, от детских комбинезонов до чехлов для телефона. Вышеприведенный пример, доступный до недавнего времени на Amazon, является одним из таких случаев, и история о том, как это произошло, является увлекательной и странной, но по существу понятной. Никто не собирался создавать телефонные чехлы с наркотиками и медицинским оборудованием на них, это был всего лишь очень странный математический / вероятностный результат. Тот факт, что потребовалось некоторое время, чтобы заметить, может вызвать некоторые тревожные звонки.
Аналогичным образом, надпись на футболках «Keep Calm and Rape A Lot» (наряду с «Keep Calm and Knife Her» и «Keep Calm and Hit Her») удручает и огорчает, но довольно понятно что никто не собирался создавать эти рубашки: они просто связали неконтролируемый список глаголов и местоимений с помощью онлайн-генератора изображений. Вполне возможно, что ни одна из этих футболок, когда-либо физически существовавших, никогда не покупалась и не носилась, и поэтому никакого вреда не было. И снова же, люди, создающие этот контент не заметили, и ничего не сделал распространитель. Они буквально понятия не имели, что они делают.
То, о чем я буду спорить, исходя из этих случаев и тех, о которых я расскажу дальше, заключается в том, что масштабы и логика системы являются соучастниками этих результатов и требуют от нас анализа их последствий.
(И опять же: я не собираюсь вникать в более широкие социальные последствия таких процессов за рамками того, о чем я пишу здесь, но ясно, что можно сделать четкую линию из таких примеров, как настоятельные современные проблемы, такие как как расовая и гендерная предвзятость в больших системах данных и машинных системах, требующих неотложного внимания, но таким же образом не имеют ничего похожего на простые или даже предпочтительные решения.)
Давайте рассмотрим только одно видео среди груды видео для детей и попытаемся разобраться, откуда оно взялось. Важно подчеркнуть, что я не собирался найти это видео: оно оказалось выше по рейтингу при поиске «finger family» в режиме инкогнито (то есть на него не должен влиять предыдущий поиск). Эта автоматизация ведет нас в очень, очень странные места, и в этот момент кроличья нора настолько глубока, что невозможно понять, как это произошло.
Еще раз предупреждение о содержании: это видео не совсем неуместно, но оно явно отключено и содержит элементы, которые могут кого-то беспокоить. Оно очень мягко в масштабах таких вещей, но. Я пишу это ниже, если вы не хотите смотреть его и идти по этой дороге. Это предупреждение повторится.
Вышеупомянутое видео называется Wrong Heads Disney Wrong Ears Wrong Legs Kids Learn Colors Finger Family 2017 Nursery Rhymes. Название подтверждает его автоматическое происхождение. Я понятия не имею, откуда происходит выражение «Wrong Heads», но я могу себе представить, что, как и с песней Finger Family, где-то есть совершенно оригинальная и безвредная версия над которой смеялись дети после того как она, обработанная алгоритмом, превратилась в список несвязных друг с другом слов, в сочетании с «Learn Colors», «Finger Family» и «Nursery Rhymes», и все эти сочетания — не просто как слова, а как образы, процессы и действия – смешиваются с тем, что мы видим здесь.
Видео состоит из обычной версии песни Finger Family, исполняемой поверх анимации меняющихся и пересекающихся между собой голов и тел персонажей из Диснеевского Аладина. Опять же, это странно, но, откровенно говоря, не больше, чем видеоролики Surprise Egg или что-то еще, что смотрят дети. Я понимаю, насколько это невинно. Несоответствие сопровождается появлением неаладдинского персонажа — Агни, маленькой девочки из “Гадкий я”. Агнес — арбитр сцены: когда головы не совпадают, она плачет, когда совпадают, она радуется.
Создатель видео, BABYFUN TV (скриншот выше), выпустил много похожих видео. Как и многие из видео с неправильным соединением голов, которые я мог бы наблюдать, работали точно так же. Персонаж из мультфильма Головоломка плачет при смене голов Троллей и Смурфиков между собой. Это продолжается снова и снова. Я вижу это как игру, но постоянное наложение и смешение разных типов постепенно проникает внутрь нас. У BABYFUN TV всего 170 подписчиков и очень низкое число просмотров, но есть тысячи и тысячи таких каналов. Числа в этом длинном хвосте несущественны в абстрактном понимании, но существенно их количество.
Возникает вопрос: как это получилось? Образ «Bad Baby», также присутствующий на канале BABYFUN, имеет тот же плач. В то время как я нахожу это тревожным, я могу понять, что это может обеспечивать некоторый ритм или отношение к их собственному опыту, т.к в содержании видео участвуют реальные дети. Хотя он был растянут и искажен алгоритмическим повторением и рекомбинацией таким образом, что я не думаю, что кто-нибудь хочет, чтоб с ним произошло подобное.
Toy Freaks — чрезвычайно популярный канал (68-й на платформе), в котором отец и его две дочери, разыгрывают — или, в некоторых случаях, возможно, ведут себя как в жизни — подобно многим из образов, которые мы выделили до этого, включая «Bad Baby», выше. Как детские стишки и обучения цветам, Toy Freaks специализируется на оскорбительных ситуациях, так же как на других жанрах, многие люди смотрящие этот канал находятся на границе своего возмущения, если не выходят за нее, видя видео с тем как дети отвратительно себя ведут, Toy Freaks — это одобренный YouTube канал, что бы это ни значило. (Я думаю, мы знаем, что теперь это ни о чем не говорит).
Как и в случае с Bounce Patrol Kids, вы чувствуете что содержание этих видеороликов, невозможно понять, невозможно разобраться где начинается и заканчивается смысл, кто придумывает идеи и кто их играет. В свою очередь, образы в популярных каналах под руководством человека, таких как Toy Freaks, приводит к тому, что они бесконечно повторяются по сети во все более диковинных формах.
Это следующий уровень видео, охарактеризованных мной как видео с участием людей которые, в основном намного более тревожны, чем неприятные действия Toy Freaks и их родственников. Вот относительно мягкий, но все еще расстраивающий пример:
Шаг за пределы просто пиратских видеороликов Peppa Pig, упомянутых ранее, — это оскорбление. Они тоже изобилуют насилием. В официальных роликах Peppa Pig Пеппа действительно отправляется к дантисту, и эпизод, в котором она это делает, кажется популярным — хотя, неясно, то, что кажется настоящим эпизодом, доступно только на неофициальном канале. В официальной версии, Пеппу успокоил любезный дантист. В версии выше она в основном подвергается пыткам, прежде чем превратиться в серию роботов Iron Man и исполнить танцы Learn Colors. Поиск «Свинка Пеппа у дантиста» возвращает вышеупомянутое видео на первой странице, от этого ситуация только ухудшается.
Шокирующие видеоролики со Свинкой Пеппой, которые имеют тенденцию к крайнему насилию и страху, с Пеппой, едящим ее отца или выпивающей отбеливатель, являются, как оказалось, очень распространенными. Они составляют всю субкультуру YouTube. Многие, очевидно, пародии или даже сатиры сами по себе, довольно распространены в интернете и намеренно выполнены в оскорбительном и возмутительном стиле. Во всех 4chan сообществах, есть высмеивание данных видео, мы это знаем.
В примере выше тип менее ясен: видео начинается с высмеивающий пародии на Пеппу, но позже смешивается с автоматическим повторение образов которые мы недавно видели. Я не знаю к какому лагерю это принадлежит. Возможно это просто пародия на подобные мультфильмы, я надеюсь на это, но я не уверен. Пародии не охватывают пересечение настоящих актеров и более автоматические примеры дальше по линии. Они играют здесь но это не все.
Полагаю, наивно не видеть преднамеренности этих версий, но многие из них настолько близки к оригиналу, и поэтому не обозначены — как пример дантиста – каких много, многие дети смотрят на них. Я понимаю, что большинство из них не пытаются запутать детей, даже если так кажется.
Я стараюсь понять почему, если это является проблемой, почему не стоит вопрос “Кто нибудь думает о детях?”. Очевидно, что это содержание неуместно, очевидно что актеры плохие, очевидно что большинство из этих видео должно быть удалено. Очевидно, что это также вызывает вопросы о законности использования, присвоении, свободной речи и.т.д.
Но доклады, которые просто объясняют проблему сквозь розовые очки не могут в полной мере понять какие разворачиваются механизмы, и следовательно не способны думать о последствиях к чему это может привести чтобы принять соответствующие меры.
New York Times озаглавила свою статью об этой проблеме как “На YouTube Kids, мимо фильтров проскользнуло шокирующее видео”, что подчеркивает использование поддельных персонажей и детских стишков в запрещенном контенте, и призывает рассматривать это как проблему в работе модераторов и законодательстве. YouTube Kids, официальное приложение, которое утверждает, что оно безопасно для ребенка, но совершенно очевидно, является проблемой, потому что это обманно порождает доверие к пользователям. Статья в британском The Sun: «Дети, остались травмированными после больных клипов на YouTube, показывающие персонажей Peppa Pig с ножами и ружьями, появившихся в приложении для детей», взяли также правильную сторону, добавив дозу технофобии и уверенности в своей правоте. Но обе истории берут на себя основополагающие утверждения YouTube о том, что подобные видео невероятно редки и быстро удаляются: Утверждения полностью опровергаются распространением самих историй и ростом числа сообщений в социальных сетях, главным образом, со стороны заинтересованных родителей, от которых они возникают.
Но, как и в случае с Toy Freaks, то, что касается меня в отношении видео с Peppa, — это то, как очевидные пародии и даже более мрачные подделки взаимодействуют с легионами разработчиков алгоритмического контента, пока совершенно невозможно узнать, что происходит. («Существа снаружи выглядели от свиньи до человека, и от человека до свиньи и от свиньи к человеку снова, но уже невозможно сказать, что это было».)
Вот что такое версия Toy Freaks, выпущенная в Азии (снимок экрана выше). Вот один из России. Я действительно не хочу больше использовать термин «под руководством человека» к этим видео, хотя в них содержатся все те же образы и фактические люди, которые их нарушают. Я больше не знаю, что здесь происходит, и я действительно этого не хочу, и я начинаю думать, что это своего рода точка. Это часть того, почему я начинаю думать об осознанности всего этого. Приложено много усилий чтобы создавать это. И приносит доход больше чем от спама — не так ли? Кто пишет эти скрипты, редактируя эти видео? Еще раз хочу подчеркнуть: это по-прежнему очень мягкий, даже забавный материал по сравнению с тем, что там есть.
Вот несколько вещей которые меня действительно беспокоят:
Во первых — это уровень страха и насилия. Некоторое время это является оскорбительным; большую часть времени он кажется более глубоким и более бессознательным. Интернет имеет способ усиления и воплощения многих наших скрытых желаний; на самом деле, это то, что кажется можно сделать лучше всего. Я провожу много времени, обсуждая эту тенденцию в отношении сексуальной свободы человека, индивидуальности личности и других проблем. Здесь, и в подавляющем большинстве иногда чувствуется, что эта тенденция сама по себе является жестокой и разрушительной.
Во-вторых, уровни использования, не детей, потому что они дети, а детей, потому что они беспомощны к внушению. Автоматизированные системы вознаграждения, такие как алгоритмы YouTube, требуют использования так же, как капитализм нуждается в потреблении материалов, а если вы кто-то, кто противится во второй половине этого уравнения, то, возможно, это должно быть то, что убеждает вас в его истине. Эксплуатация закодирована в системах, которые мы строим, что усложняет работу, труднее думать и понимать, с чем нам стоит бороться и от чего защищаться. AI-повелители и роботы на фабриках не где то в будущем, а прямо здесь, сейчас, на вашем экране, в вашей гостиной и в кармане.
Многие из этих последних примеров противоречат любой попытке утверждать, что никто на самом деле не смотрит эти видео, что это все боты. В этой цепочке участвуют люди, хотя бы на стороне производства, и я тоже очень беспокоюсь о них.
Я написал достаточно, слишком много, но я чувствую, что мне действительно нужно оправдывать весь этот бред о насилии и злоупотреблениях и автоматизированных системах с примером, который подводит итог. Может быть, после всего, что я сказал, вы не будете думать, что все настолько плохо. Лично я не знаю, что думать дальше.
Это видео, BURIED ALIVE Outdoor Playground Finger Family Song Nursery Rhymes Animation Education Learning Video, содержит все элементы, которые мы рассмотрели выше, и выводит их на другой уровень. Знакомые персонажи, детские образы, словесная бессмыслица, полная автоматизация, насилие, а также самые плохие желания детей. И, конечно, огромное количество этих видеороликов. Канал за каналом за каналом аналогичного контента, каждый месяц выпускается со скоростью сотни новых видеороликов. Промышленное производство кошмаров.
В последнее время: есть более жестокий и более сексуальный контент, подобный этому. Я не собираюсь ссылаться на него. Я не верю в травмирование этим обычных людей, но нужно продолжать подчеркивать это, а не отрицать психологический эффект на детей вещей, которые не являются явно тревожащими для взрослых, просто невероятно абсурдными и странными.
Друг, который работает над цифровым видео, рассказал мне, что нужно сделать, чтобы создать что-то вроде этого: небольшая студия людей (полдюжины, а может и больше), делающая большие объемы контента низкого качества для получения дохода от рекламы, отключая определенные требования системы (в частности, в какой-то степени длительность). По словам моего друга, детский онлайн контент является одним из немногих альтернативных способов зарабатывания денег от 3D-анимации, ввиду низких стандартов качества анимации, и акцентирование упора на количество. Он использует существующий и легкодоступный контент (например, модели символов и библиотеки захвата движения), и его можно повторять и пересматривать бесконечно и в основном бессмысленно, потому что алгоритмы не различают — и дети тоже.
Эти видеоролики, где бы они ни были сделаны, они создаются, и независимо от сознательного намерения (то есть накапливать доход от рекламы), пользуются системой, которая была изначально предназначена для показа видео для детей, для получения прибыли. Бессознательно созданные, они оставляют результат своей работы повсюду.
Мы говорим не о спорных, но, несомненно, реальных последствиях насилия в кино или видеоиграх для подростков, или о последствиях порнографии или экстремальных изображений для молодых умов, которые были упомянуты в моем вступительном описании моего собственного подросткового использования Интернета. Это важные дебаты, но это не то, что обсуждается здесь. Речь идет о очень маленьких детях, эффективно с рождения, преднамеренно нацеленных на контент, который будет травмировать и беспокоить их, через сети, которые крайне уязвимы к именно этой форме насилия. Речь идет не о троллях, а о своеобразном насилии, присущем сочетанию цифровых систем и капиталистических стимулов. Это опускается до уровня железа.
Моя точка зрения: Система несет ответ за неправильное использование данных материалов.
И прямо сейчас, прямо здесь, YouTube и Google являются соучастниками этой системы. Архитектура, которую они построили для получения максимального дохода от онлайн-видео, используемые лицами, которые не подозревают о вреде, наносимом детям, возможно, даже не преднамеренно, но в массовом масштабе. Я считаю, что они несут полную ответственность за это, так как они несут ответственность за радикализацию (в основном) молодых (в основном) мужчин посредством экстремистских видеороликов — любых политических убеждений. Они до сих пор не проявляли абсолютно никакой склонности к этому, что само по себе презренно. Тем не менее, огромная часть моего беспокойного ответа на этот вопрос заключается в том, что я понятия не имею, как они могут реагировать, не закрывая сам сервис, и большинство систем, которые напоминают его. Мы создали мир, который работает в масштабе, где человеческий контроль просто невозможен, и никакая мера бесчеловечного надзора не будет противостоять большинству примеров, которые я использовал в этом эссе. Опасения, которые я оставил в круглых скобках повсюду, если они будут подняты на общее обсуждение, позволили бы с минимальными усилиями переписать все, что я сказал, не о жестоком обращении с детьми, а о белом национализме, о насильственных религиозных идеологиях, о поддельных новостях, о климатическом отрицании, о заговоре 9/11.
Это очень темное время, когда структуры, которые мы создали для себя, используются против нас — всех нас — систематически и автоматизированно. Трудно сохранять веру в сеть, когда она производит такие ужасы. Хотя хочется отклонить более дикие примеры как простое высмеивание, из которых, несомненно, значительная цифра, не учитывает чистый объем контента, взвешенный в особенно гротескном направлении. В нем представлены многие сложные и скрытые опасности, в том числе и то, что, как и все большее внимание к предполагаемому вмешательству России в социальные сети, такие события будут использоваться в качестве оправдания для усиления контроля над Интернетом, повышения цензуры и т. д. Это не то, чего хотело бы большинство из нас.
Я остановлюсь здесь, говоря только об этом:
Меня беспокоит не просто насилие над детьми, хотя это прямо касается меня. Мое мнение, что это всего лишь один из аспектов своего рода инфраструктурного насилия, совершаемого всем нам, все время, и мы все еще пытаемся найти способ поговорить об этом, описать механизмы его работы и последствия. Как я сказал в начале этого эссе: это делается людьми, технологиями и комбинацией технологий и людей. Невозможно переложить на кого-то ответственность за его результаты, но ущерб очень и очень реальный.
Перевод: Вячеслав Букатов
Комментарии (255)
Metallikus
11.11.2017 18:26+14Оно очень мягко в масштабах таких вещей, но.
Статья — великолепный эталон альтернатива показать автоматическую генерацию контента ахтунг детей!
MagisterLudi Автор
11.11.2017 18:27-6Комментарий ответить автоматический, самый умный, люди посмотрите что творица!
tyomitch
11.11.2017 21:50+1Нет, ну серьёзно?
Фондовые анимации, звуковые дорожки и списки ключевых слов, собранных тысячами, создают бесконечный поток видео. Вышеупомянутый канал, Videogyan 3D Rhymes — Nursery Rhymes & Baby Songs, размещает несколько видеороликов в неделю, все больше используя византию в комбинациях ключевых слов.
«Фондовые анимации»? «Используя византию»?PeterS
13.11.2017 22:50Ну да, фондовые анимации — берете графики курсов ценных бумаг на фондовом рынке, анимируете это дело для наглядности, клепаете подходящую статью об истории возникновения рынков ценных бумаг, не забыв упомянуть роль столицы Византии как крупнейшего коммерческого и промышленного центра поздней Античности и Средневековья. Монтируете видеоролики, подбираете подходящие ключевые слова — и вуаля, плов готов
Kvento
12.11.2017 14:40+8Автору: зачем себя обманывать? Это не перевод, а ужас. Смысл местами вообще утрачен. Вы себя уважаете с таким качеством труда?
MagisterLudi Автор
13.11.2017 22:58-1Каждый «минус» здесь и каждый «плюс» к комментам показывает, насколько я прав.
Что убогость перевода совсем не влияет на важность вопроса.
Кстати, статья в англоязычной среде набрала нереальные показатели прочтений, да и тут на Хабре много комментов по существу.
Я всегда ставлю содержание выше формы и дело не в том насколько я уважаю себя как автора или читателей. Своими силами я бы переводил этот текст неделю. Вячеслав помог, перевел криво, косо, но перевел. Трудился, затратил время. Если кто и радеет за «качество», мог бы и самостоятельно круто перевести и прислать мне текст, я бы переопубликовал лучшую версию.
Потому что тема очень важная. И пофиг что Мойша картавит и фальшивит.
sumanai
13.11.2017 23:14+2Своими силами я бы переводил этот текст неделю
И что бы за неделю изменилось? Ютуб закроется, ролики пропадут, интернет внезапно станет лучше? Куда торопимся то?
tyomitch
12.11.2017 11:09Роботы портят интернет автоматически сгенерированными статьями про то, как роботы портят интернет автоматически сгенерированным контентом.
Delphinum
12.11.2017 13:15Если обернуть статью кавычками и добавить ваш комментарий в качестве резюмирующего, мог получиться вполне годны материал для хабра на тему: «Когда автоматизация вредит человечеству».
Keus
11.11.2017 18:28+6Возможно я не правильно уловил основную мысль статьи, но то что во всем виноват Гугл, пожалуй соглашусь. :-) Я сам лично столкнулся с тем что мой уникальный контент на сайте берут, оптимизируют под поисковики и размешают у себя и в итоге они появляют в выдаче выше оригинала или рядом с ним. Я не говорю о перепечатке понравившейся статьи, а говорю об сайтах-помойках, где собирают всё подряд. Не знал, что подобным образом делают и на ютубе, но примеры очень походят на то что делается в текстовой версии интернета.
Читал, что поисковики пытаются сделать алгоритмы, чтобы оригиналы выходили первыми в поиске и т.д., но похоже это сделать не реально или на самом деле ничего не делают. Придется терпеть пока не придумают как бороться с этими помойками.khim
11.11.2017 21:46-1Делают — но с переменным успехом. Единственная надёжная защита от этого вечного «соревнования брони и снаряда» — «интернет по паспорту», см. Китай.
Уверены ли вы, что оно того стоит?FyvaOldj
12.11.2017 11:27Плохой пример. В Китае как раз пиратства более чем.
Вы имели ввиду что сделать интернет по паспорту — для детей отдельно, для подростков отдельно, для взрослых отдельно.
Но это не китайская модель
NoRegrets
12.11.2017 22:32Что-то я не заметил, что поисковики этим занимаются. Мало завести сервис, где можно зарегистрировать авторство (такой как «Оригинальные тексты» яндекса), нужно еще и учитывать собранную информацию в поисковых алгоритмах, так чтобы копии не появлялись в поисковой выдаче.
khim
13.11.2017 01:16Мало завести сервис, где можно зарегистрировать авторство (такой как «Оригинальные тексты» яндекса), нужно еще и учитывать собранную информацию в поисковых алгоритмах, так чтобы копии не появлялись в поисковой выдаче.
А вот этого как раз ни Гугл ни Яндекс делать не будут. Причина проста: настоящие авторы контента, увы и ах, этими сервисами не пользуются. А спамеры, как раз, регистрируются (им-то терять нечего). Гугл, тут, правда, честнее: DMOZ, которым он пользовался, сейчас просто закрыт. Яндекс же признать что толку от «Оригинальных текстов» — как от козла молока — не смог, но и использовать эти данные в выдаче, наверняка, перестал.
Fedcomp
11.11.2017 19:21это то, что я буду чувствовать, когда мои собственные дети имеют такой же доступ к Интернету сегодня
Youtube видео с проблемой
Youtube видео с проблемой
Youtube видео с проблемой
Youtube видео с проблемой
Youtube видео с проблемой
Youtube видео с проблемой
А где интернет то? или интернет это у нас вконтакте?
robert_ayrapetyan
11.11.2017 19:59+1Из серии «Телепузики зомбируют детей», распиаренной по федеральным каналам страшилки конца 90-х.
Jef239
12.11.2017 03:09Страшилка будущего «Дети зомбируют телепузиков».
P.S. Беспилотники и роботы хороши, пока дети не могут ими управлять. Телепузик, управляемый трехлеткой — страшная разрушительная сила.
worldmind
11.11.2017 20:41Да и без автогенерируемого контента детские мультики и иные материалы часто похожи на дурдом, поэтому только белый список с личной или доверенно модераций.
Я вот слышал хорошие отзывы о Лунтике, Смешариках и Фиксиках, с них видимо и нужно начинать.
gorbln
11.11.2017 22:26Я вот слышал хорошие отзывы о Лунтике, Смешариках и Фиксиках, с них видимо и нужно начинать.
Это для более-менее взрослых детей. Особенно смешарики. А вот для маленьких детей реально мало мультиков. Что-то более-менее годное — это «Теремок ТВ» (с предварительной цензурой, ибо периодически адЪ), и «малышарики».NiTr0_ua
11.11.2017 23:56вполне себе есть гора обучающе-развивающих мультиков. со всякими там разными машинами и прочим, которые так любят дети.
ClearAirTurbulence
12.11.2017 00:05Целый вагон этих мультиков и передач, начиная с работ Союзмультфильма и заканчивая Peppa Pig, Daniel Tiger, Muzzy, Play school… Тысячи их…
evocatus
12.11.2017 01:02Совсем маленьким детям вообще в руки не нужно давать никакие гаджеты. Нужно разговаривать с ними ртом, глядя друг другу в глаза, показывать что-то вживую и вообще заниматься. А если вы с самого маленького возраста превращаете ребёнка в дебила, подсовывая ему этот трэш, который очевидно ломает язык тела, манеру поведения, речи, мимику и пр. (потому что дети обучаются копируя), то ничего хорошего сказать про такую ситуацию нельзя.
yul
12.11.2017 11:36Да и с не совсем маленькими это не помешает, чтобы потом не удивляться, откуда все это в нем взялось.
Jef239
12.11.2017 03:15Для детей до года — творения Baby Einstein. На малой испытывали — в итоге призером мира стала.
Часть из Baby MozartREPISOT
12.11.2017 10:55Призером мира в ЧЕМ? Во сколько лет?
А вы уверены, что без телевизора, например, с книгами результат не был бы лучше?
Выборка на 1 примере нерепрезентативна. Один стал, а десять миллионов не стали. Так что не от телевизора зависит.FyvaOldj
12.11.2017 11:33Смею предположить у вас нет детей и вы совершенно не представляете сколько они занимают времени, просто на бытовой уход. А уж если вы их эффективно развивать хотите — то еще больше.
С книгами и игрушками — результат был бы иным.
Гипотетически, при тех же затратах времени — игрушками лучше, да.
Но идея то в том что родители ставят детям ролики и высвобождают свое время.
С книгами так не получится.
Jef239
12.11.2017 11:41Как вы предлагаете использовать книги до года???
Время не высвобождается — с ребенком до года все равно надо сидеть все время, пока он не спит.FyvaOldj
12.11.2017 15:52Разумеется да.
У меня ребенок в год заговорил.
Вы полагаете я зря читал книги? Или нужно было сюси пуси говорить с ним до года?
Или что языку ребенок может обучиться только на бытовых фразах типа: сейчас будем кушать?
Ребенку нужны сложные впечатления для развития почти что сразу. Ну может месяц после рождения на первичную адаптацию органов чувств.
И вы ошибаетесь насчет сидеть.
Пока ребенок не ходит — это не критично.
А вот потом… как начал всюду лазать — глаз да глаз нужен.
Все родители знаютJef239
12.11.2017 16:24Разумеется, я не специалист по раннему развитию. Почему только правдоподобные рассуждения, а не доказательства.
Если вам читать книги на японском, вы скоро начнете понимать язык? Фильмы чуть проще — там можно слова ассоциировать с действием. Ещё проще — языковая среда, где словам поясняются действиями и жестами. Для меня так. Для вас иначе? Думаете ребенок сильно умнее взрослого?
И вы ошибаетесь насчет сидеть.
А вот тут уже точно знаю — ребенок копирует не фильмы, а отношение родителей к ним. Если родители поставили видео и ушли — значит им это видео не интересно. Значит и ребенку оно будет не интересно.
А вот потом… как начал всюду лазать — глаз да глаз нужен.
Примерно с 3х лет ребенок может научиться сам себя занимать. Более того — он может для этого и выучиться читать. Причем как раз учатся читать в 3 года те дети, на которых взрослые мало внимания обращали.
Реальная история— Ты откуда такая талантливая?
— Моя мама тусовалась, ездила со мной по городам. Пришлось в 3 года научиться читать и самой себя занимать.
В итоге у этой девочки два высших — филфак СПбГУ и режиссер мультфильмов. Элитная физматшкола — это уже само собой.Zenitchik
12.11.2017 16:33-1Если вам читать книги на японском, вы скоро начнете понимать язык?
Не путайте взрослого и ребёнка. У взрослого языковое окно уже закрылось. Нам речь на непривычном языке в исполнении его носителя даже как речь воспринимать трудно — звуковой состав не тот.
Jef239
12.11.2017 16:47+2Давайте без сказок. Это окно — совсем не суперспособности, оно дает лишь быстрое запоминание.
Ну как пример — все, что я вынес из передач финского радио — это понимание фонетики. Хотя от рождения до трех лет — наслушался дай бог. Питер, половина станций на СВ/ДВ были финские. Ручку было крутить охота, руские передачи были ровно так же непонятны, так что 50% слушаемых станций были финские.
Идиш, на котором бабушка с дедушкой говорили, я тоже не выучил. Ровно по той же причине — они говорили на нем между собой, а не со мной. Причем идиш специально использовался, чтобы я не понял их взрослые разговоры.Zenitchik
12.11.2017 18:18Это окно — совсем не суперспособности, оно дает лишь быстрое запоминание.
Причём тут сказки? В первый год жизни (возможно, несколько больше) идёт настройка мозга, чтобы отличать речь от шумов.
Взрослый человек его уже не перенастроит — будет звуки иностранной речи как воспринимать похожими на свои, а не так, как они на самом деле звучат. Конечно, бывают, би- и три- и т.д.-лигнвы, изучающие с детства несколько языков, но в том и прикол, что начинать надо в детстве.Jef239
13.11.2017 01:52Увы, я как раз пример видел, что трилингвы — это далеко не первый год.
Есть такой городок Пабраде. В моем детстве взрослое население там было 1-2 язычным. То есть польский+русский или литовский+русский. Старики — только польский или только литовский. А вот дети — дети все были трехязычными.
Причем трехязычие среди пацанов было просто фантастическим. Компания мальчишек меняла язык чуть ли не в середине фразы.
Русский язык скорее всего шел от радио и телевидения. А вот поляки литовский (и литовцы польский) учили уже на улице, от компании сверстников. То есть в 3-5 лет, не ранее.
Так что не первый год, а скорее лет до 6-7. Ну и потом морзянке учатся взрослые, а хороший радист воспринимает морзянку на слух со скоростью речи.
P.S. По ссылке из вики нашел пруф:Способность усвоить одновременно два языка как родные сохраняется примерно до возраста 7–8 лет.khim
13.11.2017 06:06P.S. По ссылке из вики нашел пруф: Способность усвоить одновременно два языка как родные сохраняется примерно до возраста 7–8 лет.
Если бы вы потрудились реально прочитать, что там написано по ссылке, то обнаружили бы, что не до 7-8 лет, а до момента освоения письменности.
Это не значит, что нельзя освоить язык до уровня «как родной» после 7-8 лет — просто вы не сможете этого сделать в виде игры. И причина тут скорее социальная, чем физиологическая, как я убедился на личном опыте. Дело в том, что в школе я знал английский отвратительно, стабильный «трояк». Но в универе случился у меня год, когда оказался «заперт в четырёх стенах» (вначале в больнице, потом дома) на год и был вынужден общаться почти исключительно через e-mail и форумы — причём внушительный процент общения был на английском.
Так вот когда я после этого устроился на работу меня попросили перевести письмо на английский. С этим проблем не было, но когда меня попросили объяснить «что я тут понаписал» и я и все окружающие испытали шок: оказалось что перевода где-то четверти слов в написанном мной собственноручно, в их присутствии, текста… я не знал. Хотя употреблены они были правильно, как изучение словаря показало.
Так что… проблема невозможности усвоения языка «как у детей» во взрослом возрасте таки имеет место быть — но это не связано с физиологией…Jef239
13.11.2017 06:37+1Странный вы человек — декларируете один тезис, а доказываете противоположный. Тот факт, что вы не могли объяснить значение употребленных слов, означает, что вы освоили язык «как дети», естественным путем.
Если вы не тренировались давать определения, то большинство слов родного языка вы определить не сможете. Что такое стол? Стул? Табурет? Скамейка? Сможете дать определения, чтобы любой предмет не попал сразу в два класса? А что такое платформа, полустанок, станция, вокзал?
И только на «взрослом» пути изучения языка получается запоминание парами «слово+перевод». На детском пути пути — перевод не запоминается. То есть семантика остается разбросанной по нейросети, а не выделенной в виде определения.
Так что вы своим примером доказали, что «детский» путь изучения языка не закрыт для взрослых.geher
13.11.2017 08:44Не закрыт, а сильно ограничен. А насколько сильно ограничен, оно уже весьма индивидуально. У каждого своя кривая снижения способностей к обучению в "детской" форме. И внешние факторы, похоже, играют заметную роль. Да и образ жизни влияет.
Jef239
13.11.2017 11:01А ещё влияет то, что взрослые редко учат язык методом полного погружения. Тогда как для детей — это основной способ.
khim
13.11.2017 09:53И только на «взрослом» пути изучения языка получается запоминание парами «слово+перевод».
С этого можно начать, но научиться говорить таким способом нельзя.
На большинстве курсов обучения разговорному языку стремятся как можно быстрее отойти от этого и перейти к обсуждению всего что происходит «внутри» того языка, который вы изучаете.
Иначе вы никогда в жизни не научитесь думать на другом языке — а без этого полноценно говорить не получится.Jef239
13.11.2017 10:58Угу. Как только начинаешь думать на другом языке — сразу теряешь дословную переводимость. И это тот самый, «детский» способ изучения языка.
Meklon
13.11.2017 12:16+2Да, идиотское ощущение, когда эмоционально и семантически понимаешь о чем речь, а перевод на русский очень мучителен. И теряется/искажается половина оттенков.
Jef239
13.11.2017 06:44Вдогонку.
Если бы вы потрудились реально прочитать, что там написано по ссылке, то обнаружили бы, что не до 7-8 лет, а до момента освоения письменности.
Ну-ну. Вы хотите сказать, что если ребенок начал читать-писать в 3-4 года, то на этом естественное усвоение языка заканчивается?
Будут у вас дети, сами увидите, что не заканчивается.
Это просто совпадание по времени. И не более того.
Ещё одно доказательство — почитайте исследования 18-19 веков, когда письменности обучали в 10-12 лет. Ну или эксперименты на неграмотных найдите.
Как по вашему, у неграмотных детское формирование речи должно было сохранится до старости? Увы и ах, оно заканчивалось в те же 7-8 лет.
Военные переводчики были нужны всегда. И в 18-19 веке тоже. И уж мимо такой клёвой возможности — делать переводчиков из неграмотных солдат — никто мимо бы не прошел. Но увы, не вышел каменный цветок. :-)
FyvaOldj
13.11.2017 11:16+2Трилингвы, двулингвы — все давно придумано опробировано до нас.
Ключевым моментом является постоянное общение с носителем языка только на этом языке.
Как моя знакомая семейная пара обучала своих детей — мама по русски. Папа строго ВСЕГДА на немецком.
Хотя папа и русский знает идеально.
Но когда дети пытались на русском — делал вид что НЕ ПОНИМАЕТ.
Это широко известная метода обучения билингвостиJef239
13.11.2017 11:26-1Городок Пабраде доказывает, что это необязательно. Стоит компания пацанов, треплется на литовском. Подходит мальчишка-поляк, все переходят на польском. Подходит кто-то из нас, дачников, все переходят на русский прямо в середине фразы.
FyvaOldj
13.11.2017 10:54+1Норма очень широка.
Есть варианты — дети, молчашие до двух-трех лет, но начинающие болтать сразу сложными фразами.
Есть напротив — начинающие рано но только простейшими словами.
Все это — в пределах нормы и никакая не редкостьJef239
13.11.2017 11:30-1Возможно, вы правы. Но мнение невропатологов из районной поликлинике с вашим не совпадает.
FyvaOldj
14.11.2017 08:09Вы не так поняли что они вам сказали, видимо. Невропатологи проверяют детей в комплексе. Не только речь. Если молчит до 2 лет но все реакции в норме — никто и не обеспокоится.
И я и старший мой ребенок заболтали только с 2.5. Ребенку сейчас 19 — все в порядке с развитием. Хотя жена паниковала. Она то заболтала в год.
Моя же сестра заговорила в полтора.
Мой младший — в год.
Все это норма и никак не отражается на дальнейшем
А вот ближе к 3 — молчун уже будет волновать врачейJef239
15.11.2017 01:47-1Ключевые слова — «из районной поликлиники». С точки зрения настоящей медицины — вы, может и правы. А в районной поликлинике — процентам 70 грудничков ставят неврологические дианозы, прежде всего их любимый гипертензионно-гидроцефальный синдром. Так что ЗРР или ЗПРР вам обеспечены.
И я и старший мой ребенок заболтали только с 2.5.
Мне непонятно слово «заболтала». Первые лепетные слоги в 2.5 года? Первое «мама» в 2.5 года? Или массовое использование речи в 2.5 года?
Примерно в 2-2.5 года происходит речевой взрыв (резкое увеличение словарного запаса) и использование речи становится выгодным. А до него многим детям удобнее использовать жесты.
Так что если вы о том, что ребенку удобнее использовать, а не о развитии речи, то вы правы — это вообще не критерий.
Jef239
12.11.2017 11:38Ваш ребенок выучился читать книги до года??? Ну или хотя бы начал понимать в этом возрасте сюжеты сказок???? Ну раз не понимает, то до года движущиеся картинки лучше.
Ссылки на исследования есть в википедии и на сайте производителя. Мне как-то казалось, что программистам несложно их нагуглить. Как и всегда — исследования противоречат друг другу.
Насчет 10 миллионов не знаю, но вывод по нескольким сотням знакомых детей такой: если родители прилагают усилия к раннему развитию ребенка — то ребенок достигает успехов. Если не прилагают — иногда тоже достигает.FyvaOldj
12.11.2017 16:10Человек развивается только когда имеет дело с сложностями которых пока не достиг. Информация же того уровня которым ты уже владеешь — тебя никак не развивает. Нужна более сложная
Сказки сначала простейшие разумеется. Но и этого достаточно для толка в развитии.
Если же ориентироваться на уровень коим владеет ребенок здесь и сейчас — не говорить с ним пока он сам не заговорит — то он и не заговорит никогда.Jef239
12.11.2017 16:32Это неверно. Сами-то чему-нибудь выучились по такой методике? Все методики обучения основаны на движении небольшими шагами.
ПримерМалую попытались научить читать по принципу «буквы выучила — читай слова». Не вышло. Выяснилось, что из Д + А ей не составить ДА. Пришлось купить букварь и учить по методике. Зато по методике — идет в хорошем темпе. Возраст — 6.5 летFyvaOldj
12.11.2017 16:41У меня где-то написано про прям-таки гиганские шаги?
Да, получилось. Читать научил в 4 года.
В 5-6 же лет на подготовительных курсах в дет садах начинают читать практически все дети.
Вообще не вижу чтоб это было проблемой в 6.5. Индивидуальные особенности возможны, даJef239
12.11.2017 16:54+1У меня где-то написано про прям-таки гиганские шаги?
Угу, книги на этапе непонимания простых слов — шаг гиганский.
Вообще не вижу чтоб это было проблемой в 6.5
Это вы просто очень молоды. Когда я пошел в школу (1973 год), в классе читало всего два человека — я и ещё один парень. И считалось, что до 7 лет выучить читать нереально.
Но с тех пор методики ушли вперед. Не дети изменились, а методики стали лучше.FyvaOldj
14.11.2017 08:16Когда я пошел в школу в советские времена — не читал никто в первом классе.
Когда пошел мой ребенок в конце 20 века — уже читали все в первом классе.
Изменились требования школ — сейчас ребенок должен уже умеиь читать до школы. Это или родители учат сами. Или на дошкольной подготовке детей учат.
Имею опыт и своих детей и детей сестры и пример жены, начавшей читать вообще рано — нет никакой проблемы научить читать до школы.
Исключения возможны конечно. Но сейчас же вольница — родители могут и год спустя отдать в первый класс, если считают что ребенок не готов еще
Jef239
14.11.2017 23:28-1Изменились требования школ — сейчас ребенок должен уже умеиь читать до школы.
Плиз, предоставьте пруф на нормативные документы. Рекомендую изучить статью 67 закона об образовании — требования могут быть лишь в профильных классах. Много вы видели первых класссов с углубленным изучением предметов? :-))) Так что не рассказывайте сказки, это обычаи изменились, а требования остались прежними.
Но сейчас же вольница — родители могут и год спустя отдать в первый класс, если считают что ребенок не готов еще
Это опять неправда. Правда (часть 1 статьи 67) выглядит так, что родители могут попросить разрешения отдать в школу после 8 лет. Но скорее всего разрешения не получат. У половины детей выбора нет (только в 7 лет), у второй половины — выбор между 6.5 и 7.5 годами.
Имею опыт и своих детей и детей сестры и пример жены, начавшей читать вообще рано — нет никакой проблемы научить читать до школы.
Думаете это репрезентативно? У меня примерно такая же выборка тех, кого учили читать с боем. Начиная с меня самого и моих приятелей.
Истина в том, что мысле?те + азъ + мысле?те + азъ (начало 19 века) действительно сложно прочесть как «мама» лет до 10-12. И советский вариант эм+ а + эм + а скорее читается как эмаэма, а не как мама. А в современном букваре для дошкольников просто выкинули буквы вместе с их названиями. Отсюда — и облегчение.geher
15.11.2017 11:46Факты таковы, что ребенка могут отправить в какой-нибудь коррекционный класс с пометкой "тупой", если он не научился читать к школе. Не уверен, что это законно, но практика такая местами наблюдается. Насколько широко практика распространена, впрочем, не знаю, поскольку статистика ограничена несколькими школами, в которых именно так (знакомые жалуются).
Jef239
15.11.2017 16:07-1Знаете, грозить могут чем угодно — пятью годами расстрела, например.
На самом деле, в первом классе запрещено оставлять на второй год без смены формы образования. Поэтому тем, кто не научился читать на год, настоятельно рекомендуют пройти ПМПК, а уже по рекомендациям ПМПК — коррекционный класс (опять первый или второй) седьмого (СДВГ и ЗПР) или восьмого (дебильность) вида.
В середине года рекомендовать ПМПК могут лишь, когда ребенок катастрофически не готов к школе. Например — бегает по классу во время урока, пытается драться с учителем.
Для прохождения ПМПК, как и для любого медицинского обследования, родители должны подписать согласие. Более того, они ещё должны сами отвезти туда ребенка.
Для родителей, конечно, их ребенок всегда самый лучший. Но, вообще-то, СДВГ и ЗПР видны невооруженным глазом. И отличия там намного сильнее, чем отсутствия чтения до школы.
Ну как пример. Нормальный ребенок в 5-6 лет боится потерять родителей. И при поездке в музей — далеко от родителей не отбегает. Ребенка с СДВГ надо держать за руку (как трехлетку), ибо может потеряться запросто. Заинтересовался — отбежал — потерялся. На полчаса вперед — не продумывает. Приоритеты — не расставляет.
А это очень важный технологический момент. 1-2 взрослых вполне могут свозить в музей класс первоклашек. Но на каждую пару детей с СДВГ — нужен отдельный взрослый. И обеспечить это в рамках массовой школы — невозможно, Только в рамках коррекционного класса, где в классе всего лишь 6-12 детей (и половина из них — СДВГшников).
Так что не надо самооправдания родителей принимать за истину. Ребенок вполне может выучиться читать за первые 3 месяца школы.
Более того, даже умение говорить на русском языке не является обязательным для школы. Моя знакомая (в Питере) в массовой школе вела класс детей мигрантов, почти не говорящих по-русских. И ничего, освоили русский язык параллельно со чтением. К концу началки — сравнялись со сверстниками.
А родителям, конечно, сложно признать, что у ребенка СДВГ или ЗПР. Им проще свалить на то, что надо было научиться читать до школы.geher
15.11.2017 16:58У знакомых, которые жаловались, ребенка приняли без вопросов. Но им пришлось напрячься и выучить его читать к школе, поскольку требования к поступающим озвучили заранее.
Я не знаю, каков формальный статус у коррекционного класса, но в него сходу записывают всех, не умеющих читать.
И ярлык "тупой" тут не диагноз, а отношение преподавателей.
DS28
15.11.2017 18:37советский вариант эм+ а + эм + а скорее читается как эмаэма, а не как мама. А в современном букваре для дошкольников просто выкинули буквы вместе с их названиями. Отсюда — и облегчение.
Эльконин разве не со звуков начинал? Как раз м-а-м-а, без всяких «эм».Jef239
15.11.2017 20:54Судя по забавной ссылке система Эльконина начала вводится в 1982 году. Заодно (по ссылке) можете прочесть аргументы за старую систему.
Jef239
12.11.2017 16:56Как анекдот (с другим уже ребенком). Смотришь в методику — фигня какая-то. Делаешь по-своему — ребенок не понимает. Все, ступор. Плюешься, делаешь ту фигню, что в методике — все, понял.
Правда это был какой-то экспериментальный учебник.
REPISOT
12.11.2017 09:44Если ребенок слишком маленький, чтобы смотреть смешариков, ему вообще нельзя смотреть телевизор. Только занятия с родителями, кубики, куклы и машинки…
Jef239
12.11.2017 12:08Давно детей видели? Ребенок в 2 года вполне играет на компе в poison rogue. А смешарики рассчитаны на 3-4 года, для детей до 3 лет есть малышарики.
P.S. я эту цитату с баша реально проверял на нескольких детей. Как факт — на этом сайте в 2 года не только играют, но ещё и находят пасхальные яйца, которых я сам не нашел.FyvaOldj
12.11.2017 16:17У меня в 3 года прекрасно включал компьютер и добирался до хрен знает какой вложенности папки где лежала игра и запускал её сам.
Специально не показывал — сам запомнил.
Отучить нажимать Power когда папа работает — было куда сложнее
sshikov
12.11.2017 15:26Это для более-менее взрослых детей.
Не, только фиксики :) Смешарики нормально воспринимаются мелкими, при этом оставаясь интересными и взрослым — а это очень ценно, уж поверьте, когда вы смотрите мультики вместе с ребенком, если вам это интересно, это огромный плюс :) Просто до определенного возраста дети не воспринимают подтекст, который там есть.
alexeykuzmin0
15.11.2017 17:58А свинка Пеппа чем плоха? Как раз заполняет нишу тех, кому рано Лунтика.
Tryu
12.11.2017 01:58Исключительно личное восприятие: Лунтик очень примитивно нарисован (также как и многие современные мультики, в том числе и 3Д) хотя, казалось бы, технологии совершенствуются и качество может быть достигнуто меньшими усилиями. Вызывает отторжение, и своим детям показывать его категорически не стал бы.
Здесь можно было бы говорить о «примитивизации мышления» вслед за «примитивизацией восприятия», но это ещё бОльшее ИМХО, к сожалению никаких научных данных по этому поводу не встречал, да и вряд ли они могут быть, тк трудно измерить «примитивизацию» в цифрах. Хотя, вот такая статья из НиЖ перекликается с моей мыслью:
.
С мыслью о дурдоме и именно белом списке согласен, поэтому лучше составить собственное мнение.
kafeman
12.11.2017 02:31Насчет примера с Англией. Мне кажется, зависимость обратная — прилежные ученики не хотели тратить свое время на телевизор, занимаясь учебой, а те, кто и так бы бросил школу, с увлечением его смотрели. Т. е., иным словами, отбери у всех школьников телевизор, % бросающих школу остался бы примерно тем же.
DaneSoul
12.11.2017 14:39Более того, лишившись телевизора и по-прежнему не желая учиться, они пойдут искать приключения на улицы и с немалой вероятностью могут попасть под еще худшее влияние, чем ТВ…
Aingis
12.11.2017 14:55Это только если предполагать что характер «даётся свыше» и его невозможно менять. Это, очевидно, не так. И воспитание (отношения в семье) определённо оказывает воздействие на характер.
Тут скорее надо искать более глубокие причины корреляции: например, тем, кто смотрели телевизор больше 3 лет, уделялось гораздо меньше внимания (и меньше рисовали в том числе). Читал историю, что приёмный ребёнок из детского дома по уровню социального взаимодействия отставал на несколько лет.Jef239
12.11.2017 15:39Реальная история — один детдом посылал рисунки своих детей на все конкурсы. И вообще заявлял детишек куда только можно. В итоге одна девочка выиграла конкурс и поехала в Австралию, вторая — стала актером телесериала.
Взбивать масло надо, а не сидеть сложа руки.
poxvuibr
13.11.2017 13:40+1В итоге одна девочка выиграла конкурс и поехала в Австралию, вторая — стала актером телесериала. Взбивать масло надо, а не сидеть сложа руки.
А сколько девочек взбивали масло не хуже этих двух и в итоге остались ни с чем? Может лучше билеты лотерейные покупать?
Jef239
13.11.2017 14:09Общая численность — 250 детей и подростков. Девочек — половина. Так что шанс на крупный приз — полтора процента. На мелкий — процентов 10. Это лет за 5 активного участия в куче конкурсов.
poxvuibr
13.11.2017 14:14+1Ну, думаю от пола мало что зависит, про именно девочек я написал просто по инерции. Получается, что шанс на крупный приз — 0.75%, а на мелкий процентов 5. Это, если 5 лет вкалывать. Я для себя делаю простой вывод. В таких конкурсах участвовать можно только в том случае, если ты делаешь это не ради приза.
Jef239
13.11.2017 14:51От пола — зависит. Есть психофиологические особенности пола, из-за которых девочки рисуют лучше. В любой художке 80% девочек.
Если цель — выиграть что-то, а не конкретный приз — то вполне можно участвовать. Ну или цель — «попасть на ТВ», а не в конкретную передачу. См. историю чуть ниже.poxvuibr
13.11.2017 15:20+2Есть психофиологические особенности пола, из-за которых девочки рисуют лучше.
Я не хочу показаться занудой, но это ваше личное мнение, или кто-то проводил исследования по теме?
Jef239
13.11.2017 23:17Исследований очень много, поищите статьи о раздельном обучении. Ну например раз, два, три. Если интересно более научное — то вот, например. Ну или у в учебник возрастной психологии загляните.
Ну а если хотите проверить сами...УЧИТЕЛЬ: Что можно делать инструментом?
МАЛЬЧИК: Пилить!
ДЕВОЧКИ: Выпиливать, запиливать, перепиливать.
МАЛЬЧИК: Сверлить!
ДЕВОЧКИ: Высверливать, засверливать, рассверливать
МАЛЬЧИК: Строгать!
ДЕВОЧКИ: Выстругивать, застругивать.
На любых детсадовцах и началке — это работает ровно так.DS28
14.11.2017 18:42Первая ссылка — трэш. Даже не знаю что процитировать — вся статья такая…
Вторая ссылка — очень общая статья.
Третья — опять же общо и никаких подтверждений вашего тезиса «Есть психофиологические особенности пола, из-за которых девочки рисуют лучше.»
Четвёртая — опять же без конкретики и без акцента на детях.
Ещё можете послушать пересказывают фильм первокласники.
Вот это как с умением рисовать связать?
Jef239
14.11.2017 22:42-1Не нравятся ссылки — почитайте сами в учебнике возрастной психологии.
И это касается не только рисования, но и почти любой деятельности детей: средние результаты выше у девочек, зато разброс показателей — выше у мальчиков. Только не путайте детей с подростками и взрослыми.DS28
15.11.2017 02:41+1Т.е. вы ссылаясь на общую информацию, что средние результаты выше у девочек (без ответов «на сколько?», «в каких областях?») делаете частное высказывание, о том, что девочки лучше рисуют, подкрепляете его % учащихся в художественных школах (неофициальным и без доказанной связи) и всё это в контексте большего шанса победить на соревнованиях?
Хотя разброс показателей выше у мальчиков, а значит исключать мальчиков из претендентов на победу не корректно?
Тезис «чем больше участвуешь — тем больше шанс победить» вполне работает. Но вот пол детей здесь роли не играет.
Только не путайте детей с подростками и взрослыми.
Одна из ваших ссылок как раз про взрослых, вы ничего не перепутали?)))
Jef239
15.11.2017 16:12+1Честно говоря, мне лень рассказывать вам азы. Возьмите учебник возрастной психологии и почитайте.
Хотя разброс показателей выше у мальчиков, а значит исключать мальчиков из претендентов на победу не корректно?
Вопрос-то был совсем другой — почему средние результаты для девочек не равны средним результатам для мальчиков.
Это как с готовкой. Лучшие повара — мужчины, но в быту «еда, приготовленная женщиной» обычно вкуснее. Так понятнее?DS28
15.11.2017 18:21Честно говоря, мне лень рассказывать вам азы. Возьмите учебник возрастной психологии и почитайте.
Спасибо, такой аргументированный ответ очень хорошо всё объясняет.
Вопрос-то был совсем другой — почему средние результаты для девочек не равны средним результатам для мальчико
Да? Вы точно на те комментарии отвечаете? Позвольте я напомню с чего всё началось:
Jef239: детдом посылал рисунки, две девочки победили.
poxvuibr: а сколько девочек не победило?
Jef239: шансы на победу у девочек 2 из 125
poxvuibr: нет, про девочек я по инерции написал. Конечно пол не играет роли, поэтому шансы на победу 2 из 250
Jef239: Нет. Пол играет важную роль. Девочки рисуют лучше мальчиков, поэтому у мальчиков вообще нет шансов на победу.
poxvuibr: А есть доказательства?
Jef239: читайте учебники, я ничего доказывать не буду. Хотя вот несколько ссылок. И послушайте пересказы фильмов.
DS28: А зачем ссылки, если там ничего нет? И при чём тут пересказы?
Jef239: Читайте учебники, я ничего доказывать не буду. В среднем мозги разные. И не путайте взрослых и детей!
DS28: Так в среднем разброс он и у взрослых тоже, вы же сами ссылки давали. Вы уверены в том, что отстаиваете?
Jef239: Я уверен. Читайте учебник. В среднем девочки не равны в среднем мальчикам. И да, вот пример про поваров, когда у взрослых разброс наблюдается.
Итак. Вы приводите пример про поваров желая сказать, что женщины ближе к середине, а у мужчин больше разброс. Но чуть раньше вы просили не смешивать взрослых и детей?
А ещё вы не указываете в каких областях эти оценки (мужчин больше в крайностях, женщин в середине) верны? (насколько я помню — в области интеллекта)
И насколько сильно влияние среды? (весьма ощутимо).
FyvaOldj
14.11.2017 08:22Насчет художественной школы все правильно. Девчонок больше.
Но сдается мне — это по причине "немужественности", слабой пригодности профессии для зарабатывания на хлеб насущный для большинства
Jef239
13.11.2017 14:13я эту историю рассказал одной знакомой. У неё дочка в 4 года захотела попасть «на ТВ». Год труда, 30 конкурсов — попала. Прямо на 10летие местных спокушек. Так что шансы явно выше, чем в лотереях.
Не так уж много детей участвует в этих конкурсах. А тех, кто участвует в десятке конкурсов за год — единицы.
P.S. У дошкольников — шансы раз в 10 больше, чем у школьников. Ибо меньше детей участвует. Все-таки у дошкольников обычно упорства меньше.
kafeman
12.11.2017 16:57Это только если предполагать что характер «даётся свыше» и его невозможно менять.
Речь шла про старшеклассников, а не новорожденных.
yul
12.11.2017 11:38Ну так совершенствование технологий используется для того, чтобы выпускать больше контента и зарабатывать больше денег, а не для того, чтобы повышать качество и выпускать шедевры.
lxsmkv
12.11.2017 15:19О, газетные статьи. Взяли лучшие из одной группы и худшие из другой. Что хотели показать то и показали. Не обращая внимания ни на какие другие факторы. Такая же история с распространением модели водопада в разработке — просто люди не дочитали статью до конца. Терпеть не могу.
expromt
12.11.2017 19:40Да все очень просто. Эти мультфильмы рассчитаны на детей. Для захвата внимания которых важны яркие (зачастую ядовитые) цвета, а не сюжет или детализация прорисовки, т.к. ребенок не может сам переключить внимание от яркого объекта. Эффективнее захват внимания — больше денег. Все так и делают. А то что в результате получается шлак, от которого мозги закипают уже через несколько секунд просмотра — мало кого интересует.
urbanknight
12.11.2017 01:58А как настраивали модерацию? Поделитесь?
worldmind
12.11.2017 11:20Пока никак, пока просто в фоновом режиме собираю рекомендации.
Возможно придётся скачать всё рекомендованное и давать ребёнку устройство без сети.
Psychosynthesis
12.11.2017 03:36Лунтик? Смешарики?! Вы серьёзно? Это же настоящий треш-контент для имбецилов!
worldmind
12.11.2017 11:18+1Можете привести примеры и пояснить свою позицию?
Psychosynthesis
12.11.2017 19:38Вообще, обычно мне жалко тратить своё время на подобный мусор, но сейчас выходной, так что оукей. Поехали.
Лунтик. Берём одну из первых же серий, которые находит Тытюб по запросу «Лунтик». Это будет «Лунтик — На свежем воздухе», хотя это не принципиально.
По ходу данной серии периодически используется текст и это явно говорит о том, что целевая аудитория это дети способные читать, а это уже 6-7 лет.
Что мы видим сразу? Мы видим убогих примитивных персонажей, составленных из простейших геометрических фигур и, в лучшем случае, заштампованных текстур. Надеюсь допустимо опустить доказательство того факта, что это примитив, просто приведя в пример практически любой мультфильм классического Диснея (современный контент данной студии пока обсуждать не будем, хотя даже он в ряде случаев делает Лунтика по графической части). Удивительно, но порой фон в этих мультиках прорисован лучше самих персонажей, хотя произведением искусства я бы фоны тоже не назвал.
Тут можно возразить, дескать мультфильм для детей, им не важна графическая составляющая. Это несостоятельный аргумент по многим причинам. Во первых, детям, для которых графическая составляющая действительно имеет невысокое значение (возрастной категории до 3-4 лет), смотреть видео-контент вообще не сильно полезно в принципе. Во вторых, можно было бы порассуждать на тему приучения мозга ребёнка к примитивизму и неспособности воспринимать и продуцировать более сложные формы, однако это очень дискуссионный вопрос, так что я сознательно опущу это.
Итак, первый момент — мультфильм для детей 5-7 лет выглядит как полное говно. Возможно вас устраивает, что ваш ребёнок будет привыкать смотреть на убогие картинки, это полностью ваше право. Я же считаю, что даже для этого возраста всё-таки нужно нечто более красивое.
Далее. Может быть в данных мультиках есть некий глубокий смысл?
Я даже удосужился посмотреть эту ересь в ускоренном режиме. Могу вам вкратце тут пересказать. Что там происходит?
Первые четыре минуты мы видим как главный персонаж встретил своего друга, у которого не получается писать стихи. И они, по какой-то причине, пошли гулять ночью. Между делом, можете попробовать ответить на вопрос — ночная прогулка это, в принципе, нормальный пример для детей? Далее, они по какой-то невероятно тупой причине потерялись. Далее, светлячки-друзья ГГ почему-то решили, что его друг-паук решил его сожрать, однако их быстро в этом переубедили и они решили им помочь добраться домой. Собственно, на этом весь сюжет закончен. Тут есть какой-то смысл, который от меня ускользнул? Хм…
Сдаётся мне, сюжет здесь вторичен. Основная идея — занять ребёнка сменяющимися образами. Нет насилия и на том спасибо.
Но посмотрим далее, возможно мы не правы.
Итак, ГГ со своим корешем-кузнечиком, увидели землянику, попытались её сорвать, у них ничего не получилось, отчего они решили становиться сильнее. Далее они встретили престарелого шмеля, который делал зарядку, так как не мог сесть за стол. Этот тип, вместо того чтобы делать зарядку отдал гантели двум друзьям и наблюдал за ними. Очередной пример некорректного поведения. Далее наших персонажей пригласили за стол, они услышали одну фразу, неверно её истолковали, решили что зарядка зло и свалили. Далее некоторое время требуется им чтобы выяснить свою ошибку и снова начать делать зарядку, благодаря которой, якобы «растёшь и становишься сильнее». На этом опять всё. Что мы видим? Мы видим как детей обучают импульсивному поведению на основе неполных данных, абсолютно без какого-либо обдумывания и конкретизации задач.
Можно продолжить рассматривать серию, но мне что-не хочется, тем более я уверен, результат будет тем же.
Напомню, речь идёт о мультфильме для детей старшей группы детского сада. Какой вывод можно сделать из всего этого? Вывод — детей старшей группы детского сада считают организмами, не способными оценить графическую составляющую, а также не способными воспринимать сложные смысловые конструкции, т.е., как я уже и сказал, имбецилами.
Если вы настаиваете, можем провести подобный же анализ для других серий, либо Смешариков. Опять же, уверяю вас, результат будет тот же — это мультфильмы для дебилов.worldmind
12.11.2017 20:34Лунтик для детей дошкольного возраста, которых вполне можно учить делать зарядку.
Psychosynthesis
12.11.2017 20:43Данный мульт не учит делать зарядку. Практически не объясняет почему это хорошо. Более того, в какой-то момент ребёнок вообще может решить что это плохо. Если в конце эпизода один раз было сказано что это хорошо, а до этого был целый ряд моментов, свидетельствующих об обратном — как вы можете быть уверены, что ребёнок запомнит именно одно единственное упоминание в конце, да ещё и сказанное не основным персонажем?
Уровень графики вы тоже возрастом зрителей объясните? Дети не умеют читать вообще в этом возрасте, как правило, так зачем же в мультике для детей не умеющих читать вообще текст?worldmind
12.11.2017 20:52Ну методику я не готов обсуждать, тут надо быть специалистом по дошкольной психологии, графика вполне может быть обусловлена возрастном — ярко и контрастно, текст не знаю зачем, стоит авторам задать вопрос.
Но в сравнении с иными мультами эти выглядят вполне безобидными, герои ведут себя вполне логично, насилия и ненависти нет.
Это вам не маша и медведь, там вот дурдом так дурдом.Psychosynthesis
12.11.2017 21:05Ярко и контрастно? Вы знаете, я согласен, что этих факторов достаточно для того чтобы привлечь детское внимание. Я не согласен что этого достаточно для какого-то развития. С тем же успехом можно и рекламу им показывать. Кстати исследования говорят, что она даже больше детского внимания привлекает (позвольте не буду искать ссылку).
Давайте не будем сравнивать данные мульты с примерами хуже, ибо найти таковые не сложно. Давайте сравним с каким-нибудь достойным мультфильмом. Опять же, чуть ли не первое, что нашлось по запросу «советские мультфильмы». Мульт аж 48-ого года Серая шейка. Посмотрите на то как он нарисован и сравните со Смешариками. С Лунтиком. Если сравнивать отреставрированную версию, это будет как сравнение полотен Шишкина с детскими пейзажами.
Что касается смысловой нагрузки — в нём есть смысл, относительно сложные сюжетные повороты и причинно-следственные связи.
Даже если ориентироваться на метки, которые современные цензоры присвоили мульту — это мультик для детей 6-ти лет, т.е. примерно для той же категории что и вышеупомянутые серии.
Что это, если не деградация?worldmind
12.11.2017 21:13Слишком суровые сюжеты вы предлагаете детям.
Я бы не сильно акцентировался на рисовке, мультик он и есть мультик, в нём сюжет важнее, я конечно за хорошую рисовку, но где её взять?
Тут хоть бы найти мультики сюжет которых хоть немного лучше Happy Tree Friends.Psychosynthesis
12.11.2017 22:09Ну это первый попавшийся, тем более достаточно старый. Среди тех же советских есть и более увеселительные.
Соглашусь, найти подходящие не просто. Однако, как по мне, это не повод опускать планку до уровня Лунтика или Смешариков. Сейчас нарисовано просто море анимации, при желании выбрать можно.Meklon
13.11.2017 09:12Лунтик очень убогий, да, а вот Смешарики очень клевые, не согласен. Особенно из серии Пин-код. Там даже квантовые эффекты и метамерию на пальцах объясняют.
DS28
13.11.2017 12:56Может происходит путаница смешариков и малышариков?
Тому кто мимо проходил может быть незаметна разница.
Смешарики — годный мульт, малышарики — грусть беда для детей до 3х лет…
geher
13.11.2017 08:47Если в конце эпизода один раз было сказано что это хорошо, а до этого был целый ряд моментов, свидетельствующих об обратном — как вы можете быть уверены, что ребёнок запомнит именно одно единственное упоминание в конце
Штирлиц, знал, это запоминается только последняя фраза. :)
koshi-dono
12.11.2017 18:21Лунтик мне никогда не нравился, да и моему ребёнку он уже не интересен, а вот смешарики и фиксики — чуть ли не лучшее из мультиков, что идёт по основным каналам РФ. Чем не угодили?
Psychosynthesis
12.11.2017 19:43Я выше ответил про Лунтика. Смешарики не далеко ушли.
Если вкратце — для возрастной категории, для которой данный контент мог бы быть приемлем, смотреть в экран вообще не сильно полезно. Для более взрослых детей контент слишком примитивен.koshi-dono
12.11.2017 20:17Я вас о нём и не спрашивал. Тем более, половина вашего комментария выше — вкусовщина про графику.
Psychosynthesis
12.11.2017 20:29Видите ли, в графическом контенте, коим мультики и являются, графика явно никак не меньше половины занимает. И, как я уже заметил, Смешарики не намного интеллектуальней Лунтика.
Что касается «вкусовщины» — это разведение дискуссии на пустом месте. Я ничего не говорил про то нравится мне подобное или нет. Я написал что это — примитивизм. А это совершенно объективно настоящий примитивизм. Далее, уже с моей субъективной точки зрения, для детей примитивизм в данном конкретном виде неприемлем, но это лишь конкретно моё мнение, а что приемлемо для ваших детей решать конечно вам.koshi-dono
12.11.2017 20:44Далее, уже с моей субъективной точки зрения, для детей примитивизм в данном конкретном виде неприемлем, но это лишь конкретно моё мнение
Это вкусовщина и есть. Тем не менее, вы её приводите как аргумент.
Собственно, я повторюсь, мне Лунтик никогда не нравился и по этой причине тоже, я об этом сказал в самом начале, но вы мне зачем-то продолжаете о нём рассказывать. А по современным Смешарикам и Фиксикам, что сейчас крутят по тв, я не увидел ни слова кроме «говно, потому что говно».
На этом дискуссию можно свернуть. Хорошего контента вам и вашим детям.Psychosynthesis
12.11.2017 20:51Примитивизм это не «вкусовщина», нравится вам это или нет. Объективно, с точки зрения графики Смешарики, за которые вы тут так настырно топите, тоже тот ещё мусор. Достаточно сравнить их рисовку с любым мультом уже упомянутого классического Диснея.
То что я не стал бы своим детям это показывать это вкусовщина, да. Но этот вопрос я и не обсуждаю.
Смешарики я видел пару раз по ТВ, мне хватило чтобы сделать вывод об их осмысленности аналогичный озвученному выше. Тратить время на анализ этих помоев я точно не собираюсь. И да, вы конечно правы, дискуссии в любом случае не получится — у вас вместо аргументов только «вкусовщина».koshi-dono
12.11.2017 21:06Так и у вас их нет. Не смотрел, но осуждаю, анализировать не буду.
Говорить и правда не о чем.Psychosynthesis
12.11.2017 21:07Вы, видимо через слово читаете:
Смешарики я видел пару раз по ТВ, мне хватило чтобы сделать вывод об их осмысленности аналогичный озвученному выше.
koshi-dono
12.11.2017 21:53То есть не смотрели. Заканчивайте, серьёзно. Вы по интересующим меня сериалам, кроме того, что их графическая составляющая не соответствует полотнам Шишкина, сказать ничего не можете, так как толком их и не видели. Поэтому меня ваше мнение интересовать перестало и я с вами прощаюсь. Всего наилучшего.
siziyman
13.11.2017 14:42Знаю о случае, как в универе Смешариков показывали айтишникам на занятиях по философии, объясняя/разбирая что-то.
muxa_ru
12.11.2017 22:08Смешарики не намного интеллектуальней
Лунтика не смотрел, а вот Смешарики это очень даже интеллектуальный мультик.
Порой очень взрослые вопросы там разобраны.
ainoneko
13.11.2017 06:34Порой очень взрослые вопросы там разобраны
«Черный Ловелас», например (из «Страшилка для Нюши»)?
А в серии про перевод часов у них ошибка с направлением перевода (в каком случае забывший перевести часы опаздывает, а в каком приходит раньше).
Но ошибку я и в советском мультике видел, где делят расстояние в километрах на скорость в узлах и получают часы.
vbif
12.11.2017 22:27Смешарики (по крайней мере до 3D) — наоборот, отличный пример, как можно казалось бы, максимально примитивную и «детскую» рисовку сделать стильно. Не говоря уже о сюжетах, которые даже в ранних сериях затрагивают такие темы, которые и взрослого заставят переживать. (про 3D не знаю, не было поводов смотреть).
Psychosynthesis
14.11.2017 18:27Ваш комментарий меня переубедил. Я поискал и промотал несколько серий Смешариков.
Соглашусь, был неправ, нарисованы они не так чтоб уж очень плохо. По крайней мере точно лучше Лунтика.
Однако что касается сюжета — что-то я там особых интеллектуальных изысканий сходу не заметил. Допускаю что нужно смотреть чтобы понять, но у меня сейчас не достаточно на это времени, поэтому покину дискуссию, извините.
Stecenko
13.11.2017 07:57Лунтик — он не для имбецилов, он просто для очень маленьких, лет до 4. Есть подозрение, что Вы просто вышли из соответствующего возраста. Хотя залипают на него и детки постарше, лет до 8.
А вот Смешарики — очень качественный, умный и добрый мульт, не только познавательный, но и формирующий жизненные ценности, близкие к тем, что имею я сам. Лучший мультсериал для семейного просмотра из тех, что я знаю. До него не дотягивают ни Дисней, ни советская мультипликация. Если Смешарики — треш-контент контент для имбецилов, то я не знаю, что удовлетворит Вашему взыскательному вкусу. Вероятно, Вы их просто не смотрели.geher
13.11.2017 09:02Смешарики на самом деле разные.
Есть серии тупые. Есть те, которые весьма осмысленны, но этот смысл упакован так, что маленьким детям лучше не показывать (вспоминается про жизненные ценности).
Есть и деструктивные. Но в основном, конечно, все весьма прилично.
Советская мультипликация тоже очень разная.
Есть сутеевские мультики для маленьких, а есть деструктивный "Ну, погоди!", почти калька с диснеевских сериалов. И есть шедевры, вроде "Ежика в тумане" (который, кстати, был признан лучшим мультфильмом всех времен и народов.Aingis
13.11.2017 12:59Есть и деструктивные… а есть деструктивный «Ну, погоди!», почти калька с диснеевских сериалов.
Вы, наверное, ещё считаете, что компьютерные игры провоцируют насилие, а порнография изнасилования. Это не так, исследования показывают ровно обратное.geher
13.11.2017 21:48А для признания мультфильма деструктивным обязательно, чтобы он провоцировал реальное насилие?
Основная проблема в том, что подобные сериалы продвигают идею "насилие — весело". Не самый лучший шаблон в голове, как мне представляется.Zenitchik
13.11.2017 21:52А с чего Вы взяли, что такой шаблон образуется?
geher
13.11.2017 21:57Я понимаю, конечно, что моя выборка нерепрезентативна.
Да и мультфильмы не единственный источник для формирования этого шаблона.
Но наблюдение за окружающими доставляет, а потому лучше дополнительно этот шаблон мультфильмами не пинать.
koshi-dono
13.11.2017 22:59Плавающее качество серий в сериале это нормально. Тем более таком большом. Разные люди делали, разный результат получился. Главное, что планку качества держат пока.
Psychosynthesis
14.11.2017 18:28Несколько комментарий в защиту данного сериала меня переубедили. Я поискал и промотал несколько серий Смешариков. Соглашусь, был неправ, нарисованы они не так чтоб уж очень плохо. По крайней мере точно лучше Лунтика.
Однако что касается сюжета — что-то я там особых интеллектуальных изысканий сходу не заметил. Допускаю что нужно смотреть чтобы понять, но у меня сейчас не достаточно на это времени, поэтому покину дискуссию, извините.
dcc0
11.11.2017 22:40Внезапно: советские мультфильмы и диафильмы как глоток свежего воздуха.
zerg59
11.11.2017 23:07Они, как правило, для более взрослых детей, чем потенциальная аудитория seoшных высеров, обсуждаемых в статье.
expromt
12.11.2017 01:58Так и есть. Подрастает малыш. Если нужно что-то показать, то выбор минимален, в основном это советские мультфильмы 40-х, 50-х, 60-х гг, совсем редко более позднего советского периода. А уж современные произведения даже самому смотреть и противно и опасно, за очень-очень редким исключением. У бабушек-дедушек иногда пытаются детские телеканалы включать — это вообще кромешный АД…
yul
12.11.2017 11:42Том и Джерри, Утиные истории, Чёрный плащ и вообще диснеевские сериалы из 90-х, мне кажется, вполне себе ничего. Не знаю, правда, про какой вы возраст говорите. Советских мультфильмов не так уж и много выпустили, особенно годных.
nerudo
12.11.2017 11:43Советские мультики хорошо распиарены в нашей стране. Поэтому их все и смотрят. Ну и, конечно, было снято много короткого метра, который коммерчески не особо эффективен. А так у французов весьма интересная анимация была, у диснея годов до 60-х. У нас же в 40-50х, если говорить, к примеру, про Иванова-Вано, все величественно и уныло как сталинский ампир.
Современные хорошие короткометражки тоже есть, но показываются в основном на фестивалях и рутрекере, а по тв (дикий капитализм на дворе!) идет коммерческая серия.Zenitchik
12.11.2017 14:23-1Кстати говоря, накачав советских мультиков я понял, почему в СССР не было рекламы. Во все дыры эфира совали подходящие по длине мультики: где 5 минут, где 10.
Kvento
12.11.2017 14:27+2Лучше такой мультфильм, чем манипулятивная реклама. А рекламы не было, потому что ТВ было средством гос. пропаганды, а не наживы. Сейчас пропаганду оставили, но добавили зомбирование ради наживы.
expromt
12.11.2017 19:28Не согласен, что дело в пиаре. Многие нормальные советские мультфильмы, которые показываем ребенку я раньше и не видел никогда. Когда хочешь что-то показать ребенку приходится отфильтровывать тонны всякого шлака, в том числе и советского… Я просто хотел сказать, что со временем сформировался набор мультфильмов, и почти все они — это советские мультфильмы…
И повторяя мысль написанную выше… У диснея тоже много хороших мультфильмов, просто мы до них еще не доросли…geher
13.11.2017 21:55Я просто хотел сказать, что со временем сформировался набор мультфильмов, и почти все они — это советские мультфильмы…
А как же шедевры Миядзаки и достаточно широкий пласт качественной японской анимации для всех возрастов (там не только покемонов всяких снимают).
А еще истинные шедевры Диснея (там не только идиотские сериалы, есть очень хорошие мультфильмы).
TBox
13.11.2017 12:14Расскажи-ка нам отец, что такое есть потец.
Там тоже фильтровать надо, потому что есть крайняя психоделия.
svosin
11.11.2017 23:01На англоязычных чанах это было давно известно, гуглите Elsagate. Встречаются версии и с персонажами российских мультиков, например, той же «Маши и Медведя». Также находили сайты с flash-играми похожего типа.
Кстати, YouTube на репорты не реагирует.
SBKarr
12.11.2017 00:49Возьмём отечественные реалии. Предположим, для нормального демографического роста нам нужно по три ребёнка в семье. С учётом 25 лет рабочего стажа, один работающий родитель должен зарабатывать как минимум 270 930 рублей в месяц по состоянию на 2014 год, Санкт-Петербург. Два работающих родителя — 165 201 рублей.
Поскольку заработать хотя бы близкую сумму денег за счёт одной работы обычному человеку практически невозможно, приходится работать на нескольких, и браться за все возможные подработки. Время на это, очевидно, вычитается из времени, которое человек мог бы затратить на детей.
Существует инструмент, позволяющий «выключить» детей, пока родители заняты зарабатыванием денег для выживания. Пока родители не будут обеспечены достаточным количеством времени для детей, этот инструмент будет существовать и развиваться, в различных формах. Поскольку в нём есть объективная необходимость.
Данные в материале рассчитаны для России, но в целом подтверждаются и жителями США, и жителями некоторый стран ЕС. Двое детей обычно ставят семью на грань бедности, а трое — оставляют за гранью. Единственный способ выжить — работать всё больше, а детей отдать на откуп автоматике. Либо — не рожать детей, что мы видим на примере множества развитых стран.
Но люди редко смотрят так глубоко и отказываются признавать, что проблема, на самом деле, политическая.
Поколения старше решали эту проблему, во-первых, выделением большей доли свободного времени родителям (обычно, матерям), во-вторых, коллективным подходом к воспитанию и образованию. Первый момент успешно уничтожен выросшей стоимостью жизни и инфляцией: многие матери вынуждены работать, формально находясь в отпуске по уходу за ребёнком, чтобы покрыть увеличившиеся расходы. Второй момент завершился культурой индивидуализации, атомизацией общества, страстью ограждать себя от всех окружающих.
Политическое решение проблемы возможно, но к моменту, когда оно будет выполнено, сегодняшние дети уже будут вполне совершеннолетними. Потому, решать нужно на уровне социальном, семейном. Вместо передачи детей на попечение автоматике выделять для них больше своего личного времени и внимания. Если это конфликтует с работой, если нет времени на это — объединяться с людьми схожих взглядов и схожих проблем, и планировать совместно. Расписание сделать, определить общие подходы, правила (например, чтобы каждый ребёнок в группе пользовался сетью или гаджетом не дольше часа в день). Для разработки всего этого можно даже проконсультироваться с детским психологом, благо, интернет позволяет.
Вот вам действующий проект решения. Ибо в большинстве случаев, статьи в стиле «интернет губит детей» никакими практическими советами не сопровождаются.
P.S. Частные ясли/детсад не сказать чтобы плохой вариант. Бывают хорошие. А бывают такие, которым интересны только деньги родителей, а дети на выходе получат то же самое. Страшно то, что увидеть эту проблему в случае с частным учреждением вы сможете исключительно случайно. Ибо методы «продажи» родителям детсада давно отработаны и вполне эффективно действуют (даже невероятно умные люди теряют рациональность, когда речь идёт об их детях, на чём и строится маркетинг). В группе, состоящей из родителей общих взглядов каждый заинтересован в том, чтобы система работала. Другой вопрос, что не все могут справляться, но он, как правило, решаемый. Коллективным внушением, коррекцией расписания, обучением. А вот подействовать на коммерческое учреждение иначе, как отзывом денег, вы не можете.
P.P.S. Ещё один достаточно кошмарный вариант: оставлять младших детей на старших при большой разнице, и оставлять детей на старшее поколение. В первом случае вы не можете контролировать подростка. Просто не можете, доказано психологией. Во втором — старшее поколение точно так же вам не подвластно, да ещё и не имеет знаний по современным технологиям. Это оставляет ребёнка с технологиями наедине.evocatus
12.11.2017 01:08Веками в традиционных обществах было ничуть не лучше. Поэтому дети как правило играли на улице со всякими палками и рано начинали помогать родителям по работе.
P.S. www.youtube.com/watch?v=K0MKBdD2FGASBKarr
12.11.2017 01:47+1Это лучше, чем упомянутые видео с ютуба. Лучше уж изучение материального мира на практике, чем зомбирование автогенерированным контентом. Да, материальный мир же может покалечить, а как иначе учиться в нём жить то?
Однако мир сейчас устроен так, что предоставленные самим себе дети из более-менее цивилизованных мест не на улицу идут, а смотреть в чёрное зеркало экранов.
В традиционных обществах вообще понятия «детство» нет. Это приобретение цивилизации в конце 19 века. А до этого дети это просто маленькие взрослые. Отсюда кстати довольно резко выраженные отличия в поведении сельских и городских детей. Деревни у нас традиционалистские. Когда тебе в 6 лет показывают, как отрубать башку скотине, а в 12 самого учат отрубать башку — это меняет сознание.FyvaOldj
12.11.2017 11:38Странно такое читать на Хабре, ориентированном на ИТшников, которым, как правило, и работать без интернета затруднительно. Современный реальный мир — это в значительной мере именно интернет.
А в будущем его будет все больше и больше.
Я бы поспорил что считать органичной внешней средой для современных людей
FyvaOldj
12.11.2017 11:45Очепятка: органично "для современных детей", а не "для современных людей".
Но тут тоже нужен присмотр взрослых.
Без меня племянники к примеру играли во всякую шнягу. Настоящим нетупым сложным компьютерным играм научились только со мной.
SBKarr
12.11.2017 11:57Реальность это социальное взаимодействие. Не важно, в цифровой среде, или при очной встрече. Встречался с людьми, программистами, дизайнерами, писателями, которые росли сами по себе в интернете. Работать с ними, встраивать их в рабочий коллектив — невероятная беда. А по одиночке нынче ничего толкового не делается.
Первая проблема: неумение работать с ошибками. По мнению большинства из них, если что-то делается, то это делается сразу хорошо, или не делается. Вторая проблема: категорическое неумение приходить к консенсусу. Интернет вообще заставляет выбирать сторону и сражаться в диванных войнах с другой стороной. В реальности же это закончится дракой, после чего разумные люди будут учиться решать проблемы без драки. А так же помнить, что в некоторых ситуациях наиболее разумный выбор — дать в морду, а не вступать в полемику. Третья проблема: категорическая неспособность к руководству. Даже одним человеком. Интернет просто не даёт такого опыта.DaneSoul
12.11.2017 14:48+1Третья проблема: категорическая неспособность к руководству. Даже одним человеком. Интернет просто не даёт такого опыта.
Интернет как раз дает в этом больше возможностей.
Чем может учится руководить подросток в реальном мире? Что ему доверят и кто его станет слушаться?
А в какой-нить MMORPG у него может быть свой клан, в котором его и взрослые будут слушаться, если у него конечно есть голова на плечах и организационные таланты.SBKarr
12.11.2017 16:41+1Про MMORPG категорически соглашусь, об этом были мои работы по социологии, когда я ещё думал быть гуманитарием.
Но там же я убедительно доказывал, что это возможно только в MMO с полным комплексом по Бартлу. Создание которых в целом неэффективно коммерчески, ибо игроки, выступающие в категории «исследователи» более дорогие, чем «подавители» и «достигатели». Таким образом, современные MMO будут скатываться к бинарной, «подавительско-достигательской» модели, которая не даёт должного опыта социального взаимодействия. И, глядя на расцвет жанров Dota-like и прочих сессионок, полный комплекс по Бартлу в которых невозможен, оказался прав.
Кроме моего предположения есть объективные данные, что аудитория полных MMORPG стареет, а аудитория MOBA и сессионок молодеет.
Хотя в контексте обсуждения мы далековато заглянули, ведь речь идёт о возрастах поменьше.
P.S. Я, в общем то, сам в 17-19 лет руководил неплохо чувствовавшей себя гильдией со средним возрастом в 25 лет. Так что, сам эффект отрицать не могу. А вот его выраженность на современном игровом рынке — вполне.
SBKarr
12.11.2017 16:58Совсем забыл ответить, собственно, на вопрос, прошу простить. Увлёкся той темой, которую изучал.
В реальном мире опыт руководства дети довольно быстро получают в групповых занятиях. Делается это довольно просто, но не без участия взрослых. На каждую коллективную операцию из числа детей произвольным образом выбирается руководитель. Который будет отвечать за всех. Потом можно давать детям самим выбрать лидера, или «рекомендовать но не настаивать». Начинать практику можно лет с шести (это значительно раньше, чем стоит подпускать детей к MMO). Это подготовит детей и к необходимости порой подчиняться, и к необходимости брать ответственность на себя. В школе и далее с таким опытом им будет намного проще, профессиональные педагоги подтвердят.
Есть ещё одна хорошо забытая практика в обучении и воспитании: назначать лучших помогать отстающим. Это касается и каких-то созидательных дел, и опыта руководства, в общем-то.
Собственно, специалистом в теме не являюсь, потому несу только базовые представления. Если на хабре есть профессионал в вопросе, было бы интересно его сюда призвать.
BeppeGrillo
12.11.2017 20:56Вторая проблема: категорическое неумение приходить к консенсусу. Интернет вообще заставляет выбирать сторону и сражаться в диванных войнах с другой стороной. В реальности же это закончится дракой, после чего разумные люди будут учиться решать проблемы без драки. А так же помнить, что в некоторых ситуациях наиболее разумный выбор — дать в морду, а не вступать в полемику.
Не помогает, см Украина
yarric
12.11.2017 13:27Современный реальный мир — это в значительной мере именно интернет
"Если в руках молоток — всё вокруг кажется гвоздями"
SergeyKa_Ru
12.11.2017 01:59+2Как отец троих детей подпишусь. Тяжело выделять — либо заниматься детьми и перебиваться «хлебом с водой», либо зарабатывать «на масло» к хлебу но часть времени оставлять детей с гаджетами. На большее увы у нас не получается пока. В самом начале вы совсем нереальные суммы указали )
SBKarr
12.11.2017 11:43Суммы крупные, но полностью расписаны в документе. Там можно кое-что исключить и посмотреть порядок. Другой вопрос, захотите ли вы это исключать, а может, захотите даже что-то добавить.
FyvaOldj
12.11.2017 11:52Суммы в статье — чтобы показать как плохо жить в этой стране. Политическая заказуха или лично автор в это верит.
В не самой бедной стране мира как США у родителей те же проблемы со временем.
Время а не деньги.
От этого свободен лишь маленький процент самых обеспеченных. Что у нас что в США и пр.
Это просто современный мир. Наши родители играли совершенно с бесплатными самодельными палками и рогатками. И это не сказалось плохо на их развитии. В космос вышли так вообще наши деды.
SBKarr
12.11.2017 17:18+1Как я уточнил, и в США, и в РФ, и в большинстве стран ЕС два ребёнка подводят семью к черте бедности, а три — отправляют за неё. Тут дело не в богатстве страны, а в доле богатства, которая достаётся большинству населения.
Это сложно принять в сфере ИТ, ибо в ней-то платят достаточно. Особенно, в США. Но работники ИТ не являются большинством (а кем люди вообще работают, можно посмотреть здесь). Но, в целом, никто в мире не отрицает, что дело выглядит примерно так.
Я никоим образом не выступаю в пользу какого-то одного государства. Сказали про США — ответил про США. Проблема общемировая. Потому, думаю, статью и перевели (пусть и гуглом).
Delphinum
12.11.2017 12:47А как на счет того, чтобы рожать по 3 ребенка не с 18 летнего возраста (утрирую), потому что: у всех есть, я тоже хочу; потом поздно будет; родители сказали «надо»; демографию поднимать надо — а годам этак к 30, когда оба будущих родителя уже более крепко стоят на ногах, имеют больший доход и «финансовую подушку безопасности», а значит способны выделять свое время (или делегировать воспитателям и учителям) на воспитание и взращивание поколения?
Kvento
12.11.2017 14:22-1Это иллюзия. Если не начать рожать вовремя, идут осложнения по здоровью. Так что к 30 высок риск не родить вовсе, и тем более мало шансов, что вы успеете родить трёх и более здоровых детей.
Но даже и без этого: первый год после родов это испытание на прочность. И тут лучше все пойти в 18-20 лет, чем в 30, когда ночь без сна сильно выбиваетDelphinum
12.11.2017 14:48+2Если не начать рожать вовремя, идут осложнения по здоровью. Так что к 30 высок риск не родить вовсе
Чего? Это откуда такая инфа? Баба Людя из соседнего подъезда поведала?
И тут лучше все пойти в 18-20 лет
Ну да, лучше растить быдло, потому что в 18 лет у самого мозгов по нулям, чем «ведь можно же вообще не родить в 30!».geher
12.11.2017 20:24Про поздних детей на самом деле так. Есть реальная зависимость между возрастом родителей и здоровьем детей. И возраст родителей при рождении первого ребенка имеет очень важное значение.
Правда 18-20, насколько я помню, вроде как уже можно, но все-таки рановато, оптимум для первого ребенка чуть позже.
А первый ребенок к 30, если он не планируется единственным — уже немаленькая вероятность проблем. Дальше — хуже.
Насколько я помню материалы, с которыми знакомился, после 25-27 начинается накопление в организме всякого нехорошего, которое приводит к заметному снижению качества яйцеклеток и спермы.Delphinum
12.11.2017 20:56+1Вы понимаете, что мы говорим не про ветрянку или желтуху? Что значит — надо рожать в 18, потом будет сложно? Это не заболевание, которым надо переболеть в детстве, это дети. Вы всю жизнь с ними будете нянькаться, и уж явно, лучше пострадать к 30, но поставить детей на ноги, чем родить в 18, и всю жизнь сломать себе и ребенку, потому как сам за себя ответить не можешь, а за ребенка тем более.
nerudo
12.11.2017 21:19В том и дело, что не ветрянка и не желтуха. Риск всяких генетических болячек у ребенка, которого женщина рожает в 30 лет, выше чем в 20. В 40 — катастрофически выше.
Delphinum
12.11.2017 21:25Генетические болячки это одно, а жизнь впроголодь, без нормального образования и воспитания, совершенно другое. Пусть я буду одноногим/одноруким/полузрячим (конечно ничего подобного при родах в 30 лет не будет, просто «надо поднимать демографию», вот и прет агитация изо всех щелей), но образованным специалистом с хорошими связями, которого любая европейская компания с радостью примет, чем здоровым как бык кассиром макдака.
nerudo
12.11.2017 21:33Хорошо когда есть выбор. Но ведь можно просто оказаться пускающим слюни идиотом, правда?
Delphinum
12.11.2017 22:04А можно не оказаться и получить образование и воспитание. Я выбираю второе для своих детей, а вы можете дальше доверять бабе люде, которая в физиологии не бум-бум, но «лучше всех знает, как надо!».
Откуда вообще эти глупейшие выводы, что роды в 30 это крайне опасно? Можно исследования хоть какие нибудь, на основании которых вы так боитесь родов не в 18-20?nerudo
12.11.2017 22:19Ну где я написал что крайне опасно? Голая статистика по синдрому Дауна, к примеру (https://en.wikipedia.org/wiki/Down_syndrome):
И это то, что обнаруживается на скрининге более-менее. А сколько всего веселого проявляется пост-фактум… Дальше каждый для себя оценивает риски и социо-финансовые предпочтения…Delphinum
13.11.2017 00:06О чем я и говорю, кто-то готов родить 3йню в 18 лет и доверить обучение и воспитание «свинке пепе», так как сам бросил ВУЗ и пошел работать на 4 работах кассиром и уборщиком, а кто то думает заранее.
geher
13.11.2017 09:24Если вы решили ограничиться одним ребенком или надеетесь на двойню, то 30 — это оптимально. Риски по здоровью еще не велики, а экономически уже достигается достаточный уровень для обеспечения семьи с одним ребенком.
Но если вы планируете двух детей, то следующий (исходя из рисков для здоровья матери) должен быть не меньше, чем через три года.
А тут уже медицинские риски для ребенка увнличиваются заметно, полюс ативная фаза выращивания и воспитания ребенка приближается к предпенсионному возрасту со своими рисками для здоровья родителей и со всеми вытекающими для возможности эффективно воспитать и обучить ребенка.
18-20, как я упоминал ранее, это рановато будет. Тут и социальные риски (возможность учиться, делать карьеру и зарабатывать), и медицинские (несмотря на акселерацию не у каждого организм готов на все 100).
worldmind
12.11.2017 21:03В сериале «Адам портит всё» была серия про возраст беременности — страхи сильно преувеличены.
SBKarr
12.11.2017 17:58В моём личном пересчёте упомянутые цифры уменьшаются примерно до 100-110 тысяч на человека в месяц. Росстат даёт среднюю зарплату 35369 рублей. Современных данных по отношению возраста к зарплате не нашёл, есть относительно старые, но показательные. Получается, статистически с возрастом люди не начинают зарабатывать сильно больше. Средней зарплаты объективно недостаточно для воспроизводства. Проще говоря, нет таких социальных и экономических данных, по которым заводить детей ближе к 30 сильно проще, чем в 18. Опять же, статистически пик рождаемости сейчас приходится на 25-29 по развитым странам (и в РФ тоже) (источник), то есть, предположение, что сейчас рождают раньше нужного, лишено под собой оснований.
firk
12.11.2017 14:30+1Возьмём отечественные реалии. Предположим, для нормального демографического роста нам нужно по три ребёнка в семье. С учётом 25 лет рабочего стажа, один работающий родитель должен зарабатывать как минимум 270 930 рублей в месяц по состоянию на 2014 год, Санкт-Петербург. Два работающих родителя — 165 201 рублей.
Что за бред? Да и вообще весь коммент мало связан по абзацам внутри себя.
SBKarr
12.11.2017 17:36Сначала я показываю объективную социально-экономическую ситуацию, которая привела к созданию описанного в сабже инструмента. Потом показываю способ, как влияние этого инструмента ограничить, основываясь на социально-экономической ситуации.
Не нравятся цифры — откройте документ и посмотрите, откуда они берутся. Если есть претензии к цифрам в документе — их и напишите, я передам автору. Следующую версию улучшим.firk
12.11.2017 18:04Претензия одна — они не имеют ничего общего с реальностью.
Но я, так и быть, потратил время на открывание сего "документа" (на самом деле там какие-то гуглоскрипты, которые у меня по дефолту режутся noscript'ом). Начал читать:
Для семьи в 5 человек требуется не менее, чем трехкомнатная квартира.
Ясно. (5 человек имеется ввиду 2 взрослых и 3 ребёнка)
Приобретение трехкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге в кредит.
Ясно.
Что-то похожее я и предполагал, дальше читать смысла нет, можно было и не начинать.
SBKarr
12.11.2017 18:09Хорошо, как, по-вашему, должна выглядеть жизнь статистически средней семьи из двух родителей и троих детей?
firk
12.11.2017 18:273 ребёнка у двух родителей означает, что в следующем поколении на 1 человека больше, чем в текущем. Соответственно, надо добавить площадь на 1 человека (а не на 5). Кроме того, это не обязательно делать сразу и в кредит.
Zenitchik
12.11.2017 18:45А самим — умереть сразу?
firk
12.11.2017 18:52Там речь о минимуме, 20к на человека (на еду/транспорт/одежду/коммуналку) под это точно подходит. Итого надо 100к где-то в месяц.
SBKarr
12.11.2017 19:18Я написал:
для нормального демографического роста… один работающий родитель должен зарабатывать как минимум ...
Ощущаете разницу между нормальным ростом и выживанием?
Кроме того, я далее специально уточнил:Политическое решение проблемы возможно, но к моменту, когда оно будет выполнено, сегодняшние дети уже будут вполне совершеннолетними.
То есть, это цифры для того, чтобы исправить ситуацию вот прямо сейчас. Без учёта прироста одного человека в поколении.
При расчёте минимума у меня выходит 100к в месяц каждому при двух работающих. Критерии вполне описаны в той части, которую вы не прочли, они несколько шире того, что вы включили. И обоснование этих критериев тоже есть, во второй части документа.
Даже если учесть ваши 100к на семью, средняя зарплата всё равно 30к. То есть, у большинства россиян в ваших же критериях не хватает денег на нормальную жизнь и с двумя детьми (80к против 60к).
И вообще, мне удивительно видеть мнение, что дети, как и более старые поколения, должны довольствоваться малым. С моей точки зрения, каждое следующее поколение должно жить лучше предыдущего. И задача предыдущего поколения — это обеспечить. А мы вот как-то не справляемся.firk
12.11.2017 20:01Даже если учесть ваши 100к на семью, средняя зарплата всё равно 30к.
Это была грубая оценка, но возможно вы, без численной конкретики, правы и на трёх детей не хватает в среднем.
И вообще, мне удивительно видеть мнение, что дети, как и более старые поколения, должны довольствоваться малым.
Это вообще отдельная тема. На мой взгляд, тут приоритетнее подумать о том, как остановить и развернуть назад концентрацию населения в крупных городах.
Xandrmoro
13.11.2017 17:16> Ясно. (5 человек имеется ввиду 2 взрослых и 3 ребёнка)
Действительно, надо минимум четыре комнаты. Каждый ребёнок должен иметь отдельную, без вариантов.
Что, впрочем, ещё увеличивает цифры необходимых доходов.
Кроме того, считать по самому минимуму, как вы делаете чуть ниже (20к на человека) — это ж не жизнь, это выживание. Для нормальной жизни в городе чуть дешевле Москвы (в Питере не жил, сравнивтаь не буду) нужно иметь хотя бы 40-50 на взрослого человека, на ребёнка ещё +20-30 на разнообразные занятия. Итого получим минимум 40х2 + 60х3 = 260, и это если предположить, что квартира досталась от бабушек и мы не платим ипотеку/аренду.
JediPhilosopher
12.11.2017 15:01+1Про ограничение гаджетов часом в день — это достаточно бесполезно. Думаю тут у каждого найдется история обхождения таких ограничений, все эти истории про «пока родители в магазине — играю в приставку, а потом вентилятором остужаю кинескоп телевизора чтобы не спалили».
Мне попадалось даже такое исследование: было взято три группы семей, в первой детям ставили очень жесткие рамки по пользованию гаджетами и соблюдали их, во второй рамки ставили но легко поддавались на детские манипуляции и перешагивали через них, в третьей никаких ограничений не было вовсе. В течение нескольких месяцев детей просили записывать время потраченное на гаджеты, причем все — включая например игру на перемене в школе в телефон соседа по парте.
В итоге оказалось что несмотря на разность подходов среднее недельное время пользования гаджетами у всех трех групп оказалось почти одинаковым. Т.е. запреты не работают, дети все равно находят способ их обойти. Но при этом у них еще и воспитывается чувство вины и тревожность.
Опять же дети копируют нас. Если папа с мамой круглосуточно сидят в интернете/смартфоне/ноутбуке, то объяснить детям почему им нельзя делать то же самое почти невозможно.firk
12.11.2017 15:03-2Если папа с мамой круглосуточно сидят в интернете/смартфоне/ноутбуке, то объяснить детям почему им нельзя делать то же самое почти невозможно.
Ну так не сидите.
SBKarr
12.11.2017 17:31-1Т.е. запреты не работают, дети все равно находят способ их обойти. Но при этом у них еще и воспитывается чувство вины и тревожность.
Согласен. Но начать стоит с того, что ограничение это не всегда запрет. Если вы купили ребёнку гаджет и запрещаете им пользоваться дольше срока — вот это бред чистой воды. Ибо ребёнок должен понимать, что это его собственность, и он ей распоряжается. Если он ей не распоряжается — создаются проблемы. А вот когда есть некая общая собственность, которой каждый в семье может пользоваться ограниченное время — всё нормально.
Второй момент — это был пример, а не прямое руководство к действию. Прямое руководство лучше спрашивать у специалистов. Я могу только общую концепцию рассказать.
Опять же дети копируют нас. Если папа с мамой круглосуточно сидят в интернете/смартфоне/ноутбуке, то объяснить детям почему им нельзя делать то же самое почти невозможно.
С ребёнком в семье вы автоматически принимаете социальное обязательство быть для этого ребёнка примером. Ваше право решать, каким примером вы хотите быть. Но не быть примером вы не можете. Потому, выбирайте, что вам важнее, когда такой выбор возможен. Я же о том, что такой выбор в современных условиях не всегда возможен из-за банальной необходимости зарабатывать деньги на выживание. Если родители имеют свободное время на интернет в присутствии ребёнка, значит, они имеют свободное время. Значит, имеют возможность самостоятельно решить, как им распорядится. Тут я уже ничего подсказать не могу.
cenic
12.11.2017 18:22согласен, проблема шире и глубже. Старшее поколение часто подсажено на ток-шоу, сериалы и пр.-т.е. от информационного негатива не защищает(по личному и не только опыту). Система учреждений образовательных, воспитательных тоже в основном зомбирована и нацелена на другие задачи.+ т.н. органы опеки которые если говорить своими словами торгуют детьми,+ «права ребенка»-тот еще юридический казус(права без обязаностей и орда всяких психологов и ментов которые с этого дисбаланса кормятся). 60% детей воспитываются в неполных или дисфункциональных семьях. Яб в наше время детей не заводил-что собственно молодежь тоже понимает. В итоге размножаются те кто не понимает-увы нам.
ilya-ivanov
12.11.2017 01:59+1Если злой Интернет неправильно воспитывает ваших детей, попробуйте заняться этим сами.
muhaa
12.11.2017 01:59Сейчас дети могут серфить по тупейшим и пустейшим обзорам модов Майнкрафта, «троллингам» и прочей хрени от какого-нибудь «Дельного» или «Ярика Лапы» сутками до полного расплавления мозга, если их не остановить. Причем, чем примитивнее контент, тем сильнее он засасывает.
А если компьютер заблокирован, то вместо того чтобы найти себе занятие ребенок может пол-дня сидеть и ждать пока придет час развлечений. Эта видео-игро-зависимость похожа на наркоманию и мне лично внушает больше опасений чем опасность что они насмотрятся чего-то не того или что из сознанием кто-то будет манипулировать.FyvaOldj
12.11.2017 11:57Проводили эксперимент с подростками.
Нужно было просто оставаться дома и не включать компьютер, телевизор и не пользоваться телефоном.
Значительная часть не знала чем себя занять. Потом говорили психологам что чуть не сошли с ума.
Некоторые заняли себя уборкой. Кто то спортом или книгами.
Но большинство — не прошли такой тест: займи себя сам
vbif
12.11.2017 22:34Ну так если с детства других способов занять себя не знали, с чего бы они нашлись?
sumanai
13.11.2017 00:21И в этом частично виноваты сами родители. Кружки, секции, дополнительные занятия… Да у современных детей просто нет понятия свободного времени! И конечно, внезапно получив возможность самому выбирать занятие, они не знают, что делать. Просто не умеют планировать своё время, и полагаются на вещи, которые доступны 24 часа в сутки, а без них просто ничего не могут сделать.
tyomitch
13.11.2017 12:42У поколения наших родителей в детстве были точно такие же кружки, секции и дополнительные занятия, но не было смартфонов и соцсетей. Как же они справились?
sumanai
13.11.2017 16:09Эти кружки и секции не занимали 100% времени ребёнка. Я гулял на улице, предоставленный самому себе. И мои родители.
ainoneko
13.11.2017 07:35Там была небольшая тонкость выборки. По словам экспериментатора:
В моем эксперименте участвовали в основном подростки, которые приходят ко мне в поликлинику.
Kvento
12.11.2017 14:24Согласен. Защиты от привыкания к такому у детей нет, не успевает она сформироваться.
FreakII
12.11.2017 02:00+1Еще раз предупреждение о содержании: это видео не совсем неуместно, но оно явно отключено и содержит элементы, которые могут кого-то беспокоить. Оно очень мягко в масштабах таких вещей, но.
Перевод можно смело нести в палату мер и весов как эталон работы, сделанной наотбибись
Error1024
12.11.2017 02:12Я не понимаю, или это у автора проблема, или у переводчика, то, как написан текст похоже на раннюю стадию шизофрении.
Еще автор видит автоматизацию, даже там, где ее нет, имхо.
Как отмечает еще один блоггер, одна из традиционных ролей фирменного контента заключается в том, что он является надежным источником. Будь то Peppa Pig на детском канале или Диснеевские фильмы, каковы бы ни были чувства к промышленной модели развлекательного производства, они тщательно продумываются и контролируются, чтобы дети по сути были в безопасности, смотря их, и им можно было доверять.
Ха-ха-ха, к сожалению на равне с годным контентом, сейчас у «официалов» тонны деграданского шлака, я бы своим детям такое точно не включал, то, что идет на «официальных» каналах делает людей овощами, свинка Свинка Пеппа в том числе. Мультик должен быть сложным! Он должен заставлять ребенка задуматься, спросить у родителей, а подобные детские мультики — еда, пережеванная и отрыгнутая. Кроме того они очень шаблонные — это так, это сяк, и никак по другому. И да — почему легко подделать Пеппу? — все просто — она сама ширпотреб с дешевой графикой и сюжетом.
Из адекватного — советские мультики, ну погоди, том и джери(о боже — насилие, но мое поколение выросло на этом, вроде не преступники поголовно), смешарики, лунтик(как не странно).FyvaOldj
12.11.2017 12:02Дети уже в 3 года прекрасно сами себе включают.
Это экономит родителям время.
Но потом родители приходят в ужас. Но виноваты почему то не они а интернет или телевидение.
Хотя можно было бы пр учить к Фиксикам и т.п., а не к более примитивным вещам.
А то что нынешнее поколение уже не торт писали еще шибко дрэвние грэки. И это повторяется уже тысячелетиями
lain8dono
12.11.2017 08:55По поводу статьи — судя по всему нужен не переводчик хороший, а хороший редактор. Google Translate в целом неплохо переводит и именно он является переводчиком этой статьи. Судя по простейшему тесту, ага. Впрочем и источник статьи наверняка не самый лучший.
Касательно содержания статьи в целом. Контент, который будут потреблять дети, зависит в первую очередь от родителей. Впрочем родители часто и сами не слишком много знают о том, как правильно фильтровать информационный контент. И единственный способ решить эту проблему глобально находится далеко за пределами морали по умолчанию.
Локально (для себя и своей семьи) проблема решается достаточно просто. Нужно научить ребёнка умению фильтровать поступающую информацию. До тех пор, пока этот навык не развит, лучшим выбором будет полное закрытие подобного канала с информацией.
evseev
12.11.2017 10:48Мы живем в неидеальном мире. И что мы делаем для того, что бы наши дети могли в нем жить? Мы учим их общаться с другими людьми, учим их разбираться в людях, учим драться в конце-концов. Лично я делаю именно так. Мы же не запираем их дома что бы уберечь от мира? Нет. Потому, что сидя дома нельзя научиться жить в мире.
Почему-же если речь идет о интернет и всех его проявлениях авторы вот таких статей кричат, что интернет плохой. Он не плохой и не хороший. Он очень разный. В нем полно треша, но и полно очень полезных вещей. Как и везде. Поэтому нужно не статейки писать, а воспитывать своих собственных детей и учить их пользоваться интернетом.
marcor
12.11.2017 11:44А чего делать-то? Что youtube завален дерьмом — это не новость.
Ответ простой: спасти Интернет от детей. Мы прекрасно знаем, что Сеть жестока. Не пускай своего ребёнка в Интернет до того момента, как он сможет отвечать за себя сам.
MarlboroMan
12.11.2017 11:56Решил набросить и свои 5 копеек на вентилятор, ибо наболело!
Решили с женой сделать авторский детский канал в августе 2015г. У Мисс Кейти было тогда около 120к подписчиков, так что мы подумали — почему нет?
Результат на сегодня (каналу 2 года):
— 470 авторских видео
— 48 тыс. подписчиков
— 33 млн просмотров на канале
были прочитаны тонны статей, форумов, потрачена кууча денег, вложено огромное количество труда и времени.
Мы читали что «делайте качественный контент и не сдавайтесь — будет вам счастье». Делали его как могли 2 года, но счастье так и не наступило(((
Оптимизировали видео по ключам НЧ/СЧ/ВЧ, пытались попасть в похожие, семантическое ядро, даже переспам, вот это всё. Применили все возможные сео-подходы.
Из методов раскрутки:
— покупали прероллы, лайки
— лили адвордс
— покупали ссылки / упоминания / встраивания
— сеяли в соц.сетях (платные посты в тематических пабликах)
— сеяли Viboom
— покупали просмотры
— покупали подписчиков
— покупали консультации продвинутых блоггеров и раскрутчиков (думали что есть какой-то секрет и мы все делаем не так)
Почти с самого начала подключились к партнерке AIR — повелись, думали что они реально чем-то помогут в продвижении. На деле же, кроме поедания 30% нашей прибыли они ничем не помогают, сейчас в процессе отключения.
За эти 2 года канал принес около 11000$ суммарно (около 3500$ из которых получила медиасеть AIR, не понятно за что). Потрачено на канал около 3-5 тыс.$ (техника, реквизит и т.д.), и это даже не говоря об огромном количестве труда и времени положенного на все это.
Короче, я это к чему — за 2 года результат, прямо скажем, НЕ ФОНТАН!
А больше всего взрывают мозг каналы, которые взлетели до космических высот за какие-то 3-4-5 месяцев. У некоторых контент неплохой, но у большинства — это откровенное УГ.
Например:
socialblade.com/youtube/channel/UCpEJRZdSpdVZ8vh63T9I2KQ/monthly — взрывной рост за 3 месяц до 1.58 миллионов подписчиков, 635 млн просмотров
socialblade.com/youtube/channel/UCMHF39jZHmdf14BKRLTuKmg — врывной рост с июля с 113к до 824к подписчиков
socialblade.com/youtube/user/theelenaya/monthly — взрывной рост с апреля с 33к до 6.2 млн подписчиков (обратите внимание на 23.05.2017 — пришло 132 ТЫСЯЧИ ПОДПИСЧИКОВ ЗА ДЕНЬ) о количестве просмотров я вообще молчу
socialblade.com/youtube/channel/UCuMFptTP-0SdhR4fIx4Q3UQ/monthly — взрывной рост за год до 6.3млн подписчиков. (внимание на 10.09 и 15.09 — по 87 ТЫС. ПОДПИСЧИКОВ В ДЕНЬ)
и есть еще куча таких каналов…
примечательно, что большинство этих каналов под партнеркой AIR, или были под AIR и недавно отключились.
Ну не верю я, что можно достичь ТАКИХ результатов за такое короткое время, просто выпуская качественный контент! И не говорите что им просто повезло.
Скорее это боги накруток и наливаек одарили их таким ростом.
Вопрос такой — ЧЕМ и КАК это наливается?? КАК можно налить 85 или 130 тысяч долбаных подписчиков за сутки???
И еще — многие детские каналы, которые делали нормальный контент, с лета 2017г переключились на создание явного УГ на английском языке по теме Learn Colors. Эти видео собирают десятки миллионов просмотров, и сотни тысяч долларов в карман владельцев каналов и партнерок. Владельцы каналов забили на свои миллионы русскоязычных подписчиков, которые в камментах к видео орут, как они ненавидят этот шлак, и просят снимать видео на русском как раньше.
Вот еще часть моего поста-анализа данной ниши, который я делал для англоязычного форума:
Одним из королей детского говно-контента Learn Colors является этот канал, получающий $140k в месяц (рост начался в апреле 2017, за одни сутки 2017/05/23 у них добавилось 132тыс подписчиков)
socialblade.com/youtube/user/theelenaya ($140k/mo, AIR MCN)
Оригинальные каналы этих деток вот:
socialblade.com/youtube/channel/UCx790OVgpTC1UVBQIqu3gnQ ($51k/mo, AIR MCN)
socialblade.com/youtube/channel/UCk8GzjMOrta8yxDcKfylJYw ($58k/mo, AIR MCN)
Также гляньте сюда:
socialblade.com/youtube/channel/UCuMFptTP-0SdhR4fIx4Q3UQ ($225k/mo, Adsense, they was on AIR MCN, channel is 1 year old)
socialblade.com/youtube/channel/UCJZfUgU6U7rD8B9prqv9anw ($72k/mo, Adsense, his brother, channel is 11 months old, pump started in july 2017)
socialblade.com/youtube/channel/UCCI5Xsd_gCbZb9eTeOf9FdQ ($120k/mo, Yoola MCN, they was on AIR MCN last year)
socialblade.com/youtube/channel/UCRC9LfqV4-pFNevWw1PfHHA ($124k/mo, AIR MCN)
socialblade.com/youtube/channel/UCd6xjtAsyhN6HfSw6lUSVMA ($100k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UCCM67MsGUhT-jDjtXyXjXUA ($30k/mo, AIR MCN)
Original channels of its authors are:
socialblade.com/youtube/channel/UC_8PAD0Qmi6_gpe77S1Atgg ($56k/mo, AIR MCN)
socialblade.com/youtube/channel/UCcartHVtvAUzfajflyeT_Gg ($48k/mo, AIR MCN)
socialblade.com/youtube/channel/UCpIAHQcBQp5yWGQ7UR3xixg ($40k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UCl5hl5HIQqets-5iHhgrqOw ($90k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UCGXUFnA7-MzlMwJjl0r2qyA ($20k/mo, AIR MCN)
socialblade.com/youtube/channel/UCQGRpfoyf2yNcDdBAxjgL7g ($42k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UCdKEBeInDzinQ6MG2HkF7Gw ($40k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UCq8Idj_WQaiN9KJq2s7nm9w ($30k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UCzIdYMdAtTsWucGCZyZvN6w ($33k/mo, Adsense)
socialblade.com/youtube/channel/UC5ailnhb61G_xf-rqWrpnBQ ($80k/mo, Adsense) (98k subs added in one day after a week of channel grow began)
Original channel of its authors is:
socialblade.com/youtube/channel/UC3p6RnGpU0QQ_H7eYbnH2AA ($19k/mo, AIR MCN)
janvarev
12.11.2017 14:50+1Спасибо, что что-то пытаетесь делать — интересно прямо, как это работает в сфере видеоконтента.
Мы вот отечественную онлайн-школу по шахматам делаем, стараемся качественно — результаты получше, конечно, но тоже не безумные.
По поводу того, откуда берутся пользователи — смотрел я, как делается современный бизнес, и есть у меня серьезное подозрение, что берут все деньги и отправляют в рост. Очень может быть, что деньги инвесторов. Т.е. пофиг на прибыль, работаем в убыток, но обеспечиваем рост — инвестор всё оплатит в надежде на то, что полученную компанию можно будет кому-нибудь задорого продать. У вас, естественно, модель не такая — поэтому и рост не такой большой, да и конкурировать тяжело.
JediPhilosopher
12.11.2017 15:05+2По поводу прибыли с детских каналов — буквально недавно была статья на хабре что рекламодатели как раз очень их не любят и пытаются как-то их обходить (в статье описывался метод детектирования «детскости» контента канала и исключения его из рекламной кампании). Потому что реклама на таких каналах не окупается совсем, их включают и суют совсем мелким детям чтобы их как-то занять в дороге или пока родители заняты, и разумеется эти дети не будут кликать по рекламе и не смогут ничего купить. И несмотря на сотни миллионов просмотров (я с этого тоже офигевал: офигенный ролик в невесомости от OK GO — 5млн просмотров, Крис Хэдфилд поет под гитару на МКС — 10 миллионов, примитивно сляпанный мультик про синего трактора — 120 миллионов просмотров) доход рекламодателям с них никакой.
Rambalac
12.11.2017 18:23+1Зачем кому-то делать каналы для для нищих русских подписчиков, когда денег можно получать в разы больше, а неадекватов в разы меньше?
worldmind
12.11.2017 21:08Не сдавайтесь, если считаете это важным, то делайте дальше, проблема-то есть.
Himura
12.11.2017 12:55С первых строк я понял что где-то это уже видел. Вот небольшой видос, освящающий ту же проблему, если вдруг кому интересно посмотреть еще немного трэша или поделиться более простым для восприятия контентом чем длинная статья с кучей ссылок.
zedalert
12.11.2017 14:33+1Не смог посмотреть и пары роликов, голова начала болеть как после бурной пьянки, уничтожающей клетки мозга. Видимо эти ролики на такой же эффект и рассчитаны.
Поколение потребителей стало развиваться достаточно давно (вспомнить хотя бы очереди перед каждым новым iPhone), просто раньше это казалось не более, чем смешным, а сейчас это общая тенденция. После таких роликов дети вырастут обычными офисными менеджерами, которые будут продавать такой же бесполезный мусор, попутно листая ленты инсташита и пр. хлама.
Где то даже встречал такую мысль, что поколение рождённых в конце 80-х чуть ли не последнее поколение инженеров, дальше всё хуже, сплошные потребители и постепенная деградация (даже проходные баллы в середине 00-ых в университетах заметно падали из года в год, за несколько лет со 150 до 70).
Ещё закралась мысль, что ИИ уже давно существует, и всё вокруг нас происходящее это реализация его плана по захвату мира.
agentf
12.11.2017 18:23+1Порог ответственности каналов ютуба значительно ниже, чем телевизионных. Пока что.
А в остальном — почти одно и то же с телевидением.
vbif
12.11.2017 22:12Про то, что эти мультики кого-то травмируют, я бы поспорил: в 80-90-е по ящику показывали немало анимационной жути, а родители точно так же оставляли детей наедине с телевизором, не интересуясь: а можно ли это смотреть детям?
спойлер
evgenWebm
13.11.2017 01:23Автор нагоняет жути. Я соглашусь, что таких роликов не должно быть, но они точно не несут вред как автор пугает.
Я вот что хочу сказать, вообще.
Интернет превратился во зло.
Этого стоило ожидать, если не наши розовые очки.
Если зайти на популярные ресурсы. То становится страшно.
Ладно, я взрослый мужик, я могу как-то фильтровать информацию. Но дети ее больше впитывают, чем фильтруют.
Самая главная проблема.
Это политизированность любой новости. Абсолютно любую новость, интернет сообщества превращают в поток негатив.
Умер Задорнов? Люди скорбят. Но найдется человек, который начнет обязательный спор, в формате срача.
Упал самолет? Люди скорбят. Но найдется человек, который начнет обязательный спор, в формате срача. И обвинит политика 1, политика 2 и не политика 3.
Или вот новость. Взорванный дом. Обвиняемый признался. Но тут же начали говорить, что власть скрывает.
И везде поток негатива.
Но ладно в острых темах.
Заходишь в пост «Стихи нашего детства». И там обязательно найдется человек который начнет оскорблять или просто провоцировать на негатив. Когда осознано, но в 90% случаях просто потому, что человеку не нравится «что то».
Не хочу много примеров приводить.
Но в интернете столько стало негатива, что мысль о покинуть интернет становятся навязчивей. Увы, это синдром страуса.
И это верхушка айсберга.
Есть еще такие негативные явления, как автор написал. В блогах свой негатив. А также давайте не забывать про общества, где воспитывают антинаучные элементы. То плоская земля. То космоса нет. То США не были на Луне. Или о цементе в Древней Греции. И тп.
То чего просто не должно быть, в интернете находит место себе и живет. А самое главное, процветает.
Я в школе даже подумать не мог, чтобы кому-то сказать, что земля плоская. Сейчас мы шара«любители».
Оно везде вроде мелочь и можно не обращать внимание. Но наша жизнь состоит из мелочей. Там 1%, там 0,5% от 100%, а в куче и получается 100% мира, который на половину состоит из негатива.
Конечно, интернет не единственные виновник во многих бедах.
Но факт в том, что интернет этому способствует и в данный момент нашего развития, он влияет на наше общество намного больше и сильней, чем ТВ или Радио в свое время.
И что делать, я лично не знаю. Мысли, запретить всё конечно были. Но я сомневаюсь, что это понравится большинству. И какой эффект будет, я не понимаю.
Интернет становится злом. В нем больше негатива чем положительных явлений. Что еще раз доказывает, бесконтрольное использования даже хороших вещей, обязательно ведет только к плохому.
Почему так происходит, вроде понятно. Мы люди и сами себя не умеем контролировать(в основном массе).
Но вот что делать, я не знаю.
ValdikSS
14.11.2017 20:57И что делать, я лично не знаю.
Да бросьте, вы говорите так, будто интернет ограничивается десятками сайтов. На новостных сайтах всегда было много скама, youtube вообще, пожалуй, чемпион по привлечению неадекватных людей, но есть же куча сайтов, куча чатов с интересными людьми, которые не против обсудить текущие новости, проблемы устройства чего-либо, пути их решения, просто поболтать с вами, если вам так хочется.
И вообще, интернет это далеко не только веб.
Мне кажется, что все проблемы от непонимания между людьми, и от того, что все забыли сетевой этикет. Сообщение пишет явный тролль? Посмейся и читай дальше. Человек задает вопрос с минимумом информации, причем ответ на этот вопрос есть в FAQ? Внедри техническое ограничение на отправку сообщений без чтения FAQ; объясни человеку, что нужно писать максимально полную информацию сразу в одном сообщении, с примерами.evgenWebm
14.11.2017 21:22В том и дело, что нет.
Негатив в интернете уже везде.
Заходишь на сайт техники. Там срач что лучше, интел или амд.
Заходишь на сайт по телефона. Там срач что лучше андроид или айфон.
К автомобилистам? И там срачи.
и тп.
Беда даже не в этом, а втом что почти всегда доходит до оскорблений, как явных так и скрытых.
Мне кажется, что все проблемы от непонимания между людьми
Конечно. И еще нежеланием понимать.
Вот я прав и точка. Тебе нравится по другому? Значит ты пиииии-пиииии-пиииии...
Внедри техническое ограничение на отправку сообщений без чтения FAQ; объясни человеку, что нужно писать максимально полную информацию сразу в одном сообщении, с примерами.
Это нереально.
Начнем с того. Что есть сайты которые считают, что так делать нужно.
Продолжу тем, что негатив растет из того, что в интернете нет ответственности.
Была бы ответственность за слова. Было бы намного тише.ValdikSS
14.11.2017 21:30Зачем вы читаете срачи? Если говорить про форум, то срач, обычно, в конкретной теме для срача: «Intel vs AMD», например. Если это не так, то это плохой форум, и вам его посещать не стоит, идите на другой, либо сами становитесь модератором и удаляйте сообщения.
Многие люди не знают, как можно игнорировать сообщения, хотя это ключ к адекватной дискуссии, и раньше игнорирование было повсеместно. Не нужно отвечать на заведомо дискуссионный вопрос, или отвечать «не знаю», если не знаете ответа. Это же так просто!
Если у вас действительно не получается игнорировать, то используйте технические средства для скрытия сообщений конкретного человека или конкретных ключевых фраз.
Начнем с того. Что есть сайты которые считают, что так делать нужно.
Достаточно не посещать такие сайты. Скажем, много современного «ПО» использует Electron. Для меня это не программа, а сайт, и я такие программы не использую. Всегда есть выбор.
Продолжу тем, что негатив растет из того, что в интернете нет ответственности.
Возможно, у нас с вами недопонимание. Полагаю, вы об оскорблениях? Если нет, то причем здесь ответственность?
Была бы ответственность за слова. Было бы намного тише.
anprs
13.11.2017 10:43Если не обращать внимания на качество перевода (интересно, он вообще какой-то редактуре подвергался или его сразу из онлайн-переводчика скопипастили?) автор прав.
Каюсь, был период, включали дочери мультики т.к. не всегда была возможность ей полноценно заняться. Воочию видел работу рекомендательного механизма ютуба, когда после серии Пеппы, включалась извращённая серия с насилием, а то и вовсе трэш. Да и сами иконки/превьюшки настораживали. Да, официальный плейлист официального канала выручал, но осадок всё равно остался…
А на IVI, например, детский мультик был прервал рекламой Quake Champions — сценой с убийством пилой.
Короче в топку все ресурсы где контент контроллируешь не ты. mplayer2 — нашё всё. Ну или проектор диафильмов.
Arris
13.11.2017 12:48Много лет назад говорили — «уберите детей из интернета, интернет тупеет».
Не убрали.
Теперь обратная ситуация. Уберите детей от интернета, дети от него тупеют.
Ожидаемые последствия.
arthur_veber
13.11.2017 18:40Так интернет делаем мы! Не кто-то «ТАМ», а мы, делаем этим самым комментарием.
У нас (30 летних) не было интернета в детстве. Мы его получили и потащили туда всё: смех, грубость, шопена, порно, шахматы, пушкина, попсу и проч.
Так что нашим детям всю эту хрень надо будет разгребать и выбрать из этого то что нужно.
AlexDodonov
13.11.2017 19:49А вообще интересно, где пролегла эта граница между «мы не показываем нашим детям телевизор, а мультфильмы по компьютеру только советские, только специально отобранные родителями» и «давайте подведём к ребёнку широченную трубу с мутным потоком тупых анимаций лишь бы часок спокойно посидеть». Ведь ещё десять лет назад в родительских форумах первая точка зрения главенствовала.
khim
13.11.2017 19:53Люди, у которых есть время и желание сидеть на родительских форумах и сейчас этой точки зрения придерживаются. Но их, на самом деле, очень мало.
Zenitchik
13.11.2017 20:42+1которых есть время и желание сидеть на родительских форумах
Приобрели его именно за счёт усаживания детей за экран ))) Не верю, что обитатели родительских форумов имеют достаточно самодисциплины, чтобы придерживаться декларируемых самими же установок.
Martinos
13.11.2017 22:51Прежде чем пускать ребенка в интернет нужно научить его фильтровать информацию, а лучшим фильтром есть мораль, которой можно научить только собственным примером при общении с ребенком.
sumanai
13.11.2017 23:16а лучшим фильтром есть мораль
К сожалению, фильтр этот столь силён, что порою фильтрует лишнее.
YetAnotherSlava
13.11.2017 22:51Упоминание про белый национализм как-то всё портит. Разумеется, белый национализм плох. То ли дело чёрный!
zuwr2t
14.11.2017 14:37Может это деньги так отмывают? «Инвестор» дает деньги на «развитие канала». Канал шлепает трешь и покупает накрутки. Потом его банят совсем или выпиливают видео (часть из статьи уже не доступно). Деньги освоены.
Olanonymous
> Перевод выполнен при поддержке компании EDISON Software
Ужасный гуглоперевод такого качества — настоящая антиреклама. Уберите этот поток сознания в черновики.
Zo0m3R
Вы все гоните на перевод. Я читал еще оригинал — та же фигня, просто у автора не сложилось с теллингом
zazen
Это автоматически сгенерённая и автоматически переведённая статья.
tyomitch
Дряной перевод превратил и без того мутный текст в несвязную шизофазию.