Спустя 20 лет после появления на свет овечки Долли в Китае появились клоны более высокоорганизованных животных. Речь идет о макаках. Китайцы, используя тот же метод, что применялся для клонирования Долли, только усовершенствованный, добились создания сразу двух клонов одного и того же существа. Генетический материал был взят у взрослой обезьяны, и внедрен в яйцеклетку, которая затем помещалась в лоно «суррогатной матери». В дальнейшем ученые наблюдали за развитием эмбрионов, ожидая рождения здоровых макак.
Клоны родились около семи недель назад в Китае. Сейчас их развитие идет нормальными темпами, отклонений от нормы нет. Результаты своей работы китайцы опубликовали в авторитетном издании Cell. Стоит отметить, что метод SCNT был несколько усовершенствован, для того, чтобы все получилось и с приматами.
Руководитель исследования — Цян Сунь из Китайской академии наук. К слову, изначально ученые создали 192 эмбриона. 181 был имплантирован 42 суррогатным макакам. Эмбрионы прижились у 22 обезьян. К сожалению, родилось всего два клона, которые умерли в течение часа. Затем ученые, не опустив руки, снова попробовали осуществить задуманное. Эмбрионов получили, пересадив ядра соматических клеток. Ядро яйцеклетки заменяется эмбриональной донорской тканью, а затем используются особые химические соединения, которые «включают» гены, которые необходимы для развития эмбриона.
На этот раз они получили уже 109 эмбрионов, имплантировав 79 из них 21 суррогатной матери. Всего шесть макак забеременели. И на этот раз удалось добиться того, что на свет появилось две вполне здоровые обезьянки женского пола. Первый клон по имени Чжун Чжун родился 27 ноября 2017 года, а второй клон Хуа Хуа — 5 декабря. Имена идентичные клоны получили от слова «чжунхуа» — Китай, китайский.
По мнению специалистов, достичь успеха удалось благодаря новым технологиям работы с клетками. Также пришлось долго тренироваться работать с образцами ДНК, яйцеклетками, имплантированием яйцеклеток и многим другим. Кстати, в том, что это первые клонированные приматы, есть сомнения. Еще в 1999 году родился клон макаки-резус, который был получен благодаря другой технике клонирования, имеющий название «разделение эмбриона».
Тем не менее, ученые считают, что их достижение — настоящий прорыв. Новые методы и техники клонирования позволяют ученым начать активное изучение возможностей клонирования. Возможно, в один прекрасный день это позволит человечеству избавиться от ряда наследственных заболеваний.
«Возможно, ученым, используя достижения китайских специалистов, удастся создать генетически модифицированных приматов для испытаний лекарств, редактирования генома и исследований головного мозга», — заявил журналист The Wall Street Journal Роберт Ли Хоц.
«Технический барьер, который долгое время был преградой для клонирования различных приматов, включая человека, преодолен. В принципе, наша технология может использоваться и для клонирования людей, но мы не собираемся этого делать», — заявил руководитель исследования Цян Сунь, директор Центра исследований нечеловеческих приматов (Нейрологический институт Академии наук Китая, Шанхай).
Интересно, что свой комментарий уже успели оставить представители Ватикана. В частности, один из высокопоставленных священнослужителей сообщил, что пока церковь не может дать ясное и официальное суждение по поводу клонирования животных. Но вот относительно возможности клонирования человека Ватикан выражает твердое и решительное осуждение. Правда, окончательные выводы должны сделать ученые. Но церковь считает большим риском то, что клонирование обезьян может стать последним шагом перед клонированием человека.
«Без всякого сомнения, переход от клонированной овечки Долли к другим животным и даже обезьянам, то есть ближайшим к человеку приматам, представляет собой угрозу будущему всего человечества», — сообщил теолог и эксперт Ватикана по вопросам биоэтики кардинал Элио Сгречча. Насколько можно понять, Китай не будет обращать особого внимания на мнение католической церкви. Хотя, как знать.
Cell, 2017. DOI: 10.1016/j.cell.2018.01.020
Комментарии (101)
denkle
26.01.2018 09:34«Без всякого сомнения, переход от клонированной овечки Долли к другим животным и даже обезьянам, то есть ближайшим к человеку приматам, представляет собой угрозу будущему всего человечества», — сообщил теолог и эксперт Ватикана по вопросам биоэтики кардинал Элио Сгречча.
Ну это доводы достойны аплодисментов, «без всякого сомнения». Сейчас буду в любых спорах применять этот довод. А какая угроза то хоть? Вроде это больше угроза догматам христианским церквям, а не угроза человечеству.
Как я понимаю основные религиозные течения в Китае по данному вопросу вообще ничего не говорят, так как им пофиг?Garbus
26.01.2018 10:45Ну поправят слегка догматы (возможно), и будет тело всего лишь оболочкой души, а как оно выросло станет незначительной деталью. Мне вообще (как атеисту), все эти детали напоминают натягивание совы на глобус, очень уж ловко трактуют тексты под удобный на данный момент формат.
denkle
26.01.2018 10:53все эти детали напоминают натягивание совы на глобус, очень уж ловко трактуют тексты под удобный на данный момент формат.
Да, то же такое ощущение возникло когда прочел прошлый комментарий о том, что Ватикан признает эволюцию. Ну и старые приколы о том, что бог закапывает скелеты динозавров, что бы проверить нашу веру. У меня на самом деле то же такое бывает, когда ведешь спор и в какой-то момент понимаешь, что не прав. Но признавать поражение не хочется и начинаешь всячески изворачиваться.
BaLaMuTt
26.01.2018 12:36Ну поправят слегка догматы (возможно), и будет тело всего лишь оболочкой души, а как оно выросло станет незначительной деталью.
а могут пойти по пути который показан в недавнем «Бегущем по лезвию 2049» где репликанты (которые по сути те же клоны) считаются не имеющими души и вообще не людьми. Но скорее всего клонирование человека если и случиться то врятли будет совершено легально.
Color
26.01.2018 23:50очень уж ловко трактуют тексты под удобный на данный момент формат
церковь этим сотни лет успешно занимается — https://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика
и будет тело всего лишь оболочкой души, а как оно выросло станет незначительной деталью
тут достаточно переосмыслить алгоритм создания человека от конструктора к фабрике — неважно, как тело собирается (это от нас скрыто интерфейсом фабрики), а душа подсовывается на последнем этапе сборки, на выходе получаем готовый инстанс человека с душой.
А если генерацию души вынести в отдельный модуль по DI, то туда же можно и первородный грех подпихнуть, и все будут довольны
asm0dey
26.01.2018 13:01И угрозы догматам мне тоже вроде бы не особо видно.
denkle
26.01.2018 13:33Для католиков клонирование ставит серьезную богословскую проблему: будет ли наследоваться первородный грех людьми, появившимися без полового акта, а если будет, — то как он будет им передаваться. Дело в том, что со времен Августина католики считали, что первородный грех передается через акт зачатия потому, что с актом зачатия связано некое «недолжное удовольствие». Брак допустим, и зачатие допустимо. Но, по слову латинского древнехристианского писателя Тертуллиана, «Брак есть терпимое любодеяние». В эротическом наслаждении супруги теряют контроль над собой, наслаждаясь друг другом, забывают о Боге — и через эту лазейку в зачатый ими плод входит некая «порча»… А. Кураев
Православная же церковь да, проблем с догматами не испытывает. А против клонирования по тем же причинам что и другие люди, а именно из-за невежества и необразованности.
vconst
26.01.2018 13:40Кураев, он тот еще… Как бы выразиться в рамках правил?..
Нет, лучше промолчу.denkle
26.01.2018 13:55Как бы выразиться в рамках правил?..
Протодиакон?) Ну как бы вы к нему не относились, но религиовед он нормальный. Да, понимаю, достижение сомнительное, но временами нужное, как например сейчас, что бы понять истерию Ватикана.asm0dey
26.01.2018 15:31Как раз религиоведение, в отличие от всякой теологии — нормальная наука сродни истории, антропологии и археология и тесно с ними пересекающаяся.
alexeykuzmin0
29.01.2018 01:43А что, если не было «недолжного удовольствия»? Ребенок, зачатый при изнасиловании, у них считается свободным от первородного греха, что ли?
batja84
26.01.2018 17:50То, что они (ватиканские кардиналы) развращают и насилуют детей (в основном, мальчиков) бoльшая угроза человечеству, чем клонирование.
vconst
26.01.2018 09:49Осталось дело за малым — добиться клонирования в искусственной матке.
littorio
26.01.2018 11:40… и выращивать полноценные тела без голов. Шутки в сторону, это же отличный склад запчастей будет!
vconst
26.01.2018 11:55А потом окажется, что без голов тела вырастают неправильно (кстати мозг и правда выполняет тропическую функцию) и получится как всегда.
vaborg
26.01.2018 10:47Как там о комментарии Ватикана по поводу вращения земли вокруг солнца, сохранились — нет?
Waki
26.01.2018 10:51>>> удастся создать генетически модифицированных приматов для испытаний лекарств, редактирования генома и исследований головного мозга
«Планета обезьян» создадут Цезаря, и может увидим фильм в реале )zookko
26.01.2018 11:26без вируса, уничтожающего почти всё человечество, это будет война 2 миллионов обезьян против 7 миллиардов людей. Финал немного предсказуем.
littorio
26.01.2018 11:43Если условные обезъяны получат условно человеческий интеллект, то в конце они предсказуемо интегрируются в общество — смотрим историю всех расовых нетерпимостей и чем она закончилась в итоге.
В конце концов, если существо говорит, думает и действует не хуже человека, то какая к чертям разница — 2 или 4 у него руки, и есть ли у него хвост?Ugrum
26.01.2018 11:49+1Четыре руки — это нехилое такое преимущество.
littorio
26.01.2018 12:11Это всё отговорки. Нужно больше тренироваться просто.
www.youtube.com/watch?v=wnv0DAR_gWA&t=108s
Это ещё не вспоминая всяких там азиатов, которые ноги очень активно используют в традиционной деревообработке — детали ими держат, и т.д.
Oden
26.01.2018 17:48Помоему, это видео более наглядное :)
denkle
26.01.2018 12:20Если условные обезъяны получат условно человеческий интеллект, то в конце они предсказуемо интегрируются в общество — смотрим историю всех расовых нетерпимостей и чем она закончилась в итоге.
Неандертальцы имели мозг такой же как у нас, были сильнее, легче переносили зиму, умели пользоваться инструментами. Но почему-то они вымерли и не попали в наше сообщество даже в виде рабов. Так что как видите разница есть) Но в наше время конечно такого не произошло бы.littorio
26.01.2018 12:31Я сказал «интеллект», а не мозг. Что там у них с интеллектом было, мы не знаем.
Ну и опять же — да, сейчас другие времена. Сейчас бы и гораздо более тупые не вымерли. Наверное.Wuzaza
26.01.2018 12:49Сегодня с утра ехал за рулем на работу, и могу смело утверждать, что они точно не вымерли, и даже заметно увеличили свою популяцию…
denkle
26.01.2018 13:11Ну кстати то же интересный момент, если взять древних людей то они в среднем скорее всего были умнее современного человечества. Так как древний человек должен был уметь и знать очень много вещей, глупые люди просто не выживали и не передавали свой ген. Когда человечество начало заниматься земледелием, то глупые люди стали востребованы так же как и умные.
denkle
26.01.2018 13:03Я сказал «интеллект», а не мозг. Что там у них с интеллектом было, мы не знаем.
Ну смотря что вы подразумеваете под словом «интеллект», в целом соседние ветки Homo были вполне себе умными, девайсы делали не хуже нас. По одно из теорий, главной причиной того что мы победили являлся не наш интеллект. А способность организовывать группы больше 100 человек. А образовывали мы такие группы из-за возможности придумывать и верить в мифы. Не существует же США, России или Германии, но мы придумали их, и верим в то что мы один народ.littorio
26.01.2018 16:50Ну окей, я туда включаю и способность к социальному взаимодействию, и способность не выдумывать каждый раз велосипед, а тупо запоминать то, что говорит учитель. Последнее критически важно в плане скорости обучения.
Hanako_Seishin
28.01.2018 10:03Как это не существует? США, Россия и Германия — это государства. Государство — это форма организации общества. Общество существует? По-моему, да. Оно организовано? Вроде как тоже да. Формой этой организации является государство? Похоже на то. Так почему же вдруг государств не существует?
kablag
29.01.2018 10:28Думаю, имеется ввиду, что это искусственные, а не биологические образования, которые объединяют людей, зачастую, даже без близкой генетической связи (т.е. нечто шире, чем семья).
black_semargl
26.01.2018 14:29Процент неандертальских генов у нас примерно соответствует соотношению численности.
Так что не вымерли а просто смешались.denkle
26.01.2018 14:52Процент неандертальских генов у нас примерно соответствует соотношению численности.
Хм, а я читал что процент генов неандертальцев и других видов людей в нашем днк слишком низок что бы говорить о смешивании, скорее о единичных случаях.
Olga_Voronova
26.01.2018 16:29Если не ошибаюсь то цвет кожи у европейцев, это мутация полученная от неандертальцев. Многовато для «единичного случая».
vilky
27.01.2018 06:35Вы ошибаетесь. Светлый цвет кожи у обитателей Евразии появляется довольно поздно, через десятки тысяч лет после вымирания неандертальцев.
Rikkitik
27.01.2018 17:53Вы ошибаетесь, путая момент привнесения аллеля и момент его широкого распространения в популяции.
Изучение неандертальских генов в человеческом геноме идёт уже около 10 лет. Вот вам статья о том, как именно происходит изучение примесей. А вот свежая подборка результатов. Вкратце:Мы обнаружили, что человечество унаследовало от неандертальцев не только гены иммунной системы и предрасположенность к определенным болезням, но и то, в какой тон окрашена наша кожа, как быстро она загорает и как выглядят наши волосы
zookko
26.01.2018 12:29Исходите из того, что они непременно захотят интегрироваться.
А ведь могут и не.
boblenin
26.01.2018 21:29В нескольких десятках известных случаев закончилось полным исчезновением народов.
VIPDC
26.01.2018 13:12Вот вообще не понимаю этой истерии около клонирования.
Ну клонируют человека, его же не пробирке вырастят и не нужным возрастом.
Просто ещё один человек выношенный обычным способом, но зачатым не совсем обычным. Просто он генетически будет соответствовать на 99,99999% другому человеку. И опыты с клонированием подтверждают, что расти он будет так же.
По сути мой клон будет моим ребенком.denkle
26.01.2018 13:39Ну а в чем проблема ГМО например? Но истерия же есть. Люди просто не понимают что такое клонирование. Не хотят понимать или не могут понять. Придумали какие-то глупые стереотипы и сказки, послушали пару таких же идиотов и думают, что они самые умные и что все надо запретить.
vershinin
26.01.2018 19:03-2Проблема ГМО в том, что не все ГМО делают устойчивыми к гербицидам, часть ГМО производят гербициды и пестициды сами. Один из самых известных это Раундап, то есть глифосфат. Можете почитать в Википедии по последним исследованиям он таки вреден и его надо избегать, а такие киты как Монсанто подделывали результаты исследований (кто бы мог подумать).
denkle
26.01.2018 20:05часть ГМО производят гербициды и пестициды сами… глифосфат
Что, простите? Я как бы химик и быстрое гугление метода получения глифосфата подтверждает мой тезис.
. Придумали какие-то глупые стереотипы и сказки, послушали пару таких же идиотов и думают, что они самые умные и что все надо запретить
vershinin
27.01.2018 01:06Да, признаю свою ошибку. Получилось как в анекдоте, не гербициды, а пестициды, не Раундап, а белки-токсины Bacillus thuringiensis. С этим понятно.
Как прокомментируете ситуацию с Раундапом? Конечно, деньги не пахнут, но не кажется ли вам, что это несколько неэтично со стороны Монсанто, которая ставит себе такую благородную цель.daiver19
27.01.2018 05:21+1Я что-то не очень понял как Roundup (вещество-убийца сорняков) относится к ГМО.
vershinin
27.01.2018 12:26Так в этом-то суть ГМО в сельском хозяйстве и есть. Генетически модифицировать растения сделав их более устойчивым к гербицидам. В случае Монсанто это Раундап. То есть можно полить поле раундапом, а затем засадить ГМО кукурузой, не боясь того, что её заглушат сорняки.
Насколько я понимаю, одним из очевидных преимуществ такой технологии это то, что используется меньше химии — того же глифосата. Однако, практика показывает обратное.
Помимо этого, бывает ГМО выделяющее пестициды, но это отдельный разговор.Rikkitik
27.01.2018 18:01А чем вам не угодили натуральные пестициды, выделяющиеся тысячами видов растений, в том числе совершенно съедобных и не ГМО? Вы что, жук? (Hint: биохимия насекомых и млекопитающих слишком различна, чтобы одни и те же биоактивные вещества действовали на них одинаково).
vershinin
28.01.2018 02:57Ничем, вполне нормальная штука, как и рекомбинантный пестицид Bt. Но вы таки передёргиваете, попробуйте догадаться где.(Hint: А с чего вы взяли, что они должны действовать одинаково и на тех, и на других? Вот, например, глифосат у млекопитающих вызывает слепоту, а у растений слепоту вызвать не может в виду отсутствия глаз. Зато он угнетает рост растений, а у людей не угнетает, потому что они к тому времени могут быть уже взрослыми.)
daiver19
28.01.2018 06:00Подождите, но проблема же в том, что Раундап оказался вредным, а не ГМО? Ну т.е. они-то может и налажали, но я не понимаю, почему это может использоваться как аргумент против ГМО. Аргумент против малоизученных гербицидов/пестицидов — да, но это не имеет непосредственного отношения к ГМО.
vershinin
28.01.2018 18:35Да, это так. Но я больше про то, что Монсанто повела себя неэтично.
Я сам-то вовсе не против ГМО, но мне не очень нравится две вещи. Во-первых, сращивание хим. концернов и производителей ГМО растений (и возникающие на этом фоне коррупционные скандалы, как помянутые выше). Во-вторых, монополия на рынке ГМО.
Всё это не проблема самой технологии, это проблема на стыке технологий, бизнеса и политики.
zookko
26.01.2018 14:52Например, богачи начнут растить себе клонов на органы.
Voenniy
26.01.2018 16:18Зачем растить клонов, если «богачи» уже сейчас могут себе пересадить органы?
KinsleR
26.01.2018 17:07решить проблему отторжения
IgeNiaI
26.01.2018 18:45-1Можно найти совместимый орган у другого человека. Дэвиду Рокфеллеру вон сердце 8 раз пересаживали и умер он в возрасте 101 года.
Hardcoin
26.01.2018 19:56Очень сомнительное утверждение. Гугл и на русском и на английском выдает ссылки на мусорные статьи. Вы можете как-то подтвердить это?
Я про пересадки, конечно, а не про возраст смерти.
IgeNiaI
26.01.2018 20:38Вы как-то неправильно гуглили. Мой запрос выдал всю первую страницу на эту тему.
Hardcoin
26.01.2018 20:49Во так же и гуглил. Один мусор. Я не хочу опровергнуть ваше утверждение (но сомневаюсь в его истинности), мне интересно, видите ли вы в списке на первой странице хоть одну ссылку, стоящую внимания? Если да, то какая, на ваш взгляд, надёжная?
IgeNiaI
26.01.2018 21:13На мой взгляд, надёжная — вот эта. Откуда он взял информацию надо спрашивать у него.
Думаю, в плане количества пересаженных сердец можно верить даже желтушным сайтам, которыми и была забита первая страница моего запроса, правда они то называли цифру 7, то 6.
ads83
26.01.2018 22:04а у меня вот эта. На реддите в обсуждении тоже говорят, что фейк, с аргументом «I doubt his medical records are public knowledge». Источники на самом деле так себе, но что есть.
Забавно, я тоже считал пересадку как свершившийся факт. Как-то захотел упомянуть это на форуме, и в качестве пруфа дал первую ссылку.
Дальше копать не стал — неинтересно, но глядя на источники — уже не верю.
Hardcoin
26.01.2018 23:43Знаете, если у человека надо спрашивать, откуда он взял информацию, разве можно назвать это хорошим источником? Источником может быть то, откуда он взял, а не его пересказ.
В какие года-то операции были? Я бегло погуглил — ничего такого нет. Только первая и последняя.
IgeNiaI
27.01.2018 00:35У меня нет ответа на ваш последний вопрос. Источник моего утверждения спрашивали у меня и я его назвал. Не отрицаю, что он может ошибаться или просто врать, но лично я верю. Верить ли вам, решайте сами.
runapa
26.01.2018 15:42Но как тогда отличать какого нибудь президента от его клона?
VIPDC
26.01.2018 16:14В смысле отличать, клон рождается как обычный ребенок, единственное отличие от обычного ребенка вашего клона в том что у него больше соответствие ДНК.
И к предыдущему коментарию, вы же своих детей на органы не ростите.
sotnikdv
27.01.2018 00:57Возраст, внешний вид, характер, родинки, походка, знания, эмоциональные реакции, отпечатки пальцев. У вас же с близнецами катастрофы нет? Гуглите фенотип, генотип и онтогенез.
Только с клоном различия буду ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем у близнецов. Т.к. при том же генотипе развитие будет радикально другим, другая эпоха, условия. Это я еще не касаюсь механизмов связанных с ДНК типа метилирования.
nikolayv81
26.01.2018 17:34100% совместимость донорских органов подталкивает создать для себя набор з.ч.
VIPDC
26.01.2018 17:37И к предыдущему комментарию, вы же своих детей на органы не ростите?
Вы себе представляете живого себя, которого надо дорастить до определенного возраста.
Короче, даже в с случае ситуации как в фильме «остров». мало вероятно использование такого сценария.
Думаю быстрее и дешевле органы выращиватьzookko
26.01.2018 21:43Думаю быстрее и дешевле органы выращивать.
Технология клонирования (если это всё опять не афера) — вот она, рядом. А где технология выращивания отдельного органа? Хоть в виде прототипа? Пока только в мечтах.
NeoCode
26.01.2018 22:48Все эти технологии так или иначе связаны. Изучая одно, получаем информацию которая поможет в другом.
zookko
26.01.2018 23:17Это бесспорно. Но — ещё раз: технология выращивания человека с заданным геномом в утробе живой женщины — вот она.
А где технология выращивания отдельного органа в колбе? Нет её. Я не сомневаюсь, что будет, но может через 10 лет, а может и через 75.
А до этого момента — только клоны. Без ГМО и консервантов.
runapa
27.01.2018 11:46+1Но тогда придётся признать клонов наследниками? Ведь на лицо родственная связь по крови. Или я ошибаюсь?
Wuzaza
26.01.2018 13:22А вот интересно. Если взять клетку для клонирования у организма мужского пола с XY хромососмами, и на этапе создания зиготы из соматической клетки удалить Y хромосому и внести вторую X, получится клон противоположного пола?
black_semargl
26.01.2018 14:33Противоположного пола, но не клон — потому как хромосомный набор другой.
Это у крокодилов клон может получиться произвольного пола…
cyber_genius
26.01.2018 14:03Скорей бы уже вошло в практику. Хочу вырастить своего злобного клона-карлика, чтобы вместе смеяться злобным смехом в бункере и мечтать о завоевании мира. Одному это не так интересно.
maaGames
26.01.2018 14:49Тут уже пошутили про одинаковых на лицо Китайцах и причинах этой «одинаковости»?
Tabke
26.01.2018 15:29Для китайцев мы все на одно лицо так-то. Это вопрос привычки жи. Если пожить пару годков в Азии, то легко будешь отличать китайца от монгола, например.
maaGames
26.01.2018 15:33Дело не в расизме. Вчера то ли тут, то ли на хабре была статья про нейронные сети (или что-то типа того), там кучу лиц разделили на группы по расам и то ли наложили друг на друга, то ли сегменировали (для меня это всё потёмки и статью читал только для офигевания), в общем, азиатские лица совпадали друг с другом гораздо сильнее, чем европеоидные, у которых усреднённая рожа была мутновато размытая. Так что то, что они более на одно лицо, чем европейцы — факт.
Alcpp
26.01.2018 18:11Антропологи также говорят, что монголоиды более однородны, чем европеоиды.
alix_ginger
28.01.2018 17:13Да достаточно просто учесть, что у европеоидов значительно больше разброс цвета волос и глаз, чем у азиатов
Zmiy666
27.01.2018 21:00Ну вот, наконец-то… теперь можно заказать своего клона с нужными органами и через год у меня будут новое сердце, новые почки, новая печень и тд… а еще куча стволовых клеток и даже мозговая ткань ) А и глаза… нормальные глаза. правда про пересадку глаз я пока не слышал. Да и стоить сие будет как хорошая машина или однушка на окраине — если процесс ставить на поток. Интересно, как быстро появятся страховые полисы в которые включено выращивание органов путем клонирования… а уж как возрастет спрос на суррогатное материнство — любая женщина сможет не работать а вынашивать клонов.
AngusMetall
28.01.2018 12:26к вопросу об органах, достаточно ведь внести изменения для того, что бы у клона мозг образовался не на полную, а в вегетативном состоянии. По-моему с этической точки зрения это не то, что бы уж совсем неприемлемо.
Zmiy666
28.01.2018 13:25Хм можно чисто механически разрушить формирующийся мозг, например иглой коагулятора. Это будет дешевле намного. А на счет этики… никакая этика не может встать между человеком и дополнительной сотней лет жизни.
AngusMetall
28.01.2018 21:14так совсем разрушать нельзя, тело умрёт, а его ещё вырастить надо. технологии то пока нету, что бы сразу взрослое тело вырастить. а так в капсулу, миостимуляторы и капельницы с питательным раствором, и вот, через каких то лет 15-20 готова полноразмерная запаска, причём на текущих технологиях.
Zmiy666
29.01.2018 00:15+1да вобще-то большую часть органов можно пересаживать от младенца сразу после родов, они довольно быстро разгонятся до нужных параметров… разве что с сердцем и легкими не прокатит… Вообще клон стоит пришить на спину, соединить кровоток и ходить так годик — это сильно омолодит организм тупо за счет гормональной стимуляции и обилия стволовых клеток.
kablag
церковь признала эволюцию или я что-то пропустил?
Krapiv
Пропустили.
Первым главой католической церкви, официально признавшим эволюционную теорию, стал папа Пий XII, возглавлявший церковь с 1939 по 1958 год. В энциклике папы Пия XII духовенство соглашалось, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (однако не его души).
LexaVas
Конкретно этих обезьян крестили при рождении, так что всё ок