Марс и Земля в масштабе — видно, насколько больше и насколько дружелюбнее к жизни наша планета, чем наш красный сосед
Во всей известной нам Вселенной есть только одна планета, способная поддерживать сложную разумную жизнь: Земля. И хотя у далёких миров, движущихся вокруг других звёзд, и может быть потенциал, похожий на земной, и они могут быть даже населены, нам ещё только предстоит научиться путешествовать так далеко. А что, если рассмотреть другой мир в нашей Солнечной системе? Наиболее вероятным кандидатом служит Марс, который, судя по всему, в прошлом обладал многими свойствами, сравнимыми с земными. Возможно, что с небольшой помощью, он снова сможет стать таким. Вопрос на эту тему и задаёт наш читатель:
Я читал разные материалы по этой теме, и большая часть из них описывает то, как можно жить на Марсе в настоящий момент, что выглядит достаточно сложным предприятием. А теперь ещё мы узнали, что тамошняя почва токсична и быстро убивает бактерий. Но реальное терраформирование Марса? Мне кажется, что наибольшей проблемой будет отсутствие магнитного поля, из-за чего любая созданная вами атмосфера просто улетит оттуда. Почему бы нам не терраформировать Землю — это будет гораздо проще!
Есть веские причины для пессимистичного отношения к тому, что мы можем сделать с нашими текущими технологиями, но в принципе превратить Марс в обитаемый мир, оказывается, всё же возможно.
Возможный путь преобразования Марса в более похожий на Землю вид. Приведение мира к обитаемому виду без необходимости возводить сооружения, внутри которых поддерживается давление воздуха, всегда начинается с устройства атмосферы
Конечно, почва Марса может быть токсичной, но токсичные почвы есть и на Земле. Параметры, определяющие возможность жизни в конкретных условиях, малочисленны: это pH, содержание влаги и возможность удерживать элементы/молекулы/питательные вещества, а также не отравляться всем остальным, что там присутствует. Почву Земли можно обрабатывать и делать обитаемой при помощи обычных химических процессов, и нет причин для того, чтобы не сделать что-то похожее и на Марсе. Это, скорее всего, как раз самое лёгкое. Получив микроорганизмы, способные размножаться на Марсе, пусть даже их будет не так много, как на Земле, мы уже сделаем большой шаг в построении обитаемой среды.
Кратер Ньютона в подправленных цветах. Видны потёки, сильнейшее свидетельство наличия текущей воды на поверхности Марса
У Марса есть проблема похуже: он сухой. Не то, чтобы там не было водяного пара или льда; они там есть. Проблема в том, чтобы взять где-то большое количество воды, её стабильное поступление в жидкой фазе. И хотя на Марсе есть солёная жидкая вода в определённое время дня — это мы можем видеть по растущим потёкам [linea] на склонах марсианского ландшафта — большую часть времени вода находится либо в замёрзшем состоянии, либо испаряется. Жидка вода, насколько нам известно, крайне необходима для жизненных процессов на Земле, и на Марсе её нет.
Сезонные замёрзшие озёра появляются по всей поверхности Марса, что свидетельствует о наличии на поверхности воды (не жидкой)
Физическая причина проста: атмосфера Марса слишком тонка для того, чтобы поддерживать на поверхности воду в жидком состоянии. Жидкой воде требуется определённое атмосферное давление — по меньшей мере 1% от земного. На Марсе же оно составляет всего 0,7% земного, из-за чего жидкая фаза практически не может существовать. Какая-то жидкость существует только благодаря солёности поверхности и протяжённости глубоких кратеров, внизу которых может быть больше атмосферы и больше давление. Если людей оставить без защиты на поверхности Марса, жидкость в их телах закипит, поскольку условия на Марсе не дотягивают до предела Армстронга
Предел Армстронга — это высота (на Земле), где атмосферное давление так низко, что жидкость кипит при нормальной температуре тела человека — примерно 18-19 км. Если в реактивном самолёте на высоте, превышающей эту, пропадёт давление, пилот потеряет сознание даже при наличии кислородной маски
Если нужно сделать почву вновь обитаемой, создать макроскопическую жизнь, способную поддерживать себя, обитаемую биосферу, океаны и другие виды стабильной воды на поверхности — нужно добавить атмосферы. Чтобы получить атмосферу, сходную с Земной, необходимо увеличить количество атмосферы на Марсе в 140 раз: это будет порядка 3500 тератонн, 3,5 ? 1018 кг. Это сравнимо с массой астероида 5 Астрея, или Пака, внутреннего спутника Урана, и составляет примерно 70% от земной атмосферы. Для этого придётся доставить туда очень много материала — предпочтительно азота и кислорода.
Марсу, по массе и размеру сравнимому с Ганимедом, крупнейшей луной Юпитера, потребуется увеличить атмосферу на массу, сравнимую с массой луны Урана, Пака
Но даже если вы добавите так много атмосферы, останется ещё проблема: у Марса нет магнитного поля, способного защитить его от солнечного ветра. Как подтвердила миссия НАСА MAVEN, Марс до сих пор теряет остатки своей атмосферы из-за столкновений с ней заряженных частиц, в результате чего многие молекулы улетают в космос. Атмосфера Марса сегодня почти полностью состоит из двуокиси углерода, поскольку эта молекула тяжелее других составляющих атмосферы, азота и кислорода. Если бы мы захотели терраформировать Марс, нам нужно было бы не только добавить атмосферу, воду и химически преобразовать поверхность, чтобы сделать её обитаемой, но и защитить добавленную атмосферу — не так ли?
У Марса нет магнитного поля, защитившего бы его атмосферу от солнечного ветра, поэтому он теряет её, в отличие от Земли. Но нужно подсчитать временные масштабы, на которых эта потеря происходит
Возможно, что этого не потребуется! Видите ли, в физических задачках необходим количественный подход: разбираться не только в том, что происходит, но и в том, с какой скоростью. Солнечный ветер, конечно, уносит атмосферу Марса, но на вопрос о скорости её исчезновения ответила только миссия MAVEN: порядка 110 грамм в секунду. Во время солнечных штормов эта скорость может вырасти и в десять раз, и это кажется довольно быстрым. Но если пересчитать, сколько времени уйдёт на то, чтобы удалить терраформированную атмосферу, получится очень большая цифра: сотни миллионов лет. Вместо создания чрезвычайно сильного магнитного поля можно просто запланировать постоянный приток молекул в атмосферу, компенсирующий потери.
Атмосфера Земли, вид с МКС на закат, май 2010. Возможно, после терраформирования атмосфера Марса сможет выглядеть примерно так же
Конечно, мы не должны ни при каких условиях рассматривать вариант оставления Земли ради Марса: любое терраформирование красной планеты будет более затратным, чем усилия по сохранению нашей Земли. Неважно, насколько сильно мы её загадим или повредим, это всё равно будет самый обитаемый мир Солнечной системы.
Марс и его тонкая атмосфера, фото со спутника Викинг в 1970-х. Даже после всех повреждений, нанесённых людьми Земле, сложно представить, как исправление Земли может оказаться сложнее, чем терраформирование целой пустынной планеты
Избавляйтесь от иллюзий все те, кто считает, что мы можем переехать на Марс после того, как сделаем Землю необитаемой. Земля — это первая планета, и мы обязаны придумать, как решить наши земные проблемы, чтобы настроить человечество на долговременный успех. Марс может быть частью этого долгосрочного плана, но сложнейшей частью его преобразования будет создание гораздо более массивной атмосферы. Но если с этим справиться, то затем последуют океаны, дожди, плодородная почва, процветающая экосистема!
Итан Сигель – астрофизик, популяризатор науки, автор блога Starts With A Bang! Написал книги «За пределами галактики» [Beyond The Galaxy], и «Трекнология: наука Звёздного пути» [Treknology].
ЧаВо: если Вселенная расширяется, почему не расширяемся мы; почему возраст Вселенной не совпадает с радиусом наблюдаемой её части .
Комментарии (101)
aydahar
02.02.2018 10:56По мне, так Венера гораздо интереснее для колонизации (не на поверхности, конечно) и последующего терраформирования.
goodwind
02.02.2018 11:42Вроде тут же на ГТ читал про проект колонизации Венеры путем строительства станций, «плавающих» в её атмосфере.
wormball
02.02.2018 15:56Чтобы колонизировать Венеру, надо выводить на орбиту зеркало от солнца. Это в районе гигатонны в лучшем случае. А затем подождать лет 50, пока остынет. Как раз приблизительно на пределе возможностей человечества в обозримом будущем. А насчёт летающих замков меня терзают смутные сомнения.
write-n-go
03.02.2018 03:11Даже не хотел открывать холивар по поводу колонизации Венеры, но на фоне комментов нахера, и вы тудаже. Да ну на.
HiMem-74
05.02.2018 07:19надо выводить на орбиту зеркало от солнца. Это в районе гигатонны в лучшем случае. А затем подождать лет 50, пока остынет
Ну не гигатонны, не из бетона же делать зеркало! Тонкой плёнки/фольги достаточно.
И про 50 лет это вы, батенька, загнули — атмосфера очень массивная + огромная масса планеты нагрета весьма сильно. Лет 150 — более реальный срок, пока остынет, пока отшумят бешеные ураганы, вызванные неравномерным остыванием, пока ГМО-бактерии устроят «кислородную катастрофу»… Это многолетняя, неторопливая работа, браться за которую нужно уже сегодня.inferrna
05.02.2018 11:30Можно даже не городить сплошных сооружений, хватит аэрозоля, распылённого в верхних слоях атмосферы. Что касается остывания, нам не нужно остужать всю планету, достаточно остыть верхним 10~100 метрам. Земля, так-то, тоже имеет горячие недра, и ничего.
wormball
05.02.2018 14:27Аэрозоля не хватит. Аэрозоль сам по себе будет затруднять сброс тепла точно так же, как затрудняет поступление солнечных лучей, к тому же будет постоянно сыпаться на землю, так что его надо будет постоянно обновлять.
Ну и 100 атмосфер газа приблизительно эквивалентно 1000 метрам воды, так что просто охладить 10 метров у поверхности не получится.
wormball
05.02.2018 14:22Видимо, вы не учитываете, что зеркало должно быть диаметром больше планеты, желательно раза в полтора. Гигатонна — это ещё очень оптимистично, с современными технологиями все 10 гигатонн получится.
Чтобы устроить кислородную катастрофу, надо очень много воды. Даже ежели её брать из комет, это десятки тысяч лет, а то и больше. А затем чтобы весь СО2 переработать — ещё миллионы лет в лучшем случае. И к тому же ежели весь СО2 превратить в кислород, то получится 100 атмосфер почти чистого кислорода, итого всё нажитое непосильным трудом будет гореть задолго до достижения оной отметки. Хотя, быть может, он опять же с какими-либо минералами свяжется.
r00tGER
06.02.2018 10:35Зеркало таких размеров будет испытывать ощутимое давление солнечного излучения, потребуется энергия для его удержания в нужном положении.
Я бы копал в сторону варианта «сдуть в космос лишнюю атмосферу».
coturnix19
02.02.2018 17:57Если
мечтатьпредлагать, так уж зачем себя ограничивать? Предлагаю перевести венеру на земную орбиту, заместо луны, а луну отправить куда нибудь подальше. Луна — сухой бесполезный камень, а венера на земной орбите охладится и терраформируется сама, и летать далеко в последствии нужно не будет, а недостаток водорода на венере наверное можно восполнить, сбросив на нее немного ледяных комет из внешней части солнечно системы.
lv333
03.02.2018 02:31Даже если чисто гипотетически такое можно будет сделать, то Венера на месте луны точно разорвет Землю как Тузик грелку, да и себя тоже. Разве что более дальнюю орбиту выбирать, да и Луну можно оставить — разве плохо иметь 2 Луны? :) И еще на Венере такой ад, вовсе не потому что она так уж близко к Солнцу(будь там нормальная атмосфера и нормальная длительность суток жить там можно было бы не хуже чем на Земле, может чуть теплее, но не критично), а и за парникового эффекта в основном. Для терраформирования ей как минимум для начала надо куда то осадить лишнюю атмосферу которая плотнее земной в 90! раз. Ну и второй момент ее надо "раскрутить", а то длительность суток более 100 земных никуда не годится...
coturnix19
03.02.2018 10:43Не разоврет. Да, приливы будут в ~65 раз сильнее но это действительно можно исправить просто отодвинув венеру в несколько раз дальше дальше чем луна — правда это это уже будет слишком близко к точке(ам) лагранжа, не знаю насколько такая система будет стабильна. А вот с двумя лунами вряд-ли получится.
Там не было-бы нормально — даже если бы каким-то чудом не случится runaway greenhouse то все равно температуры будут градусов на 30-50 больше чем на земле и жить можно будет только на высоких горах.
Насчте осаждения согласен — сама она быстро не осядет.
Раскручивать не надо, зачем? Это же уйму энергии тратить впустую.alexeykuzmin0
03.02.2018 13:33Если не раскрутить, а атмосферу сделать менее плотной, то будет проблема с передачей тепла с дневной стороны на ночную
coturnix19
03.02.2018 14:50Даже с земной атмосферной плотностью проблемы не будет… а на венере азота в 4 раза больше чем на земле. Иллюзия, вернее эффект большой разницы в температуре между экватором и полюсом — это не внутрене присущее атмосфере неэффективность передачи тепла а как раз следствие этого самого вращения. Если период вращения больше 2х-4х недель, то эффекты от вращения практически нивелируются и тепло передается почти так же эффективно как если бы она не вращалась. Да, на ночной стороне будут заморозки на грунте, может небольшой мороз масштаба «европейской зимы» из-за формирования инверсии, но этим все и ограничится.
lv333
03.02.2018 02:40В общем как вариант терраформирования Венеры — лить туда крепкий раствор NaOH, он свяжет СО2 и заодно он нейтрализует серную кислоту. В итоге на поверхность выпадет Na2CO3, Na2SO4 в виде твердых солей, а так же образуется вода. Вопрос на миллион — где взять столько щелочи и как ее туда доставить? :) Ну и второй вопрос — раскрутка планеты вокруг своей оси. Дальше уже мелочи — при давлении близком к земному заселить Венеру простейшими одноклеточными организмами которые при помощи фотосинтеза превратят остатки СО2 в кислород.
coturnix19
03.02.2018 11:22откуда взять? да на самой планете, кора то силикатная (в основном), просто добавь воды (с). А воду — из комет на периферии. А раскручивать, еще раз, не очень то и нужно, если только не требуется создать холодный полярный климат.
lv333
03.02.2018 16:21Во первых силикаты реагируют в присутствии воды с СО2 не так хорошо и быстро как с щелочами, во вторых как эту воду удержать на поверхности рядом с этими силикатами при +500 по Цельсию?
alexeykuzmin0
03.02.2018 13:36В итоге на поверхность выпадет Na2CO3, Na2SO4 в виде твердых солей, а так же образуется вода.
Вода в жидком виде там присутствовать не может, потому что температура на Венере превышает критическую. А водяной пар является сильным парниковым газом.lv333
03.02.2018 16:12на счет воды да, не поспоришь это действительно усугубит парниковый эффект. Впрочем без математической модели сложно что то прогнозировать, да и есть ли адекватная модель для такой задачи?
wormball
03.02.2018 14:11Во-первых, это должны быть астрономические количества щёлочи. Во-вторых, всё равно не поможет — ибо при высокой температуре все карбонаты разлагаются на тот же СО2. В-третьих,
щёлочиоснования там уже должны быть — ибо СО2 там ровно так и появился — были при возникновении планеты карбонаты, температура высокая, ну они и распались. Стало быть, ежели понизить температуру, то они должны снова воссоединиться. Ну в крайнем случае будет океан жидкого СО2, а со временем рассосётся.lv333
03.02.2018 16:07посмотрите температуру при которой разлагается карбонат натрия, а потом температуру на Венере, нет там конечно жарко, но не на столько. Потом на что по вашему может разложится кабонат? Правильно, на оксид и углекислоту которая с этим самым оксидом реагирует еще лучше чем с основанием(раз уж вам больше нравится это слово :)). В общем эта реакция в условиях Венеры будет железобетонно не равновесная даже, а строго односторонняя как я написал выше.
wormball
03.02.2018 20:25Ну да, с температурами я лоханулся. Но так или иначе построить зеркало на орбите не в пример проще, нежели связывать весь этот СО2 чем-либо привнесённым извне.
DSolodukhin
02.02.2018 11:34Наличие магнитосферы у планеты — это не только способ удержать атмосферу, это еще и защита от солнечного ионизирующего излучения. Находясь на поверхности Марса вы будете получать приличную дозу радиации даже при наличии атмосферы.
Поэтому мне кажется, основной проблемой терраформирования Марса является отсутствие у него собственного магнитного поля, а создать его — это большая проблема, учитывая, что мы до сих пор точно не можем ответить на вопрос, откуда магнитное поле у Земли.
Polarisru
02.02.2018 14:00Полностью согласен. Это — главная проблема при колонизации Марса, которую почему-то постоянно замыливают. Никаких данных по длительному воздействию высокоэнергетических частиц космического излучения на человека и его органы нет, космонавты не в счет, потому что все равно защищены магнитным полем Земли. В свете этого оптимизм Маска кажется какой-то слабоумной бравадой.
voyager-1
02.02.2018 14:30Наличие магнитосферы у планеты — это не только способ удержать атмосферу, это еще и защита от солнечного ионизирующего излучения. Находясь на поверхности Марса вы будете получать приличную дозу радиации даже при наличии атмосферы.
Магнитное поле снижает дозу в 2-5 раз, текущая атмосфера Марса — примерно в 1,5 раза, атмосфера Земли — в миллионы раз. При этом магнитное поле ускоряет утечку атмосферы — поэтому в топку его!
Polarisru
Никаких данных по длительному воздействию высокоэнергетических частиц космического излучения на человека и его органы нет, космонавты не в счет, потому что все равно защищены магнитным полем Земли.
Состав межпланетной радиации хорошо известен, как и той что присутствует на поверхности Марса (после того как марсоход Кьюриосити привёз прибор RAD). Исследований по человеку нет, а вот эксперименты на собаках у нас проводились в рамках полёта к Марсу ещё при Королёве. Риск однократной экспедиции на Марс в 2,5 года — оценивается на основе этих данных чуть выше 3% риска рака, то есть вместо средних 26% у слетавших к Марсу этот риск будет 29%.
В свете этого оптимизм Маска кажется какой-то слабоумной бравадой.
Уровень радиации на поверхности Марса — 0,234 Зв/год, а вот этот человек получил дозу эквивалентную 237,5 годам пребывания на Марсе. Так что риска умереть от радиации на Марсе нет, а вот получить неизлечимый рак — к сожалению пока есть, но рак с каждым годом лечат всё лучше, а жить Марсе — можно уже сейчас. Поэтому пока вы не приведёте ссылки на какие-нибудь исследования, доказывающие вашу точку зрения — я считаю ваши высказывания слабоумной бравадой.Polarisru
02.02.2018 15:08Вы бы для начала внимательно почитали, что я имел в виду, а то такое впечатление, что Вы уже побывали на Марсе и все это испытали на себе. Писали в том числе и тут, на сайте:
geektimes.ru/post/281362
geektimes.ru/company/asus/blog/292145
А вот что касается RAD:
Его сенсоры почти не регистрировали излучение с энергиями выше 100 МэВ.
Ну и выдержка из Википедии:
Отрицательные эффекты от воздействия космической радиации[16][49][17][52]. Наиболее опасным является солнечный ветер, частицы которого при попадании в организм приводят к повреждению структуры ДНК и выработке активных форм кислорода, нарушающих структуру биологических макромолекул. Это влечёт повышенный риск развития рака, нарушение работы внутренних органов, снижение иммунитета и высокую частоту радиационной катаракты. При этом опасность увеличивается при возникновении сильных вспышек на Солнце: если космонавты окажутся на пути относительно редких выбросов высокоэнергетических протонов Солнца, то их, скорее всего, ждет смерть от острой лучевой болезни[61][62]. Кроме того, исследования на животных показали, что действие космической радиации на стенки артерий приводит к резкому росту предрасположенности к смерти от сердечно-сосудистых заболеваний; это подтверждено статистикой для членов лунной миссии «Аполлон»[63]. Другие пилотные исследования на грызунах указывают на то, что излучение в космосе может вызывать дегенерацию различных тканей, в том числе нервной, и способствовать раннему развитию болезни Альцгеймера[64]. И наконец, недавние эксперименты на мышах подтвердили, что действие космических лучей при планируемых полетах на Марс грозит космонавтам нарушениями памяти, интеллекта и поведения, характерными для деменции. Подобное действие космической радиации не только грозит космонавтам инвалидностью, но и ставит под угрозу выполнение конечных целей миссии, поскольку выявленные расстройства непосредственно касаются принятия решений, быстроты и адекватности реакции, выполнения поставленных задач и общения в коллективе[65][62].
Остальное со своим тоном ищите сами. До свидания.voyager-1
02.02.2018 15:23Вы бы для начала внимательно почитали, что я имел в виду, а то такое впечатление, что Вы уже побывали на Марсе и все это испытали на себе. Писали в том числе и тут, на сайте:
Я не бывал, зато там уже побывал не один прибор NASA. А ссылаетесь вы на людей которые не имеют никакого отношения ни к медицине, ни к науке — я всё же предпочту верить учёным из NASA и Роскосмоса.
Остальное со своим тоном ищите сами. До свидания.
Как же вы быстро на собственные же слова обиделись — трудно наверное так жить, с опаской подходя к зеркалу? Впрочем если у вас ничего кроме википедии и пары ссылок на geektimes нет — то действительно наверно давайте прощаться, мне опровергать таких статьи от «экспертов» нету никакого желания.
principality_of_sealand
02.02.2018 19:05Вроде бы, сейчас уже считается переоцененным влияние магнитного поля на атмосферу планеты, тут хорошо про это расписано — geektimes.ru/post/263186
Так что основная задача это как раз запустить парниковый эффект.
vassabi
02.02.2018 11:42понятно, что Марс терраформировать тяжелее, чем делать что-то с пустынями на Земле.
Но зато какой будет выигрыш по возможностям, если хоть 5% Марса будут обитаемы — с Марса легче взлетать и астероиды ближе, чем к Земле.voyager-1
02.02.2018 13:37понятно, что Марс терраформировать тяжелее, чем делать что-то с пустынями на Земле.
А последствия этого кто-нибудь считал? Тут уже одну новую пустыню случайно создали — кто сказал что скажем озеленение Сахары не приведёт к гибели дождевых лесов в Бразилии? В прошлый раз тоже хотели «как лучше», а получилось «как всегда». Я как то не видел с тех пор таких прорывных исследований, которые дали бы уверенность что в следующий «как всегда» не получится.
theurs
терраформировать землю на которую упал огромный метеорит и сгорела атмосфера намного проще чем целый марс, так зачем же нам марс?
Атмосфера не сгорит, а вот если кислород выгорит в углекислый/угарный газ — то разглагольствовать о необходимости терраформирования чего-либо будет уже некому, что наверно и хорошо: если этот вид недостаточно разумен — то в топку его, пускай новые виды получат свой шанс на развитие.
cicatrix
Для начала, надо бы попробовать «колонизировать» Сахару, Антарктиду, Тихий океан — места на Земле ещё полно. Но если уж речь о расселении, тогда…
Если население Земли такими же темпами будет плодиться — нам никакой Маск с BFR не поможет, такими темпами вывозить людей ещё на века вперёд будет невозможно. Тут придётся своими силами обходиться. Марс нужен в качестве бэкапа человечества и его знаний, а также для науки.
Гораздо проще киборгизироваться и расселиться уже по всей системе, когда всё, что нужно для поддержания жизнедеятельности, это электричество, вопрос о терраформинге отпадёт сам собой.
Тут до сих пор из-за цвета кожи некоторые человеки ссорятся — а вы прямо предлагаете им в руки генетические доказательства того что они «высшая раса» дать, думаете человечество будет готово к этому в ближайшее время? Мне кажется что тогда мы уж точно друг друга переубиваем.
Есть и альтернативы — строительство больших обитаемых станций с искусственной гравитацией. Дешевле и быстрее терраформинга, и в принципе, не особо сложно уже с современным уровнем технологий. Вопрос в цене.
Проблема в гравитации стоит только перед теми кто хочет вернуться на Землю. Для тех кто хочет остаться там, где находится — никаких проблем с ней нет.
cicatrix
02.02.2018 13:57Если население Земли такими же темпами будет плодиться — нам никакой Маск с BFR не поможет, такими темпами вывозить людей ещё на века вперёд будет невозможно. Тут придётся своими силами обходиться. Марс нужен в качестве бэкапа человечества и его знаний, а также для науки.
Вы это откуда мнение почерпнули? На земле действительно ещё полно места. До перенаселённости нам ещё очень далеко. Численность населения, кстати, не факт что будет расти по экспоненте, думаю будет переход в плато. Мальтус ещё два века назад пророчил человечеству скорый конец, однако, он по-прежнему откладывается.
Марс нужен в качестве бэкапа человечества и его знаний, а также для науки.
Знания — не статичны. Для того, чтобы был «бэкап» знаний, нужны миллионы, десятки, сотни миллионов людей, которые ежедневно этими знаниями пользуются, преобразуют, перерабатывают, осмысляют и дополняют. Можно записать все знания на большую флешку, но толку от неё будет 0. Следующее поколение колонистов в отрыве от метрополии, дай бог, сможет понять основы дифференциального счисления, их внуки (если даже выживут) думаю, уже не смогут понять на этой флешке практически ничего (для начала, ещё вопрос, останется ли у них оборудование, способное эту флешку прочитать).
Тут до сих пор из-за цвета кожи некоторые человеки ссорятся — а вы прямо предлагаете им в руки генетические доказательства того что они «высшая раса» дать, думаете человечество будет готово к этому в ближайшее время? Мне кажется что тогда мы уж точно друг друга переубиваем.
Как раз, чем скорее наступит эпоха трансгуманизма, тем скорее придёт конец расовым и прочим предрассудкам. Биоинженерия и кибернетика должна преобразить людей до такой степени разнообразия, что такие понятия как раса и национальность станут просто бессмысленными. Люди будущего — киборги-мутанты (с нашей точки зрения).
Проблема в гравитации стоит только перед теми кто хочет вернуться на Землю. Для тех кто хочет остаться там, где находится — никаких проблем с ней нет.
Однако эксперименты по длительному пребыванию человека в условиях микрогравитации, хоть и бодрятся, но проблемы для здоровья очевидно есть и пренебрегать ими нельзя.voyager-1
02.02.2018 14:57Вы это откуда мнение почерпнули? На земле действительно ещё полно места. До перенаселённости нам ещё очень далеко. Численность населения, кстати, не факт что будет расти по экспоненте, думаю будет переход в плато.
К сожалению растут в основном слаборазвитые страны, у которых бороться с демографической проблемой нет ни желания, ни возможности. И кроме вашего мнения о том что на Земле полно места, я видел оценки что мы уже исчерпали ресурсы Земли и «живём в долг» так сказать. Так что вашего оптимизма я не разделяю.
Мальтус ещё два века назад пророчил человечеству скорый конец, однако, он по-прежнему откладывается.
Так два века назад у нас даже лампы накаливания не было — и Лондон в навозе так и не утонул, да. Только на данный момент нет ничего такого прорывного в науке, чтобы позволило надеяться что нам и дальше можно будет бесконтрольно плодиться.
Знания — не статичны. Для того, чтобы был «бэкап» знаний, нужны миллионы, десятки, сотни миллионов людей, которые ежедневно этими знаниями пользуются, преобразуют, перерабатывают, осмысляют и дополняют.
Нужна колония способная продолжительное время самостоятельно просуществовать + знания на носителях. «Осмысливание» можно будет отложить на пару веков (когда население вырастет до нужного размера) — этого можно и подождать, главное чтобы ничего не пропало.
Следующее поколение колонистов в отрыве от метрополии, дай бог, сможет понять основы дифференциального счисления, их внуки (если даже выживут) думаю, уже не смогут понять на этой флешке практически ничего (для начала, ещё вопрос, останется ли у них оборудование, способное эту флешку прочитать).
Весь вопрос в численности. Судя по тому что вы пишете — речь о каких-то десяти человеках, причём неподготовленных. Первые поселенцы в Америке почему-то не одичали сами, и детей как-то смогли обучить, имея поселения от силы на тысячу человек — без всяких современных средств вроде компьютеров.
Люди будущего — киборги-мутанты (с нашей точки зрения).
Судя по тому что к власти в одной из крупнейших стран пришёл натуральный расист — я опять же вашего оптимизма не разделяю. Скорее я поверю в то что или киборгов запретят (пока вроде к этому идёт), или ограничат в передвижении (запретят въезд в какие-нибудь страны — если какие-то страны их разрешат), или поубивают/доведут до самоубийства. Не вижу я пока признаков того что хотя бы часть человечества до трансгуманизма доросла.
Однако эксперименты по длительному пребыванию человека в условиях микрогравитации, хоть и бодрятся, но проблемы для здоровья очевидно есть и пренебрегать ими нельзя.
Да существую неудобства вроде потери вкуса и ухудшения зрения, но если человека не надо было бы возвращать на Землю — это были бы именно неудобства, а не серьёзные проблемы.cicatrix
02.02.2018 15:30К сожалению растут в основном слаборазвитые страны, у которых бороться с демографической проблемой нет ни желания, ни возможности. И кроме вашего мнения о том что на Земле полно места, я видел оценки что мы уже исчерпали ресурсы Земли и «живём в долг» так сказать. Так что вашего оптимизма я не разделяю.
Погуглите post-scarcity economy. Если изучить статистику мирового банка, к примеру, то получается, что несмотря на крики в СМИ, доля людей, живущих ниже черты бедности глобально неуклонно снижается за последние годы. Выработка энергии повышается, причём всё большая доля остаётся за возобновляемыми источниками. А уж еду делать можно из чего угодно, да, может быть, мраморный стейк будет кому-то дорог, но голодать от этого не будут.
И уж что до предела численности населения на земле, если застроить доступную поверхность, подобными структурами, к примеру, на планете спокойно могут проживать буквально триллионы (sic!) людей.
Нужна колония способная продолжительное время самостоятельно просуществовать + знания на носителях. «Осмысливание» можно будет отложить на пару веков (когда население вырастет до нужного размера) — этого можно и подождать, главное чтобы ничего не пропало.
Знания на носителях, повтояю, мертвы. Колония даже в миллион человек за пару столетий в отрыве от коммуникаций с Землёй скатится в средневековье.
Первые поселенцы в Америке почему-то не одичали сами, и детей как-то смогли обучить
При регулярном морским сообщением со Старым Светом и регулярном же пополнении новыми людьми.
Не вижу я пока признаков того что хотя бы часть человечества до трансгуманизма доросла.
Вы бы отучились говорить за всё человечество, тем более — за него решать. Доросло человечество или нет — абсолютно не важно. Мы столкнёмся с неизбежным фактом — киборги будут жить среди нас. Вас же не удивляют люди с кардиостимуляторами, бионическими протезами, искусственными суставами, и пр.
Дальше — больше: сердце, лёгкие, почки, печень, глаза, зубы — всё это, в принципе, с небольшими оговорками, УЖЕ заменяется. Импланты по управлению всё более сложной и умной электроникой, интерфейсы человек- машина и пр… это придёт в нашу жизнь так же, как когда-то мобильные телефоны.
Metus
02.02.2018 11:56Почему постоянно пишут про закипание крови в теле? Не происходит такого и не происходило в подобных ситуация. Закипает вода только на поверхности тела, глазах, языке, воздух выходит из лёгких и человек теряет сознание.
Более того, иные эффекты от перепада давления (кессонная болезнь) в подобных случаях менее выражены, чем при дайвинге.
Источник: en.wikipedia.org/wiki/Space_exposure
dfgwer
02.02.2018 12:23Терраформировать астероиды, значительно проще будет. Почему-то СМИ и обыватели застряли на Марсе.
densss2
02.02.2018 12:33Раскройте, пожалуйста, свою мысль.
dfgwer
02.02.2018 13:38Обустроить астероид для жизни, будет намного практичнее, чем Марс. Однако подавляющее большинство статей в СМИ о колонизации внеземного пространство пишет о Марсе.
metric_ghost
02.02.2018 14:08Марс — это планета. С планетарными ресурсами и возможностями, в принципе пригодная для создания собственных марсоадаптированных биомов. Астероид — это скорее вещь в себе, без гравитации и атмосферы. Можно попробовать теоретизировать замкнутую систему, наподобие космического корабля, но гравитация надолго, если не навсегда останется нерешаемой проблемой.
ceresian
02.02.2018 14:32Зачем биому гравитация? Как возможен марсоадаптированный, биом так и безгравитационный биом.
metric_ghost
02.02.2018 16:03На данный момент люди не могут жить в безгравитационном окружении без вредных последствий. Возможно, где-то в будущем удастся модифицировать людей под такие условия. Но сейчас я смело могу предполагать, что наличие гравитации является для людей плюсом или даже абсолютной необходимостью. От любых внешних негативных условий мы можем отгородиться с помощью машин, но создание гравитации в больших масштабах задача малореальная.
dfgwer
02.02.2018 17:51-2Гравитация решаемая проблема на астероиде. Жилой модуль вращающийся на тросе вокруг астероида, например.
metric_ghost
02.02.2018 21:50Такая схема подходит для работы посменно, для чего-то вроде контролёров автоматической шахты или завода. Для постоянного обитания на астероидах поколениями надо что-то более надёжное.
dfgwer
03.02.2018 07:42Поколениями, это уже полноценные жители космоса, которым не нужно возвращаться на Землю. Такая схема поможет прожить десяток лет в космосе и потом вернутся обратно на Землю.
Также обрыв троса это ЧП, но не смерть.metric_ghost
03.02.2018 09:37Так это и ответ, почему.
Почему-то СМИ и обыватели застряли на Марсе.
Потому что нет смысла делать что-то на постоянной основе при временном использовании.
Обустроить астероид для жизни, будет намного практичнее, чем Марс.
Астероиды-циклеры скорее всего появятся в качестве транспорта. Но жить в них никто не будет до решения вопроса с гравитацией тем или иным методом.dfgwer
03.02.2018 12:35Астероиды-циклеры скорее всего появятся в качестве транспорта.
В качестве транспорта весьма неудобно. Астероид лишняя масса, даже если использовать астероидную материю в качестве рабочего тела. Специальное топливо с низкой(высокой для ЭРД) атомной массой будет в разы эффективнее.
Но жить в них никто не будет до решения вопроса с гравитацией тем или иным методом.
Есть много вариантов решения, небольшая центрифуга на поверхности(внутри) достаточно крупного тела, жилой модуль на веревочке, два астероида на веревочке, изменение самого человека.
Потому что нет смысла делать что-то на постоянной основе при временном использовании.
Добывающая станция на астероиде, диаметром в 20 км, имеет массу примерно в миллион миллионов тонн или 10^15 кг. Этого хватит надолго, достаточно чтобы считаться постоянным поселением.
Radic
04.02.2018 22:32«Белта лода», в сериале «The Expance» жители астероидов.
Сериал неплох в изображении условий жизни на Марсе / астероидах / лунах, хорошо старается по крайней мере.
cicatrix
02.02.2018 12:24Терраформинг — длительный во времени процесс, на несколько (десятков?) поколений. И безумно дорогой. Для терраформинга Марса для начала хорошо бы просто иметь там колонию. Потом уже на месте думать, можно ли (и нужно ли) преобразовывать планету.
Для начала, надо бы попробовать «колонизировать» Сахару, Антарктиду, Тихий океан — места на Земле ещё полно. Но если уж речь о расселении, тогда…
… может быть, проще преобразовать человека? Гораздо проще киборгизироваться и расселиться уже по всей системе, когда всё, что нужно для поддержания жизнедеятельности, это электричество, вопрос о терраформинге отпадёт сам собой.
Есть и альтернативы — строительство больших обитаемых станций с искусственной гравитацией. Дешевле и быстрее терраформинга, и в принципе, не особо сложно уже с современным уровнем технологий. Вопрос в цене.
red75prim
02.02.2018 13:25Колония на Марсе помешает ускоренному терраформированию, которое можно достигнуть немного подкорректировав орбиты астероидов из этого списка.
Ugrum
02.02.2018 12:27не глупо ли мечтать о терраформировании Марса?
Да что мечтать, кнопку искать надо, кнопку!
inferrna
02.02.2018 13:19Я бы предложил сфокусироваться на Уране: ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Урана
там тепло, есть вода, метан. Можно спустить туда зонд для поиска жизни и, если ничего не найдётся, заселить какими-нибудь искусственными организмами.
Ну и то же самое с Венерой: ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Венеры — там даже подозревают наличие бактерий в атмосфере. А Марс — проще на Эвересте яблоневые сады возделывать, чем там.zunzon
02.02.2018 14:321. Нет возможности добывать солнечную энергию (хорошо, если 1% эффективности земных батарей будет на Уране)
2. Нет возможности добывать химическую энергию (Метан хорош только когда его есть чем окислять)
3. Нужно бороться с критически низкими температурами.
Так себе местечко.inferrna
02.02.2018 14:391. Зато есть дейтерий с тритием.
2. Если закрепиться якорем в нижних слоях, то можно строить ветряки.
3. 300K на глубине 300км, вполне тепло.
Просто райское местечко.zunzon
02.02.2018 14:54И так, следуя вашей логике, каким-то образом можно зацепится в верхних слоях, где амосфера равна земной, а температура -200 градусов по Цельсию.
1. Энергию вы будете добывать в реакторах, которые должны летать или иметь возможность находясь на поверхности планеты бороться с давлением 98 атмосфер.
2. У вас будет нечто круче космического лифта (300 км в высоту) для добычи ветровой энергии.
3. Вы сможете добывать тепло с поверхности планеты и поднимать его с помощью космического лифта.
Раунд!inferrna
02.02.2018 15:13Нет, не совсем. на Уране на глубине 300км
— давление соответствует давлению в земном океане на глубине 1000М
— температура составляет комфортные для земных организмов 300К
— есть вода (этот вопрос нужно проработать, но предположительно так и есть) и углеводороды (метан, как минимум)
это всё уже очень интересно для изучения. Далее: космический лифт 300км не нужен, достаточно свесить с нашего дирижабля некий парус-якорь (другой дирижабль, чуть тяжелее), который будет тормозить о противоположно дующие ветра ближайшего слоя. На каждом дирижабле по турбине, все в плюсе.
Уран и Венера интересны именно в плане исследования атмосферы. А Венера ещё и более пригодна для терраморфирования, так как ей нужно только убавить поток солнечного света и связать серу из серной кислоты для высвобождения водорода. В отличие от Марса, которому нужно кучу всего прибавить и толком не известно, где всё это взять.
voyager-1
02.02.2018 15:13Я бы предложил сфокусироваться на Уране: ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Урана
Спутники Юпитера и Сатурна всё-таки намного ближе, и условия там получше будут всё-таки — туда потом хоть спуститься можно будет. А к Урану слетать можно будет разве что поглядеть что там с этими организмами стало.
там тепло, есть вода, метан. Можно спустить туда зонд для поиска жизни и, если ничего не найдётся, заселить какими-нибудь искусственными организмами.
Ну и то же самое с Венерой: ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Венеры — там даже подозревают наличие бактерий в атмосфере.
И как же они там умудряются так удачно висеть тысячелетиями между солнечной радиацией и облаками из серной кислоты + 400° и 80 атмосфер у поверхности? Я скорее поверю что где-то под поверхностью Марса в разогретом ядром озере продолжают бактерии существовать, чем в это.
А Марс — проще на Эвересте яблоневые сады возделывать, чем там.
То есть по вашему удалить 99% атмосферы Венеры — это задача проще чем поднять давление на Марсе в 3 раза его разогревом? Интересно было бы услышать как вы собираетесь яблоню на Венере хоть когда-нибудь вырастить.
Если закрепиться якорем в нижних слоях, то можно строить ветряки.
Тогда уж лучше давайте из вашего чудесного материала (способного выдержать ветра в 900 км/ч) построим космический лифт и огромный корабль чтобы улететь куда-нибудь из этого списка — чего уж мелочиться тогда.inferrna
02.02.2018 15:19Убавлять проще, чем прибавлять. Венеру достаточно чуть остудить (на первое время можно распылить отражатели, потом заменить их на рой спутников с солнечными батареями, генерирующими магнитное поле) и часть атмосферы осядет сама. Потом останется выделить и закопать поглубже серу и дело в шляпе. Отогревать же Марс… интересно, если прямой поток солнечный лучей, идущих через сверхразряженную атмосферу, с этим не справляется, как с этим справится человечество?
metric_ghost
02.02.2018 16:07Отогревать же Марс… интересно, если прямой поток солнечный лучей, идущих через сверхразряженную атмосферу, с этим не справляется, как с этим справится человечество?
Странно, но ответ достаточно прост. Парниковый эффект. Человечество будет действовать так, как нужно для достижения цели, а не так, как сложилось само по себе, поэтому и затраченные усилия будут намного меньше — их не будут расходовать на ненужные побочные эффекты.inferrna
02.02.2018 16:52Сначала солнце разогревает поверхность планеты, что приводит к выбрасыванию парниковых газов, а уж потом возникает парниковый эффект. И наоборот — какими бы парниковыми газы не были, если тепла поступает недостаточно, всё осядет на полярных шапках. Это как пытаться превратить Антарктиду в тропики, посыпая снег толчёным углём для снижения альбедо — сначала., всё-таки, там холодно, а уж потом снег с высоким альбедо, а не наоборот. А вот остудить Венеру куда более реально.
voyager-1
02.02.2018 18:00Сначала солнце разогревает поверхность планеты, что приводит к выбрасыванию парниковых газов, а уж потом возникает парниковый эффект.
На Марсе вся атмосфера состоит из парниковых газов (ну ещё азота и аргона есть чуть-чуть). Ещё в 2-3 раза больше заморожено в полярных шапках.
Это как пытаться превратить Антарктиду в тропики, посыпая снег толчёным углём для снижения альбедо — сначала., всё-таки, там холодно, а уж потом снег с высоким альбедо, а не наоборот.
У Земли тепловой баланс -26° — без парникового эффекта вся бы вода на Земле была бы льдом, а нас бы не было. И ничего как-то живём всё-таки.
А вот остудить Венеру куда более реально.
Для того чтобы накачать Марс необходимым объёмом парниковых газов — достаточно аналога современной земной промышленности работающего там порядка 10-100 лет (или на 20% повысить альбедо полярных шапок на 100 лет), ещё 100 лет уйдёт на растапливание ледяных шапок и выход газов из почвы. А для ваших же идей по поводу Венеры — надо непонятно даже конкретно что, и будет это непонятно когда.inferrna
02.02.2018 18:42Ещё в 2-3 раза больше заморожено в полярных шапках
Ну так и получается то, о чём я писал: парниковый газ в атмосфере был, да весь вышел. Тут, видимо, есть некая критическая подводимая к планете мощность, выше которой парниковые газы остаются в атмосфере и способствуют разогреву (Земля, Венера) и ниже которой они примерзают к полюсам (Марс). В случае с Марсом вам придётся эту мощность повысить, в случае с Венерой понизить. По поводу охлаждения Венеры — это куда проще, чем прогреть Марс, ведь уже есть подобный проект для Земли.metric_ghost
02.02.2018 21:42По поводу нагрева Марса я скажу так — неправда, греть всегда проще. Вся промышленность и генерация занимаются тем, что греют окружающую среду. И серьёзную марсианскую промышленность, если такая появится, будут использовать не только как промышленность, а и как средство терраформирования. Тот же венерианский солнечный отражатель может быть легко перепрофилирован в марсианское солнечное зеркало для увеличения среднегодовой инсоляции.
inferrna
03.02.2018 08:28венерианский солнечный отражатель может быть легко перепрофилирован в марсианское солнечное зеркало
не так уж легко, так как венерианскому отражателю достаточно рассеивать лучи в окружающий космос, а вот марсианский нужно будет синхронизировать, чтобы все лучи лупили в одно направление. Над Венерой на первые 100-200 лет терраморфирования достаточно распылить отражающий аэрозоль, для Марса придётся сразу городить дорогущую инженерию.metric_ghost
03.02.2018 09:40Не особо понимаю, что значит синхронизировать. Это же зеркало, не лазер, повернул в сторону Марса и всё. Если пятно света размером с диск планеты, такой синхронизации вполне достаточно. Точно тот же принцип, что и у затенения — если пятно тени размером с диск Венеры, этого хватит.
dfgwer
03.02.2018 12:48Зеркало вращается вокруг Марса, значит нужно постоянно поворачивать, то есть нужен полноценный спутник с системой ориентации и источником энергии.
Для затенения Венеры, достаточно пассивного облака, вроде пластиковых пузырьков.
coturnix19
02.02.2018 21:54Ну, так шапки у него в основном состоят как считается из воды. Объемом ее достаточно чтобы, если бы она вся испарилась, создать атмосферу из водяного пара раза в два-три мощнее чем нынешняя атмосфера земли, только похоже что атмосферы состоящие из пара — особенно нестабильны и имеют тенденцию либо вымораживаться, либо уходить в бесконтрольный разогрев. В случае марса — случилось первое, и вряд ли получится этого избежать. Вобщем, нужен азот — а где его взять?
metric_ghost
02.02.2018 22:01И по поводу Венеры ещё один зачастую неочевидный момент добавлю — там энергию брать толком неоткуда. Все тепловые машины при +500 у поверхности работать не будут вообще либо их кпд будет около нуля. Солнечные батареи — не уверен, скорее всего пятьсот градусов все известные полупроводники для них не выдержат. Ветряки? Интересно, есть ли понятие ветра при 93 атм и что ветер при такой плотности атмосферы собой представляет? Ну и всё тот же вопрос про работу в +500.
inferrna
03.02.2018 08:29+500
1.сперва затеним
2. дождёмся, пока остынет
3. высаживаемся и яростно терраморфируем
Dreablin
02.02.2018 13:27Мне всегда казалось, что все разговоры о колонизации Марса в текущих условиях это большая глупость. Пригодно только для отработки технологий (что важно, конечно, но это не «колонизация»).
Мне видится очень не плохой вариант — уронить на Марс крупный астероид (или несколько). Если сделать это под правильным углом, можно нарастить скорость вращения для синхронизации с Землей по времени, добавить массы в Марс, что поможет и гравитацию поднять к более привычным значениям и атмосферу удерживать лучше.
Кроме того, это должно привести к разогреву внутренних слоев, что может дать магнитное поле.
В общем одни плюсы. Правда будет тектоническая активность повышенная… Но это придется как-то решать, никто не говорил что будет просто.
Ну и в добавок спутник нормальный притащить на орбиту, а то там мелкие слишком чтобы приливы обеспечить нормальные. Их можно и вниз отправить…
И вот после того, как подправим характеристики Марса под более удобные, тогда уже и нужно думать об изменении климата.
DaneSoul
02.02.2018 23:37Ну и в добавок спутник нормальный притащить на орбиту, а то там мелкие слишком чтобы приливы обеспечить нормальные.
А зачем создавать приливы, какой в них прок?
write-n-go
03.02.2018 03:19А зачем создавать приливы, какой в них прок?
Вы наверное не в курсе, вот вы сейчас чтобы не делали — благодаря приливам. Но это мы приспособились, зачем они нужны кому-то еще, вопрос открытый.write-n-go
03.02.2018 03:32Я бы даже сказал вопрос закрытый, ибо приливы эти сыграли «краеугольный камень» в образовании жизни как таковой. Но это только у нас. Х.з. как у «них».
DaneSoul
03.02.2018 04:37Ну мы вроде как не собираемся ждать самозарождения жизни после терраморфирования, так что вопрос "какой смысл тащить на орбиту спутник и создавать тем самым приливы" остается в силе.
И кстати второй вопрос — где такой объем воды возьмем на Марсе? То есть что у нас прилиливать будет собственно говоря?write-n-go
03.02.2018 09:50Да. Вы правы, смысла ждать зарождения жизни конечно же нет. Учитывая, что ждать этого будет уже другая зародившаяся, разве что for fun. Наконец-то я понял вопрос, на который отвечал.
Ну а
И кстати второй вопрос — где такой объем воды возьмем на Марсе?
Откуда и всегда, бомбить астероидами или что там падает в виде льда, тут вопрос как раз и стоит, как это благо удержать потом.
Dreablin
04.02.2018 00:57Кроме ответа снизу про зарождение жизни есть еще гипотеза, что спутник так же помогает движению глубоких жидких слоев магмы, разогревая ее, что обеспечивает сохранение магнитного поля.
Может это только один из факторов, но проверить эту гипотезу на Земле убрав луну чревато негативными последствиями, а вот подогнав спутник к пока еще мертвому Марсу — это отличный эксперимент. Нам же еще миллионы планет колонизировать и тераформировать — можно уже потихоньку этот вопрос изучать)
velovich
02.02.2018 13:56Мне кажется проще будет переделывать себя под планеты, чем планеты под себя
General_Failure
02.02.2018 14:43Я б сказал что не под планеты, а вообще под экстремальные для нынешних людей условия
Зачем нам ещё один вид людей, которые приспособлены к тому же Марсу, но с него никуда нормально вылететь не смогут?
То есть нужно доработать себя до более универсальных в плане жизнеспособности существ и не заморачиваться с терраформированием каждой первой планетыvelovich
02.02.2018 15:19Специализация всегда продуктивней универсальности. Ведь зачем нам жабры и плавники в мире без водоёмов?
Зачем нам ещё один вид людей, которые приспособлены к тому же Марсу, но с него никуда нормально вылететь не смогут?
А зачем нам жители Кукуево, которые приспособлены к Кукуево, но из него никуда нормально выехать не могут? Затем, что это жители Кукуево, часть человеческой цивилизацииGeneral_Failure
02.02.2018 15:28+1Специализация всегда продуктивней универсальности. Ведь зачем нам жабры и плавники в мире без водоёмов?
Если сделать абсолютную универсальность, то да, согласен
Но можно ведь на некоторую величину расширить диапазон условий, при которых человеческая тушка сможет жить
А зачем нам жители Кукуево, которые приспособлены к Кукуево
Затем что они уже такие вот есть, и их никуда не денешь
Вернее можно конечно, но остальные мягко говоря не одобрят
Тут же речь об изменении себя в нужную сторону — зачем преобразовываться в кукуевцев, когда можно стать универсальным сельско-городским жителем?
muhaa
02.02.2018 14:56Скоро ли мы сможем построить на Марсе завод по производству роботов, которые способны организовать добычу ископаемых на Марсе и из них построить второй точно такой-же завод и так далее? Допустим, на первых порах самые сложные части (кристаллы микропроцессоров) можно доставлять с земли.
Как только нам это будет по силам, Марс не обязательно будет терраформировать. Можно будет просто застроить его весь куполами, насколько хватит местных ресурсов.
Зачем переделывать планету так, чтобы на ней могли выжить голые дикари, если мы к тому времени можем быть совсем не дикарями?springimport
02.02.2018 20:41Даже при сниженной гравитации понадобится очень много ресурсов на эти купола. Думаю что дешевле сделать терраф.
bro-dev
02.02.2018 17:50Имхо пусть развития человечества это развитие робототехники и уменьшение численности населения. Нет некого убивать не нужно, просто ограничить 1 ребенок на 1 семью и этого достаточно чтобы за 100 лет сильно уменьшить популяцию. Ну а на Марс уже будут лететь роботы у которых значительно шире диапазоны рабочих температур давления радиации и тд.
Lexxnech
02.02.2018 19:04+1Небесный свод площадью 144 миллиона км^2 (это для Марса, для Земли в 3,5 раза больше)? С необходимостью поддерживать герметичность на всей площади? Способный выдержать попадание метеорита? А зачем тогда нам планеты, давайте тогда уж сразу кольцо Нивена строить.
write-n-go
02.02.2018 19:04Тоже считал и считаю, что все, что нас спасает — так это магнитное поле, но во многих статьях это не так, и я уже согласен с ними. Вспомним Венеру, там нет магнитного поля, но условия мама — не горюй.
И второе. На кой нам марс, если все так плохо, солнце в красного гиганта — так это неизбежно, когда его размер с орбиту земли.
Третье — сложности уже на этапе изучения собственной планеты, куды вы лезетепатамучто холодно. Океан — нет, холодно — нет, а там да, все условия? Да на Венере, в «тепле», уже не все условия. Наш предел — условия воды в жидком состоянии, очень узкий предел. (Давление, температура).
yovovich
02.02.2018 19:04Давайте так. Мы понятия не имеем (будем честны), откуда магнитное поле у нас на планете (кроме
догадокгипотез), как мы собираемся решать эту проблему еще где-то.
ixamilion
02.02.2018 19:04Вместо создания чрезвычайно сильного магнитного поля можно просто запланировать постоянный приток молекул в атмосферу, компенсирующий потери.
110 грамм в секунду это почти 3,5 млн. кг в год. Притом, если увеличить атмосферу в 140 раз, то ожидаемо и потери возрастут.
Тут получается как с кредитом — сначала проценты, потом основной долг, т.е. надо не просто привозить «атмосферу» на Марс, а еще делать это в количестве более 3,5 млн.кг/год.
тов. Илон Маск обещает доставить 1 кг за $1400, что в пересчете 4,86 млрд долл./год только на поддержание штанов.
Так что до тех пор, пока люди на ВПК тратят больше чем на космос, Марс останется сухой красной планетой.hippohood
03.02.2018 10:40Так это даже в масштабе страны немного. Тем более что никто не предлагает с Земли атмосферу возить — для этого кометы есть.
PwrUsr
03.02.2018 14:59Вообще то намного меньше усилий (по сути просто не надо ломать то, что есть — то есть "нулевые усилия") требуется на то, что бы свою планету не угрбить (имеется ввиду её биосфера), а мы и на это не способны, куда там уж другии миры оживлять :)
write-n-go
04.02.2018 00:42Хватит трогать говно палками, если его не трогать, оно и не воняет. Че вам здесь то не живется.
write-n-go
04.02.2018 01:10Давайте в духе хабра, потому что можем, а что мы можем. Интересная идея, однако, что планеты как гирьки, плюс-минус девять грамм в нашей экосистеме «наоборот». Да бросьте, все условия создавались, чтобы наш голубой глобус оставался каким мы его знаем. Вычеркните любую составляющюю и вы в жопе. Вам даже ограничения дали, в виде скорости света и не посадили куда-нить на х.з., чтоб на химичиском топливе преодолеть гравитацию, что позволительно. Так бы вам-нам вообще космические вылеты закрыты были от слова совсем.
ceresian
Не понимаю зачем при террафомировании нужна полноценная атмосфера. Она же только мешает. Километр-два атмосферы для птиц и небоскребов. Выше небесный свод для защиты от радиации и метеоритов, и выработки и перераспределения энергии. А еще выше вообще атмосферу убрать. Вакуум — удобно для транспорта и заводов.
В прочем и на Земли тоже можно убрать лишнюю атмосферу — целее будет. А то драгоценный кислород улетучиватся. Да и погодой управлять проще.
mr_tron
Неа. В вакууме заводы строить гораздо сложнее. Проблемы со смазкой, проблемы с тем, что даже воду нельзя оставить в открытом виде — она выкипит, больше разница давления с любой емкостью и значит более надёжные трубы и соединения.
Атмосфера это дешевый способ поддерживать предметы в воздухе, например самолёты.
Атмосфера это способ перераспределять тепло с теплых областей планеты в холодные.
vassabi
«больше разница давлений» — всего на 1 атмосферу больше.
mr_tron
Ну допустим у вас в емкости было две атмосферы. разница была в одну отмосферу. а теперь в две атмосферы. нужны стенки и сочленения в 2 раза прочнее.
metric_ghost
В противоположность этому можно допустить, что в помещении был технический вакуум. В вакууме стенок в этом случае вообще не нужно. Рай для всяческих ускорительных систем.
ceresian
Заводы разные бывают. Заводы, которые подразумевались мной те для которых разница давления в атмосферу это около процента от рабочих. Зато не нужно думать не о коррозии, не о экологии. Взрыв без заметной ударной волны и разноса вредных веществ ветром.
Для остальных место под сводом.
Атмосфера это сопротивление воздуха, поэтому самолеты это дорогой способ. Дозвуковая скорость это курам на смех.
В том варианте на перераспределение тепла работает свод. В теплых как солнечные батареи, в холодных как освещение, обогрев. Как плюс отсутствие ураганов.